¿Qué cambios haríais en las oposiciones de justicia?

Yo exigiría mayor periocidad y frecuencia en las convocatorias, a poder ser poniendo una fecha fija todos los años (Ej. exámenes todos los años en junio) y examen de los 3 cuerpos el mismo día. Se terminaban los dobletes y tripletes rápido...


pd: Venga a ver si se anima el foro que está apagadísimo :/

Prohibir la acumulación de plazas.
En fase de concurso, quitar 2,5 puntos en tema cursos (dejarlo en 5 puntos)
Valorar el conocimiento de idiomas (como se hizo en concurso 2008 y se hace en promo interna)
Dejar el máximo de puntos por antiguedad en 20 puntos

Por mí genial lo q dices ,pero lo hacer los 3 cuerpos el mismo día no lo veo y te digo pq , si tienes titulación aunque sea para poder presentarte a los 3 cuerpos, ya tienes ahí 3 posibilidades, ahora bien si te presentas a los 3 cuerpos o 2 cuerpos y a pruebas los 3 o sólo 2, deberían de renunciar y sólo optar por uno ,esa es mi opinión, q sé q no será a gusto de todos, pero es mi opinión

Nadie te puede obligar a renunciar a una plaza si te has presentado al proceso selectivo y te la has ganado. Se estaría limitando tu derecho fundamental de acceso a a la función pública.

Lo que sí puede hacerse es poner todos los primeros exámenes el mismo día para que la gente opte, como ya se hace con administrativo y auxiliar administrativo de la AGE. A mí eso me parecería muy buena idea. Y lo del calendario fijo con los mismos plazos todos los años también claro, pero creo que eso no lo cumplen porque no son capaces de hacerlo, no porque no quieran hacerlo.

También tienen que mejorar, tanto en oposiciones (turno libre y promoción interna) como en concurso de traslados (y comisiones de servicio, ya que nos ponemos) la transparencia, y cumplir con lo que dice la ley, sacando todas las plazas que correspondan, porque incluso sin estar muy metido en el asunto, a poco que investigues, todos los años hay quejas de que el Ministerio saca las plazas que le da la gana, y deja sin convocar otras sin motivo fundado.

Totalmente de acuerdo en que deberían convocarse para el mismo mes todos los años y todas las plazas disponibles.

También me parecería conveniente potenciar la valoración de otras cualidades distintas a la memoria, por ejemplo la lógica, el razonamiento y la inteligencia, haciendo preguntas un poco más elaboradas y los casos prácticos que fueran realmente tales, en los que del enunciado del caso se pueda concluir con razonamiento el contenido de la respuesta en cuestión, porque actualmente se puede contestar las preguntas del práctico casi sin leer el supuesto

Edito:
En el caso de que decidieran anular las acumulaciones lo más conveniente sería dar a elegir tomar posesión en un solo cuerpo y renunciar a las demás aprobadas si fuera así y no limitar la posibilidad de presentarse a un solo cuerpo, porque con un solo examen se puede suspender por cualquier causa y en cambio en otro si se puede demostrar que se es apto

Siii claro q se estaría vulnerando tú derecho, pero también veo q con estás opciones de quedarte con las 3 plazas le quitas posibilidades a otras personas y encima no se quitan los interinos puesto q esas plazas las dejan en excedencia y se cubrirán por interinos, una rueda vamos

Estaría bien un catering a la salida del test, para comentar las sensaciones tranquilamente y vigorizados por la refacción, mientras se retransmite en directo la publicación de las plantillas provisionales en máximo 1h después de entregado el último examen en todas las sedes. Luego fiesta para todos y el lunes a seguir estudiando. Esto se entiende aparte de la periodicidad en las convocatorias y la eliminación del concurso-oposición.

Exterminar a unos sindicatos que miran unicamente por los intereses de los interinos.

A mi no me parece bien lo que de que te dejen presentarte a un solo cuerpo (haciendo coincidir exámenes en la misma fecha). Bastante vía crucis son estas oposiciones ya como para encima quitarle una de las pocas ventajas que tienen que es que, ya que te tienes que estudiar una burrada de temario (teniendo en cuenta que estamos hablando de un grupo C en caso de trami o auxilio y el sueldo nada acorde con el esfuerzo) por los menos tengas varios intentos. Imaginad que os hacen elegir cuerpo, escoges a auxilio, y luego resulta que en gestión hubieras tenido plaza y en auxilio no. No me parecería justo, lo siento.
Si tengo la titulación requerida que me dejen presentarme a todo, que hay más días que longanizas para poner fechas de exámenes.

Yo ajustaría el temario a la “realidad” del trabajo en sí sustituyendo muchos temas que creo que no se utilizarán jamás en el día a día del gestor, tramitador y auxiliar (éste en particular).
Por mí serían convocatorias anuales con oferta de absolutamente todas las plazas cubiertas por interinos, las vacantes y todo lo que deba salir a oposición.
Y por supuesto que fuese oposición pura y dura: nada de concurso.

Grande Diriu. Muy grande.

Me imagino a todos los opositores con un cubata en la mano , escuchando por megafonía las respuestas provisionales, al más puro estilo binguero.

Buen lunes.

MacReady escribió:Exterminar a unos sindicatos que miran unicamente por los intereses de los interinos.

exacto

Entonces todo justicia el mismo dia. Tb laj y jueces. Este sistema esta asi por los sindicatos. Única y exclusivamente. Son los únicos interesados en excendencias para q entren interinos y vender humo después. Con q se les obligue a cumplir su función es suficiente

los plazas de personas que hagan tripletes y dobletes se cubren, sin que ellos tengan que renunciar. Guardas un número razonable de aprobados sin plaza. Tu te vas a gestión perfect, tienes tus 2 plazas ahí para reingresar cuando quieras, pero yo convoco 120 plazas y quiero que se cubran de forma efectiva. Ni le pasas la responsabilidad a la gente de renunciar o no, ni malgastas dinero convocando plazas que luego no se cubren.

Lo de los tres exámenes al mismo tiempo no lo veo pero sí que se elija uno de los aprobados, cada uno elige dependiendo de lo que prefiera o de la distancia a su casa. Las demás plazas conseguidas a los siguientes de la lista.
Por otro lado, las bolsas se deberían sacar dependiendo de la lista de aprobados, el que se quede el primero sin plaza debería estar el primero en la bolsa del ámbito por el que se presenta. Seguro que así los interinos estudiaban un poco (que hay algunos que si lo hacen) y no había personas con 20 años de interinidad y así no se podían quejar

CARTA A LOS REYES MAGOS DE LOS MINISTERIOS Y LA JUSTICIA EN GENERAL
1. En general y para todas las oposiciones, (tal y como está el patio con el trabajo), NO permitiría que hubiera plazas vacantes, por personal que ya tiene una plaza. Se está olvidando que se trata de una FUNCIÓN PÚBLICA, y por arte de los sindicatos, se está viendo como un derecho del que hizo un examen y ocupa varias plazas; se está dando prevalencia al interés particular, en vez de al del conjunto. Hay demasiados parados para poder darte el lujo de decir que te has ganado la precariedad del de al lado, en tu beneficio.
2. Más transparencia real en los procesos, y mayor interacción REAL del Ministerio con los opositores.
3. Méritos de titulaciones; si para el acceso a un cuerpo, se ponen ciertos requisitos mínimos, NO puede ser que sea mayor mérito que hayas hecho Derecho sobre las demás; en tal caso, sería más un mérito, (objetivo y comprobado), del que no haya estudiado una carrera de Derecho el haber sacado una nota mejor, que alguien que ha tenido la ventaja de haberlo estudiado antes. Si entre los mínimos se exigiera tener Derecho, como algo indispensable, haría perder menos tiempo a mucha, pero que mucha gente, y en vez de escoger los Cuerpos Generales, podrían dedicarlo a otra cosa.
4. Plazos abreviados de trámites y correcciones de exámenes. No es posible que un examen que pases por un lector de plantillas, sean 15 o 100 preguntas, tengas que esperar más de 2 días; tendrían que darte el resultado según sales por la puerta. Parece mentira que todavía esté Auxilio, sin tener los listados definitivos listos. Hay gente que está estudiando y quizás no este en esos listados definitivos, y el tiempo es lo más valioso que tenemos.
5. Responsabilidades REALES de quienes organizan las oposiciones. A cuenta del virus parece que, tristemente, funcionamos bien solo a base de "palos". Se establecen plazos, y si no se cumplen, en la legislación NO hay previsión de efectos de esas cagadas, con lo cuál si no se dice lo que puede pasar si se incumple la ley, se puede tender y, de hecho, se tiende a pasarte los derechos de los demás por el arco.
Para poner un poquito de humor, y si lo que he pedido no fuera posible, o por lo menos algo, remito a S.M. al siguiente enlace para que hagan lo mismo que remite Gomaespuma para que haga Papa Noel

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

FELIZ NAVIDAD A TODOS, y mucho ánimo!!!!

Me sumo a tú CARTA DE REYES MAGOS en todo lo q comentas bprodriguez

Para que una persona no acumule dos o tres plazas en la misma convocatoria estaría mejor separar los exámenes, si fueran rápidos resolviendo un gestor que haya aprobado no se presentará a tramitador y el que apruebe esta segunda al resolverse rápido no se presentará a auxilio

Mejor preguntar: ¿Qué cambios no haríais en las oposiciones de justicia?...y así acabaríamos antes xD...

bprodriguez escribió:
3. Méritos de titulaciones; si para el acceso a un cuerpo, se ponen ciertos requisitos mínimos, NO puede ser que sea mayor mérito que hayas hecho Derecho sobre las demás; en tal caso, sería más un mérito, (objetivo y comprobado), del que no haya estudiado una carrera de Derecho el haber sacado una nota mejor, que alguien que ha tenido la ventaja de haberlo estudiado antes. Si entre los mínimos se exigiera tener Derecho,  como algo indispensable, haría perder menos tiempo a mucha, pero que mucha gente, y en vez de escoger los Cuerpos Generales, podrían dedicarlo a otra cosa.

Claro, es que ahora derecho solo es la lec y la lecrim. Díselo eso a una persona que se ha tirado 4 o 5 años en la facultad y ha visto todo el ordenamiento jurídico y ha aprendido a argumentar jurídicamente, oratoria, etc. Es que en otras opos sin el título no te dejan presentarte directamente. Basta ya siempre con lo mismo...

Aprender a argumentar?, Oratoria? Son ahora asignatura? En mis tiempos no había de eso... Me he pasado 15 años vendiendo neveras y tostadoras, aprendiendo a argumentar y con mejor oratoria, pero ahora que oposito tengo una ventajilla. La verdad es que ahora no me acuerdo mucho de lo que estudie, pero, eso sí, me suena algo y encima tengo 12 puntos. Je, je!!! Venga hombre!!!
Eso sí, viene alguien que no ha hecho ni una carrera, cumple el requisito para entrar, estudia como un loco, sin tener la misma preparación y le gana a un tío que ya ha pasado 4 o 5 años familiarizándose con Derecho; vamos, si eso no tiene mérito más que sobrado, que venga Dios y lo vea!!!
La cuestión es que antes, en estos Cuerpos, no se había valorado tanto Derecho, pero es que no le veo el mérito por ningún lado, de verdad. Entiendo que una carrera te da una capacidad, pero si compruebas a tu alrededor, hay poca gente que controle lo que estudió una vez en la carrera; normalmente se especializan, y a veces, como en mi caso, ni ha desarrollado lo que ha aprendido, bueno si, la oratoria....

Pienso lo mismo q bprodriguez, en lo q si quiero hacer es una puntualización con respecto a la carrera de Derecho, veo bien q se valore puesto q son años q para eso han dedicado, pero desde mi punto de vista será q yo no tengo Derecho ,creo q sean dado demasiados puntos, pq jode mucho pero bueno ya se sabía q sería concurso q yo haga un examen super bueno y ahora llegue el licenciado con un examen peor y me aplasta con los 12 puntos, q son bastante difíciles de superar en un examen

Que se ponga el ojo sobre los 10 o 12 puntos que se dan por la carrera de Derecho (4 y 6 años, respectivamente. 5 años si fue Licenciatura) para puestos de trabajo en juzgados y no sobre los 7.5 puntos de cursos que puedes hacer en un abrir y cerrar de ojos...

Olvidamos que el Derecho NO es un coto vedado para Abogados. El Derecho y los Juzgados tienen su finalidad en servir al público, acercar el Derecho a los Justiciados, que no son sólo licenciados en Derecho; así lo que consigues es alejar el Derecho de quienes son los protagonistas reales del mismo. Y si se quisiera hacer así, lo primero que hay que hacer, para no hacer perder el tiempo a los demás, es poner como requisito que tienes que ser Licenciado en Derecho.
Esto es para los Cuerpos Generales, para un puesto en Juzgados, que bien puede hacer cualquiera; y desde luego quien ha demostrado que sin tener Derecho ganó a un Licenciado, en un campo que tenía que haber tenido más que ventaja, pero se queda sin plaza, no me parece nada justo.
Desde luego plasmar en puntos que el tío de Derecho tiene más capacidad que cualquier otro que haya hecho dos, tres o seis carreras, es un error.

Pues siii bprodriguez, es cómo dices ,también es verdad q los puntos de cursos se han comprado yo no lo discuto, pero por lo menos todo el q haya podido los hizo , y menos mal q nos daban esa oportunidad pq dime tú q hace un libre sin méritos y sin licenciatura?? Algunos fuimos cómo yo a la anterior convocatoria, otros a las dos anteriores y otros era la primera vez,.

Cierto Compi35, es muy injusto.... Pero mucho ánimo a todos, y a por ello, que quién la sigue la consigue.

Que fueran nacionales.

Muchas gracias bprodriguez pero ya estoy tan decepcionada con todo .... q seguiré pero no sé cuánto aguantaré pq viendo el mismo plan para las próximas y encima muy muy pocas plazas

De hecho nos hacen seguir. Por eso digo lo de que si desde el principio nos dicen que esto de lo Justo y de la Justicia es para los de Derecho podríamos haber aprovechado nuestro tiempo y esfuerzos, en alguna otra cosa. Que sabíamos cuáles eran las condiciones cuando nos apuntamos a esta convocatoria, pues sí, pero no las sabíamos cuando estábamos en la anterior, o anteriores, que fue cuando realmente empezamos....
Pero que no decaiga el ánimo, porque de todo se saca una enseñanza. Sería una pena que después de haber trabajado tanto por algo, al final no hubiera recompensa. VAMOS A POR ELLO!!!

bprodriguez escribió:Aprender a argumentar?, Oratoria? Son ahora asignatura? En mis tiempos no había de eso... Me he pasado 15 años vendiendo neveras y tostadoras, aprendiendo a argumentar y con mejor oratoria, pero ahora que oposito tengo una ventajilla. La verdad es que ahora no me acuerdo mucho de lo que estudie, pero, eso sí, me suena algo y encima tengo 12 puntos. Je, je!!! Venga hombre!!!
Eso sí, viene alguien que no ha hecho ni una carrera, cumple el requisito para entrar, estudia como un loco, sin tener la misma preparación y le gana a un tío que ya ha pasado 4 o 5 años familiarizándose con Derecho; vamos, si eso no tiene mérito más que sobrado, que venga Dios y lo vea!!!
La cuestión es que antes, en estos Cuerpos, no se había valorado tanto Derecho, pero es que no le veo el mérito por ningún lado, de verdad. Entiendo que una carrera te da una capacidad, pero si compruebas a tu alrededor, hay poca gente que controle lo que estudió una vez en la carrera; normalmente se especializan, y a veces, como en mi caso, ni ha desarrollado lo que ha aprendido, bueno si, la oratoria....

Vamos a ver es un concurso-oposición. Y estás en unas oposiciones de JUS-TI-CIA. Un mérito acreditado deber ser haber estudiado Derecho, no historia del arte. FIN.

Me hace gracia que te burles de una carrera que no has cursado. En mi caso particular, te digo que en mi facultad había asignaturas en las que tenías parte práctica e iban desde hacer una demanda y argumentar juridicamente el ius petitum hasta salir en una clase a la palestra y exponer ante tus compañeros. También había exámenes orales y el último año tenías prácticas que hacías con abogados donde te llevaban a juicios etc. 

En 2008, hubo otro concurso-oposición en el que también valoraban Derecho por encima de cualquier otra titulación. Cualquier bolsa de justicia también lo hace. Esto no es nuevo.

Claro q veo justo q se valore las carreras en Derecho , pero cómo tú dices son de JUSTICIA , pero yo igual q los demás tenemos derecho a acceder a un empleo público aunque no tengamos Derecho u otra carrera y si no pues q lo hubieran especificado .
PD.En ningún momento se ha burlado nadie.

Encima de burro apaleado... Mi intención no es burlarme de quién se ha esforzado durante los años de su carrera, sino dejar patente una situación IN-JUS-TA; si normalmente es una simple oposición, dónde sólo te exigen la titulación mínima, no puede ser que de pronto se ponga en una situación de ventaja a alguien que tenga Derecho que los demás méritos o carreras.
Ni siquiera, en 2008, aún valorándolo más, no lo hacían como ahora; Derecho vale más que si tienes 2 o 9 carreras, lo cuál es, de facto, absurdo a todas luces.
LA JUS-TI-CIA ES PARA TODOS; NO SÓLO PARA LOS DE DERECHO, si no lo entiendes así partes de un error de base.

Este debate nunca lo he entendido. Si fuera oposición entiendo que como nunca ha sido necesario derecho, por ejemplo en gestión, que fuera un REQUISITO para presentarse, se pusiera en cuestión.
Eso sí que pudiera ser más "injusto", porque si una persona estudia y se saca la opo sin derecho, tiene todo el mérito.
En un concurso oposición, se valoran experiencia, conocimientos, etc, que se determinen. Es normal que sea de valorar la carrera de derecho para trabajar en un juzgado con todo el mundillo de derecho. Te relacionas con jueces, LAjs, procuradores, abogados, víctimas, perjudicados, policía... Así como con autos, sentencias, decretos, oficios, y con el lenguaje jurídico, que cuesta. Vamos, que no me parece discutible que sea un MÉRITO en un concurso-oposición.

Lo que digo es que el requisito invariable que se marca en todos las oposiciones o concursos oposiciones de los Cuerpos Generales, no aparece en ningún lado que tengas que tener Derecho; si de pronto un año les da el aire, no pueden dejar en peores condiciones a los que ya han dedicado años y esfuerzos estudiando y que no hayan hecho Derecho.
Si es que ese es el problema; EL MUNDO DEL DERECHO NO ES EXCLUSIVO DE JUECES, ABOGADOS Y LAJs. Los Tribunales, Abogados y Jueces son un medio, no un fín.
El mundo de la JUSTICIA, con mayúsculas, es de TODOS, y por eso, para estos puestos de los Cuerpos Generales, no hace falta que tengan Derecho.

Tú misma lo dices. Hablas como si lo pidieran como requisito y no es así. Es uno de los méritos entre otros que han decidido que se valore en este concurso oposición.
La justicia es para todos, pero la administran jueces y magistrados, sirviéndose de la oficina judicial. Es normal que se valore como mérito tener derecho, 4 años estudiando leyes sobre todo grueso civil y penal. Cuanto más preparados y capacitados estén los profesionales, mejor.
Si en un concurso oposición se valora la experiencia y conocimiento, a parte de la pura oposición, no entiendo qué otro requisito más importante se puede valorar para trabajar en un juzgado, que saber derecho.
Pero bueno que los que os quejáis os vais a seguir quejando os digan lo que os digan.

Paulab escribió:Tú misma lo dices. Hablas como si lo pidieran como requisito y no es así. Es uno de los méritos entre otros que han decidido que se valore en este concurso oposición.
La justicia es para todos, pero la administran jueces y magistrados, sirviéndose de la oficina judicial. Es normal que se valore como mérito tener derecho, 4 años estudiando leyes sobre todo grueso civil y penal. Cuanto más preparados y capacitados estén los profesionales, mejor.
Si en un concurso oposición se valora la experiencia y conocimiento, a parte de la pura oposición, no entiendo qué otro requisito más importante se puede valorar para trabajar en un juzgado, que saber derecho.
Pero bueno que los que os quejáis os vais a seguir quejando os digan lo que os digan.

Chapó  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La situación ha de ser de igualdad, a parte también de tener los méritos y capacidades. Yo veo, (llámame raro), mucho más mérito y capacidad al que encima de no tener, en principio idea en ese campo, lo domina y encima gana al que se había preparado durante años.
En principio es mérito y capacidad lo que se tiene que valorar. ¿Es proporcionado, congruente y justo que se valore Derecho mucho más que dos o veinte carreras? Todo esto dependiendo del año es requisito o no; o somos más iguales todos los años o no tanto, no me parece ni normal, ni justo.....

Es un concurso oposición...repito. Mérito y capacidad forman parte ya de los principios de oposición pura. A partir de que entra en juego el concurso ya es desigual para todos.
Es desigual para los que no tienen carrera igual que para los que se presentan por primera vez sin exámenes y mucho más para los que no son interinos que se les esfuman la mitad de los méritos de la convocatoria.
Pero es lo que hay. Yo estoy diciendo que partiendo de que ya estamos en una fase de concurso, el valorar como mérito derecho es normal. Pero bueno lo dejo aquí que nos repetimos y no llegamos a ningún lado.

A eso iba. Que sea lo que hay no significa que sea lo ideal ni lo más justo....

Yo éste tema lo he comentado con compañeros q tienen Derecho y lo entienden perfectamente, está claro q se valore Derecho ,pero para mí son muchos puntos y tengo derecho a opinar y respeto lo de los demás, ellos reconocen muchísimo mi esfuerzo puesto q venga sin carrera ninguna y ponerme en mejor con más puntos q ellos en capacidad para tragarme y entender las leyes, eso se llama empatía.
Reconocen q son bastantes puntos pero para eso hicieron su carrera y ya no hay más, éste foro se abrió para opinar q cambiarias ,pues yo ese 60-40 lo tengo claro y luego la licenciatura en Derecho q sean 12, por lo demás me gusta más o menos se tiene q valorar .
Yo me veo en una desventaja tremenda ,pero es lo q hay .

El tema del foro era "¿Qué cambios haríais a las oposiciones de justicia?", ¿no? Pues esto es lo que opino: que la JUSTICIA sea para todos y que lo que haya sea lo más justo....

Pues siii bprodriguez, el tema es ése q cambiarias, aquí nos descargamos las frustraciones q tengamos y ya está.

Y deseando que alguien tome nota, porque muchas veces nos fijamos solo en nuestro mundo, ignorando que hay un mundo más grande ahí fuera, (que conste que, muchas veces me pasa a mi también)...

Qué equivocados estáis con asimilar aprobar un examen teórico con saber mucho.
En la facultad donde yo estudié un diez en el examen teórico solo te daba el aprobado. Para sacar nota había que ir a las clases prácticas y demostrar que se manejaba la materia con soltura.
Y me voy a poner como ejemplo, para que nadie se ofenda. Yo saqué un Word impecable. Eso demuestra que se mucho de Word? No. Demuestra que me adapté bien al tipo de examen. Sin más. Probablemente saber muchísimo de Word igual les hace dudar con opciones que yo ni me plantee en el examen.

P.D.: Según comentan por aquí las carreras se sacan dando paseos. Lo que quiere decir que en unos añitos valdrán cero patatero en los concursos.

No lo que quiero decir que hay más méritos que las carreras, (sobre todo las de Derecho).

Cuando es sólo oposición se sacan así, el q más nota saca en test y práctico se saca su plaza

Para eso está luego las prácticas q las hacen TODOS, incluidos los licenciados, así q no sé pq dices q somos incrédulos en pensar eso

Estoy con Compi35; no puede que ser que en los años, (los que no son excepcionales, los normales), NO son requisito, y en otros, para ser más desiguales, (injustos diría yo), poner Derecho como mérito, que resulta definitivo en muchos casos.

Como dice el compañero deberían ser nacionales, y a partir de la nota cada persona escoger destino.
Veo totalmente injusto q personas con mas nota se queden fuera porque se han presentado por otro ámbito territorial.
El valor de aprobar la oposición debe estar en el conocimiento, y no en elegir el sitio por el q te presentas.
Uno se frustra cuando después de estudiar mucho te ves sin plaza cuando si se hubiese presentado por otro ámbito hubiese aprobado.

Pienso lo mismo ámbito nacional, q saquen todas y luego el que tenga sus puntos pues elige el ámbito q quiera ,pero ésto no cambia por el tema de las competencias de las CCAA,.