Re: ACUERDO CRITERIOS VALORACIÓN EXÁMENES OEP 2015/2016

26/1/2021, 13:40

Yo me llamo Ralph escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Los hilos, parte 1 y parte 2
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo he estado leyendo un poco por encima y hay más retratos que en el Museo del Prado

26/1/2021, 14:00

Puede que tengas razón y se quieran curar en salud, esta teoría apoyaría la idea de la publicación en la semana del 8. Crucemos los dedos.

Betto escribió:

Tevergana escribió:Ahora la pregunta del millón, publican este acuerdo porque ya tienen valorados los exámenes y están ultimando detalles o por el contrario se reunieron este día para establecer el criterio ya que van a empezar ahora con la valoración?
Conociendo a este nuestro ministerio parecería más lógico esperar la 2° opcion, así que esperemos que hayan actualizado el baremator a la versión 2021 y vaya más rápido 🥱...

Pues sí, esa es ahora la cuestión... Pero quiero creer que ya la valoración la tienen hecha. Seguramente cuando les dijeron: "Oye, que ya están terminados los méritos", un miembro del Tribunal dijo: "Uy, que con esto hubo polémica en el foro!!! Sacad nota aclaratoria, que nos la lían a impugnaciones!!!"

26/1/2021, 14:08

MacReady escribió:

Yo me llamo Ralph escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Los hilos, parte 1 y parte 2
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo he estado leyendo un poco por encima y hay más retratos que en el Museo del Prado

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

26/1/2021, 14:14

Santi8 escribió:

MacReady escribió:

Yo me llamo Ralph escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Los hilos, parte 1 y parte 2
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo he estado leyendo un poco por encima y hay más retratos que en el Museo del Prado

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Jajajajajaja

26/1/2021, 14:22

La página 12 del hilo 2 es oro puro;

"No tiene nada que ver con el corte., a los que no han pasado cortes, se valora a partir de un 70 ( 50% de la nota máxima de test+practico)"

"Porque 140 es la nota máxima que puedes sacar en el primer ejercicio."

26/1/2021, 14:24

Bueno... parece que han debido de terminar de valorar los cursos y que se están poniendo con el resto de méritos.
Me parece correcto que aclaren lo que hay, todo lo que sea aportar certidumbre y seguridad jurídica en el proceso es bueno.
Ya va quedando menos.

26/1/2021, 14:30

Trasves escribió:El único que escuché 100 por 100 seguro que era así fue jaeger1, el me lo dijo desde el principio del concurso, pero todos los demás dudamos, o eso recuerdo.
+1.000 Jaeger1

"Nunca les pido a mis clientes que me juzguen por mis victorias, les pido que me juzguen por mis derrotas. Porque tengo pocas"
Jordan belfort (el lobo de Wall Street)

Jajajajaja es broma, tampoco tiene mucho mérito saber leer digo yo no...

26/1/2021, 14:30

analiciaQSD escribió:La página 12 del hilo 2 es oro puro;

"No tiene nada que ver con el corte., a los que no han pasado cortes, se valora a partir de un 70 ( 50% de la nota máxima de test+practico)"

"Porque 140 es la nota máxima que puedes sacar en el primer ejercicio."

Fue un hilo demoledor, cómo una batalla campal, esperando las notas de gestión, todo eran lanzas y picas, aquí y allá.

Los méritos de gestión seguro ya están listos hace semanas, están a tope con tramitación supongo. Por aquello de la simultaneidad.

26/1/2021, 14:35

jaeger1 escribió:

Trasves escribió:El único que escuché 100 por 100 seguro que era así fue jaeger1, el me lo dijo desde el principio del concurso, pero todos los demás dudamos, o eso recuerdo.
+1.000 Jaeger1

"Nunca les pido a mis clientes que me juzguen por mis victorias, les pido que me juzguen por mis derrotas. Porque tengo pocas"
Jordan belfort (el lobo de Wall Street)

Jajajajaja es broma, tampoco tiene mucho mérito saber leer digo yo no...

Tremenda peli, lo flipante es que esta basada en hechos reales

26/1/2021, 14:42

Sin novedad en el frente!!!!

26/1/2021, 15:30

Cadaques es como el narrador de la peli 300

26/1/2021, 15:46

Tevergana escribió:Puede que tengas razón y se quieran curar en salud, esta teoría apoyaría la idea de la publicación en la semana del 8. Crucemos los dedos.

Betto escribió:

Tevergana escribió:Ahora la pregunta del millón, publican este acuerdo porque ya tienen valorados los exámenes y están ultimando detalles o por el contrario se reunieron este día para establecer el criterio ya que van a empezar ahora con la valoración?
Conociendo a este nuestro ministerio parecería más lógico esperar la 2° opcion, así que esperemos que hayan actualizado el baremator a la versión 2021 y vaya más rápido 🥱...

Pues sí, esa es ahora la cuestión... Pero quiero creer que ya la valoración la tienen hecha. Seguramente cuando les dijeron: "Oye, que ya están terminados los méritos", un miembro del Tribunal dijo: "Uy, que con esto hubo polémica en el foro!!! Sacad nota aclaratoria, que nos la lían a impugnaciones!!!"

No creo yo que los del MJ pierdan tiempo en leer lo que pone la plebe en un foro, jajaja, lo que pasa que como en este proceso le están lloviendo las impugnaciones, pues dejan claro ahora lo de los exámenes, y así se ahorran trabajo en el futuro.

26/1/2021, 15:49

No se van a ahorrar nada, igual que hay gente convencida por un lado la hay por el contrario, y tienen derecho a impugnar

26/1/2021, 16:12

Impugnar después de haber aclarado lo que estaba claro es perder el tiempo, en su derecho están pero ....., yo creo que es aceptar las reglas del juego , aunque a veces nos perjudiquen.

26/1/2021, 16:18

CCOO dice que hay un error Rolling Eyes

, yo lo veo bien, se refiere a los exámenes de las OEP 2015 2016

(Hay un error en el texto puesto que las referencias que hace el Acuerdo a la OPE 2015-2016 deberían ser referentes a la OPE 2017-2018 que es la OPE a la que se refiere pues es la convocada por ORDEN JUS/903/2019, DE 9 DE AGOSTO.)

26/1/2021, 16:26

Ojo igual piensan que les van a sumar los exámenes de esta convocatoria como exámenes de convocatorias anteriores. Que los mismos exámenes sumen para la fase de oposición y como mérito para la fase de concurso oposición. No está mal pensada la jugada, eh xddd

26/1/2021, 16:33

Están en el mundo por estar. Ay señor.

26/1/2021, 16:42

Ay dios, a los cocos qué les pasa? Este error no es propio de ellos jaja

26/1/2021, 16:50

Yo creo claramente que había intereses ocultos por parte de los sindicatos. Si solo se contaban puntos en caso de haber pasado cortes, iba a haber muy poca gente no interina que contara con puntos por exámenes (ya que una gran mayoría de los que hubiera pasado cortes también habría conseguido plaza en la anterior convocatoria, y ya solo quedarían una parte de estos cracks para competir en puntuación). De esta forma se aseguraban que despuntaran los interinos con puntos por antigüedad sobre aquellos que no lo fueran. Era una forma de agrandar la distancia en puntuación entre interinos y no interinos. Era otro gran descaro de estos personajes que negocian las bases.

26/1/2021, 17:00

Rafaserrano escribió:Impugnar después de haber aclarado lo que estaba claro es perder el tiempo, en su derecho están pero ....., yo creo que es aceptar las reglas del juego , aunque a veces nos perjudiquen.

Aquí todos los vimos claro, llegó el "CSI" a buscarle tres pies al gato y se montó la mundial. Y el acuerdo repite lo mismo 3 veces, lo explica, lo resume y luego ejemplos, para que ya no quede duda. Porque la ambigüedad estaba ahí o el lío con las pruebas ejercicios. Y aunque se veía el sentido de lo que decía convocatoria, la cosa quedaba ahí un poco rara.
Si ya con las cosas cristalinas se presentan casos raros o situaciones no previstas, como para dejar esto sin concretar bien.

Vamos que si no hubiera salido esto, en cuanto saliesen los méritos, lo primero a ver como han contado los exámenes.

26/1/2021, 17:03

p escribió:Yo creo claramente que había intereses ocultos por parte de los sindicatos. Si solo se contaban puntos en caso de haber pasado cortes, iba a haber muy poca gente no interina que contara con puntos por exámenes (ya que una gran mayoría de los que hubiera pasado cortes también habría conseguido plaza en la anterior convocatoria, y ya solo quedarían una parte de estos cracks para competir en puntuación). De esta forma se aseguraban que despuntaran los interinos con puntos por antigüedad sobre aquellos que no lo fueran. Era una forma de agrandar la distancia en puntuación entre interinos y no interinos. Era otro gran descaro de estos personajes que negocian las bases.

El que publicó todo esto fue CSIF que si debe tener algún interés.

Si no recuerdo mal, tanto UGT como CCOO, dijeron que iba a puntuar tal y como ha dicho hoy el TCU

26/1/2021, 17:18

PORCA MISERIA escribió:CCOO dice que hay un error , yo lo veo bien, se refiere a los exámenes de las OEP 2015 2016

(Hay un error en el texto puesto que las referencias que hace el Acuerdo a la OPE 2015-2016 deberían ser referentes a la OPE 2017-2018 que es la OPE a la que se refiere pues es la convocada por ORDEN JUS/903/2019, DE 9 DE AGOSTO.)

Pues he ido a buscarlo y no lo encuentro.
De dónde lo has sacado?

26/1/2021, 17:21

A quien ha puesto q esto es impugnable em ambos sentidos: es q las bases decian lo q ha confirmado el tribunal, pq en literalidad hablaba de pruebas ejercicios y examenes como lo mismo. Fue el sindicato el q saco punta a la convocatoria q solo hablaba de ejercicios. No se si es impugnable resolver conforme a las bases.
Y a los q decis q es culpa de los sindicatos: absolutamente. Han cotejado datos de alguna manera para intentar ese cambio y han visto q los interinos salian perjudicados. Al menos una buena parte de ellos. Siempre hay interinos q estudian mucho y sacan la oposicion sin necesidad de otros puntos, pero son los menos.
Creo q la interpretacion conforme a las bases es la correcta, y al final era la q tenia todo el mundo desde abril de 2019 hasta q paso lo de la nueva posible interpretacion.
Aun nos queda camino en las oposiciones, y aun pueden darse cosas raras.
Animo a todos

26/1/2021, 17:48

p escribió:Yo creo claramente que había intereses ocultos por parte de los sindicatos. Si solo se contaban puntos en caso de haber pasado cortes, iba a haber muy poca gente no interina que contara con puntos por exámenes (ya que una gran mayoría de los que hubiera pasado cortes también habría conseguido plaza en la anterior convocatoria, y ya solo quedarían una parte de estos cracks para competir en puntuación). De esta forma se aseguraban que despuntaran los interinos con puntos por antigüedad sobre aquellos que no lo fueran. Era una forma de agrandar la distancia en puntuación entre interinos y no interinos. Era otro gran descaro de estos personajes que negocian las bases.

Tal cual, así lo ví yo desde el principio.

Muchos de los que son interinos son opositores que superaron los cortes de las dos anteriores convocatorias. Con el sistema inventado esa distancia respecto a ellos aumentaba aún más.

Y siempre llegaba a ese razonamiento poniéndome de ejemplo a mí mismo, que saqué un 86 en trami en la anterior convocatoria: iba a pasar de 8,6 a 6 puntos mientras que los interinos que pasaran los cortes de esas 2 convocatorias anteriores iban a mantener el 14.

26/1/2021, 17:58

jusgestion escribió:

PORCA MISERIA escribió:CCOO dice que hay un error , yo lo veo bien, se refiere a los exámenes de las OEP 2015 2016

(Hay un error en el texto puesto que las referencias que hace el Acuerdo a la OPE 2015-2016 deberían ser referentes a la OPE 2017-2018 que es la OPE a la que se refiere pues es la convocada por ORDEN JUS/903/2019, DE 9 DE AGOSTO.)

Pues he ido a buscarlo y no lo encuentro.
De dónde lo has sacado?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

26/1/2021, 18:03

De los interinos que pasaron cortes en algunas convocatorias hay alguno por aquí. Y esos están en 120 para arriba. A esos la preocupación de la puntuación por los exámenes está entre poco y nada.
A los que preocupa es a los interinos que están en el gancho, los que viven del mínimo esfuerzo y no se presentaron a exámenes de años pasados, pero que en el concurso vieron el cielo abierto. Esos son los que andan ratoneando. Como ellos no tienen, los demás tampoco, o que tengan lo mínimo posible.

26/1/2021, 18:17

Opositorastur1939 escribió:De los interinos que pasaron cortes en algunas convocatorias hay alguno por aquí. Y esos están en 120 para arriba. A esos la preocupación de la puntuación por los exámenes está entre poco y nada.
A los que preocupa es a los interinos que están en el gancho, los que viven del mínimo esfuerzo y no se presentaron a exámenes de años pasados, pero que en el concurso vieron el cielo abierto. Esos son los que andan ratoneando. Como ellos no tienen, los demás tampoco, o que tengan lo mínimo posible.

También, es así.

Inventarse una interpretación kafkiana de las bases por un lado ayudaba a los interinosaurios que llevan sin estudiar desde hace eones y por otro a los interinos recientes, que aunque estén en 120 para arriba muchos lo iban a tener aún mejor si cabe.

26/1/2021, 18:26

Opositorastur, yo tengo un corte de auxilio y no tengo los 14 puntos en tramitación

26/1/2021, 18:31

Ostras es que si tienes más de 120 y todavía andas con esas cosas. Buscar la interpretación más rara de las bases con más de 120 puntos. Igual pasa, pero a mí no se me pasaría por la cabeza.

26/1/2021, 18:34

Yo no he buscado ninguna interpretación rara, eso díselo a otro, yo lo decía porque no generalices, según usted todo el que ha pasado cortes tiene 120 puntos, los 15 puntos que me faltan a mi para los 120 supongo que me los donará usted...

26/1/2021, 18:39

algún alma caritativa con las notas de gestión 2015/16. Gracias.

26/1/2021, 18:42

Ya, por eso hable de corteS en plural, no de un corte en singular.

Lo de la interpretación era no era por ti. Era para contestar a Mcready, pero estoy con el móvil y no quería citar.

26/1/2021, 19:06

jaeger1 escribió:Opositorastur, yo tengo un corte de auxilio y no tengo los 14 puntos en tramitación

imagino que no te presentaste las 2 últimas convocatorias

26/1/2021, 19:13

ok, opositorastur

Me presenté solo a la anterior fernando

26/1/2021, 19:20

Siempre hay una madeja suelta en el ovillo...vaya con CC.OO... tocan el violín cómo los los ángeles, por cierto, brutal ese Mac con los eones...jajajajaja

26/1/2021, 21:04

PORCA MISERIA escribió:

jusgestion escribió:

PORCA MISERIA escribió:CCOO dice que hay un error , yo lo veo bien, se refiere a los exámenes de las OEP 2015 2016

(Hay un error en el texto puesto que las referencias que hace el Acuerdo a la OPE 2015-2016 deberían ser referentes a la OPE 2017-2018 que es la OPE a la que se refiere pues es la convocada por ORDEN JUS/903/2019, DE 9 DE AGOSTO.)

Pues he ido a buscarlo y no lo encuentro.
De dónde lo has sacado?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estos tíos no saben ni leer... Un error, dicen... Qué error? Si los méritos son por puntos de exámenes referentes a esas convocatorias de 2015 y 2016...
Madre mía...

26/1/2021, 21:14

Se han cubierto de gloria los de CC.OO.

Esa es la gente de la que depende nuestra información y nuestros derechos. Capaces son de impugnar la valoración provisional de méritos cuando vean que se valoran las OEP de 2015 y 2016. En fin...

26/1/2021, 21:20

Ostia, eso es un tiro en el pie a todo el proceso selectivo, ya no por el hecho en si mismo, la demora en la resolución, arrastraría el proceso al limbo. Impugnar las listas provisionales...me recuerda al mítico silbido de Charles Bronson en la película Hasta que llegó su hora. 1968

26/1/2021, 21:30

Bueno el error no es del sindicato nacional sino de la delegación de Euskadi. De hecho yo he ido a buscarlo tanto al central como en Cat y está todo ok

26/1/2021, 21:50

Después nos extraña que haya tantas versiones contradictorias cada vez que van a una reunión...si no saben ni leer, macho.

26/1/2021, 21:55

“ pa mear y no echar ni gota...”

26/1/2021, 21:57

Propongo un crowdfunding para enviar una remesa de cuadernillos rubio y tarifa plana preescolar a CC.OO.

26/1/2021, 22:08

Cadaqués escribió:Ostia, eso es un tiro en el pie a todo el proceso selectivo, ya no por el hecho en si mismo, la demora en la resolución, arrastraría el proceso al limbo. Impugnar las listas provisionales...me recuerda al mítico silbido de Charles Bronson en la película Hasta que llegó su hora. 1968

Supongo que te refieres a su armónica...

26/1/2021, 22:16

p escribió:

PORCA MISERIA escribió:

jusgestion escribió:

PORCA MISERIA escribió:CCOO dice que hay un error , yo lo veo bien, se refiere a los exámenes de las OEP 2015 2016

(Hay un error en el texto puesto que las referencias que hace el Acuerdo a la OPE 2015-2016 deberían ser referentes a la OPE 2017-2018 que es la OPE a la que se refiere pues es la convocada por ORDEN JUS/903/2019, DE 9 DE AGOSTO.)

Pues he ido a buscarlo y no lo encuentro.
De dónde lo has sacado?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estos tíos no saben ni leer... Un error, dicen... Qué error? Si los méritos son por puntos de exámenes referentes a esas convocatorias de 2015 y 2016...
Madre mía...

Con toda la gente preparadísima que se ve por este foro muerta de asco y los cazurros que andan por ahí con su sueldo público. Que a saber cómo entraron algunos, porque yo a veces dudo que sean capaces de superar un examen visto lo visto.

La vida no puede ser más injusta.

26/1/2021, 23:17

diriu escribió:

Cadaqués escribió:Ostia, eso es un tiro en el pie a todo el proceso selectivo, ya no por el hecho en si mismo, la demora en la resolución, arrastraría el proceso al limbo. Impugnar las listas provisionales...me recuerda al mítico silbido de Charles Bronson en la película Hasta que llegó su hora. 1968

Supongo que te refieres a su armónica...

Jajajaja, gracias [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], me has refrescado, fue un flash, al leer el post de DemandadoReconviniente, ya dudaba si era siquiera un silbido...qué sonido aquél...tan intenso, penetrante, cómo éste proceso 2017/2018

27/1/2021, 09:20

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no creo que ninguna persona que esté trabajando en la administración pública no esté cualificada para su puesto y te digo que todo personal temporal o interino de la administración de justicia, cuando le dan una plaza nueva , tiene un periodo de prueba de tres meses, en los cuales el Letrado le controla con lupa y conozco un caso de un interino que no pasó ese periodo de prueba en tramitación, con lo cual fué expulsado de la bolsa de interinos.

27/1/2021, 09:35

Pues yo he conocido ya varios casos de gente no cualificada en los juzgados (exactamente dos interinos y una titular), pero como los secretarios rara vez se meten en el jardín de abrir expediente y demás (porque lo de la dirección técnico-procesal de la oficina, ya tal), pues ahí siguen todos sin dar un palo al agua. Bueno en realidad sí dan, muchos problemas en concreto es lo que han dado.

Y fuera de esta administración también he conocido casos muy graves de dormirse varios días en el puesto de trabajo, dejar de acudir sin justificante que acredite la causa de la ausencia, ir borrachos/drogados al puesto de trabajo y de acoso a los compañeros por teléfono móvil y de forma presencial (en concreto en este caso, era un hospital. Dos personas diferentes). Y los jefes de personal mirando a otro lado. Así que perdona, pero hay gente que no solo no es que no esté capacitada para el puesto, es que pasan a ser un peligro para los demás y no se hace casi nada en las bolsas para expulsarles.

Y por cierto, igualmente incapacitados debieran estar quienes permiten que esa gente siga estando en bolsas o desempeñando un puesto de trabajo.

27/1/2021, 10:11

Pero la ineptitud de la que habláis es fruto de la dejadez. Todos seremos nuevos en esta administración en algún momento, y a unos nos costarará aprender más que a otros, hasta que no entres no sabes cómo se te va a dar.

Ante esto me ha surgido una duda.
Dando por hecho que llevas buena predisposición a aprender, ¿es fácil hacerse con el trabajo de gestor?.

27/1/2021, 10:42

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] también es verdad que hay Letrados que no se mojan y miran para otro lado, son los menos, pero como las meigas, este sería un debate largo , pero son excepciones, normalmente el que está en un puesto de la administración está cualificado.Otra cosa es que sea trabajador o se duerma, pero eso es condición de persona y pasa en la empresa privada y pública.

27/1/2021, 11:28

Igual que con el de tramitador, jajaja, no hay diferencias en los juzgados. Es fácil, Gespro es muy intuitivo, querer es poder, simplemente