CONCURSO- OPOSICIÓN LEY 20/2021

Y dale con las exigencias de europa. Si viera europa lo que se está haciendo aquí flipaban

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] la ley dice mayoritaria, y de eso, exacto, hay jurisprudencia. Además, cualquier ley debe respetar los derechos fundamentales, por tanto la interpretación de ese concepto, también debe respetarlos.

Tengo la impresión de que seguirán los pasos como LAJ y unirán convocatoria para ponerse al día 
2019+2020+2021

Geranio1 escribió:Tengo la impresión de que seguirán los pasos como LAJ y unirán convocatoria para ponerse al día 
2019+2020+2021

Ojalá, eso indica la lógica y el sentido común, solo incluyendo las plazas de reposición, excluyendo todas las de estabilización e 2019, para ponernos en lo peor, sale una convocatoria muy buena, no tanto como la 17-18 claro, pero la segunda mejor de los últimos tiempos.

Geranio1 escribió:Tengo la impresión de que seguirán los pasos como LAJ y unirán convocatoria para ponerse al día 
2019+2020+2021

Acabo de ver la convocatoria de LAJ y es por OPOSICIÓN.

En nuestro caso la de 2019 al menos será si o si por concurso, pero igual las siguientes vueleven a ser por oposición, ¿qué pensaís?

Lo q sé es q por la mañana todo es de color de rosa y según avanza el día.....cae la oscuridad interina en mi móvil. Nadie sabe lo q va a pasar. Solo uno o una q este mandando en ese momento. Si Europa lo viera....estaríamos avergonzados

Laj cariño tienen mas de 200 temas. Ahi se acaban pronto las mamarrachadas. Ahi opo libre. Pero en los "inferiores" donde va todo dios con la secundaria ahi amigo es otra cosa. Ahi estan los abusos de temporalidad. Los "fraude de ley". Los eterninos y claro..... ya sabemos lo que pasa.
Eso de que 2019 tiene que ser si o si concurso oposicion seria si hubieran respetado las bases y no dinamitarlas. No puede ser concurso oposicion y no respetar la reserva de nota. No se puede coger lo que mola de las bases y lo que no les mola no. Pero tranqui que en estos cuerpos cabe cualquier cosita que se les ocurre. Eso si despacito y en sede negociadora.

Buenas tardes a todos,
Vaya por delante que soy interina (aunque no eternina), así que no me tiréis piedras por ello. Pero quería romper una lanza a favor de la mayoría de mis compañeros. También deciros que las cosas se ven diferentes desde dentro que desde fuera y ,a la vez que empatizo con vosotros y entiendo vuestras quejas y frustración, no por ello tenéis que criminalizar tanto al interino. Yo lo que me he encontrado cuando entré, va a hacer ya tres años, es gente con mucha más preparación de la requerida para el puesto. El 90% tiene carrera universitaria, amén de másteres e idiomas. Inútiles he encontrado a muy pocos. Yo me apunté a la bolsa en el 2010 y me llamaron en el 2018, poco privilegio veo yo ahí. Por cierto, cualquiera podía apuntarse a esta bolsa con un curso de informática o licenciatura. En mi caso con Derecho. He aprobado el examen pero tengo pocos puntos en la fase de concurso así que me quedaré fuera pero la experiencia ha sido lo más importante. Y estoy agradecida por ello. Seguramente me tenga que marchar a casa a seguir estudiando pero ahora empatizaré un poco más con ambos lados. Un saludo y mucha suerte a todos.

Creo q empatizas con el lugar en el q te encuentras. Ahora empatizatas con los del turno libre? Antes con lo eterninos??? .
Creo q la gran mayoría de los eterninos aprobados y con plaza....No fueron por sus notas precisamente. Jajaja bienvenida a la selva y cruda realidad. A poner codos como los demás.

No tiene porque Bana, yo tengo ya casi dos años de experiencia y empatizo con el que estudia, me da igual que sea interino que libre, hay interinos que han pasado de 90 en los exámenes, yo no voy en contra del interino, voy en contra de la mediocridad, Si el 80% de la mediocridad se concentra en el colectivo de interinos, pues señores, no es mi culpa

jaeger1 escribió:No tiene porque Bana, yo tengo ya casi dos años de experiencia y empatizo con el que estudia, me da igual que sea interino que libre, hay interinos que han pasado de 90 en los exámenes, yo no voy en contra del interino, voy en contra de la mediocridad, Si el 80% de la mediocridad se concentra en el colectivo de interinos, pues señores, no es mi culpa

Jaeger, estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo no lo hubiera dicho mejor. En la viña del señor hay de todo...interinos buenos y malos....yde libres igual. Yo lo q valoro es el esfuerzo y la lucha igualitaria.
Por supuesto q hay q darle puntos por su estancia en el puesto de trabajo...pero ponerles una alfombra roja...pues no.

Pues yo no creo que haya que darle ningún punto, lo que nos iguala a todos es el examen, hay es donde se demuestra la capacidad para el puesto

Pero resulta que, cuando entras a currar de interino, te das cuenta que el 80% del temario no te sirve absolutamente para nada, y que empiezas a currar sin tener ni put... idea de nada, al menos de tramitador y de gestor, y la administración y los propios juzgados, prefieren que les llegue personal que ya sepa, y que sobre todo, que no tengan que perder tiempo en enseñar.
Conste que no defiendo a nada ni a nadie, pero la realidad es esa, y también lo lógico.

Pero resulta que cuando entra una persona plenamente capacitada a trabajar funciona mejor y más rápido que uno que no sabe ni lo que es una providencia. Yo he visto a un titular de civil meterse en la ronda de penal de las guardias y tener que estar preguntando todo continuamente

En justicia cada orden es un mundo Jaeger, e incluso dentro del mismo orden, se tramita de diferentes formas en cada juzgado.
Y si, también estoy de acuerdo contigo en lo que dices.

Eso es un problema para el funcionamiento de un juzgado....deberían de poner algún tutor para los q empiezan pq nadie entra aprendido...por otro lado aunque estoy encontra de las ayudas sindicales y de los iceta....q lo único q hacen es enrollar más las cosas, en mi opinion los interinos deberían de tener puntos por su trabajo pero no como para abusar de forma escandalosa. Yyy pa q hablar de los sindicatos..,me entran arcadas... De todas formas estoy en sintonía con vuestras opiniones y es lo q se debería hacer en la administración.

Los interinos ya tenemos nuestra recompensa por nuestro trabajo, que es el sueldo

Sumario86 escribió:Pero resulta que, cuando entras a currar de interino, te das cuenta que el 80% del temario no te sirve absolutamente para nada, y que empiezas a currar sin tener ni put... idea de nada, al menos de tramitador y de gestor, y la administración y los propios juzgados, prefieren que les llegue personal que ya sepa, y que sobre todo, que no tengan que perder tiempo en enseñar.
Conste que no defiendo a nada ni a nadie, pero la realidad es esa, y también lo lógico.

Pero resulta que si dejan de ofertar a empleo público la mayoría de las plazas vacantes estructurales durante 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12 ó más años, los que las ocupan "podrán" adquirir unas habilidades que, muy difícilmente, un gran número de opositores muy preparados y con gran potencial podrán desarrollar en dichos puestos, ya que postergan su entrada o acceso. El interino también accede siendo novato y su proceso de aprendizaje, también, varía dependiendo del individuo (el proceso de adaptación puede ser idéntico al de un funcionario de carrera de nuevo ingreso). Por tanto, todo es muy ilógico, dado que el proceso de aprendizaje podría verse fomentado si se cumpliera la ley y los procesos no los alargaran innecesariamente.

Por otra parte, es muy cierto lo que decís sobre la heterogeneidad que existe en cuanto a la forma de trabajar o realizar las labores en cada órgano.

Enseñar nunca supone una pérdida de tiempo, es una ganancia. Hay que estar constantemente aprendiendo por una razón u otra.

Totalmente de acuerdo con todo lo dicho. Me gusta leeros pq se respira buen rollo y sintonía.

Bana escribió:Totalmente de acuerdo con todo lo dicho. Me gusta leeros pq se respira buen rollo y sintonía.

Jajajaja, el chiste del dia

jaeger1 escribió:

Bana escribió:Totalmente de acuerdo con todo lo dicho. Me gusta leeros pq se respira buen rollo y sintonía.

Jajajaja, el chiste del dia

Pues lo decía en serio, es q estoy cansado de Ver discutir en la vida diaria, en la calle, gente obtusa por tonterías , aquí en estos momentos hay buen rollo o eso percibo yo.

jaeger1 escribió:Pues yo no creo que haya que darle ningún punto, lo que nos iguala a todos es el examen, hay es donde se demuestra la capacidad para el puesto

El examen mide los conocimientos (y a veces, ni siquiera eso), no la capacidad de las personas.

Una persona que trabaje 8 horas al día, luego tenga que atender las labores de la casa y cuidar de dos hijos, encuentre de vez en cuando unos minutos sueltos al día para estudiar las leyes directamente del BOE, y saque 75 en un examen test de cuerpos generales, tiene una capacidad infinítamente mayor que otra persona que viva con sus padres o que coma a mesa puesta, tenga apuntes de 400 academias, suscripciones a 20 plataformas de test, tenga sus 8 horas para dormir, sus 8 horas para estudiar y sus 8 horas de ocio al día para desconectar, y saque un 80 en un examen.

En los procesos selectivos para el empleo público solo se puede garantizar la igualdad formal, no la igualdad material. Los aciertos y los fallos de esas dos personas en los test contarán y descontarán lo mismo, del mismo modo que los cursos y los demás méritos del concurso-oposició contarán lo mismo para todos los que se presenten. Lo que no se puede permitir es que no haya ni siquiera esa igualdad formal, que parece que es lo que está pasando con los cursos en auxilio, que un mismo curso a alguien le cuente y a alguien no.

Quizá quien trabaje 40 horas a la semana y tenga que atender una casa y una familia debería plantearse si una oposición libre es su mejor opción, y también quien no tenga ningún mérito que alegar debería plantearse si un concurso-oposición es adecuado para ella.

Ningún sistema selectivo es perfecto. Si de verdad se quisiese valorar la capacidad de las personas se tendría que garantizar que todas estuviesen en la misma situación de igualdad, formal y material, y "medir" su capacidad con algún curso o una especie de "evaluación contínua", como en los colegios, cosa que, evidentemente, es inviable. Pero, desde luego, a mí me parece incorrecto identificar la capacidad de poner cruces correctamente en una plantilla con una mayor capacidad, o con la excelencia. En los test, a veces, el ser más valiente al contestar las dudas, y el tener más suerte al arriesgar, te puede dar la plaza en perjuicio de otro que quizá tenga más conocimientos, y quizá incluso también más capacidad.

Tampoco digo que hacer test sea como echar la primitiva, pero la suerte influye. Quien tenga muchos conocimientos sacará buena nota, y quien tenga pocos sacará mala nota. Pero no se da la plaza necesariamente a quien tenga más capacidad. Los conocimientos son muy importantes para hacer bien el trabajo, pero no es la única cualidad imporante, si hablamos de funcionarios de cuerpos generales. Para un gestor, tramitador o auxilio, que va a trabajar con la ley encima de la mesa, siguiendo la tramitación guiada de un programa informático, y con la supervisión y control de un LAJ, creo que hay otras cualidades igual de importantes. Hay situaciones en el día a día del Juzgado que se resuelven sin acudir a la ley y requieren otro tipo de aptitudes distintas al conocimiento. Bueno, como en todos los trabajos.

Bueno, bueno, bueno. Yo mi opinión sobre el concurso oposición ya la dije en el antiguo foro cuando el método selectivo era oposición pura y dura. Y había un defensor acérrimo del concurso oposición y casi todos se le tiraban al cuello.

Un concurso oposición medio equilibrado no debe asustar a nadie. El concurso oposición que hubo en justicia anterior a este. Cuál fue la gran modificación del anterior concurso oposición y el actual? Cuál fue el apartado del concurso que triplicó su valor? Triplicó, eh. No hablamos de doblar, no, triplicar. Y eso hizo que seises de la fase de oposición desplacen a nueves.

Y aún así hay gente que no entra ni entrará nunca a través de un concurso oposición y necesita un concurso exclusivo de méritos. Y se lo van a hacer. Y si aún así no entra, trato preferente en las bolsas de trabajo. Ni el estado paternal de una dictadura trata así de bien a sus funcionarios interinos.

Si algunas personas dais por hecho que somos los de libre, desempleados, sin familia y sin responsabilidades, es que no habréis pisado mucho una Academia.. Al menos, en mi clase, menores de 30 había más bien muy poquitos. Creo que es realmente injusto que una persona como yo, con 44 años, dos niñas pequeñas, negocio propio y con notas altas en todos los cuerpos ( altas como para estar dentro de Plaza por oposición en todos, en auxilio la segunda nota más alta de España...) y no por suerte.. Sino porque he dejado de lado vacaciones, fines de semana y horas al día para dedicarme a tener un trabajo más digno.. Sin oportunidad de ser interina ni, de momento funcionaria..
No puede haber igualdad formal ni material, ya que muchos no tenemos oportunidad de trabajar como interinos tampoco.
Por cierto que algunos de mi Academia dejaron la interinidad para estudiar y tener plaza como titular ( y lo consiguieron), otros no interinos, también dejaron sus trabajos y no con tanta suerte...
En fin.. No puede ser justo el acceso a la función pública, cuando se hace imposible el acceso para algunos... Y la solución no puede ser un.. Oye, ya saben lo que que había.. Porque todo el mundo, con las circunstancias de vida que les toquen, tienen derecho a que sea posible... Sino.. Algo falla...

Ya que vamos ahablar de capacidad, como medimos todas esas aptitudes que dices demandado?

Lo cierto es que la única forma de medir la capacidad es una prueba de conocimientos, un psicotecnico o una entrevista, aquí ya está todo inventao tío. Y quien tenga más puntuación en esas pruebas son los que merecen el puesto de trabajo, no hay más, lo demás es terrorismo estatal

DemandadoReconviniente escribió:

jaeger1 escribió:Pues yo no creo que haya que darle ningún punto, lo que nos iguala a todos es el examen, hay es donde se demuestra la capacidad para el puesto

El examen mide los conocimientos (y a veces, ni siquiera eso), no la capacidad de las personas.

Una persona que trabaje 8 horas al día, luego tenga que atender las labores de la casa y cuidar de dos hijos, encuentre de vez en cuando unos minutos sueltos al día para estudiar las leyes directamente del BOE, y saque 75 en un examen test de cuerpos generales, tiene una capacidad infinítamente mayor que otra persona que viva con sus padres o que coma a mesa puesta, tenga apuntes de 400 academias, suscripciones a 20 plataformas de test, tenga sus 8 horas para dormir, sus 8 horas para estudiar y sus 8 horas de ocio al día para desconectar, y saque un 80 en un examen.

En los procesos selectivos para el empleo público solo se puede garantizar la igualdad formal, no la igualdad material. Los aciertos y los fallos de esas dos personas en los test contarán y descontarán lo mismo, del mismo modo que los cursos y los demás méritos del concurso-oposició contarán lo mismo para todos los que se presenten. Lo que no se puede permitir es que no haya ni siquiera esa igualdad formal, que parece que es lo que está pasando con los cursos en auxilio, que un mismo curso a alguien le cuente y a alguien no.

Quizá quien trabaje 40 horas a la semana y tenga que atender una casa y una familia debería plantearse si una oposición libre es su mejor opción, y también quien no tenga ningún mérito que alegar debería plantearse si un concurso-oposición es adecuado para ella.

Ningún sistema selectivo es perfecto. Si de verdad se quisiese valorar la capacidad de las personas se tendría que garantizar que todas estuviesen en la misma situación de igualdad, formal y material, y "medir" su capacidad con algún curso o una especie de "evaluación contínua", como en los colegios, cosa que, evidentemente, es inviable. Pero, desde luego, a mí me parece incorrecto identificar la capacidad de poner cruces correctamente en una plantilla con una mayor capacidad, o con la excelencia. En los test, a veces, el ser más valiente al contestar las dudas, y el tener más suerte al arriesgar, te puede dar la plaza en perjuicio de otro que quizá tenga más conocimientos, y quizá incluso también más capacidad.

Tampoco digo que hacer test sea como echar la primitiva, pero la suerte influye. Quien tenga muchos conocimientos sacará buena nota, y quien tenga pocos sacará mala nota. Pero no se da la plaza necesariamente a quien tenga más capacidad. Los conocimientos son muy importantes para hacer bien el trabajo, pero no es la única cualidad imporante, si hablamos de funcionarios de cuerpos generales. Para un gestor, tramitador o auxilio, que va a trabajar con la ley encima de la mesa, siguiendo la tramitación guiada de un programa informático, y con la supervisión y control de un LAJ, creo que hay otras cualidades igual de importantes. Hay situaciones en el día a día del Juzgado que se resuelven sin acudir a la ley y requieren otro tipo de aptitudes distintas al conocimiento. Bueno, como en todos los trabajos.

Lo que ocurre es que por el simple hecho de ser interino tampoco se están midiendo las capacidades de las personas, quizá sí ciertos conocimientos, que varían según el órgano.

No obstante, en el ejemplo que pones tampoco se mide la capacidad, porque todo dependerá del nivel de exigencia de los ejercicios, por mucha responsabilidad que se le otorgue a uno respecto al otro en sus labores cotidianas. Evidentemente, si se baja la exigencia, se reduce la penalización de los errores y se aumenta, cuantitativamente (no cualitativamente), otros méritos que se ven incrementados al provocarse una falta de competencia durante años, pues la mediocridad impera y esos ejercicios tipo test y/o de desarrollo van perdiendo su eficacia o interés, y es cuando realmente se convierte en una primitiva y, además, "trucada" y dirigida...

Planteándonos su ejemplo podríamos decir que esa persona que trabaja 8 horas tiene un sueldo con el que podría pagarse 3 academias y podría irse de vacaciones para desconectar durante todo el tiempo que mantiene el puesto de trabajo...

Por eso digo que ningún sistema de selección es justo. Y uno que lo fuese, sería demasiado costoso. Solo digo que la oposición pura y dura tampoco es un sistema perfecto para medir la capacidad de los opositores. Y que conste que a mí el concurso-oposicion de esta convocaría también me parece desproporcionado.

Juanbn escribió:Lo que ocurre es que por el simple hecho de ser interino tampoco se están midiendo las capacidades de las personas, quizá sí ciertos conocimientos, que varían según el órgano.

No obstante, en el ejemplo que pones tampoco se mide la capacidad, porque todo dependerá del nivel de exigencia de los ejercicios, por mucha responsabilidad que se le otorgue a uno respecto al otro en sus labores cotidianas. Evidentemente, si se baja la exigencia, se reduce la penalización de los errores y se aumenta, cuantitativamente (no cualitativamente), otros méritos que se ven incrementados al provocarse una falta de competencia durante años, pues la mediocridad impera y esos ejercicios tipo test y/o de desarrollo van perdiendo su eficacia o interés, y es cuando realmente se convierte en una primitiva y, además, "trucada" y dirigida...

Planteándonos su ejemplo podríamos decir que esa persona que trabaja 8 horas tiene un sueldo con el que podría pagarse 3 academias y podría irse de vacaciones para desconectar durante todo el tiempo que mantiene el puesto de trabajo...

No, siendo interino estás valorando un mérito, no una capacidad. Los dos conceptos aparecen recogidos, uno al lado del otro, en el art. 103 CE.

El nivel de exigencia de las pruebas del proceso selectivo no tiene nada que ver con el sistema utilizado en el proceso de selección. Es cierto que si se combinan determinados factores de ambas variables, influye mucho en el resultado del proceso, pero se puede defender un concurso oposición equilibrado, como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , con unas pruebas exigentes (sin olvidar que estamos hablando de cuerpos generales, no de judicatura ni de abogados del Estado). Nadie puede negar que este concurso oposición estaba diseñado para los interinos, pero ello no quiere decir que un concurso-oposición sea, en general, un sistema selectivo inadecuado para acceder a la función pública.

El que trabaje 8 horas al día, si el mes de vacaciones lo dedica a irse de viaje para desconectar, mal futuro tiene. Te lo digo yo que preparé la anterior convocatoria trabajando a turno partido en la empresa privada, y hacía todo lo posible por juntar días de vacaciones antes de los exámenes, para dedicarlos íntegramente a estudiar.

Opositorastur1939 escribió:Bueno, bueno, bueno. Yo mi opinión sobre el concurso oposición ya la dije en el antiguo foro cuando el método selectivo era oposición pura y dura. Y había un defensor acérrimo del concurso oposición y casi todos se le tiraban al cuello.

Un concurso oposición medio equilibrado no debe asustar a nadie. El concurso oposición que hubo en justicia anterior a este. Cuál fue la gran modificación del anterior concurso oposición y el actual? Cuál fue el apartado del concurso que triplicó su valor? Triplicó, eh. No hablamos de doblar, no, triplicar. Y eso hizo que seises de la fase de oposición desplacen a nueves.

Y aún así hay gente que no entra ni entrará nunca a través de un concurso oposición y necesita un concurso exclusivo de méritos. Y se lo van a hacer. Y si aún así no entra, trato preferente en las bolsas de trabajo. Ni el estado paternal de una dictadura trata así de bien a sus funcionarios interinos.

Incluso con un concurso oposición con esta proporción o características, pero donde se ofertaran todas las plazas, puntualmente, y donde existiera una fase de oposición exigente, te aseguro que no se daría ni un solo caso que indicas. Sin embargo, con una proporción del 80/20 sí podrían darse las mismas situaciones si dejaran de ofertar las plazas y existiera una ratio de aprobado por plaza de 3 a 5.

DemandadoReconviniente escribió:Por eso digo que ningún sistema de selección es justo. Y uno que lo fuese, sería demasiado costoso. Solo digo que la oposición pura y dura tampoco es un sistema perfecto para medir la capacidad de los opositores. Y que conste que a mí el concurso-oposicion de esta convocaría también me parece desproporcionado.

Pero lo que no se puede hacer es aumentar la arbitrariedad e injusticia al cubo, alegando que ningún sistema es perfecto.

Lo que no se dice es que este concurso-oposición viene condicionado por una serie de irregularidades, más allá de lo injusto que pueda parecer.

DemandadoReconviniente escribió:Por eso digo que ningún sistema de selección es justo. Y uno que lo fuese, sería demasiado costoso. Solo digo que la oposición pura y dura tampoco es un sistema perfecto para medir la capacidad de los opositores. Y que conste que a mí el concurso-oposicion de esta convocaría también me parece desproporcionado.

Juanbn escribió:Lo que ocurre es que por el simple hecho de ser interino tampoco se están midiendo las capacidades de las personas, quizá sí ciertos conocimientos, que varían según el órgano.

No obstante, en el ejemplo que pones tampoco se mide la capacidad, porque todo dependerá del nivel de exigencia de los ejercicios, por mucha responsabilidad que se le otorgue a uno respecto al otro en sus labores cotidianas. Evidentemente, si se baja la exigencia, se reduce la penalización de los errores y se aumenta, cuantitativamente (no cualitativamente), otros méritos que se ven incrementados al provocarse una falta de competencia durante años, pues la mediocridad impera y esos ejercicios tipo test y/o de desarrollo van perdiendo su eficacia o interés, y es cuando realmente se convierte en una primitiva y, además, "trucada" y dirigida...

Planteándonos su ejemplo podríamos decir que esa persona que trabaja 8 horas tiene un sueldo con el que podría pagarse 3 academias y podría irse de vacaciones para desconectar durante todo el tiempo que mantiene el puesto de trabajo...

No, siendo interino estás valorando un mérito, no una capacidad. Los dos conceptos aparecen recogidos, uno al lado del otro, en el art. 103 CE.

El nivel de exigencia de las pruebas del proceso selectivo no tiene nada que ver con el sistema utilizado en el proceso de selección. Es cierto que si se combinan determinados factores de ambas variables, influye mucho en el resultado del proceso, pero se puede defender un concurso oposición equilibrado, como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , con unas pruebas exigentes (sin olvidar que estamos hablando de cuerpos generales, no de judicatura ni de abogados del Estado). Nadie puede negar que este concurso oposición estaba diseñado para los interinos, pero ello no quiere decir que un concurso-oposición sea, en general, un sistema selectivo inadecuado para acceder a la función pública.

El que trabaje 8 horas al día, si el mes de vacaciones lo dedica a irse de viaje para desconectar, mal futuro tiene. Te lo digo yo que preparé la anterior convocatoria trabajando a turno partido en la empresa privada, y hacía todo lo posible por juntar días de vacaciones antes de los exámenes, para dedicarlos íntegramente a estudiar.

No tienen mal futuro. A los hechos me remito y se pudo observar en esta convocatoria... Con el nivel de exigencia de esta convocatoria la gran mayoría de interinos han conseguido plaza por lo que todos sabemos. Muchos de ellos seguirán manteniendo la plaza sin apenas estudiar (y suspendiendo) y un gran número de los que obtuvieron notas muy mediocres o que no se presentaron en las anteriores convocatorias han conseguido plaza con notas mediocres y con pruebas de chiste.

En efecto, la experiencia es un mérito, no una capacidad, por tanto tampoco se mediría la verdadera capacidad. Y habría que tener en cuenta que obtener experiencia es el fin u objetivo, y si durante años no se permite competir por las plazas quienes adquieren la experiencia ya sabemos quienes serán, por consiguiente el proceso se condiciona.

Juanbn escribió:

Opositorastur1939 escribió:Bueno, bueno, bueno. Yo mi opinión sobre el concurso oposición ya la dije en el antiguo foro cuando el método selectivo era oposición pura y dura. Y había un defensor acérrimo del concurso oposición y casi todos se le tiraban al cuello.

Un concurso oposición medio equilibrado no debe asustar a nadie. El concurso oposición que hubo en justicia anterior a este. Cuál fue la gran modificación del anterior concurso oposición y el actual? Cuál fue el apartado del concurso que triplicó su valor? Triplicó, eh. No hablamos de doblar, no, triplicar. Y eso hizo que seises de la fase de oposición desplacen a nueves.

Y aún así hay gente que no entra ni entrará nunca a través de un concurso oposición y necesita un concurso exclusivo de méritos. Y se lo van a hacer. Y si aún así no entra, trato preferente en las bolsas de trabajo. Ni el estado paternal de una dictadura trata así de bien a sus funcionarios interinos.

Incluso con un concurso oposición con esta proporción o características, pero donde se ofertaran todas las plazas, puntualmente, y donde existiera una fase de oposición exigente, te aseguro que no se daría ni un solo caso que indicas. Sin embargo, con una proporción del 80/20 sí podrían darse las mismas situaciones si dejaran de ofertar las plazas y existiera una ratio de aprobado por plaza de 3 a 5.

Ya. Pero esas situaciones que tú denuncias son situaciones de años y años y años. Esa situaciones no cambian. Y claro que deberían cambiar, pero cambian.

Lo que decidieron cambiar fue las condiciones del concurso oposición.

Qué deberían haber cambiado las condiciones que tú denuncias? Por supuesto. Pero por una decisión política decidieron cambiar las condiciones del concurso oposición, que terminó de rematar las opciones de las personas sin experiencia. Vamos, un "éramos pocos y parió la abuela" de manual.

Se tienen que reir poco los agentes sociales de vuestras disyuntivas y debates. A mandibula abierta se tienen que reir.

Opositorastur1939 escribió:

Juanbn escribió:

Opositorastur1939 escribió:Bueno, bueno, bueno. Yo mi opinión sobre el concurso oposición ya la dije en el antiguo foro cuando el método selectivo era oposición pura y dura. Y había un defensor acérrimo del concurso oposición y casi todos se le tiraban al cuello.

Un concurso oposición medio equilibrado no debe asustar a nadie. El concurso oposición que hubo en justicia anterior a este. Cuál fue la gran modificación del anterior concurso oposición y el actual? Cuál fue el apartado del concurso que triplicó su valor? Triplicó, eh. No hablamos de doblar, no, triplicar. Y eso hizo que seises de la fase de oposición desplacen a nueves.

Y aún así hay gente que no entra ni entrará nunca a través de un concurso oposición y necesita un concurso exclusivo de méritos. Y se lo van a hacer. Y si aún así no entra, trato preferente en las bolsas de trabajo. Ni el estado paternal de una dictadura trata así de bien a sus funcionarios interinos.

Incluso con un concurso oposición con esta proporción o características, pero donde se ofertaran todas las plazas, puntualmente, y donde existiera una fase de oposición exigente, te aseguro que no se daría ni un solo caso que indicas. Sin embargo, con una proporción del 80/20 sí podrían darse las mismas situaciones si dejaran de ofertar las plazas y existiera una ratio de aprobado por plaza de 3 a 5.

Ya. Pero esas situaciones que tú denuncias son situaciones de años y años y años. Esa situaciones no cambian. Y claro que deberían cambiar, pero cambian.

Lo que decidieron cambiar fue las condiciones del concurso oposición.

Qué deberían haber cambiado las condiciones que tú denuncias? Por supuesto. Pero por una decisión política decidieron cambiar las condiciones del concurso oposición, que terminó de rematar las opciones de las personas sin experiencia. Vamos, un "éramos pocos y parió la abuela" de manual.

Así es, pero en este tipo de proceso ni con un 80/20 se hubieran salvado muchos de los que obtuvieron ochenta y pico o más de noventa.

Bueno, los agentes sociales muchas veces dicen blanco y el gobierno dice negro y se hace lo que dice el gobierno. Así que la culpa final...

Y en el parlamento la ley que modifico la lopj para introducir el concurso exclusivo de méritos obtuvo una mayoría absolutamente abrumadora, coincidiría de partidos políticos de toda ideología y condición. Never forget.

De los tres poderes del Estado, dos hicieron chafun. El único que siempre mantuvo la misma posición fue el Tribunal Supremo, cúspide de la organización del poder judicial, que tiene jurisprudencia consolidada sobre que el paso del tiempo NO consolida a un eternino en su puesto de trabajo. Por cierto, el colectivo de interinos, ese ente arcángelico que nunca insulta en los foros, hizo desactivar los comentarios en un famoso blog de un magistrado por reproducir la jurisprudencia del Supremo en este tema.

Hoy hay manifestación en Valladolid y el sábado que viene a las 12h en la plaza Sant Jaume de Barcelona

Opositorastur1939 escribió:Bueno, los agentes sociales muchas veces dicen blanco y el gobierno dice negro y se hace lo que dice el gobierno. Así que la culpa final...

Y en el parlamento la ley que modifico la lopj para introducir el concurso exclusivo de méritos obtuvo una mayoría absolutamente abrumadora, coincidiría de partidos políticos de toda ideología y condición. Never forget.

De los tres poderes del Estado, dos hicieron chafun. El único que siempre mantuvo la misma posición fue el Tribunal Supremo, cúspide de la organización del poder judicial, que tiene jurisprudencia consolidada sobre que el paso del tiempo NO consolida a un eternino en su puesto de trabajo. Por cierto, el colectivo de interinos, ese ente arcángelico que nunca insulta en los foros, hizo desactivar los comentarios en un famoso blog de un magistrado por reproducir la jurisprudencia del Supremo en este tema.

Les conviene a todos los partidos políticos para que cuando consigan su cuota de poder puedan hacer y deshacer a su antojo, si bien los que ya tienen suficiente poder quieren mantener a los suyos y respetan las decisiones que tomaron otros partidos respecto a otros individuos afines o adeptos (se le llama, finamente, consenso).

Sí, el Tribunal Supremo afirma que el transcurso de tiempo no otorga derecho alguno con respecto a la plaza, pero cuando llega la hora de la verdad se permite que la voluntad política sea la ejecutora de maniobras que se suceden en el mismo sentido. Es decir, es un simple brindis al sol. Y no sólo se mira hacia otro lado, sin entrar en el fondo del asunto, cuando se usan ciertas maniobras, sino que ni siquiera nos encontramos con ninguna cuestión de inconstitucionalidad.

Con ninguna cuestión de inconstitucionalidad porque no existía ésta ley, cómo se va a plantear? Ahora, su aplicación sí debe ser constitucional, y si, algún órgano judicial plantea la cuestión de inconstitucionalidad, pues que la plantee, aunque habiendo ya doctrina del TS en cuanto a los límites de un concurso oposición legal, pues ya está todo dicho.
En cuanto al concurso de méritos, pues si se recurre, se planteará, o no.
Lo que no se podía es plantear sobre una ley que no existía.
Confío en los Tribunales

A ver la semana que viene con que nos sorprenden, creo que se reúnen los sindicatos con el ministerio.
No creo que tengan la poca vergüenza de acordar que no se acumulan las opes 19 20 y 21, viendo la mierda de plazas que se van a quedar y el retraso que llevan.

Sirah escribió:Con ninguna cuestión de inconstitucionalidad porque no existía ésta ley, cómo se va a plantear? Ahora, su aplicación sí debe ser constitucional, y si, algún órgano judicial plantea la cuestión de inconstitucionalidad, pues que la plantee, aunque habiendo ya doctrina del TS en cuanto a los límites de un concurso oposición legal, pues ya está todo dicho.
En cuanto al concurso de méritos, pues si se recurre, se planteará, o no.
Lo que no se podía es plantear sobre una ley que no existía.
Confío en los Tribunales

No me refería al concurso de méritos, sino a otras maniobras fraudulentas por las cuales se obtiene el mismo resultado. Lo he dejado claro.

¿No crees que si un Tribunal permite que mediante los PGE se represupuesten plazas ya presupuestadas y que se haga uso de una ley con otro fin para el que está dispuesto o dirigido sin plantear una cuestión de inconstitucionalidad es algo sospechoso? ¿No sería una fórmula fraudulenta para que, arbitrariamente, no se ofertaran las plazas durante años o nunca? ¿Qué diferencia hay?
¿No crees que si un Tribunal le da vía libre o potestad universal al ejecutivo, obviando las consecuencias posteriores, es una irresponsabilidad, teniendo en cuenta cuál es la forma ordinaria de acceso?

Si la semana que viene se van a reunir, jajajajajaja pero la del 30 de enero ajajajajajajajajaj, despacito, que no hay prisa ninguna.

No te equivoques doncorleone, para esto si se van a dar prisa, no ves que es para regalarle la plaza a los sullos, el concurso de meritos va a ir como un tiro, no te quepa duda

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Con ninguna cuestión de inconstitucionalidad porque no existía ésta ley, cómo se va a plantear? Ahora, su aplicación sí debe ser constitucional, y si, algún órgano judicial plantea la cuestión de inconstitucionalidad, pues que la plantee, aunque habiendo ya doctrina del TS en cuanto a los límites de un concurso oposición legal, pues ya está todo dicho.
En cuanto al concurso de méritos, pues si se recurre, se planteará, o no.
Lo que no se podía es plantear sobre una ley que no existía.
Confío en los Tribunales

No me refería al concurso de méritos, sino a otras maniobras fraudulentas por las cuales se obtiene el mismo resultado. Lo he dejado claro.

¿No crees que si un Tribunal permite que mediante los PGE se represupuesten plazas ya presupuestadas y que se haga uso de una ley con otro fin para el que está dispuesto o dirigido sin plantear una cuestión de inconstitucionalidad es algo sospechoso? ¿No sería una fórmula fraudulenta para que, arbitrariamente, no se ofertaran las plazas durante años o nunca? ¿Qué diferencia hay?
¿No crees que si un Tribunal le da vía libre o potestad universal al ejecutivo, obviando las consecuencias posteriores, es una irresponsabilidad, teniendo en cuenta cuál es la forma ordinaria de acceso?

Yo me refería a ambos. Es una ley que no existía, por tanto no se ha podido plantear todavía nada. No creo que los Tribunales, o en última instancia, el TS haga lo que cuestionas.  Confío en los Tribunales
Y eso de "represupuestar"no sé de dónde lo sacas.

Siiiiiiiiiiiiiiii, como un tiro, mañana a las 8 de la mañana se reunen fijo. O quizá antes.

Yo creo que van a negociar todo antes de lo que pensamos, el concurso de méritos por lo menos.
Ya de paso supongo que hablaron de lo nuestro.

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Con ninguna cuestión de inconstitucionalidad porque no existía ésta ley, cómo se va a plantear? Ahora, su aplicación sí debe ser constitucional, y si, algún órgano judicial plantea la cuestión de inconstitucionalidad, pues que la plantee, aunque habiendo ya doctrina del TS en cuanto a los límites de un concurso oposición legal, pues ya está todo dicho.
En cuanto al concurso de méritos, pues si se recurre, se planteará, o no.
Lo que no se podía es plantear sobre una ley que no existía.
Confío en los Tribunales

No me refería al concurso de méritos, sino a otras maniobras fraudulentas por las cuales se obtiene el mismo resultado. Lo he dejado claro.

¿No crees que si un Tribunal permite que mediante los PGE se represupuesten plazas ya presupuestadas y que se haga uso de una ley con otro fin para el que está dispuesto o dirigido sin plantear una cuestión de inconstitucionalidad es algo sospechoso? ¿No sería una fórmula fraudulenta para que, arbitrariamente, no se ofertaran las plazas durante años o nunca? ¿Qué diferencia hay?
¿No crees que si un Tribunal le da vía libre o potestad universal al ejecutivo, obviando las consecuencias posteriores, es una irresponsabilidad, teniendo en cuenta cuál es la forma ordinaria de acceso?

Yo me refería a ambos. Es una ley que no existía, por tanto no se ha podido plantear todavía nada. No creo que los Tribunales, o en última instancia, el TS haga lo que cuestionas.  Confío en los Tribunales
Y eso de "represupuestar"no sé de dónde lo sacas.

Vamos a ver...
¿Las plazas vacantes estructurales ocupadas por los interinos no están, realmente, presupuestadas? Pues bien, durante muchos años en los PGE se ha limitado su cobertura hasta el 10, 20 o el 30 (limitaron el porcentaje de plazas que se podían represupuestar y que ya estaban presupuestadas u ocupadas) por ciento de estas plazas OCUPADAS o incluso se ha omitido la existencia de éstas. No obstante, cuando en los PGE sólo se han referido a las plazas correspondientes a la tasa de reposición siempre "han presupuestado" o han permitido presupuestar menos de lo que finalmente se ha cubierto. Es decir, siempre se ocupan más plazas de las que, "aparentemente", se deben presupuestar, sin embargo se pierden por el camino... Por no hablar de las plazas de refuerzo con infinitos años que no se incluyeron, las plazas de nueva creación o las plazas desiertas...

Pues cuando se ha pedido ante un órgano judicial la inclusión de estas plazas, muchos tribunales han permitido que mediante la omisión de la existencia de estas plazas vacantes estructurales o usando como herramienta los PGE, con otro fin distinto para el que está destinado, no se pueda competir por éstas, permitiendo que la sola voluntad política pueda dejar de ofertar ese montante de plazas durante siglos.

De hecho, hay una sentencia referida a lo que te comento en el ámbito de la Administración de Justicia.

Tu mañana pendiente sergio. Que en cualquier momento salta la liebre. La liebre negociadora en sede negociadora.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

A ver estais obcecados con el concurso de meritos,pero eso es una disposición adicional de la ley de interinos. El proceso es concurso oposicion. ¿Que vale que va a valer mucho la antiguedad?Si.
Yo en este año cumpliré 3 años de interino y en la última opo libre saque un 90 en el primero y m quede fuera d la plaza x décimas,así que si no la saco en auxilio en esta(esta x ver) pues m vendría d puta madre que valoren bien la antiguedad,a mi nadie m ha regalado nada.
Es decir,lo que me jode es el concurso d meritos para más de 5 años,pq es un regalo x la cara. Pero un concurso oposicion para el resto lo veo justo(una oposicion libre lk vería más justo,pero d eso ya hay que despedirse),mucha gente como yo ha entrado d interino por pasar cortes.

PD: Yo soy interino gracias a pasar cortes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], lo primero mi sincera enhorabuena por tus notas. Lo segundo, es que , pese a ser concurso oposición sólo se pretende que sea constitucional, nada más. Si tenéis ventaja, pues genial, pero que esa ventaja no sea abusiva, de forma que impida el acceso a los que no somos interinos. Es discriminatorio.

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

Sirah, me parece que sacas de contexto absolutamente todo.

No estoy justificando nada. Únicamente te digo que cuando fueron demandadas las administraciones por semejantes ilegalidades, los tribunales (en la mayoría de los casos y en, especial, en la Administración de Justicia) permitieron que las administraciones siguieran manteniendo las plazas, arbitrariamente, sin que se permitiera competir por la mayoría de éstas que se dejaban de incluir durante años. Es decir, que dista poco de los que pretenden hacer ahora con el concurso de méritos o el concurso-oposición a medida, el cual vendría precedido de los citados acontecimientos. Estoy describiendo lo acontecido., nada más.

Por otra parte, he de decirte que la solución no ha de ir dirigida a beneficiar a todos, sino que ha de hacerse cumplir la ley vigente debidamente.

Tú has sido una defensora de que una parte de las plazas (que han dejado de ser ofertadas durante muchos años) puedan ser ofrecidas mediante un concursito de méritos, cuando éste (y más teniendo en cuenta la forma en la que las han mantenido) es ilegal e inconstitucional, per se.

Así que la solución a la que tanto haces mención  no haría cumplir la ley y, desde luego, que su resultado vendría condicionado por las irregularidades que se cometieron con anterioridad.