(IV) ¿QUE CORTE PRONOSTICAIS PARA AUXILIO EN LOS TERRITORIOS GRANDES?ANDALUCIA,MADRID, CATALUÑA Y MINISTERIO

Si cumplen las bases deben contarlos,en lo único que puede haber ahora un criterio más restrictivo es en los cursos de prevención de riesgos laborales,que a diferencia de los criterios de los tribunales de tramitación y gestion,en donde decian que SI se valoraban pero deben tener blabla...aquí se dice que NO se valorarán,salvo que PRINCIPALMENTE contengan módulos de derecho procesal o sustantivo(esto es lo único novedoso)

Exacto Rosalareño87, pero en mi caso ninguno es de prevención , así q si deciden rechazarlos y no corregir los que si cumplen las bases , ya pueden estar buscando un buen argumento pq sí no van a caer de plano

Creo que el argumento de las etcs, no sé si será el criterio para dejar fuera los cursos, ya que conocemos uno, que tiene un curso con etcs pero que no tiene carrera y se lo han dejado fuera. Así que salvo sea un error y hayan decidido dejar fuera todos los etcs (opción muy factible y creo yo que subsanable) puede que sea por el contenido jurídico de los cursos, y ahí se está pendiente del criterio de ellos, de qué consideran contenido jurídico aplicable a las funciones del cuerpo. Aún así, sigo creyendo que van a subsanar bastantes cursos , aunque no masivamente.

Yo creo lo mismo,que se subsanaran bastantes pero igual no el 100% ,así que es posible que igual baje unas pocas decimas el resultado final por cursos,ya que es el único apartado que tiene algo de subjetividad,no como los títulos y experiencia que son totalmente objetivos.

Yo mirando mis cursos realizados recientemente, en todos pone que son créditos de carrera, etcs. Pienso que lo han considerado parte de una carrera y que por eso no los han contabilizado.. El tema es la inseguridad que te crea el estar realizando cursos que luego no sabes si van a valorar o no... Igual que muchos pensábamos que contarían los máster o los postgrado y tampoco los han valorado. Yo tengo mi propia certeza interna de que para las siguiente convocatoria no se van a puntuar los cursos... Porque es un despropósito. A mi personalmente por los mismos cursos, me puntuaron en gestión 2 y en trámite y auxilio 6. Tras reclamación al Tribunal de gestión, justificando además de todo lo que se me ocurrió, que estos habían sido valorados por el Tribunal de tramitación.... No corrección y no explicación... Veremos que hace este Tribunal...

Los másteres y postgrados se sabía que no iban a contar, así que eso de que muchos pensabais, el único máster creo que era el de abogacía para los de grado sumar los 12 puntos. Si no dónde los metías, en cursos? Yo tenía bastante claro este tema de másteres.

Opositoralibre,lo de los ECTS no es el criterio,ya que me han valorado 3 con ECTS,y otros tantos no.

En mi caso cómo el demás de uno ,loa cursos q me contaron en tramitación son los mismos q he aportado en auxilio, no me han contado uno de procesos declarativos civiles y uno de Derecho básico Constitucional, no le veo sentido ,puesto q tienen contenido y aparte están en temario , la verdad q ésto me está costando una incertidumbre q no veas

Pues yo también creo que si van a valorar los cursos que procedan , porque quizás en un primer momento los echaron para atrás bajo un criterio general y personal del tribunal y ahora en alegaciones verán que muchos se ajustan a las bases; todos no creo porque sigo pensando que ellos se han basado en algo y dentro de ese criterio hay errores. Yo personalmente no tengo miedo a la gente que no le han valorado sus cursos como en tramitación pues creo que la mayoría entrarán y con eso cuento desde el principio; a mi me da miedo ese porcentaje de personas que no se controla ( de las que no se pueden contrastar datos ) que pueden hacer que esto cambie radicalmente o no‍�, pero ahí están en la lucha silenciosos esperando dar la estocada.

Mechujus, todo dependerá del ámbito donde te presentes
Los Excell que se han elaborado están bien contrastados y la gente que no se tiene constancia de tpa, pues según el ámbito y el cuadro de demandado, puedes plantear hipótesis de cuánta gente está mal baremada, x ej, en cat, no creo que den muchos el sorpasso
Así que veremos cuantos cursos subsanan o siguen con el hachazo de provisionales. Ya queda poco!

Sii, animo todos, yo creo que en un mes como mucho tenemos las definitivas. Nos deseo mucha suerte. .

Es pensar que queda un mes aún y me deprimo. Alguien apuesta por la semana que viene? "finales de enero" a partir de cuándo se entiende? Madre mía qué de vueltas a la cabeza y que psicosis!

No van a salir tan pronto, o al menos eso espero, a partir del 15 de febrero ya pueden ir terminando 

A menos que se lo pasen todo por el forro, entonces lo mismo lo sacan mañana, para deleite de la mayoría

Si siguen con el hachazo habrá que depurar responsabilidades ante quien vendieron los cursos, por falsa publicidad ya que se habrian vendido unos cursos como homologados por ellos, no estando acreditados ni reconocidos por ninguna institución publica externa al propio centro, sino simplemente acreditados por la propia universidad privada. una cosa es acreditados y otra homologados. Homologado en un proceso publico lleva implicito un doble reconocimiento que a mi me han vendido que lo tiene, y es responsabilidad del centro que lo imparte solicitar dicha homologación al organo pertinente, que en las bases viene enumerados. Esa seria la unica razon legal por la que el tribunal podria seguir denegando el grueso de los inadmitidos, que son los cursos de unis privadas y alguien tendrá que hacerse responsable de eso. No hay mas, consultado el tema ya con varias personas con experiencia en tribunales de oposiciones.

Alfredo escribió:Si siguen con el hachazo habrá que depurar responsabilidades ante quien vendieron los cursos, por falsa publicidad ya que se habrian vendido unos cursos como homologados por ellos, no estando acreditados ni reconocidos por ninguna institución publica externa al propio centro, sino simplemente acreditados por la propia universidad privada. una cosa es acreditados y otra homologados. Homologado en un proceso publico lleva implicito un doble reconocimiento que a mi me han vendido que lo tiene, y es responsabilidad del centro que lo imparte solicitar dicha homologación al organo pertinente, que en las bases viene enumerados. Esa seria la unica razon legal por la que el tribunal podria seguir denegando el grueso de los inadmitidos, que son los cursos de unis privadas y alguien tendrá que hacerse responsable de eso. No hay mas, consultado el tema ya con varias personas con experiencia en tribunales de oposiciones.

Piensas que es ese el motivo, más que los etcs?

Totalmente.lo de los etcs para mi no tiene el mas minimo fundamento ni logica. Si lees las bases detenidamente obviando la condición de perjudicado que tenemos algunos por la inadmision, si la lees detenidamente repito estan redactadas las bases con muy mala leche pq cd utiliza el termino" impartidos o homologados " da una libertad interpretativa enorme, pq se puden utilizar o uno, u otro, para los casos que se enumeran: consejerías de justicia, ministerio de educación, sepe,..... otras entidades publicas y luego cd pone s.u.e, pues este tribunal probablemente haya empleado el término homologados cd se trata del caso s.u.e y no parece descabellado pq no tiene sentido utilizar el termino homologados cd se trata de un ministerio, pues es obvio que si lo imparte un organismo público ya tiene la homologación pertinente de facto. Es un problema serio el que podemos tener, no se logicamente si esa sera la causa, pero de no cambiar mucho el tribunal sus puntuaciones si creo al 99% que ese sera el problema al que enfrentarse en un hipotetico contencioso. Chirria mucho que cursos hiperrelacionados con el cuerpo como por ejemplo el de auxilio judicial de no se cuantas horas lo hayan inadmitido masivamente, el tema no es moco de pavo.

Si solo nos hacemos el razonamiento directo y sencillo, s.u.e lo engloba uni privada y uni publica y como pone impartido pues ya esta, fijo que son errores, pues logicamente no pensamos en nada mas ni vemos criterios, solo vemos errores. Pronto saldremos de dudas, espero.

Yo conozco a gente que por ejemplo el curso de auxilio judicial estaba expedido por la universidad Rey juan Carlos y si que se lo han contado y otros en cambio que era el mismo curso expedido por la universidad de nebrija no se los han contando, por tanto no se entiende el criterio por el que se han guiado en el tema cursos. No hay nada que nos haga pensar se han guiado por un motivo u otro.

Totalmente de acuerdo con Petra, no hay un patrón donde acogernos

Dios petra 99, lo que me faltaba por leer, desconocia ese caso de tantos que he leido.me acabas de desolar un poco mas. Ya que pones ejemplos ponlos para desmontar la hipotesis, no para reforzarla,jajaj. Precisamente por lo que expuse, esto me hace temblar mas. Pero bueno, ya esparar a que salgan y q sea lo que dios quiera.

A mi m han negado cursos d procesal penal,constitucional etc de la UNED. IMPARTIDOS POR LA UNED(UNIVERSIDAD PUBLICA). Aquí no hay criterio que valga,esta clarísimo.
¿Que opinas en este caso Alfredo?

Me vuelve a animar, jaja

Rosalareño87 escribió:A mi m han negado cursos d procesal penal,constitucional etc de la UNED. IMPARTIDOS POR LA UNED(UNIVERSIDAD PUBLICA). Aquí no hay criterio que valga,esta clarísimo.
¿Que opinas en este caso Alfredo?

Puede que en tu caso hayan cometido errores...lo que no desmonta la teoría de alfredo. de todas formas, tb te han podido echar para atrás (hipotesis) el de constitucional por no estar relacionado con las funciones del cuerpo

Pues no te animes tanto,pq de 5 de la uned,me han admitido 2 si y 3 no. Y los que m han inadmidido son los más relacionados,así que yo no m animaría tanto. No hay criterio de nada,es más canta mucho.

Puede que lo d la nebrija les dé por hacer lo que dice Alfredo y otros casos así,pero otros no tienen pase. Igual no subsanan tanto como pensamos,y baja el corte otros 0.7 respecto d las estimaciones. A saber.
Pero joker,el d constitucional es verdad que no está relacionado con las funciones del cuerpo,pero si con el programa de la convocatoria,y esto si o dice las bases,al igual que otro que m han tirado d la UNED de la ley 1/2004 d violencia de género.

Rosalareño87 escribió:Puede que lo d la nebrija les dé por hacer lo que dice Alfredo y otros casos así,pero otros no tienen pase. Igual no subsanan tanto como pensamos,y baja el corte otros 0.7 respecto d las estimaciones. A saber.
Pero joker,el d constitucional es verdad que no está relacionado con las funciones del cuerpo,pero si con el programa de la convocatoria,y esto si o dice las bases.

Que lo de no estar relacionado es una hipótesis (que tb viene en las bases)por intentar buscarle algo de sentido (si es que lo tiene). Lo de que sean cursos del programa de la convocatoria, creo que no es así. Estoy leyendolo ahora y pone jurídico relacionado con funciones del cuerpo.
De todas formas sigo viendo que no mantendrán el hachazo y algo subsanaran. Que cursos? Pues a saber...

Me da a mi que con la que se ha montado en auxilio esta convo con los cursos,para la siguiente convo los quitan fijo.

Rosalareño87 escribió:Me da a mi que con la que se ha montado en auxilio esta convo con los cursos,para la siguiente convo los quitan fijo.

Eso está clarísimo. Quieren agilizar el concurso y el tema cursos es un embrollo.

De todos modos si tuviera que apostar diria que esos te los admiten ahora, yo el miedo los tengo con los mios que no son de entidad publica ninguno, me estoy informando en la consejeria de educacion si aparece registrado al menos como curso de formación.

Joker,lo del programa de la convocatoria viene en las bases comunes,no en la convocatoria. Y las bases comunes rigen para todos los cuerpos de justicia.

En concreto las bases comunes pone: Se valorarán los cursos blabla blabla......Los cursos deberán estar relacionados con las funciones del cuerpo o con el programa que establezca la respectiva convocatoria.

Rosalareño87 escribió:Joker,lo del programa de la convocatoria viene en las bases comunes,no en la convocatoria. Y las bases comunes rigen para todos los cuerpos de justicia.

En concreto las bases comunes pone: Se valorarán los cursos blabla blabla......Los cursos deberán estar relacionados con las funciones del cuerpo o con el programa que establezca la respectiva convocatoria.

Pues se habrán acogido a las bases de la convocatoria que es donde solo viene dicho apartado .

Pero las bases de la convocatoria de cada cuerpo(bases especificas) tienen obligatoriamente que atenerse a las bases comunes,que son las que establecen los criterios generales por los que deben regirse las bases específicas de cada uno de los cuerpos de justicia.
Es decir,la antiguedad vale 33.5(el 50% de los meritos) no por que si,sino pq en las bases comunes viene establecido que la experiencia valdrá el 50%.
Si no existieran unas bases comunes,en tramitacion podría contar la antiguedad,en auxilio no,etc etc. Las bases comunes SON DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO.

Todavía estáis buscándole 3 pies al gato?

Buenos días, llevo tiempo sin entrar y me voy a llevar toda la mañana leyendo mensajes. En definitiva, saldrán cuando le venga en ganas a nuestro Ministerio que es un incompetente.

La semana que viene están las definitivas

yolanda88 escribió:La semana que viene están las definitivas

Ojalá! En eso confío yo

Yo en enero no las veo.
Usando los tiempos de esta gente,si con trami tardaron 3 meses y con menos reclamaciones,xq ahora iban a tardar 1 mes menos?.
Yo las veo tb como dice jaeguer,a partir de mediados de febrero.

Rosalareño87 escribió:Yo en enero no las veo.
Usando los tiempos de esta gente,si con trami tardaron 3 meses y con menos reclamaciones,xq ahora iban a tardar 1 mes menos?.
Yo las veo tb como dice jaeguer,a partir de mediados de febrero.

En tpa cuántas reclamaciones hubo? Es que he buscado ese dato que algunos decís que en aux hay más pero no lo encuentro. Pero pienso igual, Independientemente de lo que hagan, veo el tramo de finales de enero y semana del 15 febrero, como posible fecha para publicarlas.

Rosalareño87 escribió:Yo en enero no las veo.
Usando los tiempos de esta gente,si con trami tardaron 3 meses y con menos reclamaciones,xq ahora iban a tardar 1 mes menos?.
Yo las veo tb como dice jaeguer,a partir de mediados de febrero.

Porque en tramitación se solaparon gestión y tramitación y ahora están solo con auxilio?
Porque según le dijo el Ministerio al Defensor del Pueblo se habían puesto una gran cantidad de medios para terminar este proceso selectivo que ya huele como el pescado podre?

Si...esta oep 17/18 ya huele,y quieren quitarsela de en medio.
Algún día tendrán que salir las listas y terminar esta convocatoria eterna en el tiempo

Me niego a pensar que si terminan pronto es porque no han mirado las alegaciones. Hay muchos cursos no admitidos iguales que cumplen requisitos, seguramente eso ayude (más la supuesta gran cantidad de medios que iban a poner) para que los méritos definitivos salgan antes de lo que pensábamos.
Los que tenéis academia/preparador. ¿Hablan de cortes?, si es así, ¿se asemejan a los que han hecho los compañeros del foro?

Pienso igual. No creo que por tardar menos vayan a no subsanar los cursos y viceversa. Los que cumplan con los requisitos serán admitidos y los que no, pues no entrarán. Lo último que leí (hace ya unas semanas) que Sergio castillo seguía diciendo 109 aproximadamente en cat (pero supongo que sería sin base a Excel ni nada)

Algún ámbito ha filtrado los destinos? Alguien lo sabe?. A las plazas que va a ofertar me refiero

De algunos ámbitos si se había filtrado.. De Madrid no se sabía nada no?

Gracias   [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , esto se hace eterno.

Si veis el hilo rumores, parece que el sindicato USO Galicia también tiene información de Ministerio de que los listados de auxilio podrían salir a finales de enero.
Veremos a ver.. Eso si podria cuadrar con esa resolución definitiva a finales de febrero y toma de posesión en primer trimestre... ( idiomas se lo pueden liquidar pronto, se presenta muy poca gente y normalmente son muy cerquita de la lista definitiva) y los plazos para elegir destino en muchas ocasiones se han acortado por debajo de los 20 días hábiles que eran la norma..
Muy optimista? O lo veis viable?

Como salgan tan pronto estoy muerto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Tampoco nos pasemos de optimismo jajaja

Jajajajaja, el optimismo nunca viene mal, ya vendrá el Ministerio a....
Igual simplemente es un copia pega del comunicado de CCOO y no tienen información de Ministerio.. A saber...
Venga mucho ánimo!

jaeger1 escribió:Como salgan tan pronto estoy muerto

sigo sin ver la relación en "tardar más y corregir mejor"...también cabe la posibilidad (factible) de que admitan todas las impugnaciones y se quiten ya este proceso engorroso de en medio (con tal de convocar la proxima lo antes posible).