IMPUGNACIÓN DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DE AUXILIO

Lucas 22 escribió:Si me indicáis cómo subir mi a este medio mi impugnacion la comparto, pero básicamente la he basado en q el verbo prevee no es imperativo, por lo q da a condición ya q para las personas jurídicas es obligatorio y para las personas físicas es cuando quieran y yo entendí como una pregunta trampa, y puse personas físicas por no ser imperativo, si la anulan me pongo con 90 puntos

Gestor2023 escribió:A mí me parecieron validas las 3. Y pensé ..sera que al decir telematico hace referencia a lexnet y el electrónico es algo tipo correo electronico? Pero vamos porque habia que elegir una.. no se. Y luego que este supuesto del 162.2 de los 3 dias entiendo  que es para las personas tanto físicas o jurídicas no representadas por procurador. Que si están representadas no es lo de los 3 días... Que tampoco lo matiza la respuesta pero bueno.... el procurador fallecido 2 va a ser esta.

Rabosu escribió:

Gestor2023 escribió:A mí me parecieron validas las 3. Y pensé ..sera que al decir telematico hace referencia a lexnet y el electrónico es algo tipo correo electronico? Pero vamos porque habia que elegir una.. no se. Y luego que este supuesto del 162.2 de los 3 dias entiendo  que es para las personas tanto físicas o jurídicas no representadas por procurador. Que si están representadas no es lo de los 3 días... Que tampoco lo matiza la respuesta pero bueno.... el procurador fallecido 2 va a ser esta.

Qué va! Ni comparación con la del procurador fallecido. Aquella por mucho que la gente se encabezonase tenía una base procesal clara(en todo momento en un juicio declarativo ordinario debes estar representado por procurador y defendido por abogado, otra cosa es que a la AP necesites ir por ti mismo si quieres allanarte, etc.. Xq tengas poder general). Esta no tiene base procesal ninguna, el 162.1 dice lo que dice, habla de personas físicas y jurídicas por igual (obligadas o no a actuar por medios telematicos, pero habla de ambas posibilidades) y aparte el término "realiza" que están utilizando a mí me resulta super ambiguo, no entiendo a qué se refieren.

Lucas 22 escribió:Sobre 37 ? Espero q no, porque a cual de las posibles preguntas anulables les aplican las de reserva ? Sería un agravio para unos y un beneficio para otros, pueden coger preguntas de reserva del teórico q creo q ya a pasado en otras convocatorias.

Lucas 22 escribió:Sobre 37 ? Espero q no, porque a cual de las posibles preguntas anulables les aplican las de reserva ? Sería un agravio para unos y un beneficio para otros, pueden coger preguntas de reserva del teórico q creo q ya a pasado en otras convocatorias.

Burgundi11 escribió:Cuando no había preguntas reserva era asi

Trami24 escribió:

Burgundi11 escribió:Cuando no había preguntas reserva era asi

En la del 2011 pasó.

jmr299 escribió:Pero cuando no había de reserva, si había 3 anuladas, 3 que se quitaban. Ahora que hay, partiendo inicialmente de que todas valen lo mismo, supondría anular 2 (es decir, darles más valor) y restar 3 (darles menos valor). A discrecionalidad del Tribunal. No me parece justo tampoco.

Xaop escribió:

jmr299 escribió:Pero cuando no había de reserva, si había 3 anuladas, 3 que se quitaban. Ahora que hay, partiendo inicialmente de que todas valen lo mismo, supondría anular 2 (es decir, darles más valor) y restar 3 (darles menos valor). A discrecionalidad del Tribunal. No me parece justo tampoco.

Eso sí sabía que se había hecho y tampoco es justo. Pero lo de coger del primero y ponerlas al segundo ya es increíble.

Rabosu escribió:

Gestor2023 escribió:A mí me parecieron validas las 3. Y pensé ..sera que al decir telematico hace referencia a lexnet y el electrónico es algo tipo correo electronico? Pero vamos porque habia que elegir una.. no se. Y luego que este supuesto del 162.2 de los 3 dias entiendo  que es para las personas tanto físicas o jurídicas no representadas por procurador. Que si están representadas no es lo de los 3 días... Que tampoco lo matiza la respuesta pero bueno.... el procurador fallecido 2 va a ser esta.

Qué va! Ni comparación con la del procurador fallecido. Aquella por mucho que la gente se encabezonase tenía una base procesal clara(en todo momento en un juicio declarativo ordinario debes estar representado por procurador y defendido por abogado, otra cosa es que a la AP necesites ir por ti mismo si quieres allanarte, etc.. Xq tengas poder general). Esta no tiene base procesal ninguna, el 162.1 dice lo que dice, habla de personas físicas y jurídicas por igual (obligadas o no a actuar por medios telematicos, pero habla de ambas posibilidades) y aparte el término "realiza" que están utilizando a mí me resulta super ambiguo, no entiendo a qué se refieren.

jmr299 escribió:

Xaop escribió:

jmr299 escribió:Pero cuando no había de reserva, si había 3 anuladas, 3 que se quitaban. Ahora que hay, partiendo inicialmente de que todas valen lo mismo, supondría anular 2 (es decir, darles más valor) y restar 3 (darles menos valor). A discrecionalidad del Tribunal. No me parece justo tampoco.

Eso sí sabía que se había hecho y tampoco es justo. Pero lo de coger del primero y ponerlas al segundo ya es increíble.

Por supuesto. Cada ejercicio es el que es. Y si en un principio esas preguntas valían 0,6 ahora no pueden pasar a valer 1 y penalizar más.

Xaop escribió:

jmr299 escribió:Pero cuando no había de reserva, si había 3 anuladas, 3 que se quitaban. Ahora que hay, partiendo inicialmente de que todas valen lo mismo, supondría anular 2 (es decir, darles más valor) y restar 3 (darles menos valor). A discrecionalidad del Tribunal. No me parece justo tampoco.

Eso sí sabía que se había hecho y tampoco es justo. Pero lo de coger del primero y ponerlas al segundo ya es increíble.

Trami24 escribió:

Xaop escribió:

jmr299 escribió:Pero cuando no había de reserva, si había 3 anuladas, 3 que se quitaban. Ahora que hay, partiendo inicialmente de que todas valen lo mismo, supondría anular 2 (es decir, darles más valor) y restar 3 (darles menos valor). A discrecionalidad del Tribunal. No me parece justo tampoco.

Eso sí sabía que se había hecho y tampoco es justo. Pero lo de coger del primero y ponerlas al segundo ya es increíble.

No, eso de coger uno para otro, no. 

Lo de puntuar sobre por ejemplo 37 preguntas por qué no? Si para todos van a valer los mismo.

Y no es opinion, te han dicho que ya pasó cuando no había reserva

smm escribió:Coger las de reserva y además anular preguntas si sería discriminatorio, porque las de reserva darían puntos a algunos pero las anuladas, puntuando el total del examen sobre una puntuación menor, no darían puntos a nadie, sino que restaría. Y en este caso ¿Que preguntas se cambian por las de reserva y cuáles se anulan? Porque eso perjudica a algunos y beneficia a otros, en función en orden en que se vayan cogiendo de la reserva o anulando

jmr299 escribió:

smm escribió:Coger las de reserva y además anular preguntas si sería discriminatorio, porque las de reserva darían puntos a algunos pero las anuladas, puntuando el total del examen sobre una puntuación menor, no darían puntos a nadie, sino que restaría. Y en este caso ¿Que preguntas se cambian por las de reserva y cuáles se anulan? Porque eso perjudica a algunos y beneficia a otros, en función en orden en que se vayan cogiendo de la reserva o anulando

Así es, eso es exactamente lo que quiero decir. Llegado el caso lo único justo sería no tener en cuenta las de reserva y restar a todos 5 preguntas (el práctico se quedaría en 35 preguntas y un valor total de 40 puntos, porque ya han dicho los tribunales que la nota final debe ser la prevista en la convocatoria) o bien sumar a todos las de reserva y entonces restar las 5 preguntas a ese total de preguntas (examen sobre 37 preguntas y 40 puntos). Pero sin distinguir ni discriminar entre preguntas. Cualquier otra cosa sería discriminatoria. 

Pero creo que es un lío importante y en la práctica optarán por no anular más de 2 (opinión personal). Nunca ha sucedido que se queden sin preguntas de reserva y eso da que pensar

Trincando33 escribió:SI anulan las de confusión entre LEC y LECRim tienen que anular 3.

Y de entrada hay dos que son totalmente anulables como la del plazo para presentar demanda ejecutiva que son 5 años y luego la del 162 la de las personas físicas y jurídicas.

No los veo anulando 5 preguntas, así que quienes estén interesados en recurrir al contencioso que se vayan moviendo ya...

Josemanuel escribió:No estoy de acuerdo con que se tengan que anular las 3 de la lec/lecrim. Pienso que mientras la de la multa y la de la notificación si influye directamente, de forma evidente, en la respuesta. La pregunta del auto de prisión en nada influye que la lec se confunda con la lecrim

Juan aznar escribió:

Josemanuel escribió:No estoy de acuerdo con que se tengan que anular las 3 de la lec/lecrim. Pienso que mientras la de la multa y la de la notificación si influye directamente, de forma evidente, en la respuesta. La pregunta del auto de prisión en nada influye que la lec se confunda con la lecrim

Esas preguntas no inducen a error a menos que no te las sepas..... Poca gente se daría cuenta del error durante la realización del examen, yo mismo ni me si cuenta del detalle... No creo k anulen esas preguntas..... El que quiera ir al contencioso probablemente le den la razón aunque creo k le costará su tiempo y su dinero.....

Xaop escribió:

Juan aznar escribió:

Josemanuel escribió:No estoy de acuerdo con que se tengan que anular las 3 de la lec/lecrim. Pienso que mientras la de la multa y la de la notificación si influye directamente, de forma evidente, en la respuesta. La pregunta del auto de prisión en nada influye que la lec se confunda con la lecrim

Esas preguntas no inducen a error a menos que no te las sepas..... Poca gente se daría cuenta del error durante la realización del examen, yo mismo ni me si cuenta del detalle... No creo k anulen esas preguntas..... El que quiera ir al contencioso probablemente le den la razón aunque creo k le costará su tiempo y su dinero.....

Pienso que el que domine bien la lecrim no falla esas preguntas sinceramente.

Josemanuel escribió:No estoy de acuerdo, ya que si en la pregunta de la multa no leo lec, no hubiera ido directo a los euros.

Juan aznar escribió:Pero eso es responder por descarte...... No porque te la supieras......

Xaop escribió:

Juan aznar escribió:Pero eso es responder por descarte...... No porque te la supieras......

Yo no estoy de acuerdo en que vayan a anular esas, anularán la del colegio de procuradores que tiene dos respuestas válidas.

Juan aznar escribió:

Xaop escribió:

Juan aznar escribió:Pero eso es responder por descarte...... No porque te la supieras......

Yo no estoy de acuerdo en que vayan a anular esas, anularán la del colegio de procuradores que tiene dos respuestas válidas.

Las de las lec/Lecrím yo creo k tampoco las anularan.... Si acaso llega alguien al contencioso le podrán dar la razón, porque es una cagada de mucho cuidado,y un opositor no tiene que estar dudando del enunciado de las preguntas xk genera inseguridad a la hora de contestar las demás y xk no tiene que estar interpretando que se estaba equivocando al redactar el enunciado, pero como dice el compañero si te sabías bien la lec y la lecrím ni te fijabas en que ponía, los actos de comunicación de la lec y la lecrím no tienen nada que ver y no hacia falta ni la referencia a la ley en el enunciado para saber que estaban pregunyando. Pero les va a costar la pasta el tiempo y la salud al que decida ir al contencioso.Pero es mi opinión,que si han fallado esas 3 no creo k les llegue la nota de Corte, a menos que hayan tenido muchísima suerte en las demás.... Y con respecto a la del Colegio de procuradores esa no hay x donde cogerla, no tiene ningún sentido la pregunta, ni la respuesta, ahí si k el que haya acertado habrá sido de chiripa.eso si que lo tengo claro....