Puntos por examen

Y se les olvidó el grupo de los que se leen las bases y se creen catedráticos de bases siendo opositores y hasta dan clases particulares y todo ....jojojojo
No hay nada como ver los errores de los demás sin reconocer los propios...es reconfortante. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

justitronic escribió:

La nostra sort escribió:Por ejercicios de los procesos de las convocatorias...

Por calificaciones obtenidas en las pruebas....
Yo lo veo cada vez más claro. En la convocatoria del 2016 en el primer ejercicio habían dos pruebas.
Sí se puntúan cada prueba de cada ejercicio, no porque lo diga yo, sino porque lo dicen las bases.
Otra cosa es que la segunda prueba conste como no corregida y no se pueda valorar como mérito

Toda esta polémica me suena al segundo ejercicio de Gestión; que si 7,5 que si 9 para pasarlo... os acordáis? Menuda se preparo en el otro foro...

He pensado exactamente lo mismo. Foreros haciendo disertaciones sobre interpretaciones surrealistas de las bases, que estaban bien claras, que desaparecen en cuanto se demuestra que no tenían razón.

Esto es simplemente una persona que no tiene 14 puntos y los quiere, no hay más.

Buenos días,yo entiendo que es por ejercicios y si has superado el mínimo,puede ser que no te cuente el práctico sino superaste el teórico pero de ahí a que no te cuente ninguno lo veo más que dudoso.

Lo próximo será que sino sacaste la licenciatura con cum laude no cuenta,o que los cursos no cuentan si no los pagaste con la tarjeta x,vamos yo lo tengo claro y mis certificaciones también,solo faltaba eso.

Yo no pienso darle más importancia a ese comunicad y menos sin fundamentar lo en algo.

Lydia Lozano fan account escribió:Esto es simplemente una persona que no tiene 14 puntos y los quiere, no hay más.

Yo creo que es alguien que no los tiene y quiere que los demás tampoco los tengan. Y no lo digo por quién manda el correo, sino por todo el revuelo que se ha montado en el foro por un usuario bastante concreto.

El problema no solo es ese,también que ante tantas interpretaciones el tribunal se lo replantee o el ministerio,cuando era algo que ya estaba más o menos claro,yo es la primera vez que me presentó a trámi.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , no se si te refieres a mi...ayer me enteré de esto y simplemente pregunté a CCOO.

Ya no envío nada, tranquil@

Carencia escribió:El problema no solo es ese,también que ante tantas interpretaciones el tribunal se lo replantee o el ministerio,cuando era algo que ya estaba más o menos claro,yo es la primera vez que me presentó a trámi.

Pensar que los del Ministerio o el tribunal leen el foro y cambian sus interpretaciones por nuestras opiniones ya es la hostia. PONEROS A CORREGIR, LECHES!

FuFe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , no se si te refieres a mi...ayer me enteré de esto y simplemente pregunté a CCOO.

Ya no envío nada, tranquil@

Pues obviamente no lo digo por ti, de hecho lo digo claramente en mi comentario que no va por quien hace la pregunta. Esto surgió ayer en el hilo de tramitación en Madrid por otro usuario que ya no tengo ganas ni de nombrar porque voy a tener pesadillas con él.

Me parece correcto que aportemos toda la información que tengamos. Si te has sentido ofendido te pido una disculpa.

Si apruebas teórico (+50%) y NO pasas el corte... Te puntúa sólo el teórico.

Si apruebas teórico (+50%) y además pasas el corte... te Puntúa el teórico y además te Puntúa el práctico si sacaste en el practico más de un (50%).

Si aprobaste teórico y práctico (+50%) y además pasaste ambos cortes.... te puntúan el tercer ejercicio (si sacaste más de un 50% en este tercer ejercicio).

Se ve que los de CCOO estaban más concentrados en otro tipo de méritos de más puntos..............

Cierto es que en las bases de la convocatoria no pone nada, y todos (la mayoría) entendimos lo anterior por pura lógica en su momento (sí aparece en el certificado de notas como *no presentado* como demonios va a puntuar)

A la espera de que otros sindicatos digan algo al respecto.... si los demás sindicatos dicen lo mismo ahí ya si me lo empezaré a creer.... porque ellos fueron los que lo negociaron... Pero no me lo voy a creer porque lo diga un tal Jorge de CCOO... que a saber quien coño es...

correcto [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] la forma de puntuar por exámenes es esa.

Opoter ok.

Yakilein no es que lo lean pero igual paso con el corte de Catalunya en gestión y tuvo que rectificar.A veces el problema de estas discusiones viene motivado por esta falta de precisión o claridad de las bases y por supuesto cada uno es libre de dar le la interpretación o aportar su opinión un saludo.

No entiendo tanto calentamiento de cabeza, cuando esto se va a hacer de oficio.
Bueno, si lo entiendo, es todo por esas magníficas estadisticas que se están haciendo, y que no sirven para nada, salvo para crear falsas esperanzas y/o desilusiones.

Yakilein no es que los lean,pero en Catalunya ya paso con el corte de gestión y tuvo que rectificar la nota de corte cuando reclamaron,el problema es este cuando las bases admiten varias interpretaciones por no especificar correctamente.

Sumario86 escribió:No entiendo tanto calentamiento de cabeza, cuando esto se va a hacer de oficio.
Bueno, si lo entiendo, es todo por esas magníficas estadisticas que se están haciendo, y que no sirven para nada, salvo para crear falsas esperanzas y/o desilusiones.

tanto como tu recurso

Carencia escribió:Yakilein no es que lo lean pero igual paso con el corte de Catalunya en gestión y tuvo que rectificar.A veces el problema de estas discusiones viene motivado por esta falta de precisión o claridad de las bases y por supuesto cada uno es libre de dar le la interpretación o aportar su opinión un saludo.

Yo creo que precisar y aclarar un texto tanto como para evitar cualquier interpretación descabellada es imposible.

Opositora 91 no si lo del revuelo iba por mi,yo aportó sencillamente mi opinión y lo que escucho en otros sitios si es por eso,lejos mi intención de causar revuelo ,tan solo participar y dar mi versión. Un saludo.

opositor escribió:

Sumario86 escribió:No entiendo tanto calentamiento de cabeza, cuando esto se va a hacer de oficio.
Bueno, si lo entiendo, es todo por esas magníficas estadisticas que se están haciendo, y que no sirven para nada, salvo para crear falsas esperanzas y/o desilusiones.

tanto como tu recurso

jaja menudo zasca

Carencia escribió:Opositora 91 no si lo del revuelo iba por mi,yo aportó sencillamente mi opinión y lo que escucho en otros sitios si es por eso,lejos mi intención de causar revuelo ,tan solo participar y dar mi versión. Un saludo.

Lo dice por aquel cuyo nombre rima con Kiki. No os ralléis

Carencia escribió:Opositora 91 no si lo del revuelo iba por mi,yo aportó sencillamente mi opinión y lo que escucho en otros sitios si es por eso,lejos mi intención de causar revuelo ,tan solo participar y dar mi versión. Un saludo.

Como bien te ha dicho Yakilein, tampoco iba por ti. Yo no estoy en contra de que se opinen cosas posibles y que entran dentro de la lógica, lo que me enerva es que haya gente que no se lea las bases, se las pongan 100 veces para que vean que no tiene ni pies ni cabeza lo que dicen, y sigan en sus trece. Como el absurdo de que los exámenes de judicatura cuentan, pues oiga no, aunque quiera retorcer las bases hasta lo ridículo.

Se pueden discutir cosas lógicas, lo que no se puede es decir una cosa, que te argumenten con las bases o datos contrastados y seguir manteniendo posturas que rozan el delirio.

FuFe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo más lógico es esto, lo que te ha dicho el de ccoo entra dentro de la posibilidad (pienso yo que remota). Lo que en ningún caso entra dentro de lo posible, es lo que se dijo ayer (que solo te contaban test y práctico si habías pasado el corte del primero y tenías más de 50% en el segundo, si no, tenías 0 puntos, aunque en el test tuvieras + 50% de la nota. Eso es lo que sugirió ayer una persona en el hilo de Madrid, alentado por su más que notorio sesgo de confirmación y notable falta de puntos para sacar plaza.)

Estoy de acuerdo contigo,mira yo opino a veces de temas que no me afectan directamente y ahí puede que tenga mayor o menor acierto también tengo claro que si no apruebo será por mi.Las bases eran esas y yo inscribiendo las acepte..La duración del proceso y la incertidumbre de las notas también contribuyen a esto.Un saludo y lo importante de esto es que todo se clarifique pronto saliendo notas y corrigiendo se exámenes. Suerte a todos y a seguir la espera

FuFe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Bueno pues esto ya acaba con el debate... Gracias a dios.
Espero que los de CCOO pidan disculpas, aunque creo que un sindicato jamas pidió disculpas.. y esta convocatoria, deberían pedirlas por bastantes cosas.

Caidodelcielo escribió:

opositor escribió:

Sumario86 escribió:No entiendo tanto calentamiento de cabeza, cuando esto se va a hacer de oficio.
Bueno, si lo entiendo, es todo por esas magníficas estadisticas que se están haciendo, y que no sirven para nada, salvo para crear falsas esperanzas y/o desilusiones.

tanto como tu recurso

jaja menudo zasca

No sé a qué viene mentar lo de mi recurso (y el de otros muchos) en este hilo, para eso ya hay uno creado, donde se puede debatir y se admiten opiniones, además de que no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero bueno, se ve que había alguien con la escopeta cargada, esperando el momento, y sin valor para hacerlo en el lugar indicado.
La verdad es que me la suda bastante lo que cada cual opine del recurso. Yo veo la pregunta anulable, y por eso la he recurrido, además de que es paso previo para poder llegar al contencioso.
Es un derecho que nadie me va a quitar.

La interpretación que le he dado yo a las bases ha sido la del sindicato csif, me parece la mas acertada, de todas formas estaros tranquilos dentro de unos meses sabremos que ocurre.

FuFe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A ver si se queda claro ya y la gente deja de intoxicar.

MacReady escribió:

FuFe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A ver si se queda claro ya y la gente deja de intoxicar.

Clarisimo me queda ya...

La culpa de todo esto es por el retraso que llevamos acumulado. Cuanto más tiempo libre hay, más hacemos el gilipollas.

analiciaQSD escribió:La culpa de todo esto es por el retraso que llevamos acumulado. Cuanto más tiempo libre hay, más hacemos el gilipollas.

Jajajaj totalmente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] +1... como siempre, todo lo que dices revela un gran sentido común; necesitamos mucha gente como tú por aquí !!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Espero que los de canarias no hayan contado los exámenes anteriores como los de CCOO... porque vamos jajajajjaja los mato a todos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], no dudes de que alguno de ésos te va a caer 🤭🤭

Es posible que mucha gente se esté contando los puntos de exámenes como dijo el de CCOO y si, finalmente, esa no es la forma de puntuar, más de uno tendrá que quitarse los 14 puntos de ese apartado.

Opositora91 escribió:Es posible que mucha gente se esté contando los puntos de exámenes como dijo el de CCOO y si, finalmente, esa no es la forma de puntuar, más de uno tendrá que quitarse los 14 puntos de ese apartado.

Perdonad, me podéis decir qué forma de contar tiene CCOO? No lo he visto, gracias

[quote="Sumario86"]

Caidodelcielo escribió:

No sé a qué viene mentar lo de mi recurso (y el de otros muchos) en este hilo, para eso ya hay uno creado, donde se puede debatir y se admiten opiniones, además de que no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero bueno, se ve que había alguien con la escopeta cargada, esperando el momento, y sin valor para hacerlo en el lugar indicado.
La verdad es que me la suda bastante lo que cada cual opine del recurso. Yo veo la pregunta anulable, y por eso la he recurrido, además de que es paso previo para poder llegar al contencioso.
Es un derecho que nadie me va a quitar.

Y despues sigue hasta el de casacion, despues sigue hasta el de amparo por "vulnerar la igualdad en el acceso" y ya si eso recurres despues al TEDH

Que ridiculez por dios. En lugar de intentar recurso con la convocatoria en si misma

justitronic escribió:

Opositora91 escribió:Es posible que mucha gente se esté contando los puntos de exámenes como dijo el de CCOO y si, finalmente, esa no es la forma de puntuar, más de uno tendrá que quitarse los 14 puntos de ese apartado.

Perdonad, me podéis decir qué forma de contar tiene CCOO? No lo he visto, gracias

Pues mira, se supone que si yo tengo un 86,75 en el test de tramitación del año pasado y 38 en el práctico, como en ambos tengo más del 50% me puntuarían ambas pruebas (8,5 y 9, según lo entendía yo, o sea 14 puntos). En cambio el de CSIF, dice que solo puntuaría el práctico si consigues pasar el corte del teórico. O sea que, con el mismo ejemplo, tendría un 8,5 según CSIF.

La diferencia es más que abismal.

Y como sabemos cual es la forma correcta?

kutal escribió:Y como sabemos cual es la forma correcta?

No lo vamos a saber hasta que baremen. Yo me haría los cálculos como dice CSIF, siempre a la baja para no encontrarme sorpresas.

[quote="Opositora91"][quote="justitronic"]

Opositora91 escribió:

Pues mira, se supone que si yo tengo un 86,75 en el test de tramitación del año pasado y 38 en el práctico, como en ambos tengo más del 50% me puntuarían ambas pruebas (8,5 y 9, según lo entendía yo, o sea 14 puntos). En cambio el de CSIF, dice que solo puntuaría el práctico si consigues pasar el corte del teórico. O sea que, con el mismo ejemplo, tendría un 8,5 según CSIF.

La diferencia es más que abismal.

Siempre he entendido como dice CSIF. Como ya se ha dicho, si no pasaste el corte, tu nota no sale (salvo por aquel "fallo" donde salió durante unas horas o dias en la de 2016)
De ser como dice CCOO, practicamente todo el mundo tendría los 14 puntos, excepto los novatos de ahora.

Intentemos verlo con la logica con la que desarrollaron las bases: decidieron dar puntos por examenes anteriores como "premio" a los que llevan años y varios examenes presentados. Decidieron tambien dar un 25% por los otros cuerpos.  Hasta ahi creo que todo el mundo está de acuerdo.
Ahora bien, si lo hacemos a lo CCOO, mucha gente tendría 14 puntos, y si lo hacemos a lo CSIF, los 14 puntos, ¿quien los tiene? pues alguien que pudiera pasar los astronomicos cortes, o alguien que se presentara tambien en 2015 y sacara  más del 50% . Lo segundo tiene mas intencion de "recompensa". Si pasaste uno de los altisimos cortes, muy bien. Si llevas aqui desde 2015, muy bien tambien. Lo primero en cambio, no valora al que pasara los cortes ni a los perros viejos

Veo con mas sentido lo segundo porque se molestaron en añadir la OEP de 2015. Si su intencion hubiera sido "venga, tu te sacaste 70 y 28 en el practico? toma tus 14 puntos",  el hecho de añadir a la OEP de 2015 solo serviría para el caso de que alguien, por algunas circunstancias personales excepcionales, se presentara en 2015 y no lo hiciera en 2016, y asi poder contarle puntos.

De todas formas, sigo creyendo que de los 50% con mejores notas tras el Word, la mayoría tendrá los 14 puntos por examenes

Opositora91 escribió:Es posible que mucha gente se esté contando los puntos de exámenes como dijo el de CCOO y si, finalmente, esa no es la forma de puntuar, más de uno tendrá que quitarse los 14 puntos de ese apartado.

A mí me pasaría al revés...si fuera así pasaría de 11,5 puntos por exámenes a tener 14. Pero es que no va a ser así porque las bases están clarísimas y esto se trata unicamente de personas que quieren arañar más puntos haciendo ruído.

Si las bases hablan de "pruebas" y la convocatoria de trami habla de "ejercicio que contiene dos pruebas" a mí me parece que queda muy clara la cosa. Igual que me parece claro que si la nota de la segunda prueba (el práctico) en el que no se pasó el corte no consta en ninguna parte no puedes alegarla porque en esas convocatorias se especifica que te dan como "no presentado" a ese examen.

Es que no entiendo las ganas de marear al personal con este asunto.

MacReady escribió:Si las bases hablan de "pruebas" y la convocatoria de trami habla de "ejercicio que contiene dos pruebas" a mí me parece que queda muy clara la cosa. Igual que me parece claro que si la nota de la segunda prueba (el práctico) en el que no se pasó el corte no consta en ninguna parte no puedes alegarla porque en esas convocatorias se especifica que te dan como "no presentado" a ese examen.

Es que no entiendo las ganas de marear al personal con este asunto.

Creo que estamos diciendo lo mismo. Es más fácil llegar a 14 puntos como dice CCOO que como dice CSIF. Yo de las dos formas voy a tener los 14, pero hay mucha gente que depende de esa interpretación de las bases para tener más o menos.

CCOO aplica una media de los dos examenes. Por ejemplo 80 en el test y un 40 en el practico.
En el test tendrias 8 puntos
y en el practico 10
La suma seria 18 puntos dividido entre dos. Te dan 9 puntos.
CSIF entiendo que te suma a pelo. Con este ejemplo solo 8 puntos porque no pasas corte .

Yo no he leído lo de hacer la media en ninguna parte. Solo he leído que te puntúan ambas pruebas si pasas del 50%, nada más. Lo de la media es nuevo para mi.

En el ejemplo que les envié a CCOO me daban 8 puntos, y fue haciendo la media como explique arriba. Ellos consideran que el ejercicio 1 de trami se constituye de dos pruebas y los puntos por examen va por ejercicios y no por pruebas, de ahí la media que ellos aplican.

Yo entiendo que irá por el metodo que dice CSIF pero resulta lamentable que a estas alturas cada sindicato diga una cosa....