Puntos por examen

FuFe escribió:CCOO aplica una media de los dos examenes. Por ejemplo 80 en el test y un 40 en el practico.
En el test tendrias 8 puntos
y en el practico 10
La suma seria 18 puntos dividido entre dos. Te dan 9 puntos.
CSIF entiendo que te suma a pelo. Con este ejemplo solo 8 puntos porque no pasas corte .

Es cierto yo tb he leído que ellos se refieren a hacer una media, no directamente, sumarte teórico y práctico. Quiero decir, si tienes más de 50 en teórico y práctico se hace una media y esa sería la puntuación.
De todas maneras, CSIF y Staj no lo interpretan así.
Me parece increíble que respondan a nuestras dudas sin contrastar informaciones, generandonos todas estas inquietudes. Porque la culpa no la tenemos nosotros, no entraríamos en esta polémica, sí desde los sindicatos no nos llegara información contradictoria.

Las bases hablan de calificaciones obtenidas en "pruebas".

La prueba uno (el teórico) valía 100 puntos. Si según las bases en esa prueba tienes una nota entre el 50 y el 55% de esos puntos tienes 5 puntos.

Y no sigo más, porque se ha repetido hasta la saciedad.

Por cierto, que aquí se está dando por válida una interpretación de CCOO que viene de un supuesto pantallazo de un tal José o algo así de CCOO cuando en su día oficialmente dijeron esto:

el Ministerio de Justicia asegura que TODOS los exámenes corregidos de todos los ejercicios de oposiciones anteriores, tanto los de promoción interna como los del turno libre, tanto los que superaron las notas de corte como los que no las superaron y tanto los de los Tribunales Calificadores Únicos como Tribunales Delegados (OEP 2015 y OEP 2016) se valorarán ya que TODOS los exámenes están en poder del Ministerio de Justicia y no habrá ningún problema para acreditar las notas que hayan superado el 50% de la puntuación máxima posible en cada caso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Exámenes corregidos: exámenes que hayan pasado el corte. Los que no pasan el corte no están corregidos, consta como "no presentado".

Yo es que aquí veo que dicen lo mismo que CSIF también, vaya.

Ahora, decir que esa puntuación no se refiere a los 100 puntos del teórico sino del 140 del total (quien interprete eso) no cuadra con que en las bases se refiera a "pruebas" y a porcentajes referidos a la nota de esas pruebas. Las bases dicen concretamente "calificaciones obtenidas en las pruebas".

Vamos, que CSIF además lo explica bien claro.

Hay sorpresas y sorpresas, y la mayor con diferencia sería para mi que puntuasen los exámenes que ahora mismo figuran en los certificados como “no presentados”. Es algo que generaría una tremenda inseguridad jurídica, y por eso creo que el ministerio no lo contempla ni por asomo

Es decir... voy a poner dos ejemplos hipotéticos.

opositor A: saca en el teórico un 80 y suspende directamente el practico (y por lo tanto el 3º ejercicio)---> tendría 8 puntos del teórico

opositor B: saca un 90 en el teórico y un 50 en el practico... su nota seria 9 + 5 = 14 ... 14/2= 7 puntos...

te penalizan por aprobar el examen practico.... ¿¿¿como puede pasar eso??? alguien le encuentra algún sentido a esto....?

Pues esto queridos amigos, pasara mucho de cara a los méritos que va a dar el examen de gestión de este año... hay mucho 7.5/8.7 sobre los 15 que vale el practico de gestión... que les bajaría la media de puntos....

jajajaja... eres un hacha, opotter!! totalmente de acuerdo.

Madre mía! La gente quiere sacar puntos de la chistera. Seguramente hagan algún aclaración sobre las baremaciones, en este sentido. Yo, personalmente opino que sino se pasó el corte del primero y por tanto no está corregido el segundo y pone no presentado, pues no lo puntuaran el práctico. De todas formas tendrán que aclarar. Y en el primero yo creo q todos tenemos claro que independientemente del corte, con tener un 5 es suficiente para puntuar. Después vendrán las sorpresas en el concurso y los sumatorio no serán tan altos, yo la primera que me incluyo, porque me cuento como si me fueran a aceptar todo, como bueno.

No entiendo pero vamos, no me va a cambiar la vida. O bien llego a los 14 en tramitacion, que me falta un pelo, o bien me quitan los 8 puntos si consideran que en la oep 2016 era 1 solo ejercicio con 2 pruebas. En ambos casos, creo que me quedaria fuera. En este último caso, con el corte que hubo el año pasado, solo beneficia a los que tienen bastante antigüedad, ahí sí habría concursazo.

Reflexión sobre la nota por exámenes.
Un sujeto se presenta por Andalucia en 2018 y no pasa el corte por muy poco en este ámbito pero lo hubiese pasado en cualquier otro. Al no pasar el corte no se tiene en cuenta el práctico, de acuerdo.
Por otro lado, otro sujeto se presentó en cañarías, por ejemplo, y paso el corte en dicho ámbito, pero con menos nota que el que se presentó por Andalucia. En este caso, sí le cuentan la nota del práctico, de acuerdo también.
Si ambos opositores optan por presentarse en el mismo ámbito este año, pero distinto al de 2018, se da la paradoja de que quien tuvo menos nivel en la convocatoria anterior tiene más puntos por exámenes, lo que me parece una injusticia tremenda sin perjuicio de ir totalmente en contra del principio de igualdad.

Bruno32 escribió:Reflexión sobre la nota por exámenes.
Un sujeto se presenta por Andalucia en 2018 y no pasa el corte por muy poco en este ámbito pero lo hubiese pasado en cualquier otro. Al no pasar el corte no se tiene en cuenta el práctico, de acuerdo.
Por otro lado, otro sujeto se presentó en cañarías, por ejemplo, y paso el corte en dicho ámbito, pero con menos nota que el que se presentó por Andalucia. En este caso, sí le cuentan la nota del práctico, de acuerdo también.
Si ambos opositores optan por presentarse en el mismo ámbito este año, pero distinto al de 2018, se da la paradoja de que quien tuvo menos nivel en la convocatoria anterior tiene más puntos por exámenes, lo que me parece una injusticia tremenda sin perjuicio de ir totalmente en contra del principio de igualdad.

Lo mismo dije yo, hace unos días, donde está la igualdad?...

Bruno32 escribió:Reflexión sobre la nota por exámenes.
Un sujeto se presenta por Andalucia en 2018 y no pasa el corte por muy poco en este ámbito pero lo hubiese pasado en cualquier otro. Al no pasar el corte no se tiene en cuenta el práctico, de acuerdo.
Por otro lado, otro sujeto se presentó en cañarías, por ejemplo, y paso el corte en dicho ámbito, pero con menos nota que el que se presentó por Andalucia. En este caso, sí le cuentan la nota del práctico, de acuerdo también.
Si ambos opositores optan por presentarse en el mismo ámbito este año, pero distinto al de 2018, se da la paradoja de que quien tuvo menos nivel en la convocatoria anterior tiene más puntos por exámenes, lo que me parece una injusticia tremenda sin perjuicio de ir totalmente en contra del principio de igualdad.  

No hay ninguna injusticia, ya que en tu ejemplo, el de Canarias tuvo una nota de corte inferior. ¿Va contra el principio de igualdad que haya notas de corte inferiores en unos ambitos? pues no. Somos libres de elegir los ambitos a los que nos presentamos. De toda la vida han habido cortes diferentes entre ambitos, y entre años. ¿Y si alguien dijera "que injusticia, con mi nota de corte de este año, habria pasado el corte del año pasado"?

Una oposicion es la competicion contra otras personas. No tiene otra. Si los rivales a los que te enfrentas tienen un poco mas de nivel que los rivales de otro lugar, pues que se le va a hacer, mala suerte.

OpositorSinVida escribió:

Bruno32 escribió:Reflexión sobre la nota por exámenes.
Un sujeto se presenta por Andalucia en 2018 y no pasa el corte por muy poco en este ámbito pero lo hubiese pasado en cualquier otro. Al no pasar el corte no se tiene en cuenta el práctico, de acuerdo.
Por otro lado, otro sujeto se presentó en cañarías, por ejemplo, y paso el corte en dicho ámbito, pero con menos nota que el que se presentó por Andalucia. En este caso, sí le cuentan la nota del práctico, de acuerdo también.
Si ambos opositores optan por presentarse en el mismo ámbito este año, pero distinto al de 2018, se da la paradoja de que quien tuvo menos nivel en la convocatoria anterior tiene más puntos por exámenes, lo que me parece una injusticia tremenda sin perjuicio de ir totalmente en contra del principio de igualdad.  

No hay ninguna injusticia, ya que en tu ejemplo, el de Canarias tuvo una nota de corte inferior. ¿Va contra el principio de igualdad que haya notas de corte inferiores en unos ambitos? pues no. Somos libres de elegir los ambitos a los que nos presentamos. De toda la vida han habido cortes diferentes entre ambitos, y entre años. ¿Y si alguien dijera "que injusticia, con mi nota de corte de este año, habria pasado el corte del año pasado"?

Una oposicion es la competicion contra otras personas. No tiene otra. Si los rivales a los que te enfrentas tienen un poco mas de nivel que los rivales de otro lugar, pues que se le va a hacer, mala suerte.

Si se presenta en su ámbito si, pero si es en el que no hubiera pasado el corte.

Para mi es muy injusto. Lo correcto sería que se contase el práctico a todo aquel que hubiese sacado nota suficiente para pasar el corte en el ámbito con nota más baja, que en 2018 fue País Vasco con 87,00.

Opotter una pena que esa reflexión no la hubieses hecho cuando se estaban negociando los borradores de la convocatoria. En los borradores también se puntúan más los cursos jurídicos que la carrera de derecho. No coló, pero bien que lo intentaron.
Las bases dicen lo que dicen (lo que explicó el de CSIF). Y lo que dijo CCOO en su día, que lo pusieron más arriba.

Bruno32 escribió:Reflexión sobre la nota por exámenes.
Un sujeto se presenta por Andalucia en 2018 y no pasa el corte por muy poco en este ámbito pero lo hubiese pasado en cualquier otro. Al no pasar el corte no se tiene en cuenta el práctico, de acuerdo.
Por otro lado, otro sujeto se presentó en cañarías, por ejemplo, y paso el corte en dicho ámbito, pero con menos nota que el que se presentó por Andalucia. En este caso, sí le cuentan la nota del práctico, de acuerdo también.
Si ambos opositores optan por presentarse en el mismo ámbito este año, pero distinto al de 2018, se da la paradoja de que quien tuvo menos nivel en la convocatoria anterior tiene más puntos por exámenes, lo que me parece una injusticia tremenda sin perjuicio de ir totalmente en contra del principio de igualdad.  

Las bases están hechas como el culo, eso no lo puede negar nadie, y no será porque no tuvieron tiempo par negociarlas y limar estos flecos. Pero si asumimos como algo normal que en cualquier convocatoria una persona puede tener plaza en un ámbito determinado, y otra, con nota más alta se queda fuera en otro ámbito distinto, no sé cuál es el problema con que una persona tenga más puntos por haberse presentado en convocatorias anteriores en un ámbito que otra que lo hizo por ámbito distinto.

Son decisiones que uno toma, y que tienen consecuencias. ¿Cuánta gente habrá ahora tirándose de los pelos porque el año pasado se presentó solo a gestión, y no quiso "rebajarse" a tramitación y auxilio, y por eso no tiene los máximos puntos?

Lo malo del concurso-oposición es que "premia" o "castiga" decisiones que todos tomamos cuando no sabíamos que se nos venía encima. Unos acertaron y otros no. En tu ejemplo los dos opositores, o bien en la convocatoria pasada o bien en ésta, decidieron cambiar de ámbito, y todos sabemos que en estas oposiciones lo de jugar con el irte a un ámbito o a otro por intereses personales y para mejorar las posibilidades de tener plaza es algo que se hace mucho.

Lo mismo pasaría si en una bolsa de empleo se exigiese como requisito de participación haber superado un ejercicio de la oposición en cualquier ámbito territorial. El que tiene nota más baja en tu ejemplo lo cumple, y el otro no. Si la oposición se convocase de forma unitaria a nivel nacional, y luego se eligiese destino dentro de todo el territorio, esto no pasaría.

Opositorastur1939 escribió:Opotter una pena que esa reflexión no la hubieses hecho cuando se estaban negociando los borradores de la convocatoria. En los borradores también se puntúan más los cursos jurídicos que la carrera de derecho. No coló, pero bien que lo intentaron.
Las bases dicen lo que dicen (lo que explicó el de CSIF). Y lo que dijo CCOO en su día, que lo pusieron más arriba.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice CSIF compañera...
Me estoy quejando de lo que dice CCOO que no es lo mismo que lo que dice el CSIF desde luego.

No se si me explique mal o te entendí mal ahora...

Yo cada día lo tengo más claro, solo puntúan el primero si tienes 5 o más y el segundo si pasas el corte del primero, pues el segundo en este caso es como si no lo hubieses hecho, ya que el primero no lo has superado. Que es una injusticia si, pero como otras muchas en estan oposicion de justicia, que debería llamarse de ‘injusticia’. Además opino, tal como han ido las justificaciones de las reclamaciones diversas, que el Tribunal no se va por las ramas, va a lo simple

Igual me lié yo con el segundo ejemplo que pusiste del opositor B. Lo del opositor B según lo que dijo CCOO según se aprobaron las bases (pusieron el enlace más arriba, creo) no sé podría dar.

Ojalá contasen los segundos con 5 o más pero yo por lo menos no me lo he contado a la hora de determinar mis puntos de concurso. Que luego los dan pues mejor que mejor. No sé cómo lo estarán haciendo la mayoría, lo digo de cara a los Excell, sería buenos saberlo ya que los puntos y posiciones pueden variar

Pues yo cada vez veo más lógico que sí puntúen (y yo tengo los 14, ósea que me quedo igual)
Lo interesante sería saber cómo se puntuó en promoción interna.

Opositorastur1939 escribió:Igual me lié yo con el segundo ejemplo que pusiste del opositor B. Lo del opositor B según lo que dijo CCOO según se aprobaron las bases (pusieron el enlace más arriba, creo) no sé podría dar.

Sisi lo leí lo que puso el compañero... pero no entiendo porque dices que no se podría dar el ejemplo que puse según CCOO.

Si sacas vamos a gestión por ejemplo de este año un 9(54/60) y un 5 (7.5/15)... según CCOO suma y se divide entre 2... ¿eso fue lo que dijeron No?

A mi lo que me choca es que perjudique aprobar un examen (el práctico en este caso)... no me entra en la cabeza.

Lo de dividir entre dos no sé de dónde salió ahora.
Según se aprobaron las bases ningún sindicato dijo que hubiese que dividir entre dos. Y los sindicatos habían estado negociando las bases. No me leí todo el hilo entero pero no sé de dónde sale eso.

Ningún sindicato dice, por lo menos yo no lo he escuchado, que si tienes en el teórico 5 y en el práctico 6 tienes 11, está teoría entiendo que haya mucha gente a la que le interese, pero eso no lo ha dicho hasta el momento nadie.
CCOO lo que dice es que si tienes en el teórico 5 y en el práctico 6, se quedaría en 5,5.
Pero volvemos a lo mismo, si no pasas el corte del teórico no se corrige el práctico, no hay acreditación alguna, si no estamos conformes con la puntuación que nos hayan puesto, vamos todos a recurrir con nuestras plantillas? Y los que las hayan perdido? Porque esos puntos no constan en ningún sitio...
Es tal cual lo dice CSIF y como se ha hecho en promoción interna, no entiendo marear tanto la perdiz.

Totalmente de acuerdo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si lo de dividir se dijo en este mismo hilo anteriormente sacaron capturas de correos con CCOO [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Las paso un compañero.

La puntuación del segundo solo se valora si pasas el corte del primero es decir el año pasado en tramitación quién no paso el corte del test un 85 por ejemplo todos los 85 hacia arriba se corregía el práctico al resto no se te valoraba l práctico porque no lo corrigen directamente entonces solo contarías cn la nota del test siempre que está fuese superior a un cinco . Yo es como lo entiendo y creo sea así al igual que auxilio solo se corregía práctico si pasabas el corte del primero del test si no nada....

Por eso siempre digo que hay que tener mucha cautela con esos Excel que se pasan y méritos porque mucha gente no se cuenta bien es mi opinión y tantos méritos luego se quedarán a la mitad igual pasa cn los cursos veremos los que putian y no jurídicos relacionados con el cuerpo etc.... Cautela chicos....

Ahhh lo de la captura del "caralibro" de Menganito.

Pero eso no es lo que dijo CCOO según se aprobaron las bases del concurso oposición. Son dos cosas muy diferentes.

Anr1 opino como tú lo que yo pienso ...... Es así el segundo no vale si no pasas el corte del primero no hay más porque directamente no lo corrigen

Opositorastur1939 escribió:Ahhh lo de la captura del "caralibro" de Menganito.

Pero eso no es lo que dijo CCOO según se aprobaron las bases del concurso oposición. Son dos cosas muy diferentes.

Me refiero a esto que puso el compañero... ni más ni menos no sé si he adjuntado bien la screenshot...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que no entiendo mucho es lo de dependerá del peso que le dé a cada prueba el Tribunal...

Pues viene a decir que el que ha escrito eso tiene una opinión determinada, igual que la que tenemos cualquiera, y que al final dependerá de lo que diga el Tribunal. Lo cual no sería grave si no fuese porque habla en nombre de uno de los sindicatos que negociaron las bases y por tanto debería informar, y no opinar.

Ya yo también me he quedado flipando con eso [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin supongo que hasta que no se publiquen los méritos de exámenes no sabremos si csif tiene razón o la tiene CCOO...

Yo voto por CSIF en este caso.
Si no pasas el corte del teórico... no se cuenta el práctico.

Si bien es cierto que tramitación en las convocatorias anteriores lo revise y pone que el primer ejercicio son 2 pruebas... una prueba el teórico y otra el práctico, mismo ejercicio... pero sinceramente no sé si eso es relevante o simplemente que se han liado poniendo eso sin más...

Lo que no veo por ningún lado es que se tengan que hacer medias de los ejercicios...

Espero que el tribunal publique alguna nota aclarando cómo se debe realizar el cálculo para evitar más retrasos en la medida de lo posible.

Julizai09 escribió:Lo que no entiendo mucho es lo de dependerá del peso que le dé a cada prueba el Tribunal...

divagaciones de los sindicatos que no tienen ni idea

opotter escribió:Ya yo también me he quedado flipando con eso [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin supongo que hasta que no se publiquen los méritos de exámenes no sabremos si csif tiene razón o la tiene CCOO...

Yo voto por CSIF en este caso.
Si no pasas el corte del teórico... no se cuenta el práctico.

Si bien es cierto que tramitación en las convocatorias anteriores lo revise y pone que el primer ejercicio son 2 pruebas... una prueba el teórico y otra el práctico, mismo ejercicio... pero sinceramente no sé si eso es relevante o simplemente que se han liado poniendo eso sin más...

Lo que no veo por ningún lado es que se tengan que hacer medias de los ejercicios...

Y también dice que si no se supera el corte de la primera prueba, no se corregirá la siguiente.

DemandadoReconviniente escribió:Pues viene a decir que el que ha escrito eso tiene una opinión determinada, igual que la que tenemos cualquiera, y que al final dependerá de lo que diga el Tribunal. Lo cual no sería grave si no fuese porque habla en nombre de uno de los sindicatos que negociaron las bases y por tanto debería informar, y no opinar.

Totalmente de acuerdo. Si ellos no saben qué significa lo que negociaron (lo que significa de verdad, no estar ahora mirando palabras e interpretandolas), mal vamos.
Es que, qué implica esto? Que el Tribunal tampoco sabe muy bien lo que quería decir? Que van a interpretar también a toro pasado las palabras que pusieron en las bases?
No lo creo, la verdad. Creo que esto sólo demuestra incompetencia manifiesta por parte de CC. OO., y que no hay que hacerles más caso que el de escucharlos y ya. A otra cosa.

Todo esto es un lío, porque ni en las bases habla de superar corte para valorar el práctico (cierto que en los certificados si no pasaste el corte te dan como no presentado), ni se dice nada de hacer la media..... Total, ya sabemos cómo funciona este Ministerio, así que nada nos debe sorprender.

Eso es la opinión de una persona de un sindicato. La gente le pregunta y él responde.

Pero no hay que darle a eso el mismo valor que un comunicado que dan los sindicatos cuando terminan de negociar las bases. Porque estuvieron negociando y sabrán lo que negociaron, creo yo.

La verdad que sí, que es increíble que no sepan nada jajaja. Veo gente aquí que tiene más idea y más criterio que la gente de esos sindicatos, así que me parece tremendo (no porque seamos tontos nosotros, sino porque ellos cobran por eso).

Van dando palos de ciego (más o menos como pasa con los colegios en la vuelta al cole) e improvisando.

El Tribunal dirá...

A mí la idea de CCOO me parece buena, hacer una media de teórico y práctico, sería todo como más justo. Pero es que no se han enterado de que esos prácticos, si no has pasado el corte, no hay acreditación alguna.

Kastill0 escribió:A mí la idea de CCOO me parece buena, hacer una media de teórico y práctico, sería todo como más justo. Pero es que no se han enterado de que esos prácticos, si no has pasado el corte, no hay acreditación alguna.

Es que más allá de que sea buena o mala idea, no se parece EN NADA a lo que ponen las bases

MacReady escribió:Por cierto, que aquí se está dando por válida una interpretación de CCOO que viene de un supuesto pantallazo de un tal José o algo así de CCOO cuando en su día oficialmente dijeron esto:

el Ministerio de Justicia asegura que TODOS los exámenes corregidos de todos los ejercicios de oposiciones anteriores, tanto los de promoción interna como los del turno libre, tanto los que superaron las notas de corte como los que no las superaron y tanto los de los Tribunales Calificadores Únicos como Tribunales Delegados (OEP 2015 y OEP 2016) se valorarán ya que TODOS los exámenes están en poder del Ministerio de Justicia y no habrá ningún problema para acreditar las notas que hayan superado el 50% de la puntuación máxima posible en cada caso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Exámenes corregidos: exámenes que hayan pasado el corte. Los que no pasan el corte no están corregidos, consta como "no presentado".

Yo es que aquí veo que dicen lo mismo que CSIF también, vaya.

Ahora, decir que esa puntuación no se refiere a los 100 puntos del teórico sino del 140 del total (quien interprete eso) no cuadra con que en las bases se refiera a "pruebas" y a porcentajes referidos a la nota de esas pruebas. Las bases dicen concretamente "calificaciones obtenidas en las pruebas".

Vamos, que CSIF además lo explica bien claro.

Coincido contigo en que este comunicado oficial de CC.OO. se puede interpretar de la misma manera que el de CSIF. Sin embargo, resulta más equívoco por su redacción, como bien apuntas.

Kastill0 escribió:Ningún sindicato dice, por lo menos yo no lo he escuchado, que si tienes en el teórico 5 y en el práctico 6 tienes 11, está teoría entiendo que haya mucha gente a la que le interese, pero eso no lo ha dicho hasta el momento nadie.
CCOO lo que dice es que si tienes en el teórico 5 y en el práctico 6, se quedaría en 5,5.
Pero volvemos a lo mismo, si no pasas el corte del teórico no se corrige el práctico, no hay acreditación alguna, si no estamos conformes con la puntuación que nos hayan puesto, vamos todos a recurrir con nuestras plantillas? Y los que las hayan perdido? Porque esos puntos no constan en ningún sitio...
Es tal cual lo dice CSIF y como se ha hecho en promoción interna, no entiendo marear tanto la perdiz.

pienso como tú pero en el otro foro una tal cata no se qué .... Ahora dice que habló con los sindicatos y que el ministerio esos exámenes los tiene corregidos y si los van a valorar .... Yo estoy flipando cuando en mi certificado pone no apto y siempre se ha dicho que si no superas el corte es suspenso y por tanto no se corregirá el examen .... Pero ahora sí.....

¿Y cómo se supone que reclamas si te cuentan mal un examen en el que figuras como "no presentado" y del que por tanto no tienes ningún documento oficial de tu puntuación? Ya son ganas de enredar la madeja con interpretaciones cogidas con pinzas.

Cada cual que se cuente "provisionalmente" los puntos como mejor le venga, pero que esté siempre preparado para que el TCU se los cuente como peor le venga, porque a fin de cuentas el que decide es él.

Pero vamos a ver: si yo en el teórico tengo un 80 y no apruebo el práctico entonces tengo un 8, pero si apruebo el práctico con un 60 ¿que tengo? 80+60=140/2=70 y tendría un 7.
Eso no es ni lógico ni normal.
No se como será porque el tribunal decidirá pero me extraña mucho que por aprobar el segundo te vayan a dar menos que si apruebas solamente el primero.
No tiene sentido

Al final solo contarán los primeros ejercicios, es decir, los test de 100 preguntas.

¿Pasas el corte del 1er examen (prueba)? Se tiene en cuenta el 2o a efectos de valoración.

¿No pasas el corte? El 2o ni existe. La nada. Nihilismo en versión pura.

¿Cómo se puntúa el 2o? Con arreglo a la tabla de %.



El problema es que el examen se hace el mismo día. Si se hiciera en días distintos, a los que no pasaron el corte del primero ni siquiera les hubieran convocado al segundo.

Aunque el verdadero problema es que hay mucho troll que se aburre a falta de noticias y entra para decir cualquier gilipollez. Y otros que con tal de agarrarse a un hierro a fuego vivo se lo creen todo, con tal de no ver que van directo al precipicio como zombies en The Walking Dead.

Al final el castillo de ilusiones se vendrá abajo y se esfumará como un sueño, estampando el morro del Porsche 550 Spyder

a 140 km/h.

Aunque efectivamente en un primer momento la máquina ha corregido los prácticos por estar en la misma plantilla, dudo mucho pero muchísimo que el MJ guarde en una base de datos las notas de los prácticos de tod@s los que no pasamos el corte. Eso se eliminó y adiós muy buenas. Cual seria el motivo de guardar las notas de tod@s cuando se han molestado en corregir ese error de los certificados? Es que no tiene sentido.
Amén de lo que dice demandado. Que? Aportamos las plantillas de hace tres años para probar que aprobamos? Es que es surrealista.

Yakilein escribió:Aunque efectivamente en un primer momento la máquina ha corregido los prácticos por estar en la misma plantilla, dudo mucho pero muchísimo que el MJ guarde en una base de datos las notas de los prácticos de tod@s los que no pasamos el corte. Eso se eliminó y adiós muy buenas. Cual seria el motivo de guardar las notas de tod@s cuando se han molestado en corregir ese error de los certificados? Es que no tiene sentido.
Amén de lo que dice demandado. Que? Aportamos las plantillas de hace tres años para probar que aprobamos? Es que es surrealista.

claro eso es lo que yo pienso como van a guardar la nota de precticos suspensos y que según ellos ni han corregido y no solo hablo de la última convocatoria si no de la anterior también..... Pero Vams si fuese así yo soy el primero en recurrir ya bastante hace que cuenten los exámenes de todo dios ...cuando bajo mi punto de vista solo tendría que valor los que hayan pasado cortes ..... Pero Vams la tía del otro foro lo dice convencididisima ....yo flipo de verdad

Según ella dichos por los sindicatos que han negociado las bases yo quedo loco por momentos ...... Y como sea así vamos sería de coña... En su momento dicen que están suspensos y no corregidos y ahora por obra y gracia del espíritu Santo si hombre por favor qué manera de tomar el pelo al personal y los sindicatos unos sirvenguenzas si van diciendo eso ....