Puntos por examen

Buenas, aquí otra de las que siguen opinando como hace una semana... No me entra en la cabeza que cuenten unos prácticos que constan como no presentados. Son unos exámenes que no deberíamos ni haber hecho si no pasamos los cortes del teórico, se hacen el mismo día por aprovechar no??
El caso es que ya me veo esta tarde buscando las plantillas como una loca

PORCA MISERIA escribió:

MacReady escribió:Dado que ya sabemos las posturas de CCOO y CSIF estaría bien si alguien tiene algún contacto o algún conocido consultar para ver qué dicen otros como STAJ, UGT, etc, no??? A ver si se inclina la balanza para algún lado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Conservar yo entiendo entonces por esto que vienen a contar TODOS los examenes
El asunto parece que seguiría estando: Se hace o no se hace media?
Edito: gracias por la info

En formol? O en escabeche?

Opositorastur1939 escribió:En formol? O en escabeche?

También puede interpretarse que "conservar" se refiere a exámenes que han pasado cortes y tienen sus certificados.

"Siempre que conserve " suena muy discrecional, muy poco serio...O los conservan o no, o puntúa el práctico o no, por un motivo o por otro. Así dicho suena a ya veré donde me hago el moño...qué paciencia hay que tener con unos y otros. Gracias por compartir vuestras info. Yo creo que habrá que darle el carbono14 ya a las plantillas. El formol ya ha cauducado

Estaria bien saber la opinion del resto de sindicatos respecto del tema controvertido de hacer la media en tramitacion. Aunque sigo pensando que eso va en contra de nuestras bases ya q las de libre no son iguales q las de interna y habla de "pruebas" al establecer el baremo...

Opino como tú...una cosa es que ahora se valore los prácticos de más de 20 y otra cosa es que sea necesario tener 20 para que te puntúe el primero, hacer sumas y medias y no se cuántas cosas raras más....

MacReady escribió:Deduzco que de lo que dicen esas personas de UGT y STAJ a ellos no les consta nada de medias ni nada de eso.

STAJ concretamente no dice nada que "no supiéramos", que si estuvieran esos exámenes se valorarían, pero como todo el mundo pensaba: "sumando" y no haciendo medias. Porque si las bases hablan de "pruebas", se entiende que en ese caso sería sumar puntos en función del porcentaje de nota obtenido en cada prueba según la escala que hay en las bases. Otra cosa es que esa nota esté en alguna parte, cosa que no parece lógica si en los certificados pone "no presentado" y en las bases de la convocatoria anterior de hablaba de "exámenes no corregidos". Esta duda es la única que podría haber leyendo las bases, bajo mi punto de vista. Pero sacarse de la manga lo de las medias...no tiene sentido alguno con las bases en la mano.

Gracias por compartirlo, compis. Al menos da algo de luz en que la interpretación lógica y mayoritaria es la que es.

Boche23 escribió:Estaria bien saber la opinion del resto de sindicatos respecto del tema controvertido de hacer la media en tramitacion. Aunque sigo pensando que eso va en contra de nuestras bases ya q las de libre no son iguales q las de interna y habla de "pruebas" al establecer el baremo...

Si al final queremos saber lo de la media es porque CCOO y el preparador han afirmado por lo visto como si tuvieran la verdad absoluta
Yo sigo creyendo que contarán los teóricos que hayan superado 5 y los practicos que superen cortes, sin medias ni historias

Dharmays escribió:
Opino como tú...una cosa es que ahora se valore los prácticos de más de 20 y otra cosa es que sea necesario tener 20 para que te puntúe el primero, hacer sumas y medias y no se cuántas cosas raras más....

MacReady escribió:Deduzco que de lo que dicen esas personas de UGT y STAJ a ellos no les consta nada de medias ni nada de eso.

STAJ concretamente no dice nada que "no supiéramos", que si estuvieran esos exámenes se valorarían, pero como todo el mundo pensaba: "sumando" y no haciendo medias. Porque si las bases hablan de "pruebas", se entiende que en ese caso sería sumar puntos en función del porcentaje de nota obtenido en cada prueba según la escala que hay en las bases. Otra cosa es que esa nota esté en alguna parte, cosa que no parece lógica si en los certificados pone "no presentado" y en las bases de la convocatoria anterior de hablaba de "exámenes no corregidos". Esta duda es la única que podría haber leyendo las bases, bajo mi punto de vista. Pero sacarse de la manga lo de las medias...no tiene sentido alguno con las bases en la mano.

Gracias por compartirlo, compis. Al menos da algo de luz en que la interpretación lógica y mayoritaria es la que es.

Claro, es que es volver a la comparativa de las bases de interna y libre.

En las de libre se hablaba de "ejercicios" y en las de libre se habla de "pruebas". Es que el meollo está en esa diferenciación.

Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

FuFe escribió:Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

No, no es normal que hagan medias porq los puntos que se establecen en el baremo son para las pruebas. Si un ejercicio esta compuesto por dos pruebas se tienen q valorar independientes, sino que hubieran puesto te damos x puntos por cada ejercicio, pero pone pruebas. Otra cosa si puede srr q en trami al poner q el primer ejecicio consta de dos pruebas, te exijan aprobar las dos para aprobar ese ejercicio. Pero si apruebas las dos no te tienen q dividir la nota pq el baremo esta puesto respecto a las pruebas. No tiene sentido ninguno y menos q eso solo se hicieraen tramitacion. Entonces pasariamos a tener 2 notas por examenes en tramitacion pero en los otros dos cuerpos tendriamos 3 notas en cada uno. Porque se tiene q suprimir de esa manera uno de los 3 exámenes en tramitacion? Tiene menos valor que en el resto de cuerpos? Y encima esque una persona q tenga exámenes de gestión si podria aportar sus 3 examenes de ese cuerpo en tramitacion si resulto ser una persona aprobada sin plaza. No es justo q con una media se nos suprima uno de los 3 examenes q hay en tramitacion. Y no se sustenta en las bases al hablar de pruebas al hacer la escala de puntos.

Es normal hacer media?? Aqui no se habla de normal, se habla de bases...es igual que si se dice el práctico cuenta 1/3 de la nota porque son menos preguntas y por lo tanto no debe tener el mismo peso... Donde pone que no se pueda hacer la interpretación de 1/3? O dónde se deja constancia de "esa normalidad" ??

FuFe escribió:Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

FuFe escribió:Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

Se debería puntuar por pruebas porque las bases hablan de calificaciones obtenidas en las "pruebas".

Y por cierto, aún así no, no todo el mundo tendría los 14 puntos. Desde luego si no sumamos exámenes cuya nota no existe no es tan fácil...Yo mismo me cuento 11,5 puntos por exámenes porque no pasé el corte de tramitación.

Edito para decir que, en mi opinión, se debe dar más importancia a publicaciones oficiales que a respuestas a consultas individuales.
.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aun siendo así, las bases no ponen que para valorar el primero tengas que pasar el segundo (con independencia de pruebas o ejercicios) y una vez pasado el segundo hacerte media...en que escala de las bases metes a alguien con un 130 ?

Boche23 escribió:

FuFe escribió:Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

No, no es normal que hagan medias porq los puntos que se establecen en el baremo son para las pruebas. Si un ejercicio esta compuesto por dos pruebas se tienen q valorar independientes, sino que hubieran puesto te damos x puntos por cada ejercicio, pero pone pruebas. Otra cosa si puede srr q en trami al poner q el primer ejecicio consta de dos pruebas, te exijan aprobar las dos para aprobar ese ejercicio. Pero si apruebas las dos no te tienen q dividir la nota pq el baremo esta puesto respecto a las pruebas. No tiene sentido ninguno y menos q eso solo se hicieraen tramitacion. Entonces pasariamos a tener 2 notas por examenes en tramitacion pero en los otros dos cuerpos tendriamos 3 notas en cada uno. Porque se tiene q suprimir de esa manera uno de los 3 exámenes en tramitacion? Tiene menos valor que en el resto de cuerpos? Y encima esque una persona q tenga exámenes de gestión si podria aportar sus 3 examenes de ese cuerpo en tramitacion si resulto ser una persona aprobada sin plaza. No es justo q con una media se nos suprima uno de los 3 examenes q hay en tramitacion. Y no se sustenta en las bases al hablar de pruebas al hacer la escala de puntos.

FuFe escribió:Es que si el ejercicio 1 consta de dos pruebas (test y practico) es normal que hagan medias porque la puntuacion se basará en los ejercicios.
Si se puntua por pruebas el 90% de la gente tiene ya los 14 puntos.

A ti Fufe fue al que contestó CCOO no?

No se si podrías volver a escribirles, comentar un poco lo que ha pasado y en función de eso ver la contestación que dan. Si fue una simple apreciación, si está sustentado en algo...
Como veas eh?. Es solo una idea para salir del atasco. Porque estamos atascados.

Yo ya casi empiezo a ver factible la hipótesis. Quizá no es descabellada, pero claro no figura expresamente en las bases

Baobab escribió:Mi sensación es que no tienen mucha idea de nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

bueno, pero al menos vamos sabiendo una cosa, creo: lo de CCOO lo mantiene sólo CCOO, y que sepamos no CCOO de manera "oficial" sino una respuesta individual a una consulta.

Pues yo opino que se van a valorar, por un lado el teórico y por otro lado el práctico, y a cada prueba se le aplicará la tabla valorativa que aparece en las bases. Si con una convocatoria se obtienen los 14 puntos pues ya no contabilizarán más. Es mi humilde opinión

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] la que te interesa quieres decir?

Pero porque motivo teniendo 3 pruebas en tramitacion, 3 en gestion y 3 en auxilio, se nos tiene q suprimir a los de tramitacion uno de los exámenes haciendo una media que se sacan de la manga, cuando en las bases se dan puntos pro pruebas? Esq no me cabe en la cabeza. Si valoran los practicos tienen q dar x puntos segun la escala por la primera prueba, x puntos segun escala por la segunda y x por la tercera quien haya pasado del 5 en cada ejercicio. Lo demas no tiene sentido alguno con las bases en la mano

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] he dicho que es una opinión. No me afectaría. Me mantendría igual.

No se trata de lo que interese a nadie, se trata de lo que pone en las bases, es una cuestión de seguridad jurídica.

A mí por interesarme me interesaría que se sumara el práctico de trami donde no pasé el corte, y probablemente me pondría en 14 puntos. Pero no es lo que yo entiendo que deba pasar y por tanto no puedo defender esa postura.

Se supone además que aspiramos a trabajar en un lugar donde vamos a tener que interpretar correctamente legislación, instrucciones y normativa variada. Como para ahora ir haciéndonos trampas al solitario.

Pues yo sí entiendo lo que dice FuFe. Entiendo que no sería justo que te puntúen doble un ejercicio porque tiene dos pruebas (aunque sea lo que aquí conviene a todos). Es lo que tiene redactar tan mal unas bases. Lo que queda clarisimo es que ningún sindicato sabe bien como va a ser. Ahora mismo, quitando el tema de la media, cualquier interpretación cabe en las bases. La de sumar cualquier ejercicio que pase del 50% y la de los cortes. Y si lees las bases bien, lo de los cortes pierde fuerza y mucha porque ni se les menciona.

Y ya se lo que dicen nuestros certificados y las bases de la oep pasada, pero también decían que reservarían la nota por discapacitados y oh sorpresa, no se está aplicando la reserva. 

Pueden hacer lo que les de la real gana. Vamos que no es que puedan, es que lo van a hacer.

Hacen lo que quieran no. Un año pusieron en la convocatoria que se aprobaba con 50 puntos y luego querían pedir un corte más alto. Y al final el corte fue 50 puntos porque era lo que ponía la convocatoria.
Yo esto no lo viví pero se de referencia a gente que le pasó.
Si hay alguien de la vieja guardia seguro que se acuerda de esta historia.
En conclusión: lo que digan las bases.

MI opinión es que solo cabe interpretación en lo referente a si se contará el práctico a quien no haya superado el corte.

El resto de interpretaciones no caben por que las bases están muy claras:

1. Por ejercicio de los procesos de las Convocatorias... (en ningún lado habla de que hayan de superarse, que entonces si que habría de hacerse medias)
2. De las calificaciones obtenidas en las pruebas...(no habla de notas de corte)

Yo en su día pedí al MJ mi certificado con mi nota del práctico y me contestaron que no me lo podían dar por que constaba como no corregido al no superar el corte en el primero. Lo vi muy injusto, por que igual que para contarte el primero no había que superar el corte, el práctico era otra prueba que si tenias más de 50 te habrian de valorar, con independencia de que en las bases de la convocatoria de 2016 se estableciese como ejercicio no corregido y superado, pues tampoco para tal convocatoria habríamos superado el primer y sí que lo puntuan ahora.
Lo consulte con varios sindicatos, y todos me dijeron lo mismo, que si tenias mas de un 5 en el primero ese si contaba aun no superando el corte, pero que el segundo no lo tenían claro, que lo más seguro era que no. No lo comprendi entonces y no lo comprendo ahora, pero lo que sí está claro es el resto de los temas que se están planteando aquí, de medias, de aprobar los dos ejercicios, es mi opinión, y eso que a mí me da igual, entre comillas, tengo aprobado los 2.

Creo que la única duda posible, o interpetación, es la que siempre nos hemos hecho la mayoría: si el práctico con más de 5 te lo valoran o no. Lo demás está claro. Yo me he puntuado a la baja por que creo que la interpretacion va a ser que no, si al final lo valoran pues eso que me llevo.

Pienso que así es como deberíamos contarlo para los excell y lo que ha hecho la mayoría.

Opositorastur1939 escribió:Hacen lo que quieran no. Un año pusieron en la convocatoria que se aprobaba con 50 puntos y luego querían pedir un corte más alto. Y al final el corte fue 50 puntos porque era lo que ponía la convocatoria.
Yo esto no lo viví pero se de referencia a gente que le pasó.
Si hay alguien de la vieja guardia seguro que se acuerda de esta historia.
En conclusión: lo que digan las bases.

Entonces ilustranos y dinos cuál es la forma de puntuar, si tan cristalinas están las bases. Yo desde luego te lo voy a agradecer. De hecho, gracias de antemano.

Opositora91 escribió:

Opositorastur1939 escribió:Hacen lo que quieran no. Un año pusieron en la convocatoria que se aprobaba con 50 puntos y luego querían pedir un corte más alto. Y al final el corte fue 50 puntos porque era lo que ponía la convocatoria.
Yo esto no lo viví pero se de referencia a gente que le pasó.
Si hay alguien de la vieja guardia seguro que se acuerda de esta historia.
En conclusión: lo que digan las bases.

Entonces ilustranos y dinos cuál es la forma de puntuar, si tan cristalinas están las bases. Yo desde luego te lo voy a agradecer. De hecho, gracias de antemano.

Pues ahí está reciente el corte que ha pegado el ministerio de interior, dejando las bases alejadas de su realidad escrita y oficial, en ortografía, ha subido el corte a 6.2 hace unas semanas y l@s opositores con 5 puntos, van a ir a juicio, pues las bases especificaba 5 puntos...pero han cortado un traje más pequeño de talla y no entrará cualquiera. Lo que ha hecho el tribunal de Policía Nacional es lo mismo que puede hacer el Tribunal de nuestros procesos. Así de fácil.

Las bases hay cosas que dejan claras y hay cosas sobre las que no dicen nada y habrá que interpretar. No queda otra. Los que estuvieron en la negociación sabrán lo que negociaron para "rellenar" lo que está en la bases.

Las bases dicen pruebas. No dicen ejercicios.

Como se valoran las pruebas? Según la puntuación de los certificados. Coges las notas de los certificados y les aplica la tabla. Eso lo interpretó yo, no lo dicen las bases.

Por qué no puedes sumar puntos que no te salen en esos certificados? Porque eres un no presentado
No lo digo yo, te lo pone un certificado del Ministerio. Que el Ministerio va a cambiar esta interpretación porque no está claro en las bases? Puede ser, no soy adivino, pero como la gente lo lleve a un tribunal a ver cómo justifica ese cambio de interpretación que hizo el propio Ministerio, que no hice yo, eh.

Yo también creo que las bases están muy claras y que la única duda es la que expone ANR1, que se podría argumentar aún con las bases en la mano. Pero al no haber registro oficial de esa nota en ninguna parte , al constar como "no corregidos" esos exámenes oficialmente según la convocatoria de tramitación 2016 y como "no presentado" en el certificado de notas poco hay que rascar o reclamar.

De hecho están tan claras las bases que todo el mundo las entendía igual hasta que han llegado CCOO y el preparador X a enredar.

Las bases yo las veo claras, se puntuarán las "pruebas" y los prácticos que no superen los cortes, no serán corregidos. No hay más.
Se liaría bien parda...si ahora gente se queda sin plaza por sacar del baúl de los recuerdos exámenes fantasma, ardería troya y con toda la razón del mundo.

Gracias por tu aportación, que viene a ser tu interpretación porque todo está cristalino.

Lo mismo puede caer la moneda de un lado y del otro. ¿Por qué si unas bases dicen que a mi me puntúa una prueba con el 50%, luego no me va a puntuar? No lo digo yo, lo dicen las bases.

¿Eso no puede ir a un tribunal, pero lo de pasar el corte sí? A ver como va a justificar el Ministerio que primero me da unos puntos que luego me quita. Vaya dilema, ¿no? 

Bueno en mi caso un sistema u otro me dan igual porque tengo el máximo de ambas formas, y hasta con una media tendría la misma nota. Así que voy a dejar el tema porque no aporta nada y tampoco se van a dignar a resolver la duda hasta que cada uno vea su valoración de méritos.... 

Y conste, que yo lo interpretaba como vosotros hasta hace nada. Pero me parece que hay una duda razonable, muy razonable. Así que no quiero cegarme a pensar solo lo que yo creo. A ver por dónde sale el sol.

Lo que no existe no se puede puntuar.
Y si no se pasó el corte del primero, no hay certificado del segundo.
Yo lo veo muy claro.

Los prácticos que no tienen certificado es porque ni siquiera se corrigieron.
Tan simple como eso.

Que por interés haya quien le busque perspectivas distintas? Adelante, pero el bacatazo va a ser brutal.

No se corrigieron en su momento y por supuesto no se van a poner a corregirlos ahora...

Si no se pasó el corte no cuenta el práctico.
Si se pasó, lo lógico es que sí. Porque existe certificado.

Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Hay algo en lo que no ha reparado los que piensan que esas notas de las que no hay certificado puedan valorarse y de lo que acabo de darme cuenta:
no es ya unicamente que no aparezca esa nota en la web y que salga que es un examen donde el opositor consta como "no presentado" sino porque en ningún momento , logicamente, hubo al respecto de de esas notas del práctico listado de notas provisionales ni plazo de reclamación al respecto. Dado que ese examen simplemente no existió para el que no pasó el corte.

Otorgar ahora una oficialidad a algo que no existe...sería un puto escándalo. Es que yo veo imposible que hagan eso.

Donde se descargarbán los certificados? Gracias.

STAJ: Los de Cataluña dicen que si el Ministerio conserva la nota, se valoran todos los que supere el 50%, precisando los de Madrid que los segundos (los prácticos) de las otras convocatorias no han sido corregidos si no se superó el corte por tanto, entiendo que quiere decir que los que no hayan superado el corte del primero, sus segundos no serían sumados no porque lo diga las bases sino por no tener el ministerio la nota guardada.

CSIF Nacional: Da igual que se hayan celebrado juntos. Si se pasa la nota de corte del primero se pasa a corregir el segundo y entonces es cuando sumas por éste también. Si no se supera el corte no se puntúa el segundo porque no se corrigió y no tendrían la puntuación.

CCOO (Fernando): El ejercicio primero de tramitación consta de dos pruebas por lo que hay que sumar ambas y hacer la media y sacar el porcentaje total porque en promoción interna se hizo así.

Jimena, si no me equivoco era aqui
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

abgestion escribió:STAJ: Los de Cataluña dicen que si el Ministerio conserva la nota, se valoran todos los que supere el 50%, precisando los de Madrid que los segundos (los prácticos) de las otras convocatorias no han sido corregidos si no se superó el corte por tanto, entiendo que quiere decir que los que no hayan superado el corte del primero, sus segundos no serían sumados no porque lo diga las bases sino por no tener el ministerio la nota guardada.

CSIF Nacional: Da igual que se hayan celebrado juntos. Si se pasa la nota de corte del primero se pasa a corregir el segundo y entonces es cuando sumas por éste también. Si no se supera el corte no se puntúa el segundo porque no se corrigió y no tendrían la puntuación.

CCOO (Fernando): El ejercicio primero de tramitación consta de dos pruebas por lo que hay que sumar ambas y hacer la media y sacar el porcentaje total porque en promoción interna se hizo así.

Buen resumen. Añado que una compañera del foro comentó esta mañana que hizo una consulta a UGT y le dijeron que (copio): " no lo veían así y que no les encajaba esa interpretación (la de CCOO)....pero que lo estudiarían en detalle a ver cómo había llegado a esa conclusión...."

CCOO es que a veces ve fantasmas, jjjj

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] muchas gracias.

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Vaatryaux escribió:

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Esto es lo que dice el preparador que empezó con todo este tema, porque la gente le está preguntando que cómo lo van a valorar sin no hay certificado. Yo no se si es cierto porque no conozco a nadie de promo interna, pero por qué se inventaría algo así? Sería muy interesante que alguien lo pudiese aclarar para salir de dudas.

Vaatryaux escribió:

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Independientemente de si en sus certificados les aparece lo mismo o no, en promo interna se valoraban "ejercicios" y no "pruebas".

Opositora91 escribió:Gracias por tu aportación, que viene a ser tu interpretación porque todo está cristalino.

Lo mismo puede caer la moneda de un lado y del otro. ¿Por qué si unas bases dicen que a mi me puntúa una prueba con el 50%, luego no me va a puntuar? No lo digo yo, lo dicen las bases.

¿Eso no puede ir a un tribunal, pero lo de pasar el corte sí? A ver como va a justificar el Ministerio que primero me da unos puntos que luego me quita. Vaya dilema, ¿no? 

Bueno en mi caso un sistema u otro me dan igual porque tengo el máximo de ambas formas, y hasta con una media tendría la misma nota. Así que voy a dejar el tema porque no aporta nada y tampoco se van a dignar a resolver la duda hasta que cada uno vea su valoración de méritos.... 

Y conste, que yo lo interpretaba como vosotros hasta hace nada. Pero me parece que hay una duda razonable, muy razonable. Así que no quiero cegarme a pensar solo lo que yo creo. A ver por dónde sale el sol.

Pero el tema está en que fue el propio Ministerio de justicia el que dijo durante años que los segundos ejercicios no contaban si no pasabas el corte del primero. Y lo dijo durante años. Y lo dijo en certificados que emite él. Es el Ministerio el que tiene que justificar los cambios de criterios por la doctrina de los actos propios.

A mí también me suman los 14 puntos de una forma o de la otra. Pero este cambio de criterio del Ministerio no lo termino de ver. Y creo que se puede meter en reclamaciones con fundamento. Y eso sí que me da incertidumbre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] pero en PI el corte es 50, pasando de 50 te puntúa el práctico, así que no creo que les aparezca como no presentado porque pasando el corte de 50 tiene que aparecer tu nota del práctico.

MacReady escribió:

Vaatryaux escribió:

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Independientemente de si en sus certificados les aparece lo mismo o no, en promo interna se valoraban "ejercicios" y no "pruebas".

A ver se supone que se les ha valorado el práctico a los que no pasaron el corte del test, gente que tenía aprobados exámenes del turno libre

El tema es que estos dos,que se están cubriendo de gloria, dicen que si no has pasado el segundo con un 20 (y en teoría si no has pasado el corte del primero este segundo no lo puedes tener ni con un 15 ni con un 30) el primero tampoco te puntúa porque es un mismo ejercicio...

Kastill0 escribió:Las bases yo las veo claras, se puntuarán las "pruebas" y los prácticos que no superen los cortes, no serán corregidos. No hay más.
Se liaría bien parda...si ahora gente se queda sin plaza por sacar del baúl de los recuerdos exámenes fantasma, ardería troya y con toda la razón del mundo.

Rockhds escribió:

MacReady escribió:

Vaatryaux escribió:

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Independientemente de si en sus certificados les aparece lo mismo o no, en promo interna se valoraban "ejercicios" y no "pruebas".

A ver se supone que se les ha valorado el práctico a los que no pasaron el corte del test, gente que tenía aprobados exámenes del turno libre

Y yo te digo que aún siendo ésto así, que habría que verlo y comprobarlo, a ellos en sus bases se les valoraba los "ejercicios". No las pruebas (teórico es una prueba y práctico es otra prueba, pertenecientes ambas pruebas al "primer ejercicio").

Si estamos hablando de promo interna hablamos de gente que pasó el corte en su día y sacó plaza. Vamos, que tenían exámenes prácticos corregidos y con notas publicadas. Por cierto. Al menos en una convocatoria.

MacReady escribió:

Vaatryaux escribió:

Rockhds escribió:Pero si en promo interna tampoco tenían los certificados y se los han valorado porque el ministerio tenía las notas guardadas, por qué iba a ser diferente para nosotros?

Esto es tal cual? Es decir, los de PI en sus certificados les aparecen los exámenes como “no presentados” y finalmente los han valorado haciendo media?
Como se ha valorado la PI? Yo no lo sé. Puede ser muy indicativo. Deberíamos mirar esto

Independientemente de si en sus certificados les aparece lo mismo o no, en promo interna se valoraban "ejercicios" y no "pruebas".

Creo que a estas alturas puede pesar más como hayan valorado en PI que si pone “ejercicios o pruebas”, y yo era partidario de argumentar por los términos.
Pero tambien se puede pensar si quien hizo la redacción final de las bases, si quien las escribió pudo utilizar la palabra “prueba” como sinónimo de “ejercicio“ , por no repetir el término vaya
No sé ya muy bien que pensar