ULTIMA INFO SOBRE VALORACION EXAMENES

Es que las bases no dice nada de como van a valorarlo...dicen cuanto.

Entiendo las ideas, pero no es muy injusto que con los cortes tan dispares en los diferentes territorios en la convo anterior, a unos sí les cuenten exámenes y a otros no habiendo obtenido el mismo resultado?
Ojalá el TCU nos saque de dudas pronto.

Julizai09 escribió:Es que las bases no dice nada de como van a valorarlo...dicen cuanto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ejercicios. Eso parece.

Pues que injusto, porque hay gente que sacó buena nota en el práctico y aunque no conste es una putada que te cuente como un 0. En las bases no pone nada de eso pero en fin...

Pelgares escribió:Entiendo las ideas, pero no es muy injusto que con los cortes tan dispares en los diferentes territorios en la convo anterior, a unos sí les cuenten exámenes y a otros no habiendo obtenido el mismo resultado?
Ojalá el TCU nos saque de dudas pronto.

Exacto. Lo que pasa que esa injusticia ya la asumimos al presentarnos por territorios. Un 80 en Madrid quizás es no pasar al Word y un 80 en Navarra subes pasar al Word. Si hablamos de injusticias ya están asumidas desde hace tiempo.

Esto podrían haberlo aclarado en 2019 no? Por qué ahora? . No entiendo nada...

opovis escribió:Pues que injusto, porque hay gente que sacó buena nota en el práctico y aunque no conste es una putada que te cuente como un 0. En las bases no pone nada de eso pero en fin...

No cuenta al no pasar el corte, pero de lo malo malo al menos todos los que saquen 70 en el test al menos sumarán algo

Pelgares escribió:Entiendo las ideas, pero no es muy injusto que con los cortes tan dispares en los diferentes territorios en la convo anterior, a unos sí les cuenten exámenes y a otros no habiendo obtenido el mismo resultado?
Ojalá el TCU nos saque de dudas pronto.

Este puede ser otro buen motivo para el TCU, dado que baremar acarreará injusticias territoriales, hará tabla rasa sobre puntos por exámenes anteriores con alta probabilidad. Matando sospechas de injerencias por ámbitos y abriendo la mano a los rezagados con interinidad. Buena opinión.

mgj899 escribió:Según me han explicado lo que plantean es esto:

Primer ejercicio de trámitacion, test+supuesto=140 puntos

Todos lo que sumen más del 50% puntúan, pero el 50% del total. Es decir, si tienes 70 puntos en el test y no pasas el corte, tendrías 5 puntos por tener 70 puntos de 140.

Alguien que saque 65 puntos y no pase el corte tendrá cero puntos del baremo al no llegar al 50% del total del primer ejercicio.

Alguien que saque 85 puntos y pase el corte, se le corrige el segundo y si saca 35 sumaria en total 120 puntos, es decir 120 de 140 osea el 86% del primer ejercicio, con lo cual tendrá 8,5 puntos de baremo

Al parecer esa es la idea.

Quien te ha explicado esto?
Porqué CCOO refiriéndose a CSIF habla “de con independencia de que se haya o no pasado el corte”..

Vaatryaux escribió:

mgj899 escribió:Según me han explicado lo que plantean es esto:

Primer ejercicio de trámitacion, test+supuesto=140 puntos

Todos lo que sumen más del 50% puntúan, pero el 50% del total. Es decir, si tienes 70 puntos en el test y no pasas el corte, tendrías 5 puntos por tener 70 puntos de 140.

Alguien que saque 65 puntos y no pase el corte tendrá cero puntos del baremo al no llegar al 50% del total del primer ejercicio.

Alguien que saque 85 puntos y pase el corte, se le corrige el segundo y si saca 35 sumaria en total 120 puntos, es decir 120 de 140 osea el 86% del primer ejercicio, con lo cual tendrá 8,5 puntos de baremo

Al parecer esa es la idea.

Quien te ha explicado esto?
Porqué CCOO refiriéndose a CSIF habla “de con independencia de que se haya o no pasado el corte”..

CSIF por mail.

Y si lo ves claramente el corte no afecta, sólo que no puedes sumar un práctico que no se ha corregido. Al menos sumas el test siempre que saques al menos 70 puntos. Lo dicho no me gusta y me perjudica pero al menos le veo un argumento aceptable y hay que reconocerlo.

Perdonad mi ignorancia pero todo este lío que se está montando con los puntos por ejercicios anteriores, afecta a tramitación o también a gestión?

Sobre 140? Las bases comienzan en 50....nada de que 70 por ser la mitad de 140 sea un 50. Vaya lío de locos nos estamos montando... Y al final les estamos dando la razón...Que está todo clarísimo en las bases. Me importa un comino lo que digan los sindicatos... No les permitamos más que nos transmitan esta inseguridad sobre algo que está claro desde hace meses. Y aquí el que tiene la última palabra es el tcu.

Alicia89 escribió:Perdonad mi ignorancia pero todo este lío que se está montando con los puntos por ejercicios anteriores, afecta a tramitación o también a gestión?

Sólo trámitacion libre 2015 y 2016 por el hecho de definir el primer ejercicio por dos pruebas distintas[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

mgj899 escribió:

Alicia89 escribió:Perdonad mi ignorancia pero todo este lío que se está montando con los puntos por ejercicios anteriores, afecta a tramitación o también a gestión?

Sólo trámitacion libre 2015 y 2016 por el hecho de definir el primer ejercicio por dos pruebas distintas[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vale gracias! Que locura! Nos están volviendo locos

Mola que cada vez haya más interpretaciones, lo hace todo aún más delirante

Es decir, una persona con 90,5 puntos en Andalucía (no pasó el corte) tendría unos 6 puntos o algo así.

Pero otra persona que en Pais Vasco pasó el corte con 87 y sacara un 20 en el práctico tendría 7,5 puntos. (lo hago sin calcularlo, a la cuenta de la vieja)

Y todo esto cuando en la convocatoria no se habla de "cortes" en ningún momento sino en un porcentaje sobre "pruebas", no porcentaje sobre "ejercicios". Todo igualdad y seguridad jurídica en esta interpretación.

La lluvia de contenciosos que va a caer si se adopta alguna de estas rocambolescas interpretaciones...por favor. Que las bases están muy claras.

Tramito90 escribió:Sobre 140? Las bases comienzan en 50....nadsa de que 70 por ser la mitad de 140 sea un 50. Vaya lío de locos nos estamos montando... Y al final les estamos dando la razón. Señores y señoras... Que está todo clarísimo en las bases. Me importa un comino lo que digan los sindicatos... No les permitamos más que nos transmitan esta inseguridad sobre algo que está claro desde hace meses. Y si la intención es ponernos nerviosos que no lo consigan. A base de piedras rompen el tejado... Y aquí el que tiene la última palabra es el tcu.

Habla del 50% de la nota máxima.

MacReady escribió:Mola que cada vez haya más interpretaciones, lo hace todo aún más delirante

Es decir, una persona con 90,5 puntos en Andalucía (no pasó el corte) tendría unos 6 puntos o algo así.

Pero otra persona que en Pais Vasco pasó el corte con 87 y sacara un 20 en el práctico tendría 7,5 puntos. (lo hago sin calcularlo, a la cuenta de la vieja)

Y todo esto cuando en la convocatoria no se habla de "cortes" en ningún momento sino en un porcentaje sobre "pruebas", no porcentaje sobre "ejercicios". Todo igualdad y seguridad jurídica en esta interpretación.

La lluvia de contenciosos que va a caer si se adopta alguna de estas rocambolescas interpretaciones...por favor. Que las bases están muy claras.

Exacto. Lo que afirma CSIF es exactamente eso.

opovis escribió:Esto podrían haberlo aclarado en 2019 no? Por qué ahora? . No entiendo nada...

A punto de salir las notas de word además...

con méritos (salvo los cursos) mirados de oficio...

con nombres y apellidos y notas de todo el mundo...

pues blanco y en botella.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dónde habla de nota máxima?

Por qué 70 en la primera prueba???
No tiene sentido, que te lo vuelvan a explicar. O sea, que con 69,5 test y 40 práctico puntuas 0. Y con en 70 en el test suspendiendo el práctico puntuas 5 .
Venga ya hombre..[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], eso es imposible.

.

Tramito90 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dónde habla de nota máxima?

Según tú entonces, el que pasó el corte y se le corrigió el supuesto práctico, si sacó pleno 40 puntos de 40,¿como aplicas esa escala del baremo?

¿No te das cuenta que habla de %?

mgj899 escribió:

MacReady escribió:Mola que cada vez haya más interpretaciones, lo hace todo aún más delirante

Es decir, una persona con 90,5 puntos en Andalucía (no pasó el corte) tendría unos 6 puntos o algo así.

Pero otra persona que en Pais Vasco pasó el corte con 87 y sacara un 20 en el práctico tendría 7,5 puntos. (lo hago sin calcularlo, a la cuenta de la vieja)

Y todo esto cuando en la convocatoria no se habla de "cortes" en ningún momento sino en un porcentaje sobre "pruebas", no porcentaje sobre "ejercicios". Todo igualdad y seguridad jurídica en esta interpretación.

La lluvia de contenciosos que va a caer si se adopta alguna de estas rocambolescas interpretaciones...por favor. Que las bases están muy claras.

Exacto. Lo que afirma CSIF es exactamente eso.

Por la vulneración de principios que dices no creo que se arriesguen a este tipo de valoración, que se sale además de lo que de una manera clara expresan las bases

Pruebas. No ejercicio. El ejercicio es 140. Pero donde dice nota máxima? Donde dice media? Donde dice Corte? Todo esto ya se está yendo de las manos. Las cosas están clarísimas. Y yo ya no le doy más vueltas. Al final nos quieren hacer lo blanco negro los sindicatos... Y no.

Q divertido y entretenido todo esto

Vaatryaux escribió:

mgj899 escribió:

MacReady escribió:Mola que cada vez haya más interpretaciones, lo hace todo aún más delirante

Es decir, una persona con 90,5 puntos en Andalucía (no pasó el corte) tendría unos 6 puntos o algo así.

Pero otra persona que en Pais Vasco pasó el corte con 87 y sacara un 20 en el práctico tendría 7,5 puntos. (lo hago sin calcularlo, a la cuenta de la vieja)

Y todo esto cuando en la convocatoria no se habla de "cortes" en ningún momento sino en un porcentaje sobre "pruebas", no porcentaje sobre "ejercicios". Todo igualdad y seguridad jurídica en esta interpretación.

La lluvia de contenciosos que va a caer si se adopta alguna de estas rocambolescas interpretaciones...por favor. Que las bases están muy claras.

Exacto. Lo que afirma CSIF es exactamente eso.

Por la vulneración de principios que dices no creo que se arriesguen a este tipo de valoración, que se sale además de lo que de una manera clara expresan las bases

Yo también lo creo. Sólo quiero dar visibilidad a las interpretaciones que da CSIF y al parecer el TCU

Una 40 es un 10.Un 30 es un 7,5 y un 20 es un 5. Y ahí tienen la escala. Una simple regla de tres.
Habla de porcentajes sobre pruebas. No sobre ejercicios.

CSIF dice:

"Estos méritos se van a hacer de oficio. Tiene que tenerse del 50% del ejercicio para arriba para que puntúe lo que corresponda."

Ejercicio en trami libre son 140 puntos.

Repito que no lo veo justo pero si le compro el argumento

Compañero [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], para darle más seriedad a la información, serías tan amable de publicar el email o al menos mencionar el CSIF de qué comunidad ha respondido tu consulta individual? Ya sabemos que un mismo sindicato, según qué comunidad, a veces da distintas interpretaciones. Y sobre todo debemos tener claro que no le podemos dar el mismo valor a una respuesta individual que a comunicado oficial.

Tramito90 escribió:Una 40 es un 10.Un 30 es un 7,5 y un 20 es un 5. Y ahí tienen la escala. Una simple regla de tres.
Habla de porcentajes sobre pruebas. No sobre ejercicios.

Pues eso mismo, % sobre la nota máxima!!!!

Pero sigo sin ver nota maxima. Habla nota de pruebas.

Tramito90 escribió:Pero sigo sin ver nota maxima. Habla nota de pruebas.

Si a 20 puntos del supuesto le das un 5, es por qué asumes que tiene el 50%. El 50% de la nota máxima, osea de 40.

Si no lo ves no te podré convencer. A ver cómo acaba esto!

Baobab escribió:Compañero [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], para darle más seriedad a la información, serías tan amable de publicar el email o al menos mencionar el CSIF de qué comunidad ha respondido tu consulta individual? Ya sabemos que un mismo sindicato, según qué comunidad, a veces da distintas interpretaciones. Y sobre todo debemos tener claro que no le podemos dar el mismo valor a una respuesta individual que a comunicado oficial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] cuando puedas, muchas gracias de antemano.

Entonces, en mi caso, con un 80 en el teórico y un 30,25 en el práctico de trami 2016, sumo 110,25 sobre 140. Eso sería el 70 y tanto% de 140 puntos. Por tanto 7 o 7x5 puntos? Según CSI-F. Menos que si me tienen en cuenta solo el primero, que serían 8 puntos...

Como van estos white walkers?
No habéis cumplido objetivo ehh, os han faltado 3 páginas

Tramito90 escribió:Entonces, en mi caso, con un 80 en el teórico y un 30,25 en el práctico de trami 2016, sumo 120,25 sobre 140. Eso sería el 85% de 140 puntos. Por tanto 8.5 puntos? Según CSI-F. Más que siendo solo si me tienen en cuenta solo el primero?

. Mejor 110,25.

Granoteta72 escribió:

Tramito90 escribió:Entonces, en mi caso, con un 80 en el teórico y un 30,25 en el práctico de trami 2016, sumo 120,25 sobre 140. Eso sería el 85% de 140 puntos. Por tanto 8.5 puntos? Según CSI-F. Más que siendo solo si me tienen en cuenta solo el primero?

. Mejor 110,25.

Si, es verdad, acabo de corregir. O sea, tendría 7,5...y no 8...aplicando esa invención de CSI-F...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no me queda claro si estás dando información u opinión o una mezcla de ambas. Cuando hablas de interpretaciones de Csif y el TCU... dónde aparece que el Tribunal se esté cuestionando la forma de valorar? Por leerlo... gracias!

mgj899 escribió:CSIF dice:

"Estos méritos se van a hacer de oficio. Tiene que tenerse del 50% del ejercicio para arriba para que puntúe lo que corresponda."

Ejercicio en trami libre son 140 puntos.

Repito que no lo veo justo pero si le compro el argumento

. Ya, pero tú comentas arriba que tienes que tener un 70 en la primera prueba
y lo que dice CSIF, es que para poder sacar media un 50% de la nota máxima. O sea 50 en el teórico y 20 en el práctico, de ahí hacia arriba.
a

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Lo acabo de ver. No se si ya estaba puesto en el foro. Si es así, perdonad. Es una locura todo. En mi caso sumaría algún punto. Aun así, lo más razonable sería la interpretación de ELA.

Pero vamos a ver....yo cada vez veo más enjuagues.

-opción A: Que se valore sobre 140, y el 50% de la nota maxima sería 70, y este setenta se podría sacar de la suma del test más práctico, aún no habiendo pasado de 50 en el test? Y sin tener notas del práctico por no haber pasado cortes?
-opción B : Que se valore sumando las notas del test y práctico habiendo pasado cada prueba de 50% ( test con 50, práctico con 20) y dividir por dos, siendo 35 el 50% y por tanto 5 puntos. Sin tener notas del práctico por no haber pasado cortes.
-opción C : que se valore el test a los que tengan más de 50 y el práctico a los que tengan más de 20. De nuevo sin un práctico corregido según convocatoria 2015 por no pasar cortes.
-opción D: que se valore el test a los que tengan más de 50 y el práctico con un 0 por no estar corregido y dividir por dos. Y quedarte sin puntuar por estar por debajo del 50% de 140.
-opción E: que se valore test a los que tengan más de 50 y práctico solo a los que pasaron cortes.
-opción F: que al ser un solo ejercicio quien no pasara el corte no tiene práctico y no le cuenta nada.


Alguien da más???

Según lo publicado en las bases 2015-2016 valorarlo sobre 140 no tiene sentido porque pone claramente sobre 100 y sobre 40...y por otro lado....no tiene sentido que valoren como único ejercicio de 140 puntos pero luego diferencien entre más de 50/100 y más de 20/40.

Es hacer un zapato a medida vaya....ahora agrupo , ahora desagrupó...

Pues menos mal que iban a publicar los méritos de oficio en julio...

Opción E
Las demás opciones no son viables porque los segundos no están corregidos si no se pasó corte, entonces quien no pasó corte no le puntuaría nada ya que se trataría de un mismo ejercicio, lo que sería discriminatorio en cuanto a la forma de puntuar de Gestión y Auxilio, cuando en el fondo son todo pruebas independientes. 
Mi humilde opinión.

Totalmente de acuerdo. Opción E

Opción E sin duda.

Opción E, E de estupidez humana.

Por otro lado....

Según CCOO “ Al parecer, pues no tenemos constancia de que la decisión definitiva haya sido tomada, el Tribunal estaría expresando que la valoración, para los méritos, se podría hacer dividiendo por dos la nota obtenida con la suma de los puntos de ambas pruebas, sin tener en cuenta que la nota máxima posible de ambas pruebas en 2015 y 2016 asciende a 140 puntos (ver bases 2015 y 2016), por lo que alguien que hubiera obtenido entre ambas pruebas más del 50 % de la nota máxima (por ejemplo 70 puntos) no obtendría valoración, ya que 70/2 = 35, según ese criterio, cuando habría obtenido más del 50 %. Por lo que si ese va a ser el criterio final del Tribunal, debe modificarse su forma de cálculo“

Al hacer la división 70/2 solo puntuaría la gente que tiene 140, porque a ver quien después de dividir tiene el 50% de la nota maxima posible?

E

Muy aguda apreciación [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].