(ll) ULTIMA INFO SOBRE VALORACION EXAMENES

Dharmays escribió:Yo el caso que conozco tuvo nota raspada de 50 y poco y le han puntuado

Entonces parece claro. O no?

Entiendo si siguen ese criterio nos puntuará a nosotros sobre pruebas independientes

Dharmays escribió:Yo el caso que conozco tuvo nota raspada de 50 y poco y le han puntuado

Pues ya tienes la respuesta

Rubriguez escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Rubriguez escribió:

Opositora91 escribió:Mientras puntúen algo, ya me doy con un canto en los dientes. La cosa es que decidan que los que no pasamos el corte, directamente tenemos un 0. Eso a mi no me parecería para nada de recibo y ahí si que se puede armar la marimorena. Yo sería la primera en llevarlo a contencioso si así fuera.

Sea cual sea el criterio, va a generar polémicas e impugnaciones. Las bases de la convocatoria no son claras.

Eran muy claras hasta hace nada.

Esto se lo ha sacado de la manga un sindicato y ahora los interesados, que hasta entonces no ponían en duda cómo se contaban esos puntos, ven cosas que antes no veían ....

Así que polémica la que crean los sindicatos eso sí es polémica.

El TCU se ha pronunciado alguna vez? No.
Entre los sindicatos hay criterios discrepantes? Sí.
Leyendo las bases es descartable algún criterio? No.
Conclusión: las bases NO son claras.

Te puede gustar más o menos la conclusión, te puede perjudicar o beneficiar más o menos una u otra interpretación. Pero todo es conjetura hasta que TCU se pronuncie. Esa es la realidad de esta convocatoria. Lo siento.

Paea conjeturas las que se han montando ahora.

Durante un año nadie tuvo dudas.
Que ahora te convenga esto a ti, vale.
Pero durante un año no he visto yo que nadie entendiera esas bases de otra forma.

Yo tb lo siento, pero el Tcu no se va a pronunciar por un rumor de un sindicato.

Las bases pueden llevar a mala interpretación, pero a efectos prácticos no es posible hacerlo de otra forma que no sea como hasta ahora se entendía. Bajo que justificación legal puedes sacar unos exámenes que en sus propias convocatorias pone que no EXISTEN, y encima para perjuicio del opositor debido a los cortes des esas convocatorias?

Que si, que bien que todos entendemos que para la maquinista que corrige es más cómodo leer 140 preguntas, pero esas convocatorias dejan claro dos cosas.

- Que son dos ejercicios que se puntúan sobre 100 y sobre 40. En ningún sitio pone que sea un ejercicio sobre 140, ni esas convocatorias , ni en esta....eso está sacado de la chistera.
-Que la segunda prueba, ejercicio, cuestionario (llámame Oslo como se quiera) NO se corrige.

Para mi es lo único claro....y todo lo que desvirtúe eso si es motivo de impugnacion

Para mi, creo que no pueden hacer una valoración sobre 140 de 2 pruebas contando sólo las 100 si no pasas corte.... Eso creo que sería algo "injusto". Imagino que será sumar ambos ejercicios y hacer la baremación sobre los 140 aplicando una simple regla de 3.... No se. Es opinión.

Dharmays escribió:Las bases pueden llevar a mala interpretación, pero a efectos prácticos no es posible hacerlo de otra forma que no sea como hasta ahora se entendía. Bajo que justificación legal puedes sacar unos exámenes que en sus propias convocatorias pone que no EXISTEN, y encima para perjuicio del opositor debido a los cortes des esas convocatorias?

Que si, que bien que todos entendemos que para la maquinista que corrige es más cómodo leer 140 preguntas, pero esas convocatorias dejan claro dos cosas.

- Que son dos ejercicios que se puntúan sobre 100 y sobre 40. En ningún sitio pone que sea un ejercicio sobre 140, ni esas convocatorias , ni en esta....eso está sacado de la chistera.
-Que la segunda prueba, ejercicio, cuestionario (llámame Oslo como se quiera) NO se corrige.

Para mi es lo único claro....y todo lo que desvirtúe eso si es motivo de impugnacion

+1

Si además de esto dices que así se ha hecho en PI...

Las bases eran tan claras , que absolutamente nadie dijo nada en un año entero, y los excel se estaban formando con las notas enviadas ( y no por 4 gatos precisamente ) siguiendo el criterio de siempre, sin que nadie dijese tampoco nada al respecto.
 Solo en la semana en que debieron salir las notas es cuando saltó esta liebre y lógicamente ahora se fuerzan las interpretaciones .
Personalmente me da igual cualquiera de los criterios pues me he presentado a los 3 cuerpos en las anteriores convocatorias, pero prefiero que este criterio del concurso favorezca a los libre  y no al interino de larga duración que ya tiene 33 puntazos de antiguedad.

AM9 escribió:Para mi, creo que no pueden hacer una valoración sobre 140 de 2 pruebas contando sólo las 100 si no pasas corte.... Eso creo que sería algo "injusto". Imagino que será sumar ambos ejercicios y hacer la baremación sobre los 140 aplicando una simple regla de 3.... No se. Es opinión.

Sabes qué pasa, que no me los veo haciendo reglas de tres, la verdad.

Y así yo tendría más puntos, conste.
Pero lo sigo viendo como hasta ahora.

Cerebrito2020 escribió:

Rubriguez escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Rubriguez escribió:

Opositora91 escribió:Mientras puntúen algo, ya me doy con un canto en los dientes. La cosa es que decidan que los que no pasamos el corte, directamente tenemos un 0. Eso a mi no me parecería para nada de recibo y ahí si que se puede armar la marimorena. Yo sería la primera en llevarlo a contencioso si así fuera.

Sea cual sea el criterio, va a generar polémicas e impugnaciones. Las bases de la convocatoria no son claras.

Eran muy claras hasta hace nada.

Esto se lo ha sacado de la manga un sindicato y ahora los interesados, que hasta entonces no ponían en duda cómo se contaban esos puntos, ven cosas que antes no veían ....

Así que polémica la que crean los sindicatos eso sí es polémica.

El TCU se ha pronunciado alguna vez? No.
Entre los sindicatos hay criterios discrepantes? Sí.
Leyendo las bases es descartable algún criterio? No.
Conclusión: las bases NO son claras.

Te puede gustar más o menos la conclusión, te puede perjudicar o beneficiar más o menos una u otra interpretación. Pero todo es conjetura hasta que TCU se pronuncie. Esa es la realidad de esta convocatoria. Lo siento.

Paea conjeturas las que se han montando ahora.

Durante un año nadie tuvo dudas.
Que ahora te convenga esto a ti, vale.
Pero durante un año no he visto yo que nadie entendiera esas bases de otra forma.

Yo tb lo siento, pero el Tcu no se va a pronunciar por un rumor de un sindicato.

No ha habido dudas porque estábamos centrado en otra fase del concurso-oposición. Y el TCU se va a pronunciar cuando veas los puntos por exámenes anteriores en tu casillero.

Te equivocas de plano sobre lo que me conviene a mi. Solo opino lo que veo y deduzco. Ya quisiera que la convocatoria fuese más clara en todos los sentidos. Pero es lo que hay. Un saludo.

No puedes sumar ambos ejercicios porque uno, según convocatoria no está corregido, ni publicado en plazo resultado, ni nada....es que eso roza la ilegalidad....yo ese escenario que nos valoren a todos el segundo ninlo planteo vaya....

Cerebrito2020 escribió:

AM9 escribió:Para mi, creo que no pueden hacer una valoración sobre 140 de 2 pruebas contando sólo las 100 si no pasas corte.... Eso creo que sería algo "injusto". Imagino que será sumar ambos ejercicios y hacer la baremación sobre los 140 aplicando una simple regla de 3.... No se. Es opinión.

Sabes qué pasa, que no me los veo haciendo reglas de tres, la verdad.

Y así yo tendría más puntos, conste.
Pero lo sigo viendo como hasta ahora.

La regla de tres la acaban de hacer en la nota de Word.

Os habéis dado cuenta que en la publicación del ministerio dice expresamente “Aprobados tercer ejercicio”, por tanto prueba y ejercicio para el ministerio es lo mismo, sino habría dicho segundo ejercicio, si es cómo mantienen algunos que Trami consta de 2 ejercicios el primero con dos pruebas. Yo cada día lo veo más claro

Rubriguez escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Rubriguez escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Rubriguez escribió:

Opositora91 escribió:Mientras puntúen algo, ya me doy con un canto en los dientes. La cosa es que decidan que los que no pasamos el corte, directamente tenemos un 0. Eso a mi no me parecería para nada de recibo y ahí si que se puede armar la marimorena. Yo sería la primera en llevarlo a contencioso si así fuera.

Sea cual sea el criterio, va a generar polémicas e impugnaciones. Las bases de la convocatoria no son claras.

Eran muy claras hasta hace nada.

Esto se lo ha sacado de la manga un sindicato y ahora los interesados, que hasta entonces no ponían en duda cómo se contaban esos puntos, ven cosas que antes no veían ....

Así que polémica la que crean los sindicatos eso sí es polémica.

El TCU se ha pronunciado alguna vez? No.
Entre los sindicatos hay criterios discrepantes? Sí.
Leyendo las bases es descartable algún criterio? No.
Conclusión: las bases NO son claras.

Te puede gustar más o menos la conclusión, te puede perjudicar o beneficiar más o menos una u otra interpretación. Pero todo es conjetura hasta que TCU se pronuncie. Esa es la realidad de esta convocatoria. Lo siento.

Paea conjeturas las que se han montando ahora.

Durante un año nadie tuvo dudas.
Que ahora te convenga esto a ti, vale.
Pero durante un año no he visto yo que nadie entendiera esas bases de otra forma.

Yo tb lo siento, pero el Tcu no se va a pronunciar por un rumor de un sindicato.

No ha habido dudas porque estábamos centrado en otra fase del concurso-oposición. Y el TCU se va a pronunciar cuando veas los puntos por exámenes anteriores en tu casillero.

Te equivocas de plano sobre lo que me conviene a mi. Solo opino lo que veo y deduzco. Ya quisiera que la convocatoria fuese más clara en todos los sentidos. Pero es lo que hay. Un saludo.

Paso, ahora resulta que nadie se fijó porque estaban estudiando....me rio o que??

En fin, que esto da risa.
No es por interes, nooooo, jjjjjj

Ale, que pases un buen dia.
Lo que hay es lo que es, no lo que ahora se interpreta por puro interés.

ANR1 escribió:Os habéis dado cuenta que en la publicación del ministerio dice expresamente “Aprobados tercer ejercicio”, por tanto prueba y ejercicio para el ministerio es lo mismo, sino habría dicho segundo ejercicio, si es cómo mantienen algunos que Trami consta de 2 ejercicios el primero con dos pruebas. Yo cada día lo veo más claro

Este año es diferente. El ejercicio 1 solo está compuesto por una prueba. Y el práctico es el segundo ejercicio.

Fausto06 escribió:

Cerebrito2020 escribió:

AM9 escribió:Para mi, creo que no pueden hacer una valoración sobre 140 de 2 pruebas contando sólo las 100 si no pasas corte.... Eso creo que sería algo "injusto". Imagino que será sumar ambos ejercicios y hacer la baremación sobre los 140 aplicando una simple regla de 3.... No se. Es opinión.

Sabes qué pasa, que no me los veo haciendo reglas de tres, la verdad.

Y así yo tendría más puntos, conste.
Pero lo sigo viendo como hasta ahora.

La regla de tres la acaban de hacer en la nota de Word.

Pues mira, como ya he dicho: para mi más puntos.

Pero no lo veo porque ese segundo examen no existe para un 99% de opositores.

Bueno, que paseis buen día.

Yo no sé ni porqué me ofusco.

Hay un dicho que dice: por interés te quiero Andrés.

Pues eso. Que un año después, por interés hay quien tergiversa lo que hasta ahora estaba fuera de toda sospecha.

una pregunta por que yo no entiendo nada por que sobre 140???

Cerebrito2020 escribió:

Julizai09 escribió:Yo me pongo en el lugar de ustedes y haría igual, pero yo directamente ya estoy discriminado de esos puntos desde el comienzo...

Pero es porque no te presentaste, no porque ahora decida un sindicato un año después interpretar lo que le apetece.

No es lo mismo.

No yaya jope...por eso digo que hay que ponerse en lugar de todos. En vuestro caso entiendo que luchéis por ello, y más cuando también es injusto la diferencia entre tener antigüedad o no, pero también entended que en el mío es una auténtica putada.

Los que sois funcionarios que cogisteis plaza las ultimas convocatorias competíais contra los demás en igualdad, nosotros no (y hablo de ambos, libres con y sin puntos por exámenes).

Tramito90 escribió:

ANR1 escribió:Os habéis dado cuenta que en la publicación del ministerio dice expresamente “Aprobados tercer ejercicio”, por tanto prueba y ejercicio para el ministerio es lo mismo, sino habría dicho segundo ejercicio, si es cómo mantienen algunos que Trami consta de 2 ejercicios el primero con dos pruebas. Yo cada día lo veo más claro

Este año es diferente. El ejercicio 1 solo está compuesto por una prueba. Y el práctico es el segundo ejercicio.

Pues no lo dice así las bases, no sé de donde sacas que el segundo ejercicio es el práctico, por que además de ser así entonces está más que claro que ejercicio y prueba es lo mismo y no habría discusión de esto que llevamos hablando bastante

por que sobre 140??? y desde mi humilde opinion y sin ofender si un ejercico consta de 2 pruebas y pide aprobados yo entiendo pasar el corte o aprobar los 2 examenes pero de buen royo

ANR1 escribió:

Tramito90 escribió:

ANR1 escribió:Os habéis dado cuenta que en la publicación del ministerio dice expresamente “Aprobados tercer ejercicio”, por tanto prueba y ejercicio para el ministerio es lo mismo, sino habría dicho segundo ejercicio, si es cómo mantienen algunos que Trami consta de 2 ejercicios el primero con dos pruebas. Yo cada día lo veo más claro

Este año es diferente. El ejercicio 1 solo está compuesto por una prueba. Y el práctico es el segundo ejercicio.

Pues no lo dice así las bases, no sé de donde sacas que el segundo ejercicio es el práctico, por que además de ser así entonces está más que claro que ejercicio y prueba es lo mismo y no habría discusión de esto que llevamos hablando bastante

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me refiero a este año. Hay tres ejercicios. No dos. A diferencia de 2015 y 2016, que tienen dos ejercicios... Estando hasta ese momento, primero de ellos compuesto por 2 pruebas.

Julizai09 escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Julizai09 escribió:Yo me pongo en el lugar de ustedes y haría igual, pero yo directamente ya estoy discriminado de esos puntos desde el comienzo...

Pero es porque no te presentaste, no porque ahora decida un sindicato un año después interpretar lo que le apetece.

No es lo mismo.

No yaya jope...por eso digo que hay que ponerse en lugar de todos. En vuestro caso entiendo que luchéis por ello, y más cuando también es injusto la diferencia entre tener antigüedad o no, pero también entended que en el mío es una auténtica putada.

Los que sois funcionarios que cogisteis plaza las ultimas convocatorias competíais contra los demás en igualdad, nosotros no (y hablo de ambos, libres con y sin puntos por exámenes).

A ti te contesto, jjjj

Si yo te entiendo, pues claro.

Pero que te quieran quitar algo...
Es como si ahora te dijeran que derecho ya no te cuenta por alguna milonga que se saquen de la manga.

Yo creo que tú entrarás, así que tranquilo.
Y lo tuyo tb es demencial, no lo niego, que con tus notas no sepas si entrarás.

Yo quería oposición dura tb.
Ya estaría celebrandolo...

Dejemos que cada uno opine lo que le parezca.... Yo creo que van a contar el test y el práctico, siempre que se haya aprobado con más del 50?%. y después aplicaràn el tanto % de 140 ptos. La teoría de que el pràctuco no va a contar por no haber pasado cortes no la veo... Entonces el test tampoco contaría a los que no hubieran pasado el corte, y eso no lo dice en ninguna parte y todos nos estamos contando los puntos del primero. Ademàs pienso que una cosa es que de cara a la oposición aparezca como no corregido pero, estoy convencida. se corrigen todos y estàn en su base de datos.

Ah vale, ha sido un mal entendimiento, disculpa.Pero eso más aún refuerza la teoría que defendemos desde el principio hasta que los sindicatos han entrado. Pero bueno, será Como diga el Ministerio así q he no creo que debamos perder más tiempo en esta cuestion

@phhla diferencia es que el test está corregido y el práctico según las bases NO....diferencia no pequeña, claro....y el hecho de hacerlo sobre 140 puntos....es discutible porque ninguna base habla de 140 puntos , hablan de 100 y de 40. Y por otro lado...si se trata de beneficiar a los que más nota tuvieron, no creo que ese baremo les beneficie.
Claro que se entiende que estará corregido ese práctico, pero según bases no Está corregido, a ver como encuadras algo que aunque esté en un cajón, no existe.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No no por supuesto. Si yo estuviera en la situación de ustedes y pasara algo raro lucharía por ello, anda que no. Y si me pasa la próxima lucharé.

Pero bueno quizás no sea tan dramático y suméis lo que tengáis que sumar y muchos cojan plaza...

Todo está por ver, esta opo de desinformaciones e informaciones contradictorias tampoco ha ayudado mucho a hacer amigos por aquí...

Yo en su día decidí seguir en estas oposiciones porque a raíz de las bases aprobadas hice mis calculos con mis puntos de exámenes, grado en relaciones laborales y cursos... (al igual que yo mucha otra gente), ahora a mitad del partido por intereses de los de siempre se pretende cambiar las reglas del juego para tratar de beneficiar a los de siempre, y esa información sale después de más de un año y justo cuando se asoman las notas de word.... ¿casualidad por parte de los de siempre? Ni de broma. Por cierto mismo sindicato que también anunciaba a bombo y platillo la publicación de un calendario del que aún nadie sabe nada.

Bajo mi punto de vista las bases son claras puesto que no se habla de medias ni de superar ejercicios o cortes establecidos y creo que la palabra prueba y ejercicio se usan en la convocatoria como sinónimos, (incluso en el Real Decreto 1451/2005 en el artículo 17 se usa el mismo término como sinónimo:

13. Duración máxima del proceso selectivo. Desde la total conclusión de un ejercicio o prueba
hasta el comienzo del siguiente deberá transcurrir un plazo mínimo de 72 horas y máximo
de 45 días naturales.y el precedente parece estar en promoción interna ya que ahí se han puntuado tal y como todos entendíamos hasta hace 15 días.

Si ahora deciden cambiar las reglas del juego habrá que llevar esto a contencioso administrativo y como yo que seré directamente perjudicado unos cuantos miles más que decidimos seguir en esto.

El día que esto acabe (que llegará), no nos lo vamos a creer. Ahora, de la cabeza de tanto pensar vamos a terminar fatal. Yo es que tampoco entiendo ni veo que se haga referencia a hacer media. Pero ya dudo de todo. Ojalá que no nos maltratasen de esa manera y resolvieran nuestras dudas pronto.

Cerebrito2020 escribió:

Dharmays escribió:Yo el caso que conozco tuvo nota raspada de 50 y poco y le han puntuado

Pues ya tienes la respuesta

Depende.., ese examen es de PI? De que convocatoria es? 2015 o 2016? Porque en 2015 había test y práctico y en 2016 solo test.

Si ese examen es de 2016 al haber solo test, teniendo un 5 tendrías los 5 puntos. Pero si es de 2015 , al no llegar al 50% del la máxima nota (140) tendrías 0 puntos. Esto para PI.

Feanor escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Dharmays escribió:Yo el caso que conozco tuvo nota raspada de 50 y poco y le han puntuado

Pues ya tienes la respuesta

Depende.., ese examen es de PI? De que convocatoria es? 2015 o 2016? Porque en 2015 había test y práctico y en 2016 solo test.

Si ese examen es de 2016 al haber solo test, teniendo un 5 tendrías los 5 puntos. Pero si es de 2015 , al no llegar al 50% del la máxima nota (140) tendrías 0 puntos. Esto para PI.

Y se hizo la luz...

Que si chico que si...

Alguien recuerda como se valoraban las preguntas acertadas y los fallos en el práctico de la convocatoria pasada?
Se que en uno tuve 3 mal y en otro 4 mal, el resto bien.
GRACIAS

xavidel87 en 2015 hubo un unico ejercicio con 2 partes no?? si es asi sera suma y division no se pienso

SI un único ejercicio con dos partes pero en dichas bases se dejo establecido que quien no superara el nivel de la primera prueba no se le corregiría el segundo.

Conclusión, lo que no se corrige no se puede valorar, por lo tanto no se puede baremar y por lo tanto no existe.

Quién haya superado el corte, tiene su certificado del primer y segundo ejercicio y ahí se deben contar los dos de manera independiente.

Julizai09 escribió:Yo me pongo en el lugar de ustedes y haría igual, pero yo directamente ya estoy discriminado de esos puntos desde el comienzo...

también están discriminados los que no tienen carrera de derecho respecto a tí, que sí la tienes

Cerebrito2020 escribió:Bueno, que paseis buen día.

Yo no sé ni porqué me ofusco.

Hay un dicho que dice: por interés te quiero Andrés.

Pues eso. Que un año después,  por interés hay quien tergiversa lo que hasta ahora estaba fuera de toda sospecha.

+100000

las bases las leímos todos y todos entendimos lo mismo. y durante un año nadie dijo ni mú.

el que afirme ahora otra cosa miente cual bellaco.

MacReady escribió:

Julizai09 escribió:Yo me pongo en el lugar de ustedes y haría igual, pero yo directamente ya estoy discriminado de esos puntos desde el comienzo...

también están discriminados los que no tienen carrera de derecho respecto a tí, que sí la tienes

 No opino igual, pero te lo compro...si quitamos los meritos k te apetezca o todos si quieres, la plaza es mia.

Julizai09 escribió:

MacReady escribió:

Julizai09 escribió:Yo me pongo en el lugar de ustedes y haría igual, pero yo directamente ya estoy discriminado de esos puntos desde el comienzo...

también están discriminados los que no tienen carrera de derecho respecto a tí, que sí la tienes

 No opino igual, pero te lo compro...si quitamos los meritos k te apetezca o todos si quieres, la plaza es mia.

Y mía también, que estoy en posición de plaza en mi ámbito.

Pero no se trata de eso, sino de que no te quejas de lo que sí te conviene. Porque es que sólo te leo quejarte 20 veces al día de lo de la valoración de los exámenes anteriores y no por los 12 puntos por la carrera de derecho. De hecho nunca te he leído quejarte por eso. Y hombre, es un poco chocante.

Tampoco oigo decir nada de los 7.5 cursos a golpe de talonario. Imagino que por ahí también rascas, porque no oigo quejas al respecto. Vaya doble rasero...

No, me quejo de lok creo k es justo. A mi convenir no me.conviene nada, yo ya de mi parte puse lok tenia k poner.
Esk yo me quejo de lok me apetezca hombre, faltaria mas. No me quejo de derecho xk esto es una oposicion de derecho, y bastante tienen losk no la tienen con k le den puntos por otras (como me pasaria ami y a los k tenemos derecho si vamos a sanidad, etc)..
Y si me quejo de los puntos xk estan dando puntos por haberte presentado a un examen y no haber llegado al nivel exigido para pasar el corte, es simple...si tu quieres comparar eso con tener derecho lo respeto, pero me parece un chiste.

Y tu sabes k podemos discutir de esto todo el dia, pero pocas conclusiones sacariamos.

Pero hija mia, los cursos tenemos acceso todos....no hay ningun grupo excluido xD
 Y doble rasero ninguno, si me tienes coraje pues lo siento.
Que cada vez k lees mis notas o mis comentarios de k merezco plaza te arde y contestas y luego sueltas ayer k deberias eatar celebrando la tuya con champan, curioso...

O sea, que te parece justo que a tí te den 12 puntos por una carrera de derecho y que a una persona que saque más nota que tú en la oposición le den 2 porque tenga la carrera de periodísmo, por ejemplo (conozco un caso así, una compañera de mi grupo de preparación que además es muy buena opositora).

Pues nada, luego se lo cuento. Que su situación es justa porque tú lo opinas así. Se quedará más tranquila.

Yo lo que veo es que nos quejamos de lo que no nos conviene y decimos que es justo lo que nos conviene. Le podría poner muchos adjetivos a esa actitud, pero no lo voy a hacer.

Simplemente me remito a las bases. Nos gustarán más o menos, pero es lo que hay. Lo que no se puede hacer ahora es inventar un discurso sobre la valoración de exámenes que nadie tenía hace 1 mes. Y encima basarlo en "lo justo", que es ya para despollarse.

Para mí lo justo, que saqué un 86,25 en el anterior examen y no pasé el corte porque en una decisión caciquil decidieron que por plaza unicamente llegaran a mecanografía 1,3 por plaza o algo así, es tener 8,5 puntos más que tú en el concurso. Por cierto.

Ya que decimos lo que nos parece justo y no.

Igual que a tí te parecerá justo que para la próxima convocatoria te guarden la nota o te valoren tu nota con 8,5 puntos, 9 o los que sean. Porque es la manera de reconocer un trabajo y un esfuerzo que has realizado.

Verás como entonces (si tienes la desgracia de no pillar plaza) no te parece injusto ni te quejas tanto .

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], intentad no hacer doble post, porque un debate entre los dos se puede alargar tres páginas si cada uno escribís varios mensajes seguidos.

Se puede editar el mensaje anterior, y se puede escribir un mensaje para decir una cosa, y aprovechar ese mismo mensaje para contestar a otro comentario anterior citándolo o mencionando al usuario al que te refieras con la @.

MacReady escribió:Para mí lo justo, que saqué un 86,25 en el anterior examen y no pasé el corte porque en una decisión caciquil decidieron que por plaza unicamente llegaran a mecanografía 1,3 por plaza o algo así, es tener 8,5 puntos más que tú en el concurso. Por cierto.

Ya que decimos lo que nos parece justo y no.

Igual que a tí te parecerá justo que para la próxima convocatoria te guarden la nota o te valoren tu nota con 8,5 puntos, 9 o los que sean. Porque es la manera de reconocer un trabajo y un esfuerzo que has realizado.

Verás como entonces (si tienes la desgracia de no pillar plaza) no te parece injusto ni te quejas tanto .

Amén.

DemandadoReconviniente escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], intentad no hacer doble post, porque un debate entre los dos se puede alargar tres páginas si cada uno escribís varios mensajes seguidos.

Se puede editar el mensaje anterior, y se puede escribir un mensaje para decir una cosa, y aprovechar ese mismo mensaje para contestar a otro comentario anterior citándolo o mencionando al usuario al que te refieras con la @.

Perdón que es que voy escribiendo conforme voy pensando y no me paro a pensar en las reglas de foro y de posteo (tienes razón).

De todas maneras yo lo dejo ya, si de este tema está todo más que hablado.

Claro k me parece mas justo, porque esto es derecho. Y si fuera periodismo me pareceria mas justo kme den menos a mi que a un periodista. 
Y mas k yo en el concurso de que? Si tengo bastantes mas puntos que eso hombre.

Yo cuando ustedes piden o se quejan de las valoraciones no os contradigo, es mas los entiendo y yo haria igual. Pues jope, dejenme a mi en paz quejarme de lok me apetezca digo yo, que estoy en mi derecho.

Lo de quejarse por la puntuación de las titulaciones me parece de traca... Es como si yo quiero hacer el MIR (cosa que NO puedo por titulación) y exijo que valoren mi título igual que el de medicina...

Cuando ustedes os quejeis yo no voy a entrar a contradecir ni rebatir xk YO HARIA IGUAL....
Pero dejenme quejarme libremente tambien.

Venga dejemoslo ya que no quiero enemigos xD...

LauraFdezH escribió:Lo de quejarse por la puntuación de las titulaciones me parece de traca... Es como si yo quiero hacer el MIR (cosa que NO puedo por titulación) y exijo que valoren mi título igual que el de medicina...

Venga opositora91, di tu amén xD...