Subasta de un perro

¿Hay que cambiar la Ley?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Sin duda! Me parece tan de siglos pasados que me asombra la lentitud en la adaptación de las normas a la realidad (leyes del XIX que aún están en vigor tiene mucho que ver...).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], totalmente de acuerdo.
En lugar de para legislar y adaptar las leyes a los nuevos tiempos, los políticos utilizan el Congreso y sus comisiones para insultos.
Todavía estamos esperando la revisión del Código Penal en materia de delitos sexuales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , "los políticos UTILIZAN", ahí radica el problema... Sólo piensan en su ego y en el beneficio propio y de sus colegas, como si de una empresa privada se tratara, y olvidan lo que es hacer política y para lo que están allí. Todos, sin excepción. Una pena.

Creo que en este caso la noticia a quien deja en peor lugar es a la pareja en cuestión, no a la justicia. Han sido ellos (según lo que dice la noticia, que tampoco sabemos si es del todo cierto) quienes no han sido capaces de ponerse de acuerdo, por lo que uno de ellos ha instado la subasta judicial. Al juzgado habrá llegado un expediente de subasta voluntaria o división de cosa común, y lo ha tramitado, no creo que pudiese hacer otra cosa.

Hay una proposición de ley para modificar CC, LEC y LH en esta materia, y excluir a los animales de compañía de los embargos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero es un tema delicado. Aquí nadie les ha embargado al perro, son ellos los que quieren venderlo en subasta ¿Si en vez de venderlo en subasta a través del juzgado hubiesen decidido voluntariamente vendérselo al vecino por 600€ no sería igual de malo? ¿Cuando lo compraron no era ya un animal con sentimientos y con los mismos derechos? Hablamos de subastarlo para que lo compre alguien como animal de compañía, claro, no para hacer con él salchichas. ¿Y si en vez de ser un perro de compañía fuese un perro que tiene un pastor para cuidar el ganado?
Y al final se va a convertir en una cuestión económica, para ver quién de los dos es capaz de pagar más dinero por el perro, porque, salvo que te haga la comida y te limpie la casa mientras tú estás trabajando, nadie va a pagar los 3.500 € en los que han valorado a Boss, ni tampoco los 1.700 de puja mínima.

Aquí otra pareja tampoco se puso de acuerdo, pero en vez de subastar al perro le pidió al Juez que se pronunciase sobre su copropiedad y disfrute.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Seguramente sí haga falta revisar la legislación en esta materia, pero para legislar habría que poner límites a lo que se puede y no se puede hacer, y eso es muy complicado. Es prácticamente imposible hacer algo que a todo el mundo le parezca correcto.

Sí Demandado, los culpables en este caso son ellos. El egoísmo y el rencor no tiene límite. La cuestión es "joder" al otro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El problema de fondo es grave y profundo

El desmoronamiento del núcleo familiar tradicional y la pérdida de valores morales provocan la Soledad del ser humano (aunque físicamente no lo estén). El ser humano suplen esa carencia con un animal de compañía, al que humanizan y tratan como si fuera de su propiedad. Cuando por lo que sea no lo necesitan o no pueden hacerse cargo lo desechan. Lo de la subasta es una anomalía legislativa que se debe corregir, pero el problema de fondo es mucho más grave

Por cierto demandado, los animales no tienen sentimientos, tienen instintos, que los instintos se puedan considerar sentimientos ya es otra cosa

Era una forma de hablar, por utilizar uno de los argumentos que más se usan en pro de la defensa de los derechos de los animales. Aun así yo sí creo que los animales domésticos que han logrado un vínculo más estrecho con el hombre sí tienen sentimientos, o si lo prefieres, para ser más exactos, emociones (alegría, tristeza, sorpresa...). Seguramente un atún en alta mar no los tenga. O sí, no sé.

Yo lo que quería decir es que habrá mucha gente que si les embargan a su perro se ofenderán porque es su perro, que quiere mucho a sus dueños y que no se le puede poner precio, cuando ellos mismos lo han comprado en una tienda a cambio de una cantidad de dinero. El animal es el mismo, y solo ha cambiado el vínculo con la persona. Hay gente que dice que quiere a los animales, pero no es cierto, como los dos de la noticia del primer mensaje.

A mí me gustan mucho los animales, y creo que los animales domésticos tienen que tener una regulación especial, porque no son simplemente cosas, pero no se les pueden aplicar las normas de las personas porque tampoco lo son. A mí, el que dos personas acaben yendo a los tribunales para discutir sobre la guarda y custodia de un perro, lo siento, pero tampoco me parece normal. Ya sé que hay gente que va al juzgado, por tonterías más grandes, pero se podrían someter a un arbitraje ante una asociación protectora de animales, que seguro que resolvería incluso con mejor criterio que un juez.

Estoy de acuerdo con demandado. Solo puntualizar que los mamíferos tienen emociones, pero no sentimientos, ya que el sentimiento lleva consigo la reflexión sobre el mismo. Por poner un ejemplo: un perro puede sentir alegría de ver a su dueño después de un mes, pero no reflexiona sobre su alegría y porque la tiene, la emoción es algo químico, el sentimiento va unido a la razón humana porque lleva aparejada una reflexión previa

jaeger1 escribió:Estoy de acuerdo con demandado. Solo puntualizar que los mamíferos tienen emociones, pero no sentimientos, ya que el sentimiento lleva consigo la reflexión sobre el mismo. Por poner un ejemplo: un perro puede sentir alegría de ver a su dueño después de un mes, pero no reflexiona sobre su alegría y porque la tiene, la emoción es algo químico, el sentimiento va unido a la razón humana porque lleva aparejada una reflexión previa

¿Tu eres un mamífero con emociones, o eres un mamífero con sentimientos???
¿Eres un mamífero que siente alegría de ver a tu perro después de un mes y no reflexionas porqué?
¿Es el ser humano un mamífero, o solo los animales lo son?

Ilustrame [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , por favor!!!

En cuanto a la subasta, está claro que más animales son los dueños que el perro, cuando no han sido capaces de razonar otra salida.

El ser humano es un mamífero, con la característica única de la razón (aunque unos especímenes tienen más y otros menos). Espero haberte sido de ayuda

jaeger1 escribió:El ser humano es un mamífero, con la característica única de la razón (aunque unos especímenes tienen más y otros menos). Espero haberte sido de ayuda

Lo que pones entre paréntesis lo dejas claro a diario en este foro.
Yo también espero haberte sido de ayuda, mamífero razonador.

Gracias por el halago, no me lo esperaba de parte tuya