INJUSTICIAS QUE AL MENOS SE CONOZCAN, VERGÜENZA!!

El puesto más antiguo es un puesto de Secretaría Particular del Tribunal Supremo ocupado por la misma persona interina desde hace más de 31 años


NOTICIA:

Justicia tiene 114 puestos de trabajo blindados a su convocatoria pública (elconfidencialdigital.com)

No se debe vivir mal

Lamentable...

Los de ámbito Ministerio no huelen una de órganos centrales, la cruda realidad

Esa pobre gente vivirá muy preocupada por el concurso, sí... 
Hay que tener hamijos en esta bida para todo.

igualdad, merito, capacidad

Pero eh, que si sacan esa plaza algun dia, estará esa persona indignadisima porque lo han tenido "en fraude de ley" y que "es una injusticia"

No es necesario trasladarse a las más altas instancias para ver eso. Ocurre en todos los ámbitos. Y se ha estado justificando continuamente por parte de los propios funcionarios. Sería un acto de cinismo decir lo contrario.

Los sindicatos fueron los primeros interesados en aumentar el plazo máximo de un refuerzo de 6 meses a 3 años para poder "negociar" y hacer el reparto ellos mismos. La memoria es muy frágil. Cuando todos sabemos que el 95% de los refuerzos acaban formando parte de la plantilla o realmente no deja de ser un puesto más en la relación del puesto de trabajo.

¿Se suelen incluir los refuerzos (que son plazas presupuestadas) en el concurso de traslado que corresponde o se incluyen todos en la OEP en el año que debería considerarse como puestos que forman parte de la plantilla? La respuesta es no. Te lo venden como que sí, pero lo que hacen es hacer un recuento de las plazas que han quedado vacante como resultado de las jubilaciones. Y lo elaboran de aquélla manera...

Durante la consabida crisis se crearon órganos judiciales y muuuuuuchos refuerzos. Algun@s, quizá, no lo sabéis o no queréis saberlo porque lleváis tiempo ocupándolo.

¿Hace falta cambiar la LOPJ para saber que es totalmente ilegal considerar un refuerzo como un puesto que se puede flexibilizar según las voluntades políticas, de los sindicatos o de algún miembro judicial cuando tiene carácter estructural y se ejercen funciones continuadas desde tiempo pretérito? No, no es necesario. Sólo hay que tener el valor de obligar a su inclusión tanto en el concurso de traslado como en la OEP. Y no sirve hacerlo 10, 20 ó 30 años después de haberse estado alegando que tenía carácter eventual. Ha costado mucho que se reconozca esto y se quiere volver a olvidar.

¿Cuándo lo van a reclamar? ¿En el momento que haya que hacer otro regalo-oposición? Ya tienen el plan perfecto de lo que ellos mismos han creado y planeado.

¿Por qué sucede esto? Porque normalmente un refuerzo se crea en un juzgado donde la plantilla se ve saturada de carga de trabajo (y esa carga de trabajo va a ser eterna aunque aparentemente sea transitoria). Y también podría ser porque algún que otro miembro o funcionario pudiera estar interesado en algún que otro conocido funcionario "ejemplar" que también entró con los requisitos exigidos (pero al que parece que se le ha otorgado las facultades de He-man, y que está por encima de bien y del mal).

Habría que haber impugnado las bases... Ahora poco se puede hacer

pitusa escribió:Habría que haber impugnado las bases... Ahora poco se puede hacer

Eso es una utopía.

Hola!
La gran injusticia de estar la 62 en la fase oposición en trami y acabar la 201 en la fase concurso , teniendo a gente 100 puestos por delante de mí con 38,algo en el test.
Me río porque mhe sacado gestion. De lo contrario, estaría furibunda. De todos modos, la indignación sí que la siento a pesar de saber desde el principio la injusticia de las bases.

Si el cuadro que circula está bien, injustia en Navarra que de 27 plazas solo 1 fue para libre, o que le expliquen a alguien que se presente por primera vez la próxima convocatoria que en Tramitación ni sacando un 100 tendrá plaza, Auxilio me imagino que parecido y Gestión con la reducción de plazas tarea titánica.

Manda huevos que se vengan a quejar éstos, precisamente... yo flipo.