(II) LA ADMINISTRACION BUSCA DEJAR A LOS INTERINOS FIJOS???

Opositorajusticia9 escribió:

DonCorleone escribió:La cuestion es? Se va a convocar la oep 2019??? Creo que a quienes corresponda lo tendrian que aclarar de inmediato. Estoy de incertidumbre hasta las pelotas. Porque salvo el whatsapp mañanero de ugt cargado de hiper realidad al decir que se convoca en diciembre aqui no dice na ni dios.

Las bases de la oep 2019 no estaban ya negociadas(junto con las de 18/19) y se supone que no se podrian modificar no o sí? Y deben convocar antes de abril de 2022...pero del dicho al hecho...
Estamos todos hartos de tanta incertidumbre, esto no hay quien lo aguante

las bases comunes son las que ya están y no se pueden modificar, falta negociar la convocatoria para distribuir puntos etc, sabiendo siempre que el 50% de la fase concurso va para antigÜedad, eso viene en las bases comunes, a no ser que hagan un copia y pega de la convocatoria de 2017 18. Algo digo yo que tendrán que pulir.

Sí, tienden a respetar las bases comunes a rajatabla... Se pudo comprobar y quedó plasmado con el tercer ejercicio de Tramitación... Aunque viendo, a posteriori, que se trató de un chiste malo cualquier tropelía era posible.

Yo creo que la oep de 2019 va a ser un calco de la anterior

Juanbn escribió:

DonCorleone escribió:Asi lo entiendo yo. Pero a ver quien es el guapo que se fia de esta cuadrilla. Y llevamos sin noticias la de dios vamos. Por lo que respecta a lo que se esta hablando yo tb prefiero tres turnos separados. Que me pase por encima el que sepa mas que yo. No el que sepa menos y tenga mas puntos que yo. Es lo unico que nos va a quedar.

No sé si será un consuelo cuando sepas que podrás competir por 100 plazas de las 8.000 que se ofrezcan o repartan entre los señores feudales ilustres de primera categoría y los señores feudales de segunda categoría. No obstante, siempre te quedará la satisfacción de saber que obteniendo entre 90 y 95 (en pruebas exigentes, claro está) sobre 100 sí tendrás opciones...

Este año se va a quedar fuera mucha gente con más de 90 sobre 100, así que, ¿que es peor?

Sumario86 escribió:

Juanbn escribió:

DonCorleone escribió:Asi lo entiendo yo. Pero a ver quien es el guapo que se fia de esta cuadrilla. Y llevamos sin noticias la de dios vamos. Por lo que respecta a lo que se esta hablando yo tb prefiero tres turnos separados. Que me pase por encima el que sepa mas que yo. No el que sepa menos y tenga mas puntos que yo. Es lo unico que nos va a quedar.

No sé si será un consuelo cuando sepas que podrás competir por 100 plazas de las 8.000 que se ofrezcan o repartan entre los señores feudales ilustres de primera categoría y los señores feudales de segunda categoría. No obstante, siempre te quedará la satisfacción de saber que obteniendo entre 90 y 95 (en pruebas exigentes, claro está) sobre 100 sí tendrás opciones...

Este año se va a quedar fuera mucha gente con más de 90 sobre 100, así que, ¿que es peor?

Por eso mismo dije que siempre quedaría la satisfacción de poder conseguir plaza con esa nota, ya que hasta con pleno total podías quedar fuera en esta convocatoria. Y todo condicionado a la voluntad de los ilustres señores feudales, a los cuales hay que agradecerles su excelsa mediocridad y/o su pasividad (en cuanto a esfuerzo se refiere). Todo gira en torno a ellos, gracias a su pasiva acción pueden darse los procesos y fenómenos más paranormales.

 Lo que nunca la ley permitía empieza a transformarse, como la energía, para dar lugar a una nueva generación de jurisprudencia, donde la enchufocracia empezará a sustituir a la meritocracia, porque los mecanismos de elección en ayuntamientos son un buen ejemplo para ser trasladados a las oposiciones estatales, aunque la ley no lo permitiera. Ahora bien, hay que respetarlos a todos, no son responsables de nada, son tan trabajadores que merecen de por sí el puesto...

Es una nueva era, no es enchufismo, es que todavía no hemos aprendido a adaptarnos a ella. Es momento de fustigarnos y reconocer que han de separar los procesos... Algo que parecía inverosímil años atrás han conseguido instalarlo en nuestras mentes. Evidentemente han vencido desde la mediocridad, pero han vencido...

¿Entraríamos nosotros en el texto que presentaron aludiendo al Trebet?
¿Algún teórico que arroje algo de luz?


Las Administraciones publicas convocarán, con carácter excepcional y de acuerdo con lo previsto en el artículo 61.6 del TREBEP, por el sistema de concurso, aquellas plazas que, reuniendo los requisitos establecidos en el artículo 2.1, hubieran estado ocupadas con carácter temporal de forma ininterrumpida con anterioridad a 1 de enero de 2016. Estos procesos, que se realizarán por una sola vez, podrán ser objeto de negociación en cada uno de los ámbitos territoriales de la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales y respetarán, en todo caso, los plazos establecidos en esta norma.
La Administración de Justicia no entra en el artículo 2.1,¿nosotros estamos regulados con legislación propia en el articulo 4 tendrán que cambiar nuestra normativa propia para que esto nos sea de aplicación?

Artículo 61
6. Los sistemas selectivos de funcionarios de carrera serán los de oposición y concurso-oposición que deberán incluir, en todo caso, una o varias pruebas para determinar la capacidad de los aspirantes y establecer el orden de prelación.
Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos

Artículo 2. Ámbito de aplicación.
1. Este Estatuto se aplica al personal funcionario y en lo que proceda al personal laboral al servicio de las siguientes Administraciones Públicas:a) La Administración General del Estado
b) Las Administraciones de las comunidades autónomas y de las ciudades de Ceuta y Melilla.
c) Las Administraciones de las entidades locales.
d) Los organismos públicos, agencias y demás entidades de derecho público con personalidad jurídica propia, vinculadas o dependientes de cualquiera de las Administraciones Públicas.
e) Las Universidades Públicas.
Artículo 4. Personal con legislación específica propia.
Las disposiciones de este Estatuto sólo se aplicarán directamente cuando así lo disponga su legislación específica al siguiente personal:
a) Personal funcionario de las Cortes Generales y de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas.
b) Personal funcionario de los demás Órganos Constitucionales del Estado y de los órganos estatutarios de las comunidades autónomas.
c) Jueces, Magistrados, Fiscales y demás personal funcionario al servicio de la Administración de Justicia.

libratur escribió:¿Entraríamos nosotros en el texto que presentaron aludiendo al Trebet?
¿Algún teórico que arroje algo de luz?


Las Administraciones publicas convocarán, con carácter excepcional y de acuerdo con lo previsto en el artículo 61.6 del TREBEP, por el sistema de concurso, aquellas plazas que, reuniendo los requisitos establecidos en el artículo 2.1, hubieran estado ocupadas con carácter temporal de forma ininterrumpida con anterioridad a 1 de enero de 2016. Estos procesos, que se realizarán por una sola vez, podrán ser objeto de negociación en cada uno de los ámbitos territoriales de la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales y respetarán, en todo caso, los plazos establecidos en esta norma.
La Administración de Justicia no entra en el artículo 2.1,¿nosotros estamos regulados con legislación propia en el articulo 4 tendrán que cambiar nuestra normativa propia para que esto nos sea de aplicación?

Artículo 61
6. Los sistemas selectivos de funcionarios de carrera serán los de oposición y concurso-oposición que deberán incluir, en todo caso, una o varias pruebas para determinar la capacidad de los aspirantes y establecer el orden de prelación.
Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos

Artículo 2. Ámbito de aplicación.
1. Este Estatuto se aplica al personal funcionario y en lo que proceda al personal laboral al servicio de las siguientes Administraciones Públicas:a) La Administración General del Estado
b) Las Administraciones de las comunidades autónomas y de las ciudades de Ceuta y Melilla.
c) Las Administraciones de las entidades locales.
d) Los organismos públicos, agencias y demás entidades de derecho público con personalidad jurídica propia, vinculadas o dependientes de cualquiera de las Administraciones Públicas.
e) Las Universidades Públicas.
Artículo 4. Personal con legislación específica propia.
Las disposiciones de este Estatuto sólo se aplicarán directamente cuando así lo disponga su legislación específica al siguiente personal:
a) Personal funcionario de las Cortes Generales y de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas.
b) Personal funcionario de los demás Órganos Constitucionales del Estado y de los órganos estatutarios de las comunidades autónomas.
c) Jueces, Magistrados, Fiscales y demás personal funcionario al servicio de la Administración de Justicia.

No te quepa duda que, de alguna forma u otra, entrará. Y no dudes que a partir de 2024 las plazas que estuvieran ocupadas ininterrumpidamente durante más de 5 años también serán ofrecidas por otro ( y siempre), excepcional, concursito de méritos. Es un no parar. Da igual las leyes vigentes ¿Qué mejor forma de hacer honor a la nueva tendencia jurisprudencial que parchearlo? 

Lo mejor está por llegar... Y hay que cumplir las leyes a partir de ahora ante el nuevo giro jurisprudencial, antes no importaba dejar las leyes vigentes en el limbo o en "vacatio legis para interinis ilustris".

Para que se aplique el concurso de méritos, será en virtud de ley, q jamás podrá contravenir los preceptos constitucionales, ni los derechos fundamentales...
Creo q la única opción será una sola OEP con x plazas y difefenciando q % de las mismas van por concurso; %por promoción interna; y % oposición con turno libre y turno discapacidad. Lo que se salga de ahí.... TC

Sirah escribió:Para que se aplique el concurso de méritos, será en virtud de ley, q jamás podrá contravenir los preceptos constitucionales, ni los derechos fundamentales...
Creo q la única opción será una sola OEP con x plazas y difefenciando q % de las mismas van por concurso; %por promoción interna; y % oposición con turno libre y turno discapacidad. Lo que se salga de ahí.... TC

¡Bah! ¿Para qué liarlo? 

Es más factible dejar de ofertar gran parte o la mayoría de las plazas durante lustros y desentendernos de la forma de acceso ordinaria para crear mediocridad con solera. Y luego se hace uno o dos concursito/s de demérito, excepcional, que simula al sistema que permitió el acceso como interino. Lo que ocurriera entre medio  pasará desapercibido y los defensores y controladores de la legalidad no tendrán problema y será un alivio para ellos y sus allegados. Si así y todo no obtuvieran plaza se comenzaría una campaña de victimismo para hacer procesos a medida. Es mejor que parezca sutil para que no haya manera de desenmarañar la trama que nos venden.

Pero todo, todo se hará de manera muy excepcional...

Escribir a espejo público

Está claro que se da a conocer la situación o no hay nada que rascar

En Espejo Público no hacen ni puto caso si no es por otra clase de asuntos, ya os lo adelanto. Esto no vende para ese tipo de programas
Esta noticia ya ha salido en todos los medios, no sé que más difusión se le podría dar.

Sumario86, lo ha resumido a la perfección. No es un problema de difusión. 

A ver cómo lo escribo para que se entienda... Está todo podrido y el asunto ha degenerado de tal manera que las víctimas eran, son y serán los mismos. La maquinaria está bien engrasada. Ante cualquier órgano o institución que os enfrentéis u os dirijáis estaréis en una situación de indefensión. La perversión está instalada en todos los órdenes por una cuestión de puros intereses, que no van en consonancia con lo que pueda expresar o no la ley. Y ahora que la verdad está más desnuda que nunca hay que estar preparado para lo peor, que ya es decir... 

En este país nos hemos comido un confinamiento/sinfinamiento con la declaración de un estado de alarma y la mayoría aplaudía asomada a la ventana... Y si nos hubieran confinado 4 veces más o durante 6 meses seguidos, seguramente hubiéramos hecho la ola y la sentencia que declarara la ilegalidad e inconstitucionalidad hubiera tardado otro tanto, sin consecuencia alguna... (si es que hubiera opción de llevarse a cabo dicho trámite). Por tanto, este atropello siempre será justificado y se tirará del "falso buenismo" que está tan de moda. Hay que tener en cuenta cómo funciona nuestra sociedad y en el momento que se encuentra. Hay millones de personas cuya finalidad es alcanzar el objetivo de la misma forma que estos individuos, así que sentirán una gran empatía por éstos. 

Y aunque el mensaje calara y hubiera repercusión se seguirán usando mil y un recursos para alcanzar el mismo resultado, ya que la perversión no tiene fin.

No generalices, algunos nos dabamos cuenta, de hecho yo he recomendado a todo el mundo que no paguen las multas, ahora me lo agradecen, incluso me han llegado a invitar a copas por ello

Hay un post mio por ahí diciendo que antes en la esclavitud te ponían cadenas en los tobillos o muñecas, en la esclavitud de hoy día te ponen cadenas mentales

La democracia está enferma, ya solo cabe la violencia

jaeger1 escribió:No generalices, algunos nos dabamos cuenta, de hecho yo he recomendado a todo el mundo que no paguen las multas, ahora me lo agradecen, incluso me han llegado a invitar a copas por ello

Hay un post mio por ahí diciendo que antes en la esclavitud te ponían cadenas en los tobillos o muñecas, en la esclavitud de hoy día te ponen cadenas mentales

La democracia está enferma, ya solo cabe la violencia

He generalizado porque ha sido un comportamiento normalizado y que ha ocurrido en general y que pese a la sentencia que reconoce la inconstitucionalidad se sigue justificando. Lo que no he hecho es responsabilizar indiscriminadamente, dado que concreté que se trata de un comportamiento muy mayoritario. Por esa misma razón la difusión no tendría ningún efecto positivo, sino que se utilizaría como instrumento para justificar aún más las ilegalidades y victimizar al sector beneficiado. Son muchos los que se quieren montar al carro. 

Sobre las multas se podría hacer una tesis doctoral... Ya se encargaron de eximir de cualquier responsabilidad al Gobierno, aunque se reconozca la inconstitucionalidad. Ningún efecto ni responsabilidad patrimonial. Es como reconocer la comisión de un delito y no imponer pena ninguna. 

No se puede exigir una "democracia sana" donde nunca la hubo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Parece que algunos empiezan a moverse ..

Muy interesante,  gracias ME UNO

Xavivalle escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Parece que algunos empiezan a moverse ..

Lo que está pensando hacer la plataforma del turno libre es lo que hay que hacer.
Los tribunales son los únicos que pueden defender nuestros derechos.
Las manifestaciones hace tiempo que no sirven para nada, no intimidan al poder.

Porque no se realizan de la manera adecuada

Es maravilloso y reconfortante contar con una plataforma que defiende nuestros derechos.
Como leí una vez: " No se puede solucionar un fraude de ley con otro fraude de ley".
Tenemos  derechos, que no se olvide.
No sé si es pq aun creo en el sistema, pero  espero sinceramente que ningún Ejecutivo sea nunca capaz de presentar un proyecto de ley que vulnere los derechos fundamentales de los ciudadanos. Quiero creer que todo se hará como tiene que hacerse, teniendo en cuenta los derechos de todos.

Los tribunales serán el punto de partida para que todo termine idéntico. Habrá "amagos de reconocimiento de algunos derechos", pero muy poco prácticos. 

A la hora de la verdad "no se cogerá al toro de los cuernos" y todo será pura poesía llena de permisividad. 

Hace tiempo que se pudo solucionar en los tribunales y las respuestas fueron a favor de que todo siguiera su cauce...

Hasta ahora, que yo sepa, todo ha ido dentro de los límites legales, de ahí q no se haya podido hacer más..

Sirah escribió:Hasta ahora, que yo sepa, todo ha ido dentro de los límites legales, de ahí q no se haya podido hacer más..

Si hubiera más de 10000 plazas vacantes estructurales y se utilizaran los presupuestos para ofertar solamente 100 y un Tribunal permitiera que el resto de plazas no salieran a empleo público cuando están totalmente presupuestadas, ¿se estarían respetando los límites legales? 

Cuando se permite que no se oferten plazas durante más de 10 años, ¿se están respetando los límites legales? ¿Y si después de hacer esto se hace un concursito oposición con una fase de oposición que casi no existe se respetarían los límites? Es posible que no haya límites y se deba a ello... 

¿Cuándo llegará el reconocimiento y en qué dirección?

Evidentemente no

Sirah escribió:Evidentemente no

Pues ahí lo tienes...  Efectividad pura y dura de los tribunales...

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Hasta ahora, que yo sepa, todo ha ido dentro de los límites legales, de ahí q no se haya podido hacer más..

Si hubiera más de 10000 plazas vacantes estructurales y se utilizarán los presupuestos para ofertar solamente 100 y un Tribunal permitiera que el resto de plazas no salieran a empleo público cuando están totalmente presupuestadas, ¿se estarían respetando los límites legales? 

Cuando se permite que no se oferten plazas durante más de 10 años, ¿se están respetando los límites legales? ¿Y si después de hacer esto se hace un concursito oposición con una fase de oposición que casi no existe se respetarían los límites? Es posible que no haya límites y se deba a ello... 

¿Cuándo llegará el reconocimiento y en qué dirección?

Todo eso que dices Juan es legal mientras tras no se impugne, lo del concurso oposición donde la fase de opo es una maria y el concurso un 40%, si se hubiesen impugnado en su momento veríamos la permisividad de los tribunales, simplemente se dejó que algo que como mínimo roza la inconstitucionalidad se llevará adelante.

Cuando se aprobó todo esto yo creo que los opositores del turno libre no eran conscientes  de la vulneracion de sus derechos.

Hoy estoy seguro que si se aprueba algo del mismo calibre o peor, no va a pasar un día sin que se impugne, lo tengo clarisimo, hay mucha más conciencia del  problema.

No puedes acusar a los tribunales de permisividad cuando nadie hasta ahora ha pedido a los tribunales que se pronuncien.
Y las pocas veces que se han pronunciado ciertos tribunales y el TS. También,  ha dicho que un concurso de méritos puro es inconstitucional, hay muchas sentencias sobre ello.

A partir de ahora cuando empiecen a llover los recursos de los opositores libres veremos de qué parte están los tribunales, es decir de la legalidad, o del poder y los interinos.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Hasta ahora, que yo sepa, todo ha ido dentro de los límites legales, de ahí q no se haya podido hacer más..

Si hubiera más de 10000 plazas vacantes estructurales y se utilizarán los presupuestos para ofertar solamente 100 y un Tribunal permitiera que el resto de plazas no salieran a empleo público cuando están totalmente presupuestadas, ¿se estarían respetando los límites legales? 

Cuando se permite que no se oferten plazas durante más de 10 años, ¿se están respetando los límites legales? ¿Y si después de hacer esto se hace un concursito oposición con una fase de oposición que casi no existe se respetarían los límites? Es posible que no haya límites y se deba a ello... 

¿Cuándo llegará el reconocimiento y en qué dirección?

Todo eso que dices Juan es legal mientras tras no se impugne, lo del concurso oposición donde la fase de opo es una maria y el concurso un 40%, si se hubiesen impugnado en su momento veríamos la permisividad de los tribunales, simplemente se dejó que algo que como mínimo roza la inconstitucionalidad se llevará adelante.

Cuando se aprobó todo esto yo creo que los opositores del turno libre no eran conscientes  de la vulneracion de sus derechos.

Hoy estoy seguro que si se aprueba algo del mismo calibre o peor, no va a pasar un día sin que se impugne, lo tengo clarisimo, hay mucha más conciencia del  problema.

No puedes acusar a los tribunales de permisividad cuando nadie hasta ahora ha pedido a los tribunales que se pronuncien.
Y las pocas veces que se han pronunciado ciertos tribunales y el TS. También,  ha dicho que un concurso de méritos puro es inconstitucional, hay muchas sentencias sobre ello.

A partir de ahora cuando empiecen a llover los recursos de los opositores libres veremos de qué parte están los tribunales, es decir de la legalidad, o del poder y los interinos.

Sergio30, te recomiendo que te informes sobre los procedimientos que se han llevado a cabo sobre este asunto o incluso alguno más sangrante hace más de 1, 2, 3 y 4 años. Todo ocurrió en el más alto Tribunal. Sí, tal como lo lees, en el tribunal donde la calidad es suprema.

Yo no voy a ser quien defienda al supremo a estas alturas, se ha desacreditado el solito con sus propias resoluciones aberrantes, sometiéndose al poder financiero o a ciertas ideologías como el feminismo, y ya no hablemos de cómo inadmiten las querellas, sin entrar a valorar siquiera el fondo del asunto, cuando se refieren a un parlamentario o a un partido político.

Yo solo digo que ahora los opositores libres si están decididos a impugnar las bases de las convocatorias que nos perjudican flagrantemente y antes no.

Yo solo digo mi opinión como jurista y opositor a judicatura durante 6 años que creo que me ha dado un poso jurídico importante para saber interpretar las leyes, a lo que se une el sentido común, la lógica y la razón, cualidades que nunca se deben separar de la interpretación y aplicación de las leyes.

Y como yo piensa también por ej un preparador mio, que es magistrado de la sala contenciosa de clmancha, el cual me comentó que las bases de la ope 17-18 para justicia, están rozando la inconstituciobalidad, y que si se hubiesen impugnado, habría posibilidades de declararlos nulas, pero que como el concurso no pasaba del 50%, bueno... pues era interpretable.

Si tu me quieres decir que el concurso puro lo van a aprobar los tribunales asi porque si, saltándose la constitución por el forro de una manera tan clara, pues vale, lo veremos.

El otro día leí que el gobierno, sindicatos, juristas varios,  catedráticos... no tienen claro que lo que han aprobado en el congreso recientemente, si se impugna, pueda salir adelante, es decir hasta ellos mismos tienen dudas de lo que han hecho.

Puedes buscar el  articulo en el país de hace unos días, el país eh, que sabemos de que pata cojea.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sergio30 escribió:Yo no voy a ser quien defienda al supremo a estas alturas, se ha desacreditado el solito con sus propias resoluciones aberrantes, sometiéndose al poder financiero o a ciertas ideologías como el feminismo, y ya no hablemos de cómo inadmiten las querellas, sin entrar a valorar siquiera el fondo del asunto, cuando se refieren a un parlamentario o a un partido político.

Yo solo digo que ahora los opositores libres si están decididos a impugnar las bases de las convocatorias que nos perjudican flagrantemente y antes no.

Yo solo digo mi opinión como jurista y opositor a judicatura durante 6 años que creo que me ha dado un poso jurídico importante para saber interpretar las leyes, a lo que se une el sentido común, la lógica y la razón, cualidades que nunca se deben separar de la interpretación y aplicación de las leyes.

Y como yo piensa también por ej un preparador mio, que es magistrado de la sala contenciosa de clmancha, el cual me comentó que las bases de la ope 17-18 para justicia, están rozando la inconstituciobalidad, y que si se hubiesen impugnado, habría posibilidades de declararlos nulas, pero que como el concurso no pasaba del 50%, bueno... pues era interpretable.

Si tu me quieres decir que el concurso puro lo van a aprobar los tribunales asi porque si, saltándose la constitución por el forro de una manera tan clara, pues vale, lo veremos.

El otro día leí que el gobierno, sindicatos, juristas varios,  catedráticos... no tienen claro que lo que han aprobado en el congreso recientemente, si se impugna, pueda salir adelante, es decir hasta ellos mismos tienen dudas de lo que han hecho.

Puedes buscar el  articulo en el país de hace unos días, el país eh, que sabemos de que pata cojea.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sí, pero lo que no es interpretable es lo que ha ocurrido con anterioridad. 

¿Y a favor de quién irá siempre la interpretación a pesar de la aberrante situación anterior y las continuas ilegalidades? 

También han dictado resoluciones "raritas" otros órganos unipersonales y colegiados reconociendo la estabilidad y fijeza en el puesto, en calidad de interino, claro está... 

Mientras deciden si lo que harán es inconstitucional o no, la inconstitucionalidad mediante otros métodos sigue y seguirá su curso...

¿Sabes lo que pasa? Que hay gente que si tuviera 4 ó 5 puntos más en este proceso le parecería estupendo, y lo que es claramente ilegal se convertiría en una maravilla de la naturaleza súper legal y justa.

Exacto. Esta cuestión va ir al TC a la carpeta de cosas que hay que mirar sin ninguna prisa. Se pronunciarán sobre ella dentro de diez años. Y dentro de diez años, cuando nadie se acuerde de esto y estén todos los interinos añejos más que consolidados, dirá que fue inconstitucional. Pero que como la situación ya está asentada pues se convierte en irreversible y que se queda como está. Y que esa ley fue un apaño inconstitucional y que nunca mais, pero lo hecho no se toca. Y circulen.

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Evidentemente no

Pues ahí lo tienes...  Efectividad pura y dura de los tribunales...

Yo no he dicho eso, quizá me interpretaste mal. 
Yo solo digo que si hay algo ilegal o inconstitucional y se lucha x ello, se gana, si no se lucha x ello, pues no. Yo sigo creyendo en el sistema, en el poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Hasta ahora, que yo sepa, todo ha ido dentro de los límites legales, de ahí q no se haya podido hacer más..

Si hubiera más de 10000 plazas vacantes estructurales y se utilizarán los presupuestos para ofertar solamente 100 y un Tribunal permitiera que el resto de plazas no salieran a empleo público cuando están totalmente presupuestadas, ¿se estarían respetando los límites legales? 

Cuando se permite que no se oferten plazas durante más de 10 años, ¿se están respetando los límites legales? ¿Y si después de hacer esto se hace un concursito oposición con una fase de oposición que casi no existe se respetarían los límites? Es posible que no haya límites y se deba a ello... 

¿Cuándo llegará el reconocimiento y en qué dirección?

Todo eso que dices Juan es legal mientras tras no se impugne, lo del concurso oposición donde la fase de opo es una maria y el concurso un 40%, si se hubiesen impugnado en su momento veríamos la permisividad de los tribunales, simplemente se dejó que algo que como mínimo roza la inconstitucionalidad se llevará adelante.

Cuando se aprobó todo esto yo creo que los opositores del turno libre no eran conscientes  de la vulneracion de sus derechos.

Hoy estoy seguro que si se aprueba algo del mismo calibre o peor, no va a pasar un día sin que se impugne, lo tengo clarisimo, hay mucha más conciencia del  problema.

No puedes acusar a los tribunales de permisividad cuando nadie hasta ahora ha pedido a los tribunales que se pronuncien.
Y las pocas veces que se han pronunciado ciertos tribunales y el TS. También,  ha dicho que un concurso de méritos puro es inconstitucional, hay muchas sentencias sobre ello.

A partir de ahora cuando empiecen a llover los recursos de los opositores libres veremos de qué parte están los tribunales, es decir de la legalidad, o del poder y los interinos.

Exacto

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Evidentemente no

Pues ahí lo tienes...  Efectividad pura y dura de los tribunales...

Yo no he dicho eso, quizá me interpretaste mal. 
Yo solo digo que si hay algo ilegal o inconstitucional y se lucha x ello, se gana, si no se lucha x ello, pues no. Yo sigo creyendo en el sistema, en el poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

En el anterior mensaje te realicé una serie de preguntas y me respondiste que evidentemente no. 

Pues eso, ahí lo tienes... 

¿Tú sigues creyendo? Pues en cuestiones de fe no tengo intención de interferir...

Me estoy basando en la realidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no pude seguir escribiendo, pero mi respuesta es exactamente lgual a la q ya te dio otro 
compañero ( te contestaron x mi , pero mejor explicado que yo )

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no pude seguir escribiendo, pero mi respuesta es exactamente ligual a la q ya te dio otro 
compañero

Y la mía es idéntica a las que te di con anterioridad. 

Me quedo con tu frase constituida por dos palabras "evidentemente no"...

Evidentemente no ...y se apagó la batería del movil

Sirah escribió:Evidentemente no ...y se apagó la batería del movil

Te respondo de igual manera que respondí al forero al que aludes. Te invito a que revises los procedimientos que se tramitaron y resolvieron en el TS y que dieron lugar a esta serie de acontecimientos.

Iremos donde haga falta ir

Sirah escribió:Iremos donde haga falta ir

Seréis recompensados.

Buenos días, pero mejor sería que en la manifestación del sábado ese estuvieran los medios de comunicación, nose como se avisa..
Hay que hacer eco de la reclamación!!

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Evidentemente no ...y se apagó la batería del movil

Te respondo de igual manera que respondí al forero al que aludes. Te invito a que revises los procedimientos que se tramitaron y resolvieron en el TS y que dieron lugar a esta serie de acontecimientos.

La causa sobre nulidad de las bases actuales , que yo sepa, está sub iúdice en el Tribunal Supremo.
Sabes algo más?
Ya se decidió? Ya se resolvió?
PD: La última información que yo leí es de cuando salió la sentencia de la Audiencia Nacional, pero de la resolución del TS no leí nada.

Opositorastur1939 escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Evidentemente no ...y se apagó la batería del movil

Te respondo de igual manera que respondí al forero al que aludes. Te invito a que revises los procedimientos que se tramitaron y resolvieron en el TS y que dieron lugar a esta serie de acontecimientos.

La causa sobre nulidad de las bases actuales , que yo sepa, está sub iúdice en el Tribunal Supremo.
Sabes algo más?
Ya se decidió? Ya se resolvió?
PD: La última información que yo leí es de cuando salió la sentencia de la Audiencia Nacional, pero de la resolución del TS no leí nada.

Pues ahí está el tema... Y no sólo me refería a esos procedimientos. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Está en marcha la maquinaria. Póngase el mundo por montera. 

Es un buen preludio.


Y para que se entienda cómo funciona...

Opositorastur1939 escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Evidentemente no ...y se apagó la batería del movil

Te respondo de igual manera que respondí al forero al que aludes. Te invito a que revises los procedimientos que se tramitaron y resolvieron en el TS y que dieron lugar a esta serie de acontecimientos.

La causa sobre nulidad de las bases actuales , que yo sepa, está sub iúdice en el Tribunal Supremo.
Sabes algo más?

Ya se decidió? Ya se resolvió?
PD: La última información que yo leí es de cuando salió la sentencia de la Audiencia Nacional, pero de la resolución del TS no leí nada.

Si te refieres a la de distintos cortes entre promoción y libre, decían que antes de fin de año resolvían

Jolin, en Gestión libre en Cataluña dejaron unas 100 plazas sin cubrir, para desconsuelo de los que se esforzaron y suspendieron por poco. Que ahora las regalen a gente que no estudia, es un ultraje.

Muchos interinos ya están seguros de que se va hacer el concurso, solo les queda esperar. Q no estudien ni se presenten a las próximas convocatorias nos beneficiará a los demás.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Un artículo interesante sobre el concurso-oposición en justicia.

Una plaza "estructural" ocupada ininterrumpidamente por un funcionario interino durante x años, no sería un fraude de ley por no salir a oferta pública? A quien perjudica ésto realmente? Al funcionario interino? Al opositor? Quien es víctima real? Amén de los funcionarios de carrera que sacrificaron años de vida estudiando y que tal vez no tengan ya tantas oportunidades para promocionar.
Se puede reducir la temporalidad sin saltarse la CE.