Errores antigüedad listas auxilio

Hola, comparando los puntos de las listas de tramitación procesal y las de auxilio he detectado lo que pueden ser puntos dados de más en el apartado de antigüedad (que entiendo no van a alegarse).
Teniendo en cuenta que entre la fecha de fin de presentación de instancias de tramitación y auxilio hay 5 meses, y lo máximo que podría sumarse en ese tiempo son 0,30 puntos por mes, el máximo a sumar de una lista respecto de la otra son 1,50 puntos más. No es así?.
He encontrado de momento 7 aumentos de entre 2,5 y 9,50 puntos de una lista a la otra, 6 de ellos en puestos de plaza (en este caso en valencia) y he revisado unos 100 puestos. Solo los que he podido comparar entre tramitación y auxilio, porque los que no están en la lista de tramitación no puedo compararlos.
Si es así lo de los 1,50 puntos máximo de más que debería haber entre la antigüedad de tramitación con auxilio, donde podría alegar estas irregularidades?. No sé donde mandarlo.
Un saludo y gracias

Buenos días, hay q tener en cuenta, su son interinos del cuerpo de tramitación o son interinos del cuerpo de auxilio, xq en este último caso, efectivamente, tendrán más puntos x antigüedad q en tramitacion

Hay que ver el cuerpo en que estaban trabajando

Hola tero, lo puedes mandar a tú sindicato y ellos deberían de hacer averiguaciones y denunciarlo al Tribunal

X

Tengo una duda, si se ha presentado a los dos cuerpos no pasa tramitación (el primer ejercicio) y si pasa auxilio se le cuentan todos los servicios prestados que tenga del cuerpo que allá ejercido? Gracias

Estoy seguro de que habrá errores de ese tipo. Habrá errores de casi todo tipo.

Pero también hay que tener en mente la posibilidad de que la lista que estuviese mal fuese la de tramitación. Es decir, personas que tenían antigüedad en tramitación, no se la contaron y no pudieron aportar el certificado de servicios prestados porque no les llegó a tiempo, o porque no les llegó nunca. Estas personas sí pueden estar bien baremadas en auxilio.

Que las listas de méritos de tramitación sean definitivas no quiere decir que sean perfectas. Estoy seguro que las defintiivas de tramitación siguen plagadas de errores que no se pudieron o no se quisieron subsanar.

No digo que sea así, pero es una posibilidad con la que hay que contar a la hora de echar las cuentas.

Tero, siento decirte que has pasado una cosa por alto, puede ser que esos interinos sean interinos que trabajan de auxilio, por eso en tramitación tienen mucho menos. Te voy a poner un ejemplo:

Tenemos a Charo Roba Plazas que lleva 5 años trabajando de auxilio a fecha de la convocatoria de tramitación.  Charo Roba Plazas tendrá un total de 60 meses trabajados, a razón de 0.2 por mes (trabaja en distinto cuerpo) nos da un total de 12 puntos

Ahora bien, en el cuerpo de auxilio Charo Roba Plazas llevará 5 años y 5 meses trabajando, a razón de 0.3 por mes (porque trabaja en este cuerpo) nos da una puntuación de 19,5 puntos

Como puedes observar hay una diferencia de más de 1.5 puntos, pero esto es totalmente legal (pero amoral)

Lo de los 1.5 puntos solo se puede aplicar a gente que tenía 0 puntos de antigüedad en tramitación y ahora figuran con más de 1.5

He de decir que en Cataluña hay tres casos. Y el argumento de demandado a mi no me vale. Yo soy ateo, los ejercicios de fe se los dejo a otros

Un ejercicio de fe es pensar que las listas definitivas de tramitación son correctas solo por el hecho de ser definitivas. El plantearse que puedan tener fallos, como hipótesis (¡ojo, mera hipótesis, no digo que tenga que ser así!) para hacer cálculos y explicar discrepancias es todo lo contrario a un ejercicio de fe. Es un ejercicio de lógica y análisis crítico.

X

Esto es para llevarlo por lo penal

X

(edito que esto ya es hablar de más)
Buen festivo

Cohecho?

jaeger1 escribió:Cohecho?

¿El qué? Supongo que te refieres a prevaricación, a no ser que estés pensando que los puntos se han comprado sobornando al tribunal.

Así es

Editado por petición
Yo sé que no tenemos más fuerzas, pero por favor, escribe a un sindicato y cuéntalo, porque seguro que muchos de los errores pueden venir de ahí

Yo hablaría con ella otra vez, la grabaría, y iría a la guardia civil a denunciar

X

Si es la que yo pienso, ya se lo he comentado a compi35 para que lo comente al sindicato. Sería una plaza más.

Pues como ya está leído borro lo escrito porque tampoco me gusta dejar constancia por aquí y sabe Dios si puede crearme un problema con esta persona. También he mandado privado a los que me respondieron citando. Ahora me arrepiento de decirlo, pero es que no lo veía justo

No te arrepientas de nada. Si esa persona no debe de tener esa puntuación en antigüedad para eso están los sindicatos para informar que comprueben que esa persona tiene o no dicha puntuación. Que estamos hablando de solucionar la vida a otra persona. Cualquier posible irregularidad hay que denunciarla.

Gracias por tu compresión @Joker 84
Gracias también a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] smp

Ésta mañana ya he hablado con CSIF y le he comunicado los errores q hemos visto y me ha dicho q ya tienen datos de otras personas, así q ya en sus manos quedan

Al hacer ésto no estamos quitando una plaza a nadie, se la estamos dando a quien en justicia le corresponde.

Totalmente

Me parece increíble todo lo que está pasando en esta oposición me pone el estómago..... Quiero haceros una pregunta que no entiendo en la titulación, he visto en Cat. que hay muchas puntuaciones con un 5, si miras las bases en el BOE, sólo puntua 1,2,3,4,6,8,10 y 12. Por lo que entiendo que no puede tener nadie  ninguna puntuación con 5,7,9, ya que solo se puntua la titulación más alta. Alguien me puede explicar porque hay bastante gente que tienen un 5?

Tienen dos carreras, una diplomatura y una licenciatura, así q 2+3=5. En las bases no dice que te puntúe la más alta, dice que la puntuación máxima es 12, así q se pueden sumar. En cambio, no podrías sumar dos diplomaturas o dos licenciaturas pq te dice que solo te contarán un título. Se q es ilógico, pero así están redactadas y así lo hicieron en TPA. Espero haber resuelto tu duda.

Si, muchas gracias

¿Se entiende que sólo sumarán entre "otra licenciatura" y "otra diplomatura" por indicar que considerarán un título, exclusivamente, en cada uno de esos dos apartados?
En Tramitación, creo recordar, que al menos se indicaba que sumarían por cada título adicional superior al exigido en el cuerpo.

Leyendo el apartado del BOE de Auxilio, relativo a titulaciones académicas y sin contar la interpretación PARTICULAR que cada uno quiera darle... ya que estamos en el país de "Juan Palomo".

Dice lo siguiente....; "LA TITULACIÓN MÁXIMA A OTORGAR EN ESTE APARTADO SERÁ DE 12 PUNTOS"
Correspondiendo esta al apartado a) Licenciatura, grado de derecho y máster, y siendo la mínima el apartado h)1 punto titulo de bachiller o equivalente.

Si queremos rizar el rizo, interpretar leyes y descifrar jeroglíficos de redactados imaginarios o que creemos entender o creer de una manera u otra... estamos en nuestro derecho, pero evidentemente aplicando la simple lectura de un redactado y la interpretación lógica de las cosas y atendiendo a lo ya comentado en los apartados f y g (SOLO SE VALORARÁ UN TÍTULO).

Ya se ha explicado en anteriores intervenciones y quedó bastante clarificado, con el tema de la suma de bachillerato a posibles carreras.

En una intervención anterior, se interpreta que no pone que no se pueda sumar....PERO TAMPOCO PONE QUE SE PUEDA SUMAR.

Creo que nos tenemos que atener a la lógica y al redactado que esta bastante claro, si se lee con detenimiento.

Creeis que si tengo MEDICINA y ARQUITECTURA solo tendría 3 PUNTOS.
Pero si tengo MAGISTERIO Y CUALQUIER LICENCIATURA IRRELEVANTE, OBTENDRÍA 5 PUNTOS.

Aunque ya sé que diréis que en esta oposición no lay lógica, no lo confundais con la cordura... si que existe la lógica en la oposición, de lo otro andamos bastante faltos.

Así que por favor OLVIDAROS DEL REDACTADO DE OTRAS OPOSICIONES (TPA) y atenderos a lo redactado en el BOE 15/1/2020 DE AUXILIO JUDICIAL QUE ES EL QUE NOS COMPETE.

Luna123 escribió:Leyendo el apartado del BOE de Auxilio, relativo a titulaciones académicas y sin contar la interpretación PARTICULAR que cada uno quiera darle... ya que estamos en el país de "Juan Palomo".

Dice lo siguiente....; "LA TITULACIÓN MÁXIMA A OTORGAR EN ESTE APARTADO SERÁ DE 12 PUNTOS"
Correspondiendo esta al apartado a) Licenciatura, grado de derecho y máster, y siendo la mínima el apartado h)1 punto titulo de bachiller o equivalente.

Si queremos rizar el rizo, interpretar leyes y descifrar jeroglíficos de redactados imaginarios o que creemos entender o creer de una manera u otra... estamos en nuestro derecho, pero evidentemente aplicando la simple lectura de un redactado y la interpretación lógica de las cosas y atendiendo a lo ya comentado en los apartados f y g (SOLO SE VALORARÁ UN TÍTULO).

Ya se ha explicado en anteriores intervenciones y quedó bastante clarificado, con el tema de la suma de bachillerato a posibles carreras.

En una intervención anterior, se interpreta que no pone que no se pueda sumar....PERO TAMPOCO PONE QUE SE PUEDA SUMAR.

Creo que nos tenemos que atener a la lógica y al redactado que esta bastante claro, si se lee con detenimiento.

Creeis que si tengo MEDICINA y ARQUITECTURA solo tendría 3 PUNTOS.
Pero si tengo MAGISTERIO Y CUALQUIER LICENCIATURA IRRELEVANTE, OBTENDRÍA 5 PUNTOS.

Aunque ya sé que diréis que en esta oposición no lay lógica, no lo confundais con la cordura... si que existe la lógica en la oposición, de lo otro andamos bastante faltos.

Así que por favor OLVIDAROS DEL REDACTADO DE OTRAS OPOSICIONES (TPA) y atenderos a lo redactado en el BOE 15/1/2020 DE AUXILIO JUDICIAL QUE ES EL QUE NOS COMPETE.

Por consiguiente, leyendo el texto redactado que nos compete hacen una aplicación que no viene indicada expresamente.

Habrá que estar pendiente a las próximas bases para ver si no se les olvida indicar cómo se ordenarán las listas de aprobados, ya que pudiera ocurrir que se olviden de expresarlo y las ordenen de manera inversa.

Vaya por Dios, siento q no t haya gustado la explicación o la manera de expresarme. 
Si he hecho mención a TPA es pq está redactado igual y así lo hicieron, tb es cierto q los cursos están redactados igual y han hecho otra cosa (aunque eso espero q lo subsanen), con lo cual evidencia q no hay lógica. Es la interpretación del tribunal y punto, ni la tuya ni la mía!
 Y no te quedes con la parte de la frase q t interesa pq lo primero q dije es q es ilógico q no contarán dos licenciaturas por ejemplo, aunque sean IRRELEVANTES como tú dices, pq será q si no han estudiado algo relacionado con la opo son unos torpes y no se merecen q se les valore sus títulos superiores.... Anda, no me hables de cordura!

Pues con un título de derecho, metete a gestión y no a auxilio....tan digno es el que tiene titulación de medico y no puede ejercer por x motivos, como el que es abogado y se mete a auxilio

Lo que doy a entender es que a estas personas que les han sumado 5 puntos, solo se merecen la máxima titulación que son los 3 puntos.

Pero si eres tú el q ha hablado de licenciatura irrelevante quitándoles todo su mérito... q me estás hablando ahora de dignidad si yo estoy a favor de q se presenten cada uno donde quiera y q se les valore sus estudios. Como leas todo así! 
Si lo merecen o no lo merecen yo no entro, solo di la explicación q el compañero pedía. 
Doy por zanjada está conversación q no va a llevar a ningún sitio.

Cerebrochamuscao escribió:Vaya por Dios, siento q no t haya gustado la explicación o la manera de expresarme. 
Si he hecho mención a TPA es pq está redactado igual y así lo hicieron, tb es cierto q los cursos están redactados igual y han hecho otra cosa (aunque eso espero q lo subsanen), con lo cual evidencia q no hay lógica. Es la interpretación del tribunal y punto, ni la tuya ni la mía!
 Y no te quedes con la parte de la frase q t interesa pq lo primero q dije es q es ilógico q no contarán dos licenciaturas por ejemplo, aunque sean IRRELEVANTES como tú dices, pq será q si no han estudiado algo relacionado con la opo son unos torpes y no se merecen q se les valore sus títulos superiores.... Anda, no me hables de cordura!

Sí, depende de la arbitrariedad del Tribunal ante casos idénticos, incluso en el mismo ámbito. No sólo está falto de lógica, parece que falta raciocinio.