Encuesta Huelga Cuerpos Generales. (III)

parte dispositiva escribió:Justicia ofrece 200 nuevas plazas y reuniones anuales para evitar la huelga de jueces y fiscales (vozpopuli.com)

Ferroli escribió:

parte dispositiva escribió:Justicia ofrece 200 nuevas plazas y reuniones anuales para evitar la huelga de jueces y fiscales (vozpopuli.com)

 
De nada sirve crear 200 plazas de jueces adicionales si no aumentas las plantillas de funcionarios (menos aún si amortizas plazas).
De nada sirve tener contentos a jueces y lajs si a la mano obrera la desprecias y la puteas.

En fin, espero que el PSOE con sus siglas mueva ficha pronto.

DemandadoReconviniente escribió:

Ferroli escribió:

parte dispositiva escribió:Justicia ofrece 200 nuevas plazas y reuniones anuales para evitar la huelga de jueces y fiscales (vozpopuli.com)

 
De nada sirve crear 200 plazas de jueces adicionales si no aumentas las plantillas de funcionarios (menos aún si amortizas plazas).
De nada sirve tener contentos a jueces y lajs si a la mano obrera la desprecias y la puteas.

En fin, espero que el PSOE con sus siglas mueva ficha pronto.

Es que los jueces no están pidiendo que se mejore la justicia, sino que se mejoren sus condiciones. Lo mismo que los LAJ pidieron que se mejorasen sus condiciones, y nosotros pedimos que se mejoren las nuestras económicamente y que no se empeoren con la LOE.

200 plazas más de Jueces significa menos trabajo para cada juez. Y hay que tener en cuenta que con la LOE ya no será como ahora, que cada plaza de Juez (adicional a las necesarias para reposición de jubilaciones, ceses...) debería ir acompañada de la creación de un Juzgado, o tenerlo de adscripción provisional o a la expectativa de destino, sino que por un lado irá el tribunal de instancia, con X número de jueces, y por otro lado irá la UTRAM y servicios comunes. Ya no vamos a estar "juntos". Si una UTRAM tramita en un mes 200 procedimientos para celebrar juicio o poner sentencia, y en el tribunal de instancia hay 20 jueces, tendrán menos carga que si hay 15.

Ese es el problema de que en justicia esté todo tan estratificado y haya esa especie de barrera entre jueces/LAJ/cuerpos generales. No somos capaces de unirnos para pedir mejoras generales para justicia, que nos beneficien a todos. Al final, lo mejor habría sido lo que pedía la presidente del Consejo General de la Abogacía, que era que se firmase un "pacto de Estado" para la Justicia, y que los gobiernos de turno empezasen a cuidar un poco más la justicia. Eso es muy complicado porque ningún gobierno quiere quitar dinero de un ámbito que le da votos para ponerlo en otro que no se los da, pero si nos hubiésemos unido todos los operadores jurídicos para reclamarlo, con acciones conjuntas y coordinadas, quizá se podría haber conseguido algo.

DemandadoReconviniente escribió:

Ferroli escribió:

parte dispositiva escribió:Justicia ofrece 200 nuevas plazas y reuniones anuales para evitar la huelga de jueces y fiscales (vozpopuli.com)

 
De nada sirve crear 200 plazas de jueces adicionales si no aumentas las plantillas de funcionarios (menos aún si amortizas plazas).
De nada sirve tener contentos a jueces y lajs si a la mano obrera la desprecias y la puteas.

En fin, espero que el PSOE con sus siglas mueva ficha pronto.

Es que los jueces no están pidiendo que se mejore la justicia, sino que se mejoren sus condiciones. Lo mismo que los LAJ pidieron que se mejorasen sus condiciones, y nosotros pedimos que se mejoren las nuestras económicamente y que no se empeoren con la LOE.

200 plazas más de Jueces significa menos trabajo para cada juez. Y hay que tener en cuenta que con la LOE ya no será como ahora, que cada plaza de Juez (adicional a las necesarias para reposición de jubilaciones, ceses...) debería ir acompañada de la creación de un Juzgado, o tenerlo de adscripción provisional o a la expectativa de destino, sino que por un lado irá el tribunal de instancia, con X número de jueces, y por otro lado irá la UTRAM y servicios comunes. Ya no vamos a estar "juntos". Si una UTRAM tramita en un mes 200 procedimientos para celebrar juicio o poner sentencia, y en el tribunal de instancia hay 20 jueces, tendrán menos carga que si hay 15.

Ese es el problema de que en justicia esté todo tan estratificado y haya esa especie de barrera entre jueces/LAJ/cuerpos generales. No somos capaces de unirnos para pedir mejoras generales para justicia, que nos beneficien a todos. Al final, lo mejor habría sido lo que pedía la presidente del Consejo General de la Abogacía, que era que se firmase un "pacto de Estado" para la Justicia, y que los gobiernos de turno empezasen a cuidar un poco más la justicia. Eso es muy complicado porque ningún gobierno quiere quitar dinero de un ámbito que le da votos para ponerlo en otro que no se los da, pero si nos hubiésemos unido todos los operadores jurídicos para reclamarlo, con acciones conjuntas y coordinadas, quizá se podría haber conseguido algo.

Ferroli escribió:

DemandadoReconviniente escribió:

Ferroli escribió:

parte dispositiva escribió:Justicia ofrece 200 nuevas plazas y reuniones anuales para evitar la huelga de jueces y fiscales (vozpopuli.com)

 
De nada sirve crear 200 plazas de jueces adicionales si no aumentas las plantillas de funcionarios (menos aún si amortizas plazas).
De nada sirve tener contentos a jueces y lajs si a la mano obrera la desprecias y la puteas.

En fin, espero que el PSOE con sus siglas mueva ficha pronto.

Es que los jueces no están pidiendo que se mejore la justicia, sino que se mejoren sus condiciones. Lo mismo que los LAJ pidieron que se mejorasen sus condiciones, y nosotros pedimos que se mejoren las nuestras económicamente y que no se empeoren con la LOE.

200 plazas más de Jueces significa menos trabajo para cada juez. Y hay que tener en cuenta que con la LOE ya no será como ahora, que cada plaza de Juez (adicional a las necesarias para reposición de jubilaciones, ceses...) debería ir acompañada de la creación de un Juzgado, o tenerlo de adscripción provisional o a la expectativa de destino, sino que por un lado irá el tribunal de instancia, con X número de jueces, y por otro lado irá la UTRAM y servicios comunes. Ya no vamos a estar "juntos". Si una UTRAM tramita en un mes 200 procedimientos para celebrar juicio o poner sentencia, y en el tribunal de instancia hay 20 jueces, tendrán menos carga que si hay 15.

Ese es el problema de que en justicia esté todo tan estratificado y haya esa especie de barrera entre jueces/LAJ/cuerpos generales. No somos capaces de unirnos para pedir mejoras generales para justicia, que nos beneficien a todos. Al final, lo mejor habría sido lo que pedía la presidente del Consejo General de la Abogacía, que era que se firmase un "pacto de Estado" para la Justicia, y que los gobiernos de turno empezasen a cuidar un poco más la justicia. Eso es muy complicado porque ningún gobierno quiere quitar dinero de un ámbito que le da votos para ponerlo en otro que no se los da, pero si nos hubiésemos unido todos los operadores jurídicos para reclamarlo, con acciones conjuntas y coordinadas, quizá se podría haber conseguido algo.

Imaginemos una UTRAM que cuente con una sección civil de 100 funcionarios, que a su vez estarán divididos en equipos. Unos llevarán ejecuciones, otros monitorios y desahucios, otros procedimientos matrimoniales, etc. 
Pongamos ahora que hay 10 jueces para esa sección civil. Cada juez resolvería 10 números, todo lo que implique esos 10 números. Resolver conforme a derecho, celebrar juicios, poner autos, dictar sentencias, así como las decisiones q tenga q tomar en la ejecución como apreciación cláusulas abusivas, autos despachando ejecución, etc etc.

Me imagno que sería algo así. Creo que es la LOEO es un calco de la idea de la NOJ de hace 20 años que no se llegó a implantar en casi ningún partido judicial.

1931lsd escribió:Yo he trabajado años de auxilio en una NOJ, y OS cuento un poco..., hay un equipo de auxilios (100) pues cada samana se saca un cuadrante y se reparten unos a hacer vistas, otros scej, otros al scop, otros a la upad.., cada dia estas en un sitio, hoy correo, mañana vista penal, scej civil, el jueves scoop contencioso y el viernes archivo...y a esperar el cuadrante de la semana a ver que toca....el cuadrante lo hace el LAJ y reparte como le sale de los....., iros mirando si queréis eso.

jaeger1 escribió:Yo tampoco creo que sea adecuado. Cuando venga el típico usuario a preguntar que hay de lo mío aver quien le ayuda si nadie conoce el procedimiento al completo

Sergio30 escribió:

1931lsd escribió:Yo he trabajado años de auxilio en una NOJ, y OS cuento un poco..., hay un equipo de auxilios (100) pues cada samana se saca un cuadrante y se reparten unos a hacer vistas, otros scej, otros al scop, otros a la upad.., cada dia estas en un sitio, hoy correo, mañana vista penal, scej civil, el jueves scoop contencioso y el viernes archivo...y a esperar el cuadrante de la semana a ver que toca....el cuadrante lo hace el LAJ y reparte como le sale de los....., iros mirando si queréis eso.

Yo también estoy en un servicio común de auxilio, y estamos 4 auxilios, en un principio todos los auxilios rotabamos en todas las funciones, vistas, correo, salir a notificar y atender a la gente, hasta que a la jefa delegada, que es una gestora delegada por la laj, le dio un venazo y a los 2 hombres nos puso en vistas y salir a notificar y a las 2 mujeres al correo y atender a la gente ( sin motivación al respecto, porque si), habría alguna razón de fondo supongo, pero no nos las dijo, ni falta que hace.

La laj quería que rotaramos todos, pero al final como todo el mundo hace lo que le sale de ahí, pues ya está no hay más que hablar.
Si esto pasa ahora, pues lo mismo en las utrams.

PORCA MISERIA escribió:Mañana habrá acuerdo con jueces o no

La asociación mayoritaria de jueces avisa que la subida de 450 euros al mes sigue siendo "insuficiente e inasumible" (europapress.es)

La APM considera “insuficiente” e “inasumible” la oferta de Justicia para evitar la huelga (lavanguardia.com)

DemandadoReconviniente escribió: Ni siquiera todos sus asociados la harían porque muchos jueces consideran que el poder judicial no debe ejercer el derecho de huelga.

jaeger1 escribió:

DemandadoReconviniente escribió: Ni siquiera todos sus asociados la harían porque muchos jueces consideran que el poder judicial no debe ejercer el derecho de huelga.

ostias, pero todavía existe la gente con principios. No me lo creo

OPE escribió:A que hora es la reunión de mañana.