Re: PREGUNTAS IMPUGNABLES EXAMEN GESTIÓN PROCESAL PROMOCIÓN CELEBRADO EL 29 JUNIO

8/7/2024, 00:29

Denny Crane escribió:es la misma la 62, en la que dan por respuesta válida ninguna de las anterioreres es completamente correcta , porque falta la palabra firme

Gracias

8/7/2024, 14:05

Odisea14 escribió:

Lena2022 escribió:También veo impugnable la 42 del modelo B, la opción b) es correcta " 1 mes prorrogable por otro mes, si hubiera motivo fundado"

Esa está a mala leche en el enunciado pone q "el juez" y en la ley pone q es el laj, por eso dan como correcta la D

Yo creo que es impugnable, porque es una pregunta capciosa. No se puede inducir a pensar en un artículo que a su vez hay que tomar como referencia para contestar una pregunta y cuyo enunciado es incorrecto. Es capciosa y por tal motivo impugnable

8/7/2024, 14:22

Odisea14 escribió:En esa de la jurisdicción voluntaria, si la admitieran darían x buena la B, o pasarían a una de reserva? Xq en ese caso se impugna xq se considera q es correcta otra respuesta, no xq haya 2 correctas...alguien sabe q han hecho otras veces?

No tiene porqué, se puede pedir que modifiquen la respuesta, ya que la pregunta está correctamente formulada. Yo voy a pedir que cambien la respuesta correcta. Otros años se ha hecho.

8/7/2024, 14:25

Chemo escribió:Holi, en base al Modelo B de examen, que es el que hice, me vine arriba pidiendo impugnación / anulación. Aquí las cuestiones planteadas. Los números de las preguntas son:
23, 84, 86, 87 y 98.
Argumentaciones de las preguntas números:
23: Artículo 140 Ley Jurisdicción Voluntaria
84: En el anexo de la descripción del proceso selectivo, en el apartado 1.1., indica lo siguiente:
1.1 Ejercicio único. De carácter escrito y eliminatorio, consistirá en contestar un cuestionario tipo test de 100 preguntas con cuatro respuestas alternativas de las cuales sólo una es la correcta.
86: Artículo 40 Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
87: Artículo 45 Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
98: Artículo 115 la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

8/7/2024, 23:43

Caracilini escribió:

Denny Crane escribió:es la misma la 62, en la que dan por respuesta válida ninguna de las anterioreres es completamente correcta , porque falta la palabra firme

Gracias

PREGUNTAS: 86 y 62 del MODELO A
MOTIVO DE IMPUGNACIÓN:
El motivo de formular una impugnación conjunta de ambas preguntas es debido a la aleatoriedad del criterio que, con todos mis respetos, manifiesta el Tribunal al otorgar la respuesta correcta en uno y otro caso, ya que la pregunta 62 dice:

“Según el artículo 116 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, “La extinción de la acción penal:
a) Lleva consigo la de la civil.
b) No lleva consigo la de la civil, a no ser que la extinción proceda de haberse declarado por sentencia que no existió el hecho de que la civil hubiese podido nacer.
c) No lleva consigo la de la civil, a no ser que la extinción proceda de haberse declarado prescrito el hecho de que la civil hubiese podido nacer.
d) Ninguna de las anteriores es completamente correcta. “

En este caso, se marca como correcta la respuesta “D” porque la respuesta “B” no es pulcramente fiel al artículo 116 ya que no añade la palabra “Firme”. No obstante, en la pregunta 86 que dice así:

“Según lo preceptuado en el art. 41 de la LJCA, cuando existan varios demandantes, la cuantía del recurso contencioso-administrativo, vendrá determinada:
a) Por la suma de todas las pretensiones económicas.
b) Por la pretensión deducida por cada uno de los demandantes.
c) Por la que decida el Juzgado o Tribunal, vista las pretensiones de las partes.

Su decisión corresponde al Letrado de la Administración de Justicia, mediante decreto”.

,y a pesar de que el artículo 41 de la LJCA en su apartado 1 dice: “Cuando existan varios demandantes, se atenderá al valor económico de la pretensión deducida por cada uno de ellos y no la suma de todos”, aquí sí se da por correcta la respuesta “B”.

En este caso, no se ha incluido algo fundamental en la respuesta como es la palabra “Valor económico”, porque si no ¿a qué en concreto se refiere con “la pretensión” deducida por cada uno de los demandantes?, ¿a qué tipo de pretensión?, ¿como se valora esa pretensión?. En mi opinión, aquí se omite un extremo mucho mas importante que en la pregunta 62, donde simplemente se omite una cualidad de la sentencia, su firmeza, que no es obstaculo para entender que el declarar que no existió el hecho al que se refiere el artículo en cuestión deber ser determinado sí o sí en una Sentencia. A pesar de todo, no se da por correcta la respuesta “B” de la pregunta 62 tachándola de “no completamente correcta”, cosa que podría decirse igual que la respuesta que el Tribunal sí da como “completamente correcta” cuando lo otorga así a la respuesta “B” de la pregunta 86. Entonces ¿como tienen que ser las respuestas para ser consideradas correctas? ¿totalmente correctas, parcialmente correctas, casi correctas?. El opositor no puede adivinar que es en cada caso correcto a juicio del Tribunal, si sólo pueden ser correctas cuando son exactamente del tenor literal de la ley, como parece que se exige para que la respuesta “B” de la pregunta 62 lo hubiera sido, o bien basta, como es el caso de la respuesta “B” de la pregunta 86, con ser redactada de una forma similar a la ley que incluso omite extremos relevantes para ser considerada correcta, máxime teniendo en cuenta el criterio tan pulcro que parece seguir en otros casos el Tribunal.

Por tanto, o bien, la respuesta “B” de la pregunta 62 es considerada como la correcta en base al criterio que posteriormente se observa con la pregunta 86, o bien, habría que anular ambas preguntas en virtud a la disparidad de criterio a la hora de entender una y otra como correctas.

9/7/2024, 06:11

Perfecto, Carolinchi!

9/7/2024, 09:26

El plazo para impugnar acaba hoy. Cuando creéis q saldrá la plantilla definitiva? La semana q viene? O soy muy optimista jejeje

9/7/2024, 12:13

Habéis recibido acuse de recibo del email enviando el escrito de impugnaciones?

Yo no.

9/7/2024, 12:25

Odisea14 escribió:El plazo para impugnar acaba hoy. Cuando creéis q saldrá la plantilla definitiva? La semana q viene? O soy muy optimista jejeje

Mañana!!

9/7/2024, 13:50

Acabo de presentar mi escrito de impugnación. A ver que pasa.

9/7/2024, 18:30

A mí no me han acusado ni me ha confirmado la lectura el correo corporativo.

9/7/2024, 21:29

Pienso que a lo mejor hasta mañana, habiendo acabado hoy el plazo para presentar impugnaciones, no dan los acuses de lectura de los emails.

La verdad es que el tema de las impugnaciones es de lo más oscuro en estas oposiciones porque no recibes respuesta personal a tu escrito. Así es que te cabe la duda de si han llegado a analizar tu impugnación o incluso si la han leído.

9/7/2024, 23:43

Saben que nadie se va meter en un Contencioso para subir de 80 a 83, ni si quiera de 70 a 73.
Lo lógico es que acepten una en este proceso, a pesar que algunos ejemplos de impugnación están bastante fundamentados.

10/7/2024, 07:30

Cosas oscuras y el Ministerio de Justicia. Da igual cuando digas / leas esto

10/7/2024, 07:42

Definitivas el lunes , son unos cachondos

10/7/2024, 08:57

Denny Crane escribió:Definitivas el lunes , son unos cachondos

No he pillado el mensaje. No se si es cachondeo, información, ironía, ilusión. Ya lo puse en mensajes anteriores. Si quisieran la convocatoria de gpi deberían ir muy rápidas. Resolver las impugnaciones sobre cuatro preguntas no creo q deban recurrir al constitucional. Corregir un test por una máquina tampoco es lento. Hacer un Excel con notas tampoco es el fin del mundo. Todo esto es una utopía, pero quien sabe si las utopías algunas se cumplen

10/7/2024, 10:45

Perdón me expresé mal no es información por supuesto es una predicción digo son unos cachondos porque han calcado las fechas de 2019 y salió el 15 , de todas formas lo que creo que seguro no me equivocaría es en que salgan la semana que viene

10/7/2024, 12:15

Pues yo tengo esperanzas de q saquen la plantilla la semana q viene, q el examen de incidencias sea el último finde de julio y q las listas salgan a finales de septiembre

10/7/2024, 15:19

Me sumo a lo que dices Odisea14

Podría ser perfectamente

Méritos en octubre

10/7/2024, 15:45

A mí me flipa que no se hayan dignado a darnos acuse de lectura de los emails con los escritos de impugnaciones. Yo pensaba que lo harían hoy por haber finalizado ayer el plazo, y nada. Es increíble.

10/7/2024, 18:43

SoyYoMisma escribió:A mí me flipa que no se hayan dignado a darnos acuse de lectura de los emails con los escritos de impugnaciones. Yo pensaba que lo harían hoy por haber finalizado ayer el plazo, y nada. Es increíble.

A mí me siguen sin confirmar lectura email. Estaría confundido el q pusieron en el acuerdo de la plantilla, y sería GestionPI24 en lugar de 23?. A alguien q lo haya enviado al 23, se lo han leído?

10/7/2024, 20:43

no , nada de confirmar ya lo abrirán el sabado por la noche seguramente conociéndolos

10/7/2024, 23:54

Por donde creéis que quedarán los cortes?? Más o menos como este año o creéis que subirán??

20/7/2024, 11:57

Podríamos plantear impugnar las preguntas de OpositaTest que eran del Estatuto de la víctima. 🤭

20/7/2024, 16:10

Chemo escribió:Podríamos plantear impugnar las preguntas de OpositaTest que eran del Estatuto de la víctima. 🤭

Eso estaba totalmente fuera de temario verdad? Es que yo que hacía test con opositatest, es verdad que el estatuto de la víctima no paraba de salir en un montón de preguntas, sin embargo en Adams ni mencionarlo...

23/7/2024, 09:32

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

23/7/2024, 09:58

Pues ya estaría. Una interpretación más flexible en algunos casos que en otros, pero al menos se desprende que se han leído las impugnaciones presentadas.

PREGUNTAS IMPUGNABLES EXAMEN GESTIÓN PROCESAL PROMOCIÓN CELEBRADO EL 29 JUNIO