Cursos para méritos- Como han valorado en Promoción Interna?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Seguridad 100% no hay.

Lo que pasa es que cursos de cierto derecho sustantivo que está en el temario tiene lógica que cuenten.
Otra cosa es un curso sobre CC, eso no valdría puesto que no tiene que ver con las funciones y ni siquiera está en el temario.

Por ejemplo cursos de dcho adtivo doy por hecho que no contarán.

En cualquier caso, como soy de las previsoras hice cursos de sobra...

Cursos de procesal que no sean de colegio de abogados es prácticamente imposible de hacer.
La Uned saca alguno de uvas a peras, y no siempre son tan específicos.

Lo ideal tener de sobra, ni más ni menos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Pues dos módulos de 4 es bastante para considerarlo apto. No sería como un curso de socorrista con el modulito de Prevención de riesgos. Pero en fin, ya veremos.

Trincando33 escribió:Da igual que el contenido sea derecho procesal o derecho sustantivo. Lo importante es que esté relacionado con las funciones del cuerpo. Y si entra en el temario es porque está relacionado con las funciones del cuerpo.

Yo tengo un curso de LOPD y me lo tienen que valorar sí o sí, jeje

Se supone que el temario es un conjunto de normativa que tienes que saberte porque está relacionada con las funciones del cuerpo. Por tanto cualquier curso que toque alguna materia que contenga el temario deberá ser valorado.

Es que a estas alturas que se ponga en duda esto me deja perplejo, pero a ver...ya nada me sorprende del foro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Segun el temario oficial del ministerio del interior serían dos modulos, dentro de un área...
Y el curso consta de 4 areas...

Yo no te digo que no tenga valor.
Lo que pasa es que es un curso específico de otra cosa, y es entrar a valorar modulos de cursos, y eso no lo pone en la convocatoria. Simplemente eso.
Por ejemplo en la bolsa de valencia, para tramitador exigian un curso de word y pusieron expresamente que se podía aportar un titulo de algo que tuviera un modulo de word expresado en horas.

Yo te doy mi opinión, que es lo que has pedido.
Lo que pasa, es que ya me he dado cuenta que cuando le digo a la gente lo que no quiere oir pues ya no vale la opinión...

Con todo esto, no quiero decir que no lo aportes, pero sí que seas realista y tengas en cuenta que es muy posible que no lo cuenten, y ni mucho menos los 2'5 puntos que pensabas..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ni caso...

Derecho sustantivo que tenga que ver con el temario --> ok

Derecho sustantivo que no tenga que ver con el temario --> aaarrrggggg no válido

Además, no sé ni para qué opino en estos hilos, porque cuando digo lo que no quiere oir la gente se me rebotan siempre...
Aquí hay que entrar y decir a todo el mundo que todo le va a valer, que en el fondo a mi me da exactamente igual... y quedo la mar de bien y soy majísimoa jjjjj

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No, no, tranquilo, te lo agradezco. Cuento con que no vale un carajo. Sólo que no entiendo por qué en los contenidos del curso aparecen 4 módulos de derecho de un total de 5 módulos grandes. O sea, sin saber el contenido desglosado que has puesto tú, lo que veo atrás, es todo derecho, penal o procesal.

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Sí, a eso me refería, cuando habla de "otros departamentos". Yo creo que perfectamente puede encajar allí un curso del colegio de abogados de práctica jurídica, al fin y al cabo es una corporación de derecho público y sus cursos validan para ejercer de oficio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Yo he entrado en el MInisterio del Interior.
Supongo que es el temario que deberían de impartir en las academias, aunque luego lo recorten para el examen, jjjj

El tema es que de esos 4 modulos de derecho, no todos valen.
Tienes dos que son derecho sustantivo penal, y eso no entra en estas oposiciones.

Aun así, tiene más lógica que aportes este curso que muchos que mencionan por ahí.
Igual tienes suerte y te cuentan esos dos modulos y aun te ganas 1'5 o 2 puntos.

A tu lado tienes que lo ha impartido/financiado el servicio publico de empleo de tu comunidad. Así que por la entidad que lo realiza no deberías preocuparte.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Cuando dices otros cursos que mencionan por ahí, ¿A cuáles te refieres?. No me digas que el de Derecho Constitucional no entra.

Trincando33 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Sí, a eso me refería, cuando habla de "otros departamentos". Yo creo que perfectamente puede encajar allí un curso del colegio de abogados de práctica jurídica, al fin y al cabo es una corporación de derecho público y sus cursos validan para ejercer de oficio.

Bueno, yo lo pregunté en su momento y me dijeron que no valían. Que ellos no eran ni Departamento ni Admon publica.

Cuando se refiere a departamentos es más en plan de por ejemplo el de Igualdad dentro de una CCAA, que en ese caso seria un Dpto dentro de una Admon publica.
Un título de Violencia de género hecho por el Departamento de Igualdad de la Comunidad Navarra, por ejemplo, entraría en la coletilla de la mención de los cursos.

Sí, son una corporación de dcho publico... pero no un departamento. Ahí está el tema, que son expresamente una corporación.
Una corporación de dcho publico es de base privada, y ahí ya empezamos mal...
Simplemente es una asociación de personas de un colectivo y como prestan un servicio digamos publico, pues tienen algunas normas de dcho adtvo.
Pero de ahí a que sean Departamento o Admon publica.... no lo veo, sinceramente.

juanfevoices escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  Cuando dices otros cursos que mencionan por ahí, ¿A cuáles te refieres?. No me digas que el de Derecho Constitucional no entra.

Nooo me refiero a que hilos de estos ya se han abierto muchos, y he leido muuuuchas cosas.

El de Dcho Constitucional yo creo que sí que será válido.
Tiene que ver con el Tema 1.

Pero ojo!
Una cosa es de dcho constitucional y otra sobre constitucion...

Porque un curso sobre dcho constitucional puede contener epigrafes de historia y monton de cosas que nada tienen que ver con la oposición.
Realmente en esta oposiciones dcho constitucional no se ve demasiado, todo sea dicho.
Vamos, que el T1 es sobre la constitucion, no sobre dcho constitucional exactamente, jjjjj

No te mareo más!

Pues Cerebrito entiendo lo que dices con lo de público y privado, pero vamos no me parece normal que los cursos impartidos por los colegios de abogados no sirvan. Si me dices de la academia Juan Fernandez todavía, pero los de los colegios de abogados por "entidad" del curso deberían incluirlos en el apartado de excepcionalidad. Que no lo hagan finalmente es otra cosa, pero bajo mi punto de vista deberían

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Vale, entiendo. El famoso curso se llama conceptos básicos de derecho constitucional pero el contenido es todo sobre la Constitución pura y dura. O sea, que vale. Gracias Cerebrito.

La que estamos liando por estos cabronazis que nos tienen en ascuas.

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Sí, a eso me refería, cuando habla de "otros departamentos". Yo creo que perfectamente puede encajar allí un curso del colegio de abogados de práctica jurídica, al fin y al cabo es una corporación de derecho público y sus cursos validan para ejercer de oficio.

Bueno, yo lo pregunté en su momento y me dijeron que no valían. Que ellos no eran ni Departamento ni Admon publica.

Cuando se refiere a departamentos es más en plan de por ejemplo el de Igualdad dentro de una CCAA, que en ese caso seria un Dpto dentro de una Admon publica.
Un título de Violencia de género hecho por el Departamento de Igualdad de la Comunidad Navarra, por ejemplo, entraría en la coletilla de la mención de los cursos.

Sí, son una corporación de dcho publico... pero no un departamento. Ahí está el tema, que son expresamente una corporación.
Una corporación de dcho publico es de base privada, y ahí ya empezamos mal...
Simplemente es una asociación de personas de un colectivo y como prestan un servicio digamos publico, pues tienen algunas normas de dcho adtvo.
Pero de ahí a que sean Departamento o Admon publica.... no lo veo, sinceramente.

Yo también lo pregunté en mi colegio (les extracté el párrafo ese que habéis citado que dice que “excepcionalmente se podrán valorar otros cursos...” bla bla) y me dijeron exactamente lo mismo, que no son ni departamento ni Admón. pública sino corporación de derecho público y que, por tanto, no creían que me lo fueran a valorar.

Me parece bastante fuerte. Si en su momento hubiera tenido la oportunidad de hacer un curso por un colegio de abogados lo hubiera hecho sin dudarlo. Menos mal que no se me ocurrió

Ya que estamos, un curso sobre CIBERSEGURIDAD sería puntuable????

Es que tengo un curso de 25h con el siguiente contenido:

1.- SEGURIDAD EN INTERNET
2.- USO SEGURO Y CRÍTICO DE INTERNET
3.- ASPECTOS LEGALES, REGULATORIOS Y ÉTICOS RELACIONADOS CON LA PROTECCIÓN DE DATOS
4.- PROTOCOLOS DE SEGURIDAD EN SISTEMAS INFORMÁTICOS
5.- CIBERDELITOS
6.- CÓMO PROTEGERSE DEL INGRESO DE INTRUSOS

Me juego 0,5 puntos, y dado como están las cosas, mejor no perderlos.

Fruiti escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Sí, a eso me refería, cuando habla de "otros departamentos". Yo creo que perfectamente puede encajar allí un curso del colegio de abogados de práctica jurídica, al fin y al cabo es una corporación de derecho público y sus cursos validan para ejercer de oficio.

Bueno, yo lo pregunté en su momento y me dijeron que no valían. Que ellos no eran ni Departamento ni Admon publica.

Cuando se refiere a departamentos es más en plan de por ejemplo el de Igualdad dentro de una CCAA, que en ese caso seria un Dpto dentro de una Admon publica.
Un título de Violencia de género hecho por el Departamento de Igualdad de la Comunidad Navarra, por ejemplo, entraría en la coletilla de la mención de los cursos.

Sí, son una corporación de dcho publico... pero no un departamento. Ahí está el tema, que son expresamente una corporación.
Una corporación de dcho publico es de base privada, y ahí ya empezamos mal...
Simplemente es una asociación de personas de un colectivo y como prestan un servicio digamos publico, pues tienen algunas normas de dcho adtvo.
Pero de ahí a que sean Departamento o Admon publica.... no lo veo, sinceramente.

Yo también lo pregunté en mi colegio (les extracté el párrafo ese que habéis citado que dice que “excepcionalmente se podrán valorar otros cursos...” bla bla) y me dijeron exactamente lo mismo, que no son ni departamento ni Admón. pública sino corporación de derecho público y que, por tanto, no creían que me lo fueran a valorar.

Eso me pasó a mi.
Y si ellos mismos me dijeron eso...

Trincando33 escribió:Ya que estamos, un curso sobre CIBERSEGURIDAD sería puntuable????

Es que tengo un curso de 25h con el siguiente contenido:

1.- SEGURIDAD EN INTERNET
2.- USO SEGURO Y CRÍTICO DE INTERNET
3.- ASPECTOS LEGALES, REGULATORIOS Y ÉTICOS RELACIONADOS CON LA PROTECCIÓN DE DATOS
4.- PROTOCOLOS DE SEGURIDAD EN SISTEMAS INFORMÁTICOS
5.- CIBERDELITOS
6.- CÓMO PROTEGERSE DEL INGRESO DE INTRUSOS

Me juego 0,5 puntos, y dado como están las cosas, mejor no perderlos.

Pues tan simple como que....eso está en alguna parte del temario???
Me da que no...
No tiene nada que ver con el temario y tampoco es informático estrictamente. Igual en el apartado de cursos informáticos, pero tengo grandes dudas porque realmente no es un curso de informática, sino de ciberseguridad. Y la ciberseguridad que yo recuerde no está en el temario (desde diciembre del año pasado que no veo los 15 primeros temas), pero no me suena.

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:Ya que estamos, un curso sobre CIBERSEGURIDAD sería puntuable????

Es que tengo un curso de 25h con el siguiente contenido:

1.- SEGURIDAD EN INTERNET
2.- USO SEGURO Y CRÍTICO DE INTERNET
3.- ASPECTOS LEGALES, REGULATORIOS Y ÉTICOS RELACIONADOS CON LA PROTECCIÓN DE DATOS
4.- PROTOCOLOS DE SEGURIDAD EN SISTEMAS INFORMÁTICOS
5.- CIBERDELITOS
6.- CÓMO PROTEGERSE DEL INGRESO DE INTRUSOS

Me juego 0,5 puntos, y dado como están las cosas, mejor no perderlos.

Pues tan simple como que....eso está en alguna parte del temario???
Me da que no...
No tiene nada que ver con el temario y tampoco es informático estrictamente. Igual en el apartado de cursos informáticos,  pero tengo grandes dudas porque realmente no es un curso de informática,  sino de ciberseguridad. Y la ciberseguridad que yo recuerde no está en el temario (desde diciembre del año pasado que no veo los 15 primeros temas), pero no me suena.

Es de informática, por lo tanto, no tiene que estar en el temario. La informática no es sólo ms office.
La mayor parte del contenido está relacionado directamente con la informática.
Los sistemas informáticos del Ministerio están enganchados a internet, desde el ordenador del auxilio hasta el del Juez.
Yo lo mandaré y si me lo valoran lo comentaré por el foro.

Trincando33 escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:Ya que estamos, un curso sobre CIBERSEGURIDAD sería puntuable????

Es que tengo un curso de 25h con el siguiente contenido:

1.- SEGURIDAD EN INTERNET
2.- USO SEGURO Y CRÍTICO DE INTERNET
3.- ASPECTOS LEGALES, REGULATORIOS Y ÉTICOS RELACIONADOS CON LA PROTECCIÓN DE DATOS
4.- PROTOCOLOS DE SEGURIDAD EN SISTEMAS INFORMÁTICOS
5.- CIBERDELITOS
6.- CÓMO PROTEGERSE DEL INGRESO DE INTRUSOS

Me juego 0,5 puntos, y dado como están las cosas, mejor no perderlos.

Pues tan simple como que....eso está en alguna parte del temario???
Me da que no...
No tiene nada que ver con el temario y tampoco es informático estrictamente. Igual en el apartado de cursos informáticos,  pero tengo grandes dudas porque realmente no es un curso de informática,  sino de ciberseguridad. Y la ciberseguridad que yo recuerde no está en el temario (desde diciembre del año pasado que no veo los 15 primeros temas), pero no me suena.

Es de informática, por lo tanto, no tiene que estar en el temario. La informática no es sólo ms office.
La mayor parte del contenido está relacionado directamente con la informática.
Los sistemas informáticos del Ministerio están enganchados a internet, desde el ordenador del auxilio hasta el del Juez.
Yo lo mandaré y si me lo valoran lo comentaré por el foro.

Ya sé que no solo office es informática.
Lo que pasa es que ciberseguridad me parece algo muy exacto.
El temario no lo veo tan informático. Temas de delitos...no sé.
Pero vamos, es un curso que yo entregaría si cumple la entidad que lo realizó, por supuesto.

Julizai09 escribió:Van a valorarlos como pone en las bases, está bastante claro.

"Cursos de formación, recibidos y acreditados, en los últimos diez años y hasta la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias de esta convocatoria, con contenido principal de carácter jurídico relacionados con la actividad del Cuerpo, y homologados o impartidos por: el Ministerio o por las Consejerías de Justicia, por el Ministerio y Consejerías de Educación, por el sistema universitario español, por el Instituto Nacional de la Administración Pública o por órganos competentes en formación de las Comunidades Autónomas, por otros agentes promotores dentro del marco del Acuerdo de Formación para el Empleo (IV Acuerdo de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas) o por los Servicios Públicos de Empleo".

Los cursos del turno de oficio de los colegios de abogados están HOMOLOGADOS por el Ministerio de Justicia.
No lo digo yo, lo dice la ley y el reglamento de asistencia jurídica gratuita. Y la orden de 3 de junio de 1997 del Ministerio de Justicia. Pongo la orden que hace referencia tanto a los artículos de la ley como del reglamento.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Opositorastur1939 escribió:

Julizai09 escribió:Van a valorarlos como pone en las bases, está bastante claro.

"Cursos de formación, recibidos y acreditados, en los últimos diez años y hasta la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias de esta convocatoria, con contenido principal de carácter jurídico relacionados con la actividad del Cuerpo, y homologados o impartidos por: el Ministerio o por las Consejerías de Justicia, por el Ministerio y Consejerías de Educación, por el sistema universitario español, por el Instituto Nacional de la Administración Pública o por órganos competentes en formación de las Comunidades Autónomas, por otros agentes promotores dentro del marco del Acuerdo de Formación para el Empleo (IV Acuerdo de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas) o por los Servicios Públicos de Empleo".

Los cursos del turno de oficio de los colegios de abogados están HOMOLOGADOS por el Ministerio de Justicia.
No lo digo yo, lo dice la ley y el reglamento de asistencia jurídica gratuita. Y la orden de 3 de junio de 1997 del Ministerio de Justicia. Pongo la orden que hace referencia tanto a los artículos de la ley como del reglamento.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo solo comparto, al igual que el compañero, lo que los mismos colegios de abogados nos dijeron.

Edito, porque o no leo bien o no sé.

Pero lo que has puesto del Boe es lo que se exige para ejercer la abogacía gratuita, que sí que pone cursos....pero no he leido en ningún sitio que ponga que están homologados por el Ministerio, sino que el Ministerio los exige para poder ejercer el turno de oficio.


Por cierto, es tan simple como mirar un título del colegio de abogados y ver si pone que está homologado, si tiene cuño del Ministerio...
Alguien que tenga uno, lo puede ver al instante.

El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Bueno, es tan simple como que el título diga que es homologado por el Ministerio.

Mismo esta mañana hablábamos sobre un curso de vigilante de seguridad.
El Ministerio del interior lo establece como requisito para poder presentarse a las pruebas, pero no lo homologa el Ministerio del interior.

Lo dicho: que en el título ponga homologado, o cuño o lo que sea.

Yo tengo cursos de academias homologados y tienen su insignia del Ministerio de turno, o cuño de la universidad en cuestión.

Además qué interés tendrían diversos colegios de abogados en mentirnos al compañero o a mi??

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

El colegio de abogados no te miente. Pero el colegio de abogados no se conoce nuestras bases. Te pongo el texto de las bases. Te pongo los artículos de la ley y del reglamento relacionados con las bases. Y ni así. Yo que quieres que te diga. Al que le valga que lo use y al que no que lo deje...

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Si no los valoran estaría incumpliendo la ley y el reglamento de asistencia jurídica gratuita. A ver, que administraciones que incumplen la ley hay casos a patadas, por eso los tribunales de lo contencioso están atascadísimos.

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Yo nunca he dicho que no los aporteis, conste.
Lo que pienso es que no los valorarán porque no entran dentro de los parámetros de las bases.
Es mi opinión, y ya he dicho que me informé en su momento para hacer alguno.
El colegio no los tiene que valorar pero saben que no son un Departamento ni una Admón. Pública.
Y meter lo del tema de homologados, pues genial.
Si lo están, lo están.
Pero para estar algo homologado tiene que tener su insignia, cuño, firma....algo.
Sino, dónde está la homologación??

Como os interesa, supongo que tendreis algun título de colegio de abogados. Solo teneis que mirar uno y nos sacais de dudas a todos.

Es que parece que si no digo que todo vale, os enfadais...

Opositorastur1939 escribió:El colegio de abogados no te miente. Pero el colegio de abogados no se conoce nuestras bases. Te pongo el texto de las bases. Te pongo los artículos de la ley y del reglamento relacionados con las bases. Y ni así. Yo que quieres que te diga. Al que le valga que lo use y al que no que lo deje...

Lo he mirado y he visto que ESTABLECEN LOS REQUISITOS (el Ministerio), pero no pone que los homologue.
Y no es lo mismo.

Como ya he dicho, presupongo que tienes algún curso de esos. Solo tienes que mirar si pone que está homologado.

Mira que te lo pongo yo tb bien fácil, jjjj.

Bueno, a mi me dijeron que era tirar el dinero.
Hice cursos de otros sitios y ya está.

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Yo nunca he dicho que no los aporteis, conste.
Lo que pienso es que no los valorarán porque no entran dentro de los parámetros de las bases.
Es mi opinión,  y ya he dicho que me informé en su momento para hacer alguno.
El colegio no los tiene que valorar pero saben que no son un Departamento ni una Admón. Pública.
Y meter lo del tema de homologados, pues genial.
Si lo están,  lo están.
Pero para estar algo homologado tiene que tener su insignia,  cuño, firma....algo.  
Sino, dónde está la homologación??

Como os interesa, supongo que tendreis algun título de colegio de abogados.  Solo teneis que mirar uno y nos sacais de dudas a todos.

Es que parece que si no digo que todo vale, os enfadais...

Me parece increible que poniendote los requisitos del artículo 25 de la ley de asistencia jurídica gratuita me hables de un sello de un título. Aquí queda escrita la opinión de cada uno y en unos meses se verá.

Opositorastur1939 escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Yo nunca he dicho que no los aporteis, conste.
Lo que pienso es que no los valorarán porque no entran dentro de los parámetros de las bases.
Es mi opinión,  y ya he dicho que me informé en su momento para hacer alguno.
El colegio no los tiene que valorar pero saben que no son un Departamento ni una Admón. Pública.
Y meter lo del tema de homologados, pues genial.
Si lo están,  lo están.
Pero para estar algo homologado tiene que tener su insignia,  cuño, firma....algo.  
Sino, dónde está la homologación??

Como os interesa, supongo que tendreis algun título de colegio de abogados.  Solo teneis que mirar uno y nos sacais de dudas a todos.

Es que parece que si no digo que todo vale, os enfadais...

Me parece increible que poniendote los requisitos del artículo 25 de la ley de asistencia jurídica gratuita me hables de un sello de un título. Aquí queda escrita la opinión de cada uno y en unos meses se verá.

A mi tb me parecen increíbles muchas cosas...

A mi me dijeron claramente que nanai.
Me gasté el dinero en lo que claramente iba a valer, sin dudas.

A mi me da igual que se vea en unos meses o no.

Por mucho que lea el art 25 solo veo que ESTABLECERA LOS REQUISITOS, y no pone nada de homologar.
Igual soy yo, pero no es lo mismo...

Ya te he puesto el ejemplo de otro título que establece otro Ministerio y que NO homologa.

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Yo nunca he dicho que no los aporteis, conste.
Lo que pienso es que no los valorarán porque no entran dentro de los parámetros de las bases.
Es mi opinión,  y ya he dicho que me informé en su momento para hacer alguno.
El colegio no los tiene que valorar pero saben que no son un Departamento ni una Admón. Pública.
Y meter lo del tema de homologados, pues genial.
Si lo están,  lo están.
Pero para estar algo homologado tiene que tener su insignia,  cuño, firma....algo.  
Sino, dónde está la homologación??

Como os interesa, supongo que tendreis algun título de colegio de abogados.  Solo teneis que mirar uno y nos sacais de dudas a todos.

Es que parece que si no digo que todo vale, os enfadais...

Yo lo hice hace muchos años, no lo hice pensando en presentarlo a un proceso de oposiciones.
Yo pienso igual que el compañero opositorastur1939, si el Ministerio de Justicia, establece o controla los requisitos que debe de tener un curso para acceder al Turno de Oficio, eso es una homologación de "facto", por imperativo legal, no es necesario que venga con un cuño/sello del Ministerio de Justicia, porque el curso en sí ya está homologado por ley. Pero es sólo una opinión más. Y por supuesto animo a todo el mundo a que los presente, para que luego no haya quejas o malentendidos.

Trincando33 escribió:

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:

Opositorastur1939 escribió:El artículo 25 de la Ley de asistencia jurídica gratuita es bien claro:

"El Ministerio de Justicia (...) ESTABLECERÁ los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia gratuita".

Si eso no es una homologación ya me contarás. Los colegios de abogados solo pueden hacer esos cursos en la medida en que cumplan esos requisitos generales que les fija el Ministerio de justicia.

Estoy totalmente de acuerdo. Que el tribunal los valore o no, es otro cantar, pero el que desde luego no los tiene que valorar es el colegio de abogados, sino el TCU. Yo tengo un curso que por supuesto voy a aportar. ¿Que no lo valoran? Ok. Pero que lo apliquen como criterio . Es decir, que si no me lo valoran a mi que no lo valoren a los demás, pero por supuesto de entrada lo pienso aportar, faltaría más.

Yo nunca he dicho que no los aporteis, conste.
Lo que pienso es que no los valorarán porque no entran dentro de los parámetros de las bases.
Es mi opinión,  y ya he dicho que me informé en su momento para hacer alguno.
El colegio no los tiene que valorar pero saben que no son un Departamento ni una Admón. Pública.
Y meter lo del tema de homologados, pues genial.
Si lo están,  lo están.
Pero para estar algo homologado tiene que tener su insignia,  cuño, firma....algo.  
Sino, dónde está la homologación??

Como os interesa, supongo que tendreis algun título de colegio de abogados.  Solo teneis que mirar uno y nos sacais de dudas a todos.

Es que parece que si no digo que todo vale, os enfadais...

Yo lo hice hace muchos años, no lo hice pensando en presentarlo a un proceso de oposiciones.
Yo pienso igual que el compañero opositorastur1939, si el Ministerio de Justicia, establece o controla los requisitos que debe de tener un curso para acceder al Turno de Oficio, eso es una homologación de "facto", por imperativo legal, no es necesario que venga con un cuño/sello del Ministerio de Justicia, porque el curso en sí ya está homologado por ley. Pero es sólo una opinión más. Y por supuesto animo a todo el mundo a que los presente, para que luego no haya quejas o malentendidos.

Como ya he dicho a mi me da igual.
Y no he dicho que no los presenteis.
Ya he puesto el ejemplo de otro título arriba.

Si es que no sé ni para qué me meto en estos hilos, siempre es lo mismo...

Yo tengo mis puntos seguros (hice de más por si las moscas).
Así que yo no tengo que esperar a ver.

Estais de acuerdo porque os conviene, jjjj.
En fin, que yo de las homologacios de facto no me fio, y más si el colegio me dice que no.
Prefiero mi cuñito, que es 100% seguro.

Es más, si ya de entrada no aportas los cursos, y luego en el contencioso-administrativo (si lo hay) se llega a la conclusión de que hay que valorarlos, se te queda una cara de gilipollas tremenda, porque si no los has aportado ya no puedes reclamar.

Por no hablar de que se podría juntar no menos de 300-400 opositores e iniciar el contencioso-administrativo en una representación única, lo cual saldría bastante barato el ir a los tribunales de lo contencioso-administrativo. Por eso que yo desde luego los voy a aportar.

Trincando33 escribió:Es más, si ya de entrada no aportas los cursos, y luego en el contencioso-administrativo (si lo hay) se llega a la conclusión de que hay que valorarlos, se te queda una cara de gilipollas tremenda, porque si no los has aportado ya no puedes reclamar.

Por no hablar de que se podría juntar no menos de 300-400 opositores e iniciar el contencioso-administrativo en una representación única, lo cual saldría bastante barato el ir a los tribunales de lo contencioso-administrativo. Por eso que yo desde luego los voy a aportar.

Jjjj
Que vale, que hagas lo que quieras.
Es una pataleta, o q?

La gente ve cosas que puede que existan o que no.
Mucha gente crees que se apuntaría a un contencioso...por cierto que ir no te asegura nada.
Si no es homologado no lo es.
Y no digo que no lo sea, porque no tengo ninguno. Pero según el dichoso art 25 establece los requisitos exclusivamente. Eso es homologar? Puede... quien sabe "ande".

Lo que veo es que muchos no se gastaron los "dineros" en su momento y ahora rebuscan a ver qué pueden aportar para rascar puntos.
Lógico, pero esto es como las brujas "haberlas hailas".

Que pases buena tarde, que esto ya me aburre.

+1 y sobre todo en -Lo que veo es que muchos no se gastaron los "dineros" en su momento y ahora rebuscan a ver qué pueden aportar para rascar puntos-.

Aportad todo lo que tengáis. Luego el Tribunal ya decidirá lo que sea, pero aportadlo, porque si luego los valoran y no los presentastes no podrás reclamar a nadie (Menos cursos de CCC, claro )

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Error. Repasa el manual de derecho administrativo I

No le deis más vueltas, aquí la objetividad no existe. La mayoría no tienen cursos del colegio de abogados y os van a decir que no sirven. Yo si tengo y los voy a presentar y animo a todo el mundo a que los presente. El TCU es el único que resuelve el asunto y luego ya la jurisdicción contencioso-administrativa, llegado el caso. Por eso es muy importante que si cumplen los requisitos, aunque los haya impartido un colegio de abogados, los presentéis, porque si luego valen y no los presentastes, no podrás reclamar a nadie y si tu plaza depende de ello la cara de gilipollas no te la quita nadie si luego el TCU o la Jurisdicc-Contenciosa dicen que valen.

Creéis que cuando echen cursos para atrás lo van a motivar? Entiendo que sí

[quote="Opositorastur1939"]

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Opositorastur1939 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Error. Repasa el manual de derecho administrativo I

Ya he dicho que paso.
A mi me da exactamente igual.

Qué pesados sois. Si lo teneis tan claro porqué queréis convencer a los demás???

Ya no contesto más.
Repasa tu el manual.
Porque yo no tengo dudas sobre mis cursos ni pretendo convencer a nadie sobre ellos.

Que si, que mi colegio de abogados me dijo que no era ni departamento ni admon publica, y ellos que van a saber...

Trincando33 escribió:No le deis más vueltas, aquí la objetividad no existe. La mayoría no tienen cursos del colegio de abogados y os van a decir que no sirven. Yo si tengo y los voy a presentar y animo a todo el mundo a que los presente. El TCU es el único que resuelve el asunto y luego ya la jurisdicción contencioso-administrativa, llegado el caso. Por eso es muy importante que si cumplen los requisitos, aunque los haya impartido un colegio de abogados, los presentéis, porque si luego valen y no los presentastes, no podrás reclamar a nadie y si tu plaza depende de ello la cara de gilipollas no te la quita nadie si luego el TCU o la Jurisdicc-Contenciosa dicen que valen.

Ahi te equivocas, mucha gente tiene.

Aportadlos, nadie dice lo contrario.

A c-a, jjjjjj

Que pases un puente muy contencioso, jjjjj

Si valen valdrán, y sino no.

Cerebrito2020 escribió:

Trincando33 escribió:No le deis más vueltas, aquí la objetividad no existe. La mayoría no tienen cursos del colegio de abogados y os van a decir que no sirven. Yo si tengo y los voy a presentar y animo a todo el mundo a que los presente. El TCU es el único que resuelve el asunto y luego ya la jurisdicción contencioso-administrativa, llegado el caso. Por eso es muy importante que si cumplen los requisitos, aunque los haya impartido un colegio de abogados, los presentéis, porque si luego valen y no los presentastes, no podrás reclamar a nadie y si tu plaza depende de ello la cara de gilipollas no te la quita nadie si luego el TCU o la Jurisdicc-Contenciosa dicen que valen.

Ahi te equivocas, mucha gente tiene.

Aportadlos, nadie dice lo contrario.

A c-a, jjjjjj

Que pases un puente muy contencioso,  jjjjj

Si valen valdrán,  y sino no.

Tanto por la vía de entender que están homologados de facto, porque cumplen los requisitos que establece el Ministerio de Justicia, tanto por la vía de entender que discrecionalmente el Tribunal valorará cursos de otros departamentos o administraciones públicas no comprendidas en las citadas expresamente (la primera se puede defender en lo contencioso-administrativo, la segunda no, porque es una potestad discrecional del Tribunal) voy a presentar mis cursos y espero que la gente lo haga, porque a más afectados en caso de no valorarse por el Tribunal, más posibilidades de intentar articular un recurso por vía contencioso-administrativa.

Estamos en un Estado de Derecho y recientemente un Tribunal ha prohibido el cierre de la capital por una mera orden ministerial, lo que pueda pasar en un recurso contencioso no lo sabe nadie. Por eso que aunque os digan que no, incluso aunque el Tribunal ahora dijera expresamente que no valen, yo los presentaría si mi plaza dependiera de ello, pues no están excluidos expresamente de las bases. Y como no sabemos si vamos a estar dentro o fuera por un par de puntos, pues eso, más vale prevenir que lamentar.

Vaatryaux escribió:Creéis que cuando echen cursos para atrás lo van a motivar? Entiendo que sí

Eso retrasaría muchísimo el proceso y sería mucho trabajo, además de tener que comunicarlo personalmente a cada opositor. Si se presentan 7-8 cursos por opositor y tienen que hacer una exposición razonada de cada uno, van a tener un trabajo tremendo, además de auxiliarse de informáticos, porque dentro de la informática hay muchas disciplinas, muchas aplicaciones, muchos sistemas operativos, etc.

En definitiva, me inclino a pensar que no va a ser así, que expondrán los puntos de cada opositor y darán un plazo de alegaciones y que en la contestación a la alegación te dirán si te lo puntúan o no y los motivos. Pero sólo es una opinión más.

También me inclino a pensar que no van a ser estrictos y que van a dar por buenos muchos cursos, salvo que a primera vista se vea que no son válidos, de lo contrario, si son estrictos el proceso se puede demorar mucho y si hay gente que se queda fuera de plaza por 1 o 2 puntos, más de uno recurrirá por seguro. Por eso yo insisto en que salvo que está muy claro que no sirve se aporte todo lo que se pueda.

Cerebrito2020 escribió:

Opositorastur1939 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Opositorastur1939 escribió:

Cerebrito2020 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
De entrada es "tan mucho" como decir que los valorarán.

Los colegios de abogados no están expresamente puestos en la convocatoria.
Lo que comentas es esto:
Excepcionalmente, el Tribunal Calificador Único podrá valorar otros cursos homologados por otros Departamentos o Administraciones Públicas, no incluidos expresamente en los apartados B-1 y B-2.

Y un colegio de abogados no es ningún departamento o admon publica...

Además que pregunté en un colegio y no me dijeron que sí valían precisamente.

Error. Repasa el manual de derecho administrativo I

Ya he dicho que paso.
A mi me da exactamente igual.

Qué pesados sois. Si lo teneis tan claro porqué queréis convencer a los demás???

Ya no contesto más.
Repasa tu el manual.
Porque yo no tengo dudas sobre mis cursos ni pretendo convencer a nadie sobre ellos.

Que si, que mi colegio de abogados me dijo que no era ni departamento ni admon publica,  y ellos que van a saber...

No sé con quien hablarías. No sé lo que te dijeron o lo que tú entendiste. La naturaleza jurídica de los colegios profesionales se da en tercero de derecho. Si vienes a un foro y pones una cosa que no es cierta te arriesgas a que alguien te diga que pusiste algo incorrecto. Esto no es como discutir la interpretación de una norma, la naturaleza jurídica de los colegios profesionales es la que es.

Admitirán los cursos que cumplan con las bases y rechazarán los que no, así de sencillo y de complicado a la vez. El apartado de “excepcionalmente” implica la discrecionalidad del tribunal, por lo que si alguien piensa en recurrir porque no le admiten por ese apartado que se vaya olvidando

Lo de los cursos, máximo 7.5 puntos, presentes 7 o 27, va a determinar al tribunal a sajar de todos lados, no hay presunciones concretas y es tal el margen que estoy convencido, baremarán muy a la baja, tienen motivos, al final, el corte de los cursos baremables, va a ser muy específico. Ya lo veréis.

Ya he dicho que sois cansinos.
A mi no me teneis que convencer.
El TCU valorará conforme a las bases.

Que a mi me da igual!!!
Y por supuesto, semejantes testamentos no voy a leer jjjj

Yo no os quiero convencer, a mi me da igual.
Aporto unos argumentos. Vosotros aportais otros
Lo que pasa es que vosotros no aceptais otras opiniones, y lo único que exponeis es que como la gente no tiene esos cursos no quiere que se valoren.
Esos cursos los tiene "todo quisqui" que sea licenciado. Los graduados son los que muchos no tenemos.

En fin, que he perdido ya mucho tiempo en semejante tontería

Vosotros teneis que esperar a ver si valdrán o no, y eso es lo que os molesta.

Y ya está bien de menospreciar, que yo entendí muy bien y la persona que me lo dijo no era un mindungui .

Zanjado.
Solo falta que pongais: ya lo verás.... jjjjj