Qué ha pasado esta convocatoria

Respecto a la anterior, para que queden tantas vacantes

Habían muchas más plazas y eso se traduce en que es más difícil cubrir, además el nivel era más dispar(se llegaba pasando solo del 60 en la anterior tenías que pasar del 80) pero luego ves que ámbitos enormes como Ministerio han cubierto y otros que lo tenían fácil para cubrir como Euskadi y Valencia(ésta con más de 2 por plaza al tercero) se dejan un montón sin cubrir y ahí es cuando viene lo inexplicable, por qué lo han hecho? Pues ni idea la verdad, aunque tengo mis teorías claro xD.

cada tribunal delegado hace de su capa un sayo ...
algunos han dicho hay que cubrir X plazas así que si terminamos de corregir y vemos que nos quedan muchas libres, pues alzamos un poco la mano, dentro de lo razonable.
otros han dicho, éste es el nivel y es lo que hay, el que no llegue mala suerte, si al acabar la corrección quedan 55 plazas pues c'est la vie
otros no han tenido que hacer nada, se han puesto a corregir y les han salido más aprobados que plazas.

todos los años pasa lo mismo, este año canta más porque todavía queda el concurso y hay más plazas que los últimos años.

En la anterior,en Valencia se dejaron por cubrir.Al tercero pasaron prácticamente justos por plaza y aún así se dejaron plazas.

Yo tampoco le veo sentido, la convocatoria de 2016 con cortes estratosféricos y esta con un 60% se pasaba al segundo. Luego en esta en gestión el concurso no va a tener relevancia a la hora de elegir los aprobados y en tramitación va a tener un impacto fundamental. Las cosas de las opos de justicia...

Recuerdo haber hecho un práctico prácticamente perfecto y el teórico 8.1 subieron el corte a8.3 y prácticamente al 3 pasaron justos por plaza.

Por eso he observado que influyen tantos factores de una convocatoria que pueden condicionar relativamente el aprobado.Por eso hay que apretar en el estudio y la preparación todo lo que se pueda.

Los tribunales han fijado el nivel de exigencia que consideran adecuado para un cuerpo A2. Los que han llegado a dicho nivel han aprobado, y los que no "hasta luego Maricarmen". Dejar o no dejar plazas desiertas es irrelevante.

Os rayais demasiado

Carencia escribió:En la anterior,en Valencia se dejaron por cubrir.Al tercero pasaron prácticamente justos por plaza y aún así se dejaron plazas.

sí, y luego gente que aprobó en otros ámbitos con cortes más asequibles ocupó esas plazas. Este año ya no está esa opción, pero el año pasado se dió esa situación un poco extraña. Básicamente en valencia fueron a cuchillo y sobraron plazas, en otros ámbitos fueron más benévolos y aprobaron algunos sin plaza. Esos aprobados sin plaza en otro ámbito cogieron plaza en valencia, cuando si hubieran ido por valencia lo mismo no hubieran pasado ni el corte del test/supuesto.
Esta oposición es un galimatías y se dan situaciones extrañas

Es que lo del corte de 60 tiene aún menos sentido cuando ves que en Gestión no ha habido concurso, si no querían concurso que me parece perfecto y lo habría firmado antes de empezar, no pongas ese corte mínimo en 60, lo pones según el nivel para que lleguen los mejores como el año pasado y punto, total este año con el triple de plazas el corte no habría estado en 81-83 como en el pasado en Gestión, habría sido más bajo(así a ojo podía ser un 75-76 aprox en el test para llegar al tercero), pero esta corrección a cuchillo en algunos ámbitos en el tercero cuando casi ponen un alfombra roja para pasar el test no la entiendo, si pides excelencia pídela desde el principio no al final cuando algunos se han beneficiado de un corte bajísimo.

Es solo mi opinión sin faltar a nadie, simplemente no acabo de entender qué lógica han seguido con este proceso, si no quieres concurso(por mí perfecto) y solo seleccionar a los mejores en fase de oposición, ¿ para qué leches metes el corte de 60 que era para que pasase más gente a concurso?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] +1

Estoy de acuerdo con lo que dices miguelop, más claro imposible

Yo lo que no logro entender es que Valencia siempre solía ser la segunda Comunidad con cortes más altos (solo precedida por Andalucía), lo que, en mi opinión, denota que siempre había mucho nivel, ¿y resulta que este año no lo había ni para llegar a un mísero 12,5 en el tercero, dejando plazas desiertas? Y lo mismo en la convocatoria anterior... Yo lo que creo es que los valencianos somos muy desgraciados, y siempre nos tocan tribunales que se creen que estamos en las oposiciones de abogados del Estado, macho, a ver si se les bajan un poquito los humos a esta gente. Sin duda será mucho mejor dejar esa plaza desierta y que ahora la ocupe un interino que lo mismo no ha aprobado ni un solo examen...(mis respetos a los interinos que sí estudian, que nadie se dé por aludido, por favor).

¿Y sabéis lo peor de todo? Que seguimos sin tener NI IDEA de qué criterio ha seguido el Tribunal, por lo que cuando nos presentemos de nuevo en la próxima convocatoria nos volverán a pillar en bragas, todo muy guay.

El criterio será utilizar todos los criterios

miguelop2491 escribió:Es que lo del corte de 60 tiene aún menos sentido cuando ves que en Gestión no ha habido concurso, si no querían concurso que me parece perfecto y lo habría firmado antes de empezar, no pongas ese corte mínimo en 60, lo pones según el nivel para que lleguen los mejores como el año pasado y punto, total este año con el triple de plazas el corte no habría estado en 81-83 como en el pasado en Gestión, habría sido más bajo(así a ojo podía ser un 75-76 aprox en el test para llegar al tercero), pero esta corrección a cuchillo en algunos ámbitos en el tercero cuando casi ponen un alfombra roja para pasar el test no la entiendo, si pides excelencia pídela desde el principio no al final cuando algunos se han beneficiado de un corte bajísimo.

Es solo mi opinión sin faltar a nadie, simplemente no acabo de entender qué lógica han seguido con este proceso, si no quieres concurso(por mí perfecto) y solo seleccionar a los mejores en fase de oposición, ¿ para qué leches metes el corte de 60 que era para que pasase más gente a concurso?

Es que Gestión ha sido un despropósito desde el principio. Yo pensaba que con el práctico que pusieron (telita) el tercero iba a ser un mero paseo para poder llegar al concurso. De hecho, al ver lo que preguntaron en el tercero (que aparentemente eran preguntas sencillas, nada de Concursal/Menores y las preguntas de CA y Laboral razonables), junto con unos ratios tan bajos que se habían quedado en muchas CC.AA. (después de la escabechina del práctico) pensaba que la corrección iba a ser, por así decirlo, GENEROSA y RÁPIDA.

Pero no. Te encuentras esto, este Frankenstein de intenciones inescrutables. Un examen general de dificultad razonable sabiendo que es Gestión (ok). Un práctico rebuscado y raro, de los más difíciles que se recuerde (se te empieza a arquear la ceja). Un tercero con unas preguntas normales pero una corrección carnicera dejando plazas desiertas (¿hola?). Una fase de concurso anecdótica (sin comentarios).

Ah, eso sí. En Tramitación, que se presenta más gente y había que cribar más con las pruebas, lo hacemos justo a la inversa. Un general normal. Un práctico sencillo. Una tercera prueba regalada. De más difícil a más fácil y ahora que se den de tortas en el concurso, el cual tardaremos meses y meses en resolver con tantos opositores y te dejas miles y miles de aprobados sin plaza...

Terror absoluto me dan con lo que habrán pensado con Auxilio...

PD: La convocatoria que viene, los 14 puntos en exámenes de concurso lo vamos a tener miles de opositores.

Opoharto escribió:

miguelop2491 escribió:Es que lo del corte de 60 tiene aún menos sentido cuando ves que en Gestión no ha habido concurso, si no querían concurso que me parece perfecto y lo habría firmado antes de empezar, no pongas ese corte mínimo en 60, lo pones según el nivel para que lleguen los mejores como el año pasado y punto, total este año con el triple de plazas el corte no habría estado en 81-83 como en el pasado en Gestión, habría sido más bajo(así a ojo podía ser un 75-76 aprox en el test para llegar al tercero), pero esta corrección a cuchillo en algunos ámbitos en el tercero cuando casi ponen un alfombra roja para pasar el test no la entiendo, si pides excelencia pídela desde el principio no al final cuando algunos se han beneficiado de un corte bajísimo.

Es solo mi opinión sin faltar a nadie, simplemente no acabo de entender qué lógica han seguido con este proceso, si no quieres concurso(por mí perfecto) y solo seleccionar a los mejores en fase de oposición, ¿ para qué leches metes el corte de 60 que era para que pasase más gente a concurso?

Es que Gestión ha sido un despropósito desde el principio. Yo pensaba que con el práctico que pusieron (telita) el tercero iba a ser un mero paseo para poder llegar al concurso. De hecho, al ver lo que preguntaron en el tercero (que aparentemente eran preguntas sencillas, nada de Concursal/Menores y las preguntas de CA y Laboral razonables), junto con unos ratios tan bajos que se habían quedado en muchas CC.AA. (después de la escabechina del práctico) pensaba que la corrección iba a ser, por así decirlo, GENEROSA y RÁPIDA.

Pero no. Te encuentras esto, este Frankenstein de intenciones inescrutables. Un examen general de dificultad razonable sabiendo que es Gestión (ok). Un práctico rebuscado y raro, de los más difíciles que se recuerde (se te empieza a arquear la ceja). Un tercero con unas preguntas normales pero una corrección carnicera dejando plazas desiertas (¿hola?). Una fase de concurso anecdótica (sin comentarios).

Ah, eso sí. En Tramitación, que se presenta más gente y había que cribar más con las pruebas, lo hacemos justo a la inversa. Un general normal. Un práctico sencillo. Una tercera prueba regalada. De más difícil a más fácil y ahora que se den de tortas en el concurso, el cual tardaremos meses y meses en resolver con tantos opositores y te dejas miles y miles de aprobados sin plaza...

Terror absoluto me dan con lo que habrán pensado con Auxilio...

PD: La convocatoria que viene, los 14 puntos en exámenes de concurso lo vamos a tener miles de opositores.

Lo has clavado
PD a mí el despropósito de gestión me ha venido de perlas

Opoharto escribió:

miguelop2491 escribió:Es que lo del corte de 60 tiene aún menos sentido cuando ves que en Gestión no ha habido concurso, si no querían concurso que me parece perfecto y lo habría firmado antes de empezar, no pongas ese corte mínimo en 60, lo pones según el nivel para que lleguen los mejores como el año pasado y punto, total este año con el triple de plazas el corte no habría estado en 81-83 como en el pasado en Gestión, habría sido más bajo(así a ojo podía ser un 75-76 aprox en el test para llegar al tercero), pero esta corrección a cuchillo en algunos ámbitos en el tercero cuando casi ponen un alfombra roja para pasar el test no la entiendo, si pides excelencia pídela desde el principio no al final cuando algunos se han beneficiado de un corte bajísimo.

Es solo mi opinión sin faltar a nadie, simplemente no acabo de entender qué lógica han seguido con este proceso, si no quieres concurso(por mí perfecto) y solo seleccionar a los mejores en fase de oposición, ¿ para qué leches metes el corte de 60 que era para que pasase más gente a concurso?

Es que Gestión ha sido un despropósito desde el principio. Yo pensaba que con el práctico que pusieron (telita) el tercero iba a ser un mero paseo para poder llegar al concurso. De hecho, al ver lo que preguntaron en el tercero (que aparentemente eran preguntas sencillas, nada de Concursal/Menores y las preguntas de CA y Laboral razonables), junto con unos ratios tan bajos que se habían quedado en muchas CC.AA. (después de la escabechina del práctico) pensaba que la corrección iba a ser, por así decirlo, GENEROSA y RÁPIDA.

Pero no. Te encuentras esto, este Frankenstein de intenciones inescrutables. Un examen general de dificultad razonable sabiendo que es Gestión (ok). Un práctico rebuscado y raro, de los más difíciles que se recuerde (se te empieza a arquear la ceja). Un tercero con unas preguntas normales pero una corrección carnicera dejando plazas desiertas (¿hola?). Una fase de concurso anecdótica (sin comentarios).

Ah, eso sí. En Tramitación, que se presenta más gente y había que cribar más con las pruebas, lo hacemos justo a la inversa. Un general normal. Un práctico sencillo. Una tercera prueba regalada. De más difícil a más fácil y ahora que se den de tortas en el concurso, el cual tardaremos meses y meses en resolver con tantos opositores y te dejas miles y miles de aprobados sin plaza...

Terror absoluto me dan con lo que habrán pensado con Auxilio...

PD: La convocatoria que viene, los 14 puntos en exámenes de concurso lo vamos a tener miles de opositores.

Yo sobre la convocatoria que viene ni pienso, queda muy lejos y no hay ganas de volver a presentarse, pero estoy de acuerdo en lo que dices, y diría más, el examen difícil en Gestión fue el famoso práctico y lo sigo pensando aun palmando el tercero, las preguntas del desarrollo no eran difíciles lo que ha cribado es la corrección, en ciertos ámbitos ves exámenes suspensos que puedes flipar, pero el examen en sí era de nivel normalito, casi mejor que pongan preguntas más difíciles y la corrección sea con criterios más claros para saber a qué atenerse porque en esta no tenemos ni idea de en qué hemos fallado, y bueno lo de Trami ni lo nombro, un paripé de fase de oposición, al final ni tanto ni tan calvo parece que no tienen un término medio, o se pasan o ponen una autopista a concurso, creo(y espero) que Auxilio no va a ser como Trami pero al ser pruebas objetivas tampoco habrá tantas quejas como en Gestión por el tema de la corrección.

De todas maneras yo por mi experiencia anterior y viendo lo sucedido,os ánimo a no dejarlo e intentarlo de nuevo.Llegar al tercero no ha sido fácil y cualquiera de los que llegaron podían conseguirlo,por eso reitero como comente antes de hacer el tercero a unos compañeros que cualquiera de los que estábamos allí podía llevarse la plaza,hubo uno con 37 en el teórico en Valencia que la sacó.Yo aprobé pero no por eso merezco ni desmerezco,en cada persona concurren una serie de factores y circunstancias ese día.Para terminar enhorabuena a todos los aprobados y ánimo y suerte a los que no lo hayáis conseguido.Solo trato de compartir mi modesta experiencia todos.Saludos.

miguelop2491 escribió:

Opoharto escribió:

miguelop2491 escribió:Es que lo del corte de 60 tiene aún menos sentido cuando ves que en Gestión no ha habido concurso, si no querían concurso que me parece perfecto y lo habría firmado antes de empezar, no pongas ese corte mínimo en 60, lo pones según el nivel para que lleguen los mejores como el año pasado y punto, total este año con el triple de plazas el corte no habría estado en 81-83 como en el pasado en Gestión, habría sido más bajo(así a ojo podía ser un 75-76 aprox en el test para llegar al tercero), pero esta corrección a cuchillo en algunos ámbitos en el tercero cuando casi ponen un alfombra roja para pasar el test no la entiendo, si pides excelencia pídela desde el principio no al final cuando algunos se han beneficiado de un corte bajísimo.

Es solo mi opinión sin faltar a nadie, simplemente no acabo de entender qué lógica han seguido con este proceso, si no quieres concurso(por mí perfecto) y solo seleccionar a los mejores en fase de oposición, ¿ para qué leches metes el corte de 60 que era para que pasase más gente a concurso?

Es que Gestión ha sido un despropósito desde el principio. Yo pensaba que con el práctico que pusieron (telita) el tercero iba a ser un mero paseo para poder llegar al concurso. De hecho, al ver lo que preguntaron en el tercero (que aparentemente eran preguntas sencillas, nada de Concursal/Menores y las preguntas de CA y Laboral razonables), junto con unos ratios tan bajos que se habían quedado en muchas CC.AA. (después de la escabechina del práctico) pensaba que la corrección iba a ser, por así decirlo, GENEROSA y RÁPIDA.

Pero no. Te encuentras esto, este Frankenstein de intenciones inescrutables. Un examen general de dificultad razonable sabiendo que es Gestión (ok). Un práctico rebuscado y raro, de los más difíciles que se recuerde (se te empieza a arquear la ceja). Un tercero con unas preguntas normales pero una corrección carnicera dejando plazas desiertas (¿hola?). Una fase de concurso anecdótica (sin comentarios).

Ah, eso sí. En Tramitación, que se presenta más gente y había que cribar más con las pruebas, lo hacemos justo a la inversa. Un general normal. Un práctico sencillo. Una tercera prueba regalada. De más difícil a más fácil y ahora que se den de tortas en el concurso, el cual tardaremos meses y meses en resolver con tantos opositores y te dejas miles y miles de aprobados sin plaza...

Terror absoluto me dan con lo que habrán pensado con Auxilio...

PD: La convocatoria que viene, los 14 puntos en exámenes de concurso lo vamos a tener miles de opositores.

Yo sobre la convocatoria que viene ni pienso, queda muy lejos y no hay ganas de volver a presentarse, pero estoy de acuerdo en lo que dices, y diría más, el examen difícil en Gestión fue el famoso práctico y lo sigo pensando aun palmando el tercero, las preguntas del desarrollo no eran difíciles lo que ha cribado es la corrección, en ciertos ámbitos ves exámenes suspensos que puedes flipar, pero el examen en sí era de nivel normalito, casi mejor que pongan preguntas más difíciles y la corrección sea con criterios más claros para saber a qué atenerse porque en esta no tenemos ni idea de en qué hemos fallado, y bueno lo de Trami ni lo nombro, un paripé de fase de oposición, al final ni tanto ni tan calvo parece que no tienen un término medio, o se pasan o ponen una autopista a concurso, creo(y espero) que Auxilio no va a ser como Trami pero al ser pruebas objetivas tampoco habrá tantas quejas como en Gestión por el tema de la corrección.

bueno carnicería depende el ámbito yo he visto gente con 40 y menso aprobar el último y gente con 55 hacia arriba que están fuera por el último han subido exámenes suspensos casi perfectos y han aprobado a gente con exámenes bastante bastante peores .... Así que hay cosas que no se entienden .....carnicería depende para quien ....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] +1

El ilusionista escribió:Los tribunales han fijado el nivel de exigencia que consideran adecuado para un cuerpo A2. Los que han llegado a dicho nivel han aprobado, y los que no "hasta luego Maricarmen". Dejar o no dejar plazas desiertas es irrelevante.

Os rayais demasiado

pues gente que con 55 haya suspendido el tercero y con 37 han pasado no se yo ..que sacar un 37 es tener más de 20 mal y luego aprobar un desarrollo....raro es ...

Lo que el viento se llevó escribió:bueno carnicería depende el ámbito yo he visto gente con 40 y menso aprobar el último y gente con 55 hacia arriba que están fuera por el último han subido exámenes suspensos casi perfectos y han aprobado a gente con exámenes bastante bastante peores .... Así que hay cosas que no se entienden .....carnicería depende para quien ....

Que sí, que habrá de todo (son unas oposiciones, pasan cientos de historias diferentes), pero han quedado plazas vacantes en algunos territorios y, por ello, la sensación generalizada es que han sido más estrictos y exagerados en la corrección de lo que se esperaba. Siempre va a estar el típico caso "de la que se sacó la plaza estudiando 2 semanas antes", pero dudo sea lo habitual y reflejo de lo que ha sucedido en el tercer examen.

Hola, no sé si alguien me puede ayudar: a los que hemos aprobado sin plaza, existe la posibilidad de que nos oferten las plazas desiertas de otros territorios? Gracias!

Lo que el viento se llevó escribió:

El ilusionista escribió:Los tribunales han fijado el nivel de exigencia que consideran adecuado para un cuerpo A2. Los que han llegado a dicho nivel han aprobado, y los que no "hasta luego Maricarmen". Dejar o no dejar plazas desiertas es irrelevante.

Os rayais demasiado

pues gente que con 55 haya suspendido el tercero y con 37 han pasado no se yo ..que sacar un 37 es tener más de 20 mal y luego aprobar un desarrollo....raro es ...

Un 37 es un 61,6 sobre el antiguo 100, es tener treinta y pico mal en el test de 100, la verdad es que es una pasada de fallos pero supongo que eso sí está a la altura de un A2(ironía mode on), y el de 55 que ha suspendido era un pringao que no tenía ni idea y no merecía ese puesto A2 tan exclusivo xD habrá que tomárselo con filosofía porque si no te vuelves loco.

En la anterior convocatoria,según tengo entendido las plazas no cubiertas en Valencia se ofrecieron a otros ámbitos.

Pfff muchas gracias!! Ojalá se valore de alguna forma a los que nos quedamos sin posibilidad por elegir un territorio con mala suerte...es súper frustrante

miguelop2491 escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:

El ilusionista escribió:Los tribunales han fijado el nivel de exigencia que consideran adecuado para un cuerpo A2. Los que han llegado a dicho nivel han aprobado, y los que no "hasta luego Maricarmen". Dejar o no dejar plazas desiertas es irrelevante.

Os rayais demasiado

pues gente que con 55 haya suspendido el tercero y con 37 han pasado no se yo ..que sacar un 37 es tener más de 20 mal y luego aprobar un desarrollo....raro es ...

Un 37 es un 61,6 sobre el antiguo 100, es tener treinta y pico mal en el test de 100, la verdad es que es una pasada de fallos pero supongo que eso sí está a la altura de un A2(ironía mode on), y el de 55 que ha suspendido era un pringao que no tenía ni idea y no merecía ese puesto A2 tan exclusivo xD habrá que tomárselo con filosofía porque si no te vuelves loco.

Bueno, tienes que ser regular en las 3 pruebas, yo en el primero saqué 38 y pico, el practico aprobé holgadamente de sobra, de hecho hice un buen práctico y en el desarrollo también he aprobado con nota incluso. Que eres un fiera en el test? Genial, pero si no sacas las tres pruebas “taluego” y es así.

hace mucha gracia que se le llame regular a sacar un 38 en el test y que luego en el tercero es cuando exclusivamente aparezca el A2, en el test era c1 c2?

Ser regular es ser bueno en las tres pruebas, un 38 en el test no es hacer una buena prueba y más viendo que en la anterior con esa nota estabas a 20 puntos del corte, pero vamos que lo importante te lo llevas y es la plaza, tú no tienes la culpa de que bajen el corte de hecho las oportunidades hay que aprovecharlas e hiciste bien luego remontando en el tercero, pero ser regular en mi opinión sería si tuvieras mejor test(no soy un fiera en el test, mi nota era normal en torno a un 47).

Lou escribió:Pfff muchas gracias!! Ojalá se valore de alguna forma a los que nos quedamos sin posibilidad por elegir un territorio con mala suerte...es súper frustrante

Pero eso se hizo en la convocatoria pasada porque así se preveía expresamente. En ésta no se ha recogido esa previsión, así que me temo que naranjas de la china...

Como va a ser regular sacar un 38 si eso es una nota tirando a mala, no seamos anda, que has tenido suerte y el corte ha sido 36 y se te han dado bien las otras dos pruebas ok, pero telita tío, no sé a lo que equivale esa nota sobre 100 pero en la anterior sacabas un 70 y con perdón era una mierda de nota, con cortes de 88, que  decís cada cosa. Yo tenía una mierda de tercero pero tú tenías otra mierda de primero, hablando claro, a ti se te ha dado mejor el que el tribunal ha decido que sea el que dé la plaza es otra cosa pero hijo nos os vendáis(algunos) como que tenéis una regularidad en el proceso porque eso va a ser que no, que ya me hubiera gustado a mí sacar plaza con 38 en el test, pero llamemos las cosas por su nombre.

barese escribió:

miguelop2491 escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:

El ilusionista escribió:Los tribunales han fijado el nivel de exigencia que consideran adecuado para un cuerpo A2. Los que han llegado a dicho nivel han aprobado, y los que no "hasta luego Maricarmen". Dejar o no dejar plazas desiertas es irrelevante.

Os rayais demasiado

pues gente que con 55 haya suspendido el tercero y con 37 han pasado no se yo ..que sacar un 37 es tener más de 20 mal y luego aprobar un desarrollo....raro es ...

Un 37 es un 61,6 sobre el antiguo 100, es tener treinta y pico mal en el test de 100, la verdad es que es una pasada de fallos pero supongo que eso sí está a la altura de un A2(ironía mode on), y el de 55 que ha suspendido era un pringao que no tenía ni idea y no merecía ese puesto A2 tan exclusivo xD habrá que tomárselo con filosofía porque si no te vuelves loco.

Bueno, tienes que ser regular en las 3 pruebas, yo en el primero saqué 38 y pico, el practico aprobé holgadamente de sobra, de hecho hice un buen práctico y en el desarrollo también he aprobado con nota incluso. Que eres un fiera en el test? Genial, pero si no sacas las tres pruebas “taluego” y es así.

un 38 es tener más de treinta mal casi y eso es una burrada e una oposición y más en gestión donde en tramitación y auxilio te piden la excelencia lo que no me explico es que se fallara 30 preguntas que para mí es hechar la lotería porque es una barbaridad y luego apruebes un desarrollo y uno con 50 hacia arriba suspenda pienso que el temario lo lleva mil veces mejor el del 50 también puedes tener un mal día pero tanto.....

miguelop2491 escribió:Ser regular es ser bueno en las tres pruebas, un 38 en el test no es hacer una buena prueba y más viendo que en la anterior con esa nota estabas a 20 puntos del corte, pero vamos que lo importante te lo llevas y es la plaza, tú no tienes la culpa de que bajen el corte de hecho las oportunidades hay que aprovecharlas e hiciste bien luego remontando en el tercero, pero ser regular en mi opinión sería si tuvieras mejor test(no soy un fiera en el test, mi nota era normal en torno a un 47).

la oposición es conocimientos pero está claro que suerte y hay gente que nace con una flor debajo del culo .... Con lo que cuesta sacar ese 50 y luego apruebe gente con más de 30 fallos llevando para mí el temario con pinzas .... En fin siempre me pareció más justos las anteriores convocatorias ahí si que aprobaban los mejores de cada ámbito con sus respectivos cortes y había que estudiar.

Lo que ha pasado es que quino, al que muchos criticaban, resulta que tenía razón, qué no tenían por qué cubrirse todas las plazas y que el nivel de exigencia iba ser muy alto, no lo fue en las preguntas pero sí en la correción, lo cual lleva al mismo resultado, una escabechina.
Y mi exámen que era aceptable ha sido suspendido, solo queda volver a estudiar, y yo hasta había tirado el temario creyendome aprobado.

Más de 30 mal casi y tiene la cara de venir aquí a decir que ha sido regular en la oposición, si es que de verdad.

Yo mismo saque 51 y pico en el primero y 10.y pico en el segundo y luego no fui al tercero. Me conozco y si hubiera ido no ño.hubiera superado, deberia de haber estudiado unos meses buenos antes para sacarlo con garantias...un 38 en el primero y kuego sacar plaza me parece a mi k al lado de la flor de zidane esa es un arbol centenario xD

algunos tenemos ortigas jeje

Opositorum gestorum escribió:Lo que ha pasado es que quino, al que muchos criticaban, resulta que tenía razón, qué no tenían por qué cubrirse todas las plazas y que el nivel de exigencia iba ser muy alto, no lo fue en las preguntas pero sí en la correción, lo cual lleva al mismo resultado, una escabechina.
Y mi exámen que era aceptable ha sido suspendido, solo queda volver a estudiar, y yo hasta había tirado el temario creyendome aprobado.

Quién es Quino??

Cadaqués uno que publicaba en el otro foro y subía ejemplos de exámenes y se fue y solía acertar en sus pronosticos, era un poco pesado, pero aportaba, luego es que se metieron otros a hacerse pasar por él y el Foro se fue a la mierda con las discusiones.

38 en el primero sobre 60 puntos, equivale a
15'8 en el tercero sobre 25 puntos.

38 es una mierda de nota, sin embargo 15'8 es una notaza.

Eso es así.

Una persona que saca gestión con 30 fallos en el test me parece un poco aberrante y lo nunca visto la verdad... Y sin concurso y sin nada ..... No sé en anteriores convocatoria eso era algo impensable y en otros cuerpos igual ...

yo eso es lo que no entiendo, de pronto pones un 36 para que pase todo dios y llegas al último y te pones en plan hp corrigiendo con exámenes que han pasado de 45 y no tienen un tercero desastroso e incluso dejando plazas vacantes, aviso a mis haters no lo digo por mí.

Es que 30 fallos creo ni en mi primera convocatoria, qué has hecho para tener 30 fallos y aprobar el último jeje

Tengo la misma sensación que Juliza. Lo que pasa es que a mi me tiraron en el práctico. Además de la dificultad del examen en sí tuve uno de esos días malo malo. Pero si ahora puedo tener consuelo por el disgusto que me llevé en su momento es el ver claramente que el tercero no lo hubiera pasado. Yo creí que el tiempo que mediaba entre el práctico y el tercero hubiera sido suficiente para la preparación, pero para nada, me hubieran tirado. El nivel de exigencia ha sido muy alto.

Este es un examen que por ahora no puedo preparar hasta que cambien una serie de circunstancias en mi vida, pero si alguna vez puedo, pues para pensárselo detenidamente, hay que prepararlo muy bien.

Entretanto aquí sigo, como muchos, en esta espera cruel que es tramitación, y dándole a auxilio dentro de lo que cabe

Ánimo a todos. Un día más es un día menos. A ver si con suerte tenemos provisionales en febrero

Lo que el viento se llevó escribió:

miguelop2491 escribió:Ser regular es ser bueno en las tres pruebas, un 38 en el test no es hacer una buena prueba y más viendo que en la anterior con esa nota estabas a 20 puntos del corte, pero vamos que lo importante te lo llevas y es la plaza, tú no tienes la culpa de que bajen el corte de hecho las oportunidades hay que aprovecharlas e hiciste bien luego remontando en el tercero, pero ser regular en mi opinión sería si tuvieras mejor test(no soy un fiera en el test, mi nota era normal en torno a un 47).

la oposición es conocimientos pero está claro que suerte y hay gente que nace con una flor debajo del culo .... Con lo que cuesta sacar ese 50 y luego apruebe gente con más de 30 fallos llevando para mí  el temario con pinzas .... En fin siempre me pareció más justos las anteriores convocatorias ahí si que aprobaban los mejores de cada ámbito con sus respectivos cortes y había que estudiar.

Claro que influye el factor suerte, aparte de los conocimientos, pues anda que no hay gente 4-5 años dándole al palo en varias convocatorias con notas buenísimas y sin embargo sé de alguno que con menos de 40 y menos de 9 en el test(en Cat) se lleva plaza con un añito de preparación, pero es que es lo que hay, lloramos por aquí y tal pero el suspenso nos lo comemos igual aunque creamos que no sea justo, y el que se lleva plaza sea con la nota que sea pues vida solucionada(en lo laboral), claro que creo que es injusto para algunos pero es lo que hay.

El factor suerte también puede interpretarse de manera desfavorable. ¿Cómo alguien puede superar la estratosférica nota de corte de un test y un par de semanas después en otro test de dificultad similiar bajar 20/30 puntos? Pues conozco un par de casos así. A mi también me alucinó en su momento, pero...

Igual en esos casos de nota baja en test + tercero aprobado ha funcionado así, malas circunstancias en el test, buenas en el tercero.

Y que hay gente a la que se le da mejor demostrar conocimientos redactando que contestando preguntas que luego corrige una maquinita. Pasa a la inversa, por qué no va a suceder así.

Yo qué sé... Lo que da rabia es saber que probablemente ni tendremos la oportunidad de descubrir cuáles han sido nuestras cagadas para poder mejorar. La life.

miguelop2491 escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:

miguelop2491 escribió:Ser regular es ser bueno en las tres pruebas, un 38 en el test no es hacer una buena prueba y más viendo que en la anterior con esa nota estabas a 20 puntos del corte, pero vamos que lo importante te lo llevas y es la plaza, tú no tienes la culpa de que bajen el corte de hecho las oportunidades hay que aprovecharlas e hiciste bien luego remontando en el tercero, pero ser regular en mi opinión sería si tuvieras mejor test(no soy un fiera en el test, mi nota era normal en torno a un 47).

la oposición es conocimientos pero está claro que suerte y hay gente que nace con una flor debajo del culo .... Con lo que cuesta sacar ese 50 y luego apruebe gente con más de 30 fallos llevando para mí  el temario con pinzas .... En fin siempre me pareció más justos las anteriores convocatorias ahí si que aprobaban los mejores de cada ámbito con sus respectivos cortes y había que estudiar.

Claro que influye el factor suerte, aparte de los conocimientos, pues anda que no hay gente 4-5 años dándole al palo en varias convocatorias con notas buenísimas y sin embargo sé de alguno que con menos de 40 y menos de 9 en el test(en Cat) se lleva plaza con un añito de preparación, pero es que es lo que hay, lloramos por aquí y tal pero el suspenso nos lo comemos igual aunque creamos que no sea justo, y el que se lleva plaza sea con la nota que sea pues vida solucionada(en lo laboral), claro que creo que es injusto para algunos pero es lo que hay.

más verdad imposible....

Lo primero de todo quiero pedir perdón porque mi comentario ha levantado ampollas y no era mi intención y quizás me he expresado mal y sé de buena tinta que los ánimos pueden estar caldeados. Con respecto a regularidad me refiero a que tienes que aprobar los 3 ejercicios para poder optar a tener plaza, es un hecho que si no pasas esos cortes no puedes optar a tener plaza. Soy consciente de que he tenido mucha suerte, en mi caso, para sacar la plaza. Obviamente no he tenido la culpa de que en el primer ejercicio el corte se haya quedado tan bajo para poder pasar, me he aprovechado de esa situación y luego he podido seguir adelante con el proceso. Soy el primero que reconoce que ha tenido suerte para tener plaza porque en primer lugar, el concurso oposición ahuyentó a mucha gente y eso hizo que nos quitásemos competencia y con un 60 en el primer ejercicio ya lo aprobabas, cuando en otras convocatorias estaria fuera por la nota de corte porque ese dia no se me dio especialmente bien el primer ejercicio, luego el segundo y tercer ejercicio aprobé sobradamente pero siempre voy a tener en cuenta que sin esta situación tan favorable que se dio para que pasará al segundo no habría conseguido nada. No me voy a esconder con eso y ni siquiera voy a pavonearme con ello porque no tiene sentido. El desastre que tuve en el primero lo enmendé con los siguientes ejercicios dada la situación que se habia dado. El factor suerte si es muy importante, en mi caso fue decisivo, tanto por la severidad en la corrección del desarrollo como en la dificultad del practico. Que me merezco menos que alguien que tuviese un 50 en el primer ejercicio? No lo sé, pero las condiciones estaban ya puestas asi y aprobar un segundo y tercer ejercicio no es moco de pavo ojo. Vuelvo a reiterarme en que en mi caso el factor suerte ha sido decisivo, que hay que aprobar todos los ejercicios y que, nuevamente, pido disculpas si os habéis sentido ofendidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] nada, no hay problemas esto es un foro libre, lo unico k chirria un poco eso pero esto es asi, consiste en pasar todas las pruebas yya esta.

barese escribió:Lo primero de todo quiero pedir perdón porque mi comentario ha levantado ampollas y no era mi intención y quizás me he expresado mal y sé de buena tinta que los ánimos pueden estar caldeados. Con respecto a regularidad me refiero a que tienes que aprobar los 3 ejercicios para poder optar a tener plaza, es un hecho que si no pasas esos cortes no puedes optar a tener plaza. Soy consciente de que he tenido mucha suerte, en mi caso, para sacar la plaza. Obviamente no he tenido la culpa de que en el primer ejercicio el corte se haya quedado tan bajo para poder pasar, me he aprovechado de esa situación y luego he podido seguir adelante con el proceso. Soy el primero que reconoce que ha tenido suerte para tener plaza porque en primer lugar, el concurso oposición ahuyentó a mucha gente y eso hizo que nos quitásemos competencia y con un 60 en el primer ejercicio ya lo aprobabas, cuando en otras convocatorias estaria fuera por la nota de corte porque ese dia no se me dio especialmente bien el primer ejercicio, luego el segundo y tercer ejercicio aprobé sobradamente pero siempre voy a tener en cuenta que sin esta situación tan favorable que se dio para que pasará al segundo no habría conseguido nada. No me voy a esconder con eso y ni siquiera voy a pavonearme con ello porque no tiene sentido. El desastre que tuve en el primero lo enmendé con los siguientes ejercicios dada la situación que se habia dado. El factor suerte si es muy importante, en mi caso fue decisivo, tanto por la severidad en la corrección del desarrollo como en la dificultad del practico. Que me merezco menos que alguien que tuviese un 50 en el primer ejercicio? No lo sé, pero las condiciones estaban ya puestas asi y aprobar un segundo y tercer ejercicio no es moco de pavo ojo. Vuelvo a reiterarme en que en mi caso el factor suerte ha sido decisivo, que hay que aprobar todos los ejercicios y que, nuevamente, pido disculpas si os habéis sentido ofendidos.

yo lo que me quejo es de las diferentes varas de medir hay gente que la han cateado cm exámenes buenos y otros con exámenes mucho peores los han aprobado eso no es justo y no me refiero x tu que conste pero también te digo tener 30 mal en un test es llevarlo con pinzas un mal día lo puedes tener y falla 10 15 pero 30 .... Pero de todas maneras enhorabuena por tu plaza