Alguna plantilla del examen de auxilio?

Yo 10 y una en blanco

Mis impresiones son buenas, en mi "distrito" han ido 45 de 80, en el de al lado 39 de 80 (si si, los he contado bien)

Test normalillo titrando a fácil, con algunas preguntas rebuscadas y muchas preguntas en negativo, este examen hará su criba. Yo tengo un 54 ( el antiguo 90). Por fin conseguí llegar a la cifra mágica, estoy emocionado

El primer practico muy fácil, creo que tengo pleno

El segundo práctico normal tirando a díficil. Quien no sepa bastante de penal será cribado, lo digo por los interinos. El de deshaucio es una putada tanto para libres como para interinos. Yo personalmente en los supuerstos tengo 6 fallos, todos en el de deshaucio

Yo 7 mal en el test y práctico 10

1 fallo en el Abreviado y 5 en el otro

Lo que vi yo fue algún abuelo pero sobre todo niños

Bueno pues 5 fallos y una en blanco en el práctico, 2 de ellos en el abreviado que era más fácil, un 33 creo que era, lo he salvado bastante porque creía que me había salido el segundo bastante peor y al final ni tan mal, aunque no me fío del todo hasta que vea la oficial, el test sí me pareció muy asequible (algo más de 54 según opositatest) para el 36 pero es casi imposible ver un test donde sea difícil llegar al 36(o 60 de 100) habiendo estudiado mínimamente, no me refiero al que estudia dos ratos, lo difícil en el test es lo de siempre, destacar, porque suelen ponen 5-6 preguntas o más que no saben ni ellos de dónde las sacan, en fin suerte a los que vais pelados de puntos y a ver si rascamos algo en Auxilio, creo que esa nota ya es casi mi límite no me veo llegando a mucho más al menos en el test porque siempre voy a fallar algunas, como la mayoría de mortales [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] .

Plantilla staj

Teórico [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Alguien me puede decir porque la 30 es nula? 
Es la c no? Como pueden decir que es nula?

Sergio30 escribió:Alguien me puede decir porque la 30 es nula? 
Es la c no? Como pueden decir que es nula?

Parece claro que por las opciones que dan se referían al recurso de inconstitucionalidad y no a la cuestion, no?

Como justificas tú que esten legitimados para la cuestion de inconstitucionalidad alguna de las opciones cuando son los jueces ordinarios los unicos que pueden elevarla?

No, si a mi también me ha extrañado mucho, no tenía sentido, pero que este tan claro que el tribunal la vaya a anular...
Bueno de todas formas las de reserva las tengo bien, asique la cuento como buena.

Las de reserva eran fáciles no creo q cambie nada

En los supuestos cuanto quitan las malas 0,20 o 0,25? Es q en las bases ponia 0,25 y en el cuadernillo de hoy 0,20. Alguien me lo puede aclarar?

Según informan hoy varios Sindicatos, en los próximos días se publicará en el BOE una modificación de las bases de la convocatoria de Auxilio Judicial, en respuesta a la reclamación que habían efectuado al Ministerio de Justicia solicitando su corrección.

En el Anexo I en el punto 1.2 del Segundo ejercicio, se hará constar:

Que la duración del ejercicio será de 90 minutos (en lugar de 60 minutos), por lo que se ampliará en media hora el tiempo para contestar las preguntas del supuesto práctico.
El descuento de las preguntas contestadas erróneamente será de -0,20 puntos (en lugar de 0,25).

Y así fue.

Que bien. Muchas gracias x aclararlo
Con 0.20 mucho mejor

Rabosu escribió:Creo que hay dos fallos en las plantillas..el D. x cedido en precario es un juicio plenario(no sumario)..acaba con efectos de cosa juzgada y cabe reconvención.

Es así como dices, y me la he comido.
Pero la lec no aclara que el precario tenga naturaleza plenaria, y por lo tanto tenga efectos de cosa juzgada, eso lo aclaró en su día la jurisprudencia ( la cual no deberíamos saber se supone.)

El 250.1.4 es tutela sumaria de la posesiony no produce cosa juzgada. 250.1.2 es precario normal y si lo hace. Han sido bastante cabroncetes

Es verdad misses, preguntaba x tenencia y es tutela sumaria. Me la comí

Sergio30 escribió:

Rabosu escribió:Creo que hay dos fallos en las plantillas..el D. x cedido en precario es un juicio plenario(no sumario)..acaba con efectos de cosa juzgada y cabe reconvención.

Es así como dices, y me la he comido.
Pero la lec no aclara que el precario tenga naturaleza plenaria, y por lo tanto tenga efectos de cosa juzgada, eso lo aclaró en su día la jurisprudencia ( la cual no deberíamos saber se supone.)

Matiz. El precario es un juicio plenario porque lo dice la LEC, no la jurisprudencia. Eso sí, lo dice su exposición de motivos: "La experiencia de ineficacia, inseguridad jurídica y vicisitudes procesales excesivas aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad...".

Hola! Alguien puede subir el caso práctico? Gracias

A mí me ofrece dudas tb la 125,primera del segundo caso. Si heredó el inmueble y hay okupas.. Nadie les cedió en precario el inmueble verdad? Simplemente okuparon, x lo que no puedes pedir el deshaucio por la vía 250.1.2, sería solo la 250.1.4 para recuperar la posesión del inmueble. Cómo lo veis?

Me expliqué mal, el tema es que el 1.2 pide al final.. Cedida por el dueño a otra persona con derecho a poseer la finca... El caso dice que en ningún momento hay documentos que lo acrediten, son okupas.. Creo que solo podría ir x la vía del 1.4 y que sería 125 - C

Mcff escribió:Hola! Alguien puede subir el caso práctico? Gracias

210417 practico examen aux.pdf - Google Drive

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No es un proceso "nuevo", es una recuperacion de la posesion con especialidades, fijate lo que pone la ley 
"Podrán pedir la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella, siempre que se hayan visto privados de ella sin su consentimiento, la persona física que sea propietaria o poseedora legítima por otro título, las entidades sin ánimo de lucro con derecho a poseerla y las entidades públicas propietarias o poseedoras legítimas de vivienda social"
Ese "podrán" es una posibilidad de solicitar la inmediata recuperacion. No estamos ante un nuevo nº de juicio verbal por materia, que si no habrian puesto 4º bis o 14º y diria la ley algo como "Los que quieran recuperar una vivienda si han sido privados de ella sin su consentimiento, etc etc"

Rabosu escribió:A mí me ofrece dudas tb la 125,primera del segundo caso. Si heredó el inmueble y hay okupas.. Nadie les cedió en precario el inmueble verdad? Simplemente okuparon, x lo que no puedes pedir el deshaucio por la vía 250.1.2, sería solo la 250.1.4 para recuperar la posesión del inmueble. Cómo lo veis?

Según la jurisprudencia del TS lo determinante es la existencia de título suficiente del actor frente al que posee la finca sin título o sin título suficiente, si la cede el actor por su voluntad o no da lo mismo

De acuerdo, pero en la 125, te preguntan x la vía que puedes usar para reclamar. Te pongo el 1.2:
2.º Las que pretendan la recuperación de la plena posesión de una finca rústica o urbana, cedida en precario, por el dueño, usufructuario o cualquier otra persona con derecho a poseer dicha finca.
Lo que no veo es xq puede usar esta vía si el supuesto dice que no se documenta que el dueño, usufructuario o persona con derecho les ha cedido el inmueble.. Dice q un tal Antonio y no tienen manera de acreditarlo. En fin, es sólo una reflexión, veo claro usar el 1.4, pero el 1.2 no veo como encaja

Rabosu escribió:De acuerdo, pero en la 125, te preguntan x la vía que puedes usar para reclamar. Te pongo el 1.2:
2.º Las que pretendan la recuperación de la plena posesión de una finca rústica o urbana, cedida en precario, por el dueño, usufructuario o cualquier otra persona con derecho a poseer dicha finca.
Lo que no veo es xq puede usar esta vía si el supuesto dice que no se documenta que el dueño, usufructuario o persona con derecho les ha cedido el inmueble.. Dice q un tal Antonio y no tienen manera de acreditarlo. En fin, es sólo una reflexión, veo claro usar el 1.4, pero el 1.2 no veo como encaja

Conviene usar el 250.1.4 porque es mucho más rápido, ten en cuenta que el 250.1.2 es un verbal normal y corriente, con lo cual tarda mucho más en tramitarse.

Gracias por las respuestas, en fin, qué se le va a hacer..así son los supuestos

La pregunta 125 es controvertida. Una de las plantillas de preparadores que circula ha modificado la respuesta correcta por la C, razonándola, habiendo escogido anteriormente la D como creo que ha sucedido comunmente. Veremos.

Xaop escribió:

Rabosu escribió:A mí me ofrece dudas tb la 125,primera del segundo caso. Si heredó el inmueble y hay okupas.. Nadie les cedió en precario el inmueble verdad? Simplemente okuparon, x lo que no puedes pedir el deshaucio por la vía 250.1.2, sería solo la 250.1.4 para recuperar la posesión del inmueble. Cómo lo veis?

Según la jurisprudencia del TS lo determinante es la existencia de título suficiente del actor frente al que posee la finca sin título o sin título suficiente, si la cede el actor por su voluntad o no da lo mismo

Pero es que el precario no se tiene que ofrecer, sino que simplemente se tolera , es decir ves los ocupas en tu finca y dices, ha vale pues que se queden ahí.

Sergio30 escribió:

Xaop escribió:

Rabosu escribió:A mí me ofrece dudas tb la 125,primera del segundo caso. Si heredó el inmueble y hay okupas.. Nadie les cedió en precario el inmueble verdad? Simplemente okuparon, x lo que no puedes pedir el deshaucio por la vía 250.1.2, sería solo la 250.1.4 para recuperar la posesión del inmueble. Cómo lo veis?

Según la jurisprudencia del TS lo determinante es la existencia de título suficiente del actor frente al que posee la finca sin título o sin título suficiente, si la cede el actor por su voluntad o no da lo mismo

Pero es que el precario no se tiene que ofrecer, sino que simplemente se tolera , es decir ves los ocupas en tu finca y dices, ha vale pues que se queden ahí.

Si y luego decides echarlos, básicamente es eso

Rabosu escribió:Me expliqué mal, el tema es que el 1.2 pide al final.. Cedida por el dueño a otra persona con derecho a poseer la finca... El caso dice que en ningún momento hay documentos que lo acrediten, son okupas.. Creo que solo podría ir x la vía del 1.4 y que sería 125 - C

Esto es lo que pensé en el examen. Para ir a un precario el titular del bien te lo tiene que ceder. En el supuesto creo (hablo de memoria sin tener el caso delante) que no se habla de eso, mencionan un hipotético alquiler que les hizo no sé quien. Le di bastantes vueltas (cómo va el demandante a poder presentar un precario si los demandados alegan que tiene un contrato de alquiler y no dicen que estén en el piso con permiso del titular del inmueble?). Y al final marqué la "C". Rafael Alcalde marca la C, pero con un asterisco. Desde luego es una preguntita... Menos mal que erán noventa minutos porque en esta perdí 30 minutos xd

Opositorastur1939 escribió:

Rabosu escribió:Me expliqué mal, el tema es que el 1.2 pide al final.. Cedida por el dueño a otra persona con derecho a poseer la finca... El caso dice que en ningún momento hay documentos que lo acrediten, son okupas.. Creo que solo podría ir x la vía del 1.4 y que sería 125 - C

Esto es lo que pensé en el examen. Para ir a un precario el titular del bien te lo tiene que ceder. En el supuesto creo (hablo de memoria sin tener el caso delante) que no se habla de eso, mencionan un hipotético alquiler que les hizo no sé quien. Le di bastantes vueltas (cómo va el demandante a poder presentar un precario si los demandados alegan que tiene un contrato de alquiler y no dicen que estén en el piso con permiso del titular del inmueble?). Y al final marqué la "C". Rafael Alcalde marca la C, pero con un asterisco. Desde luego es una preguntita... Menos mal que erán noventa minutos porque en esta perdí 30 minutos xd

El precario solo es un juicio que insta el que tiene derecho a poseer una cosa contra el que la posee materialmente sin derecho a poseerla, la pregunta habla de legitimación, claro que está legitimado para ejercitar el precario

Muy buen artículo. Cuando se modificó esta parte de la lec busqué varios y ninguno lo explicaba tan bien como ese. XD.

Xaop escribió:

Opositorastur1939 escribió:

Rabosu escribió:Me expliqué mal, el tema es que el 1.2 pide al final.. Cedida por el dueño a otra persona con derecho a poseer la finca... El caso dice que en ningún momento hay documentos que lo acrediten, son okupas.. Creo que solo podría ir x la vía del 1.4 y que sería 125 - C

Esto es lo que pensé en el examen. Para ir a un precario el titular del bien te lo tiene que ceder. En el supuesto creo (hablo de memoria sin tener el caso delante) que no se habla de eso, mencionan un hipotético alquiler que les hizo no sé quien. Le di bastantes vueltas (cómo va el demandante a poder presentar un precario si los demandados alegan que tiene un contrato de alquiler y no dicen que estén en el piso con permiso del titular del inmueble?). Y al final marqué la "C". Rafael Alcalde marca la C, pero con un asterisco. Desde luego es una preguntita... Menos mal que erán noventa minutos porque en esta perdí 30 minutos xd

El precario solo es un juicio que insta el que tiene derecho a poseer una cosa contra el que la posee materialmente sin derecho a poseerla, la pregunta habla de legitimación, claro que está legitimado para ejercitar el precario

Léete el artículo que puso Narusita. Ahí viene perfectamente explicado.

Yo di también por buena la c), porque los okupas llevaban 5 años en el inmueble, y daba la impresión de que con el consentimiento del causante, así que entendí que estaba legitimado como heredero en ejercitar las acciones que le correspondían al difunto

Pelusilla escribió:Yo di también por buena la c), porque los okupas llevaban 5 años en el inmueble, y daba la impresión de que con el consentimiento del causante, así que entendí que estaba legitimado como heredero en ejercitar las acciones que le correspondían al difunto

Es que la legitimación activa la tiene

Por lo tanto es la c?

Pelusilla escribió:Por lo tanto es la c?

Perdón, es la d?

Pelusilla escribió:

Pelusilla escribió:Por lo tanto es la c?

Perdón, es la d?

Yo doy por buena la D y otros la C

Yo también la doy por buena, el preparador se ha retractado, pero en principio, estaba legitimado para interponer ambos supuestos. Las demás plantillas dan la d

Yo también creo que es D.
Está legitimado, ya que es el nuevo dueño y se supone que siguen ahí con su consentimiento hasta que decide echarlos , o en todo caso con el consentimiento del causante, el cual se transmite tácitamente.
Recordemos que los derechos y OBLIGACIONES del causante se transmiten a los herederos.

Estoy convencida de la posibilidad de acudir al precario, acción que antes de la reforma del desahucio express era la que se usaba. Y considero que es opción del propietario o usufructuario utilizar una u otra. Tengo sentencias precisamente desalojando ocupas por la vía del 250.1.2. Si supiera lo subiría 

Igual que para reclamación de cantidad se tiene la posibilidad de acudir al monitorio o al declarativo según convenga

Estrobosno escribió:Estoy convencida de la posibilidad de acudir al precario, acción que antes de la reforma del desahucio express era la que se usaba. Y considero que es opción del propietario o usufructuario utilizar una u otra. Tengo sentencias precisamente desalojando ocupas por la vía del 250.1.2. Si supiera lo subiría 

Igual que para reclamación de cantidad se tiene la posibilidad de acudir al monitorio o al declarativo según convenga

Tienes las referencias de las Sts?

Roj: SJPII 921/2020 - ECLI:ES:JPII:2020:921
Id Cendoj: 43163410072020100019
Órgano: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
Sede: Vendrell (El) Sección: 7
Fecha: 24/11/2020 No de Recurso: 104/2019 No de Resolución: 173/2020
Procedimiento: Juicio verbal. Desahucio precario (Art. 250.1.2 LEC)

Esa es de un primera instancia que se ve más claro.

Estrobosno escribió:Roj: SJPII 921/2020 - ECLI:ES:JPII:2020:921
Id Cendoj: 43163410072020100019
Órgano: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
Sede: Vendrell (El) Sección: 7
Fecha: 24/11/2020 No de Recurso: 104/2019 No de Resolución: 173/2020
Procedimiento: Juicio verbal. Desahucio precario (Art. 250.1.2 LEC)

Mas claro agua

JURISPRUDENCIA
    Roj: SAP M 10882/2020 - ECLI:ES:APM:2020:10882
Id Cendoj: 28079370142020100292 Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid Sección: 14
Fecha: 18/09/2020 No de Recurso: 12/2020
No de Resolución: 325/2020 Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: JUAN LUCAS UCEDA OJEDA

Xaop escribió:Y como que una mecantil tiene que aportar la escritura de adquisicion en el segundo supuesto??? En que artículo se especifica eso??? Acaso una persona física no tendría la misma obligación??? Esa pregunta a mi juicio la correcta es Sí, en todo caso.

Las personas jurídicas no pueden ejercitar la 250.1.4 porque sólo legitima a personas físicas o entidades sin ánimo de lucro