TRAMITACIÓN: Para cuándo las definitivas?

Artículo 25 Ley de Asistencia Juridica Gratuita. Formación y especialización.
El Ministerio de Justicia, de manera coordinada con las Comunidades Autónomas competentes, previo informe de los Consejos Generales de la Abogacía y de los Procuradores de los Tribunales de España, establecerá los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia jurídica gratuita, con objeto de asegurar un nivel de calidad y de competencia profesional que garantice el derecho constitucional a la defensa. Dichos requisitos serán de obligado cumplimiento para todos los Colegios Profesionales.

Hola. Yo presenté el curso de Practica Procesal Civil del Icam (el que habilita ingresar en el turno de oficio) y no me lo puntuaron. No presenté alegaciones porque siempre lo rechazan (incluiso en la baremación de las bolsas de interinos) aún teniendo claro que debiera de puntuarse, pues como indica el artículo anterior, es el propio Ministerio de Justicia el que establece los requisitos generales para el acceso al turno de oficio y son los colegios profesionales los que deben realizar la formación. En mi opininión, debiera de puntuarse  tanto o más como otros cursos que académicamente son de calidad inferior.

Fruiti escribió:

CGVgestion escribió:

Fruiti escribió:

CGVgestion escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No lo sé. También cambió el criterio sobre las titulaciones. Lo que está claro es que si lo consideras justo (en mi opinión lo era), tienes que alegar. El NO ya lo tenia.

Es que una corporación de derecho público no es una Administración, así lo dice la Ley, lo dicen los propios Colegios de Abogados si les preguntas, también lo consulté con un abogado especialista en derecho administrativo y así mismo lo corroboró el Tribunal con su primer criterio. Que ahora a estas alturas vengan y lo cambien pues no es fair play, o nos lo reconocen a todos o a ninguno.

En mi caso debo decir que no es el curso habilitante para ejercer como abogada de oficio, sino un curso de formación “normal” impartido por ellos. Espero que el cambio de criterio obedezca a que el del turno de oficio lleve algún tipo de homologación del Ministerio de Justicia (que sí es una Administración Pública), de lo contrario pienso llegar hasta el final con esta injusticia.

No entiendo la referencia al "juego limpio". Acaso piensas que he "jugado sucio"?. Me he limitado a alegar por algo que consideraba justo. Tú también has tenido la oportunidad. 

No entiendo la crispación de algunos, la verdad. Me he limitado a informar de lo que me ha ocurrido por si a alguién le resulta de interés, y lo que me encuentro a cambio son acusaciones de "juego sucio", que si no lo he colgado en el hilo de gestión, etc. Para la siguiente ya sé lo que tengo que hacer. Callarme.

Por cierto, yo también soy abogado especialista en derecho administrativo. Si hubieras tenido la suerte de consultarlo conmigo, te habría dado dado una opinión distinta a la que recibiste. Si vas a llegar al final con esta supuesta injusticia, quizás no te convenga acudir al contencioso con el abogado al que consultaste.

En qué momento en dicho yo que tú hayas jugado sucio...un poquito de comprensión lectora, por favor. Lo que he dicho es que un Tribunal no puede seguir en provisionales un criterio y luego en definitivas otro y encima aplicándolo solo a determinadas personas.

Voy a explicarlo de otro modo a ver si así se me entiende mejor. Si en definitivas entienden que un curso expedido por un Colegio de Abogados sí tiene encaje dentro de los organismos que se citan en el apartado de cursos de la convocatoria, entonces lo tenía desde el minuto 1 ya que en este ínterin el contenido de la misma no ha cambiado. Así las cosas, haya formulado alegaciones o no el interesado ese curso se le tiene que valorar, ya que es el mismo que posee otro y al que sí se lo vas a contar conforme a la convocatoria. ¿O es que ahora resulta que el texto de la convocatoria se aplica a unos sí y a otros no? Ni que estuvieran participando en distintos procesos selectivos, manda narices...

De tus ínfulas de abogado especialista en derecho administrativo ni me voy a pronunciar.

Cuando se hace referencia al "fair play", se hace referencia a los participantes, no al organismo regulador. Por eso he interpretado que te referías a mí, y no al TCU. Todo aclarado.

Y no tengo ínfulas de nada. El abogado al que consultaste tiene un criterio, y yo tengo otro distinto. Pero en todo caso, entiendo yo, que el consejo legal -al margen de criterios- al menos tuvo que ser el de presentar alegaciones. Si no presentas alegaciones, muestras conformidad con la valoración que recibiste por los méritos presentados.

No quiero malos rollos con nadie. Solo que no me han gustado tus formas. Me he limitado a informar sobre algo que ha ocurrido y he sentido que has arrojado sobre mi toda tu crispación.

CGVgestion escribió:

Fruiti escribió:

CGVgestion escribió:

Fruiti escribió:

CGVgestion escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No lo sé. También cambió el criterio sobre las titulaciones. Lo que está claro es que si lo consideras justo (en mi opinión lo era), tienes que alegar. El NO ya lo tenia.

Es que una corporación de derecho público no es una Administración, así lo dice la Ley, lo dicen los propios Colegios de Abogados si les preguntas, también lo consulté con un abogado especialista en derecho administrativo y así mismo lo corroboró el Tribunal con su primer criterio. Que ahora a estas alturas vengan y lo cambien pues no es fair play, o nos lo reconocen a todos o a ninguno.

En mi caso debo decir que no es el curso habilitante para ejercer como abogada de oficio, sino un curso de formación “normal” impartido por ellos. Espero que el cambio de criterio obedezca a que el del turno de oficio lleve algún tipo de homologación del Ministerio de Justicia (que sí es una Administración Pública), de lo contrario pienso llegar hasta el final con esta injusticia.

No entiendo la referencia al "juego limpio". Acaso piensas que he "jugado sucio"?. Me he limitado a alegar por algo que consideraba justo. Tú también has tenido la oportunidad. 

No entiendo la crispación de algunos, la verdad. Me he limitado a informar de lo que me ha ocurrido por si a alguién le resulta de interés, y lo que me encuentro a cambio son acusaciones de "juego sucio", que si no lo he colgado en el hilo de gestión, etc. Para la siguiente ya sé lo que tengo que hacer. Callarme.

Por cierto, yo también soy abogado especialista en derecho administrativo. Si hubieras tenido la suerte de consultarlo conmigo, te habría dado dado una opinión distinta a la que recibiste. Si vas a llegar al final con esta supuesta injusticia, quizás no te convenga acudir al contencioso con el abogado al que consultaste.

En qué momento en dicho yo que tú hayas jugado sucio...un poquito de comprensión lectora, por favor. Lo que he dicho es que un Tribunal no puede seguir en provisionales un criterio y luego en definitivas otro y encima aplicándolo solo a determinadas personas.

Voy a explicarlo de otro modo a ver si así se me entiende mejor. Si en definitivas entienden que un curso expedido por un Colegio de Abogados sí tiene encaje dentro de los organismos que se citan en el apartado de cursos de la convocatoria, entonces lo tenía desde el minuto 1 ya que en este ínterin el contenido de la misma no ha cambiado. Así las cosas, haya formulado alegaciones o no el interesado ese curso se le tiene que valorar, ya que es el mismo que posee otro y al que sí se lo vas a contar conforme a la convocatoria. ¿O es que ahora resulta que el texto de la convocatoria se aplica a unos sí y a otros no? Ni que estuvieran participando en distintos procesos selectivos, manda narices...

De tus ínfulas de abogado especialista en derecho administrativo ni me voy a pronunciar.

Cuando se hace referencia al "fair play", se hace referencia a los participantes, no al organismo regulador. Por eso he interpretado que te referías a mí, y no al TCU. Todo aclarado.

Y no tengo ínfulas de nada. El abogado al que consultaste tiene un criterio, y yo tengo otro distinto. Pero en todo caso, entiendo yo, que el consejo legal -al margen de criterios- al menos tuvo que ser el de presentar alegaciones. Si no presentas alegaciones, muestras conformidad con la valoración que recibiste por los méritos presentados.

No quiero malos rollos con nadie. Solo que no me han gustado tus formas. Me he limitado a informar sobre algo que ha ocurrido y he sentido que has arrojado sobre mi toda tu crispación.

Pues te has equivocado de cabo a rabo. Mi enfado/crítica en ningún momento ha sido contigo, es con el Tribunal que no deja de hacer una chapuza tras otra y cuando crees que ya no puede sorprenderte más...ZASCA! Tú estabas en todo tu derecho de alegar, y no entro ni salgo en si procedía o no valorar esos cursos, pero lo que sí que no voy a tolerar es que si procede, procede para TODOS, porque el texto de la convocatoria se aplica igual para todos (recordamos eso de “igualdad, mérito y capacidad”, no?). Yo no tengo la culpa de que el Tribunal hoy interprete la convocatoria de una manera, mañana de otra, y pasado mañana de otra.

luis escribió:Artículo 25 Ley de Asistencia Juridica Gratuita. Formación y especialización.
El Ministerio de Justicia, de manera coordinada con las Comunidades Autónomas competentes, previo informe de los Consejos Generales de la Abogacía y de los Procuradores de los Tribunales de España, establecerá los requisitos generales mínimos de formación y especialización necesarios para prestar los servicios obligatorios de asistencia jurídica gratuita, con objeto de asegurar un nivel de calidad y de competencia profesional que garantice el derecho constitucional a la defensa. Dichos requisitos serán de obligado cumplimiento para todos los Colegios Profesionales.

Hola. Yo presenté el curso de Practica Procesal Civil del Icam (el que habilita ingresar en el turno de oficio) y no me lo puntuaron. No presenté alegaciones porque siempre lo rechazan (incluiso en la baremación de las bolsas de interinos) aún teniendo claro que debiera de puntuarse, pues como indica el artículo anterior, es el propio Ministerio de Justicia el que establece los requisitos generales para el acceso al turno de oficio y son los colegios profesionales los que deben realizar la formación. En mi opininión, debiera de puntuarse  tanto o más como otros cursos que académicamente son de calidad inferior.

Totalmente de acuerdo en lo que expones, Luis. Yo presenté el Curso de Práctica de Contencioso Administrativo del ICAM que da acceso al turno de oficio. Una pena que no presentaras alegaciones, pues te lo habrían valorado igual que a mí. Yo presente alegaciones porque en mi opinión tenían perfecto encaje en las bases cuando menciona que el Tribunal podrá excepcionalmente valorar cursos de otros departamentos públicos distintos de los expresamente mencionados. Y para mí, insisto, el Colegio de Abogados como corporación de Derecho Público debe incluirse dentro de esos departamentos públicos. Y en cuanto al contenido al curso, perfecta la referencia legal la que apuntas sobre el artículo 25 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.

Y al margen de todo ello, me indignaba que el curso que hice en opositer en dos horas sirviera lo mismo que el curso del Icam de 180 horas.

De todas maneras, lo que hiciera el tribunal de gestión.... No vincula lo que va a hacer el tribunal de tramitación... No sé vuelvan locos con estas cosas... ejemplo claro...

Gente que les han valorado en provisionales cursos en tramitación y en gestión en provisionales no se los han valorado... (y no son pocos casos)
Han impugnado esos cursos (citando incluso en dicha reclamación que en trami si se los han valorado y son las mismas bases) y les han vuelto a decir que no en definitivas, (de hecho al menos en canarias han enviado un correo el tribunal delegado de gestión a los que les han denegado los cursos). 

Así que no es vinculante para nada, ya veremos que pasa, pero tranquilidad. También sé de gente que se los han valorado dependiendo del órgano colaborador... No es lo mismo que sea un curso exclusivo del colegio de abogados, a un curso en colaboración con una universidad y el sello sea el de la universidad de hecho. Todo eso es vinculante.

Gracias Opotter por aportar siempre sentido común a toda esta locura. Creo que venir a este hilo a hablar de lo que ha ocurrido en gestión es de alguna manera liar, la intención la desconozco

Vaatryaux escribió:Gracias Opotter por aportar siempre sentido común a toda esta locura. Creo que venir a este hilo a hablar de lo que ha ocurrido en gestión es de alguna manera liar, la intención la desconozco

Madre mía! De verdad que no hay ninguna intención basada en la mala fe. Solo he informado para aquellos que pudieran estar en mi situación y quizás tengan esperanza en que le acaben valorando un curso del Colegio de Abogados. Y he sido yo mismo él que he comentado en el primer mensaje que en todo caso se trata de tribunales distintos y que cada uno puede tener su propio criterio. A la vista está a tenor de lo que estamos sufriendo todos con estos procesos selectivos tan tortuosos.

Pero insisto, no hay ninguna intención en el mensaje, salvo la de informar a aquellos que hayan realizado alegaciones en relación a curso del Colegio de Abogados.

No es necesario llevar a la polémica todos los mensajes que se escriben en el foro, de verdad. Es muy sencillo interpretar las cosas con naturalidad.

He dicho que la intención la desconozco. Hay que verte un poco más. De momento liar la estás liando

Que piel más fina tenemos...

Yo pensaba que la intención era que aquellas personas a las que no les han valorado los cursos del Colegio de Abogados (los cursos de toda la vida) al leer el mensaje alverguen (de verga/rabo) alguna esperanza y que cuando definitivamente no los valoren y desgraciadamente algunos no entren en plaza por ese motivo se sientan hundidos en la miseria creyendo que a otra persona si se lo han valorado.

De hecho pensaba que se había puesto en el hilo de tramitación y no en el de gestión porque al 99'9 % de los aprobados de gestión les suda la polla que a otro le valoren un curso cuando saben que estan en plaza, pero no ocurre así en tramitación.

Aunque claro en un mismo mensaje cada uno puede ver intenciones diferentes, y no siempre uno acierta la intención, aunque sí la sensación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]jajaja. Reír por no llorar.

Tiene un mensaje del 11 de marzo diciendo que en cursos le puntuaron cero y que él solo había aportado los cursos del colegio de abogados. Que igual ya lo puso pensando que tres meses después iba a poner lo que puso hoy (lo digo con ironía).

Y viendo los mensajes no parece troll.

Y lo de la ilusión o desilusión depende de cada uno. Yo creo que hay que tener claro que los tribunales son independientes y que uno puede decir blanco, otro negro y otro verde fosforito.

Yo la información la agradezco toda, mientras no sea una trolleada. La de este o la de Bidari (incluso cuando no acertaba).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Exacto, definitivas, Marypopins, aunque no es del todo mala pregunta aunque parezca obvia, porque a este paso van a existir dos tipos de definitivas: las definitivas y las firmes. Reir por no llorar, esa va a ser mi frase ya.

A mí me pasa siempre:

Provisional
Definitiva
Definitiva final
Definitiva final éste
Definitiva final éste para entregar
Definitiva final éste para entregar acabado
Definitiva final éste para entregar acabado 2
...

Se ha hablado por activa y por pasiva que nos hemos quedado con un palmo de narices al ver que NO han valorado los cursos del Colegio de Abogados. Y somos muchos los que los hemos hecho.

Pues si al alegar resulta que a ti SI te han valorado no hace falta pensar mucho para darse cuenta de que otros muchos se han quedado sin esos puntos por NO alegar, igual a alguno le supondría entrar en plaza esos puntos que por tal motivo le faltan....tanto te costaba alegrarte de que te ha salido bien la alegación y haberte callado????

No se GCV, parece que es que te parecen pocos los cientos de miles de recursos puestos (algunos pendientes de resolver) para cargarse el proceso selectivo. Gracias (ironía) por poner tu granito de arena dando ideas sobre esto.

Un foro sobre oposiciones de Justicia y un forero habla de lo que le ha sucedido a él en el proceso selectivo... Menudo escándalo. A quién se le ocurre! Menuda desvergüenza!
Con lo bien que está usar este hilo (no me acuerdo si era este hilo o el de definitivas de gestión) para hablar de injertos de pelo. Así se usa bien un foro de oposiciones de Justicia.

a ver si salen el martes  , que agonía

NYKOPOLYS escribió:Se ha hablado por activa y por pasiva que nos hemos quedado con un palmo de narices al ver que NO han valorado los cursos del Colegio de Abogados. Y somos muchos los que los hemos hecho.

Pues si al alegar resulta que a ti SI te han valorado no hace falta pensar mucho para darse cuenta de que otros muchos se han quedado sin esos puntos por NO alegar, igual a alguno le supondría entrar en plaza esos puntos que por tal motivo le faltan....tanto te costaba alegrarte de que te ha salido bien la alegación y haberte callado????

No se GCV, parece que es que te parecen pocos los cientos de miles de recursos puestos (algunos pendientes de resolver) para cargarse el proceso selectivo. Gracias (ironía) por poner tu granito de arena dando ideas sobre esto.

¿Tú eres uno de los agraciados que también ha alegado y se lo han estimado y ahora tienes miedo de que los que no lo hemos hecho recurramos? Porque si no no entiendo que alientes a no informar...

Y me da igual que haya 1 o 300 recursos, si las cosas no se han hecho bien NO SE HAN HECHO BIEN, que lo hubieran hecho como tocaba y no les habría caído ni uno. Y tranquilo que el proceso selectivo no corre peligro, a los que recurramos nos darán la plaza que injustamente nos robaron dentro de 3 años y ya está (una nueva plaza, no quitándosela a uno de los compañeros que ya la consiguió).

Gracias [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] por contarnos tu caso.

Opositorastur1939 escribió:Un foro sobre oposiciones de Justicia y un forero habla de lo que le ha sucedido a él en el proceso selectivo... Menudo escándalo. A quién se le ocurre! Menuda desvergüenza!
Con lo bien que está usar este hilo (no me acuerdo si era este hilo o el de definitivas de gestión) para hablar de injertos de pelo. Así se usa bien un foro de oposiciones de Justicia.

Por supuesto que puede contar su experiencia y todo lo que quiera.

Pero reconoce que ha venido a este hilo a contarlo... y tuvo tiempo de copiar y pegar y ponerlo tb en el hilo de Cursos.
Pero justamente en el hilo de gestión, que es donde realmente puede ser interesante no lo pone.
Ese Tribunal es el que supuestamente se lo ha valorado y es la gente de gestión la que tiene que saberlo para , si quiere, hacer lo oportuno.
Porque en gestión la gente en general no se juega la plaza, pero sí un destino mejor o peor.



Sobretodo mucha calma.
En gestión ya hemos terminado.
A ver si tramitación se termina ya de una vez y cerramos este oscuro periodo.

Que paseis un buen domingo todos.

.

PORCA MISERIA escribió:a ver si salen el martes  , que agonía

Así es Porca, esto es un sin vivir, de los fines de semana más largos de mi vida. Que salgan el martes ya y no más allá joder

nunca había querido que pasara el fin de semana tan rápido, estoy deseando que llegue el lunes, y eso que mañana toca trabajar, bueno si esto es trabajar que venga dios y lo vea jiji

El hilo donde ponga el comentario tampoco creo que sea tan importante. Principalmente porque son los administradores los que dejan los comentarios en un hilo o los mueven a otro hilo

El lunes no veis posibilidad de que salga?? A mí tb se me está haciendo largo el finde jajaj

Opositorastur1939 escribió:El hilo donde ponga el comentario tampoco creo que sea tan importante. Principalmente porque son los administradores los que dejan los comentarios en un hilo o los mueven a otro hilo

Bueno, es tu opinión. Y yo tengo la mia.
Sin problemas!!

Thanks77 escribió:El lunes no veis posibilidad de que salga?? A mí tb se me está haciendo largo el finde jajaj

No creo, porque si ya estuviera el acuerdo podían haberlo publicado el viernes, a no ser que no quisieran publicarlo juntos, a partir del martes el día que sea, esperando que no se vaya a mitadde junio, otro finde sin definitivas no por Dios.

La única intención de mi comentario es evitar posibles chinitas (más aún) para que el proceso acabe de parir de una vez.

No se si os acordáis que cuando el cambio de preguntas del práctico de Tramitación admitieron el recurso CON carácter SUSPENSIVO...no es lo normal, los sindicatos flipaban...pero LO HICIERON. Y si no es por eso (sumado a otras cosas, no digo que no) el proceso estaba ya acabado o semi-acabado.

Por cierto, el 3 de Junio volvió a fallar TSJUE porque los de ASIJ siguen a la suya con lo de consolidar, no falta más que suene la flauta con algún recursito admitido con carácter suspensivo y mientras lo resuelven estos seres saquen algo en limpio...no están ni de lejos mentalizados que su cese está a la vuelta de la esquina y están quemando todos los cartuchos.

Ojalá esta semana ya

Recordad que STAJ dijo el jueves que hasta mediados de junio nada.

Yo no sé qué pensar. Lo que tengo claro es que ilusión porque salgan mañana o pasado no tengo ninguna, a ver si me sorprenden.

Yo también estoy en plan escepticismo total, no me creo nada, y después de los fallos que hay en gestión a saber en trami, una vez salga si no estaremos otra vez con la inseguridad de siempre por no saber a qué atenernos de posibles fallos, pues al parecer una vez salgan tampoco son inamovibles, sinceramente estoy de bajón y con una gran desilusión en general.

Saloberas escribió:Yo también estoy en plan escepticismo total, no me creo nada, y después de los fallos que hay en gestión a saber en trami, una vez salga si no estaremos otra vez con la inseguridad de siempre por no saber a qué atenernos de posibles fallos, pues al parecer una vez salgan tampoco son inamovibles, sinceramente estoy de bajón y con una gran desilusión en general.

A que te refieres que una vez que salgan tampoco son inamovibles, el que?

MacReady escribió:Recordad que STAJ dijo el jueves que hasta mediados de junio nada.

Yo no sé qué pensar. Lo que tengo claro es que ilusión porque salgan mañana o pasado no tengo ninguna, a ver si me sorprenden.

Lo que diga un sindicato ha quedado demostrado que no tiene ningún tipo de valor.
Yo tampoco es que esté tan expectante como la semana pasada.
Otra cosa es que tenga que mantener a la gente que me rodea (a veces pienso que los engaño) con cierta ilusión, como es el caso de esta semana que viene.
Es decir la ciclotimia congénita del opositor, esa que se muestra cuando estás desnudo frente al espejo, ha de ser gestionada también para con los demás.
Pues resulta  muy peligroso que la toxicidad (desilusión, abatimiento, desesperación, desengaño) y por otro lado (euforia, alegría,cuentodelalecherismo) acabe por impregnar de igual manera a tu círculo más íntimo, aquellos que en un momento u otro te han de animar o bajarte del burro.

MacReady escribió:Recordad que STAJ dijo el jueves que hasta mediados de junio nada.

Yo no sé qué pensar. Lo que tengo claro es que ilusión porque salgan mañana o pasado no tengo ninguna, a ver si me sorprenden.

Yo la verdad es que ilusión no tengo, es una especie de necesidad. Esto ya ha pasado de castaño oscuro y si no salen el martes apaga y vámonos. Por mi parte prefiero pensar que salen ese dia, si no es así pues otra decepción, total una más

Vaatryaux escribió:

Saloberas escribió:Yo también estoy en plan escepticismo total, no me creo nada, y después de los fallos que hay en gestión a saber en trami, una vez salga si no estaremos otra vez con la inseguridad de siempre por no saber a qué atenernos de posibles fallos, pues al parecer una vez salgan tampoco son inamovibles, sinceramente estoy de bajón y con una gran desilusión en general.

A que te refieres que una vez que salgan tampoco son inamovibles, el que?

Lo digo porque visto los errores de gestión, y que van a tener que hacer rectificaciones a ver quién se fía cuando salgan que no hay más errores a rectificar....

Saloberas escribió:

Vaatryaux escribió:

Saloberas escribió:Yo también estoy en plan escepticismo total,  no me creo nada, y después de los fallos que hay en gestión a saber en trami, una vez salga si no estaremos otra vez con la inseguridad de siempre por no saber a qué atenernos de posibles fallos, pues al parecer una vez salgan tampoco son inamovibles, sinceramente estoy de bajón y con una gran desilusión en general.  

A que te refieres que una vez que salgan tampoco son inamovibles, el que?

Lo digo porque visto los errores de gestión, y que van a tener que hacer rectificaciones a ver quién se fía cuando salgan que no hay más errores a rectificar....

Ya, el cuento de nunca acabar..

Se que estamos hasta la/el .... pero por si le apetece a alguien apostar, aunque no se yo...Yo digo:

                               lunes -   20%
                                 
                               martes - 60%

                       mitad junio   - 18%

julio (sí, también lo contem-) -  2%
                             plo
PD: Espero sea ésta la última apuesta de todos nosotros

lunes 0%
martes 50%
miércoles 0%
jueves 30%
viernes 70%

así tomándome un vinito y viendo la final de la sub21

PORCA MISERIA escribió:lunes 0%
martes 50%
miércoles 0%
jueves 30%
viernes 70%

así tomándome un vinito y viendo la final de la sub21

Buf, lo fías todo a esta semana, lo firmo con sangre

sí siempre, como la semana pasada también apostaba por ella pero al final nada, tortura pensar que no salen esta semana

Lunes 50%
Martes 50%

Yo voy con todo al lunes jajajaja. Más q ilusión o esperanza, estoy empieza ya a tratarse de una cuestión de fe!

Vosotros seguid con las ilusiones y mirando para otro lado mientras ASIJ y similares siguen presentando demandas ante la UE y manifestándose.

De verdad no sabéis que quieren PARALIZAR los procesos selectivos hasta que saquen de la oferta las que ocupan ellos? Por supuestísimo que todo el mundo se intentaría subir a ese carro y al final no nos dejarían a los que hemos APROBADO con nuestro ESUDIO Y ESFUERZO nada o casi nada.

Yo por de pronto mañana llamo a CCOO y a STAJ, parece que CSIF se están haciendo pro-consolidación también.

NYKOPOLYS escribió:Vosotros seguid con las ilusiones y mirando para otro lado mientras ASIJ y similares siguen presentando demandas ante la UE y manifestándose.

De verdad no sabéis que quieren PARALIZAR los procesos selectivos hasta que saquen de la oferta las que ocupan ellos? Por supuestísimo que todo el mundo se intentaría subir a ese carro y al final no nos dejarían a los que hemos APROBADO con nuestro ESUDIO Y ESFUERZO nada o casi nada.

Yo por de pronto mañana llamo a CCOO y a STAJ, parece que CSIF se están haciendo pro-consolidación también.

Pero si ya hemos tenido los de gestión las definitivas el viernes y mañana o pasado los de trami van a tener sus definitivas. Que ganas de calentar al personal y meterles miedo. Esto ya se va acabando por fin aunque les pese a interinos y a agoreros

PORCA MISERIA escribió:lunes 0%
martes 50%
miércoles 0%
jueves 30%
viernes 70%

así tomándome un vinito y viendo la final de la sub21

Qué truhán xd
También yo viendo el partido (ganará Alemania)
Y totalmente de acuerdo con tus porcentajes.
Semana a semana se ha de ir, no hago pronósticos a 15 días vista. Cholismo opositoril.

Lo definitivo es TOMAR POSESIÓN, si mal no recuerdo es entonces cuando se adquiere la condición de funcionario de carrera.

De meter miedo nada, ojalá estuviera yo tranquila

Yo vi el del otro día con Portugal y la verdad es que desconecte ahí.

Algunas apuestas suenan como música a mis oídos joder, a ver si es verdad

NYKOPOLYS escribió:Vosotros seguid con las ilusiones y mirando para otro lado mientras ASIJ y similares siguen presentando demandas ante la UE y manifestándose.

De verdad no sabéis que quieren PARALIZAR los procesos selectivos hasta que saquen de la oferta las que ocupan ellos? Por supuestísimo que todo el mundo se intentaría subir a ese carro y al final no nos dejarían a los que hemos APROBADO con nuestro ESUDIO Y ESFUERZO nada o casi nada.

Yo por de pronto mañana llamo a CCOO y a STAJ, parece que CSIF se están haciendo pro-consolidación también.

Aquí no se va a paralizar nada. El miedo es libre y estás en tu pleno derecho en pensar lo que quieras pero te aseguro, te súper aseguro que esto no lo para Europa ni nadie, esto está casi finiquitado y ya está.

A contar películas de terror a otro hilo, por favor.

NYKOPOLYS escribió:Vosotros seguid con las ilusiones y mirando para otro lado mientras ASIJ y similares siguen presentando demandas ante la UE y manifestándose.

De verdad no sabéis que quieren PARALIZAR los procesos selectivos hasta que saquen de la oferta las que ocupan ellos? Por supuestísimo que todo el mundo se intentaría subir a ese carro y al final no nos dejarían a los que hemos APROBADO con nuestro ESUDIO Y ESFUERZO nada o casi nada.

Yo por de pronto mañana llamo a CCOO y a STAJ, parece que CSIF se están haciendo pro-consolidación también.

Pero qué barbaridad dices? Habría un perjuicio para terceros de buena fe (osea, nosotros) inmenso. Eso es inviable. Los cuentos de asustaviejas a otro sitio por favor...hay gente muy tensa como para que vengas con esta historia.