Mañana se vota el decreto ley 14/2021

Opositorastur1939 escribió:En el caso de que los que están legitimados para plantear un Recurso de Inconstitucionalidad no lo hagan dentro del plazo después queda la vía de la cuestión de inconstitucionalidad. La cuestión de inconstitucionalidad no tiene plazo, pero solo la pueden plantear jueces (con los requisitos de la cuestión de inconstitucionalidad, que tienen su aquel).

Opositorastur1939 escribió:En el caso de que los que están legitimados para plantear un Recurso de Inconstitucionalidad no lo hagan dentro del plazo después queda la vía de la cuestión de inconstitucionalidad. La cuestión de inconstitucionalidad no tiene plazo, pero solo la pueden plantear jueces (con los requisitos de la cuestión de inconstitucionalidad, que tienen su aquel).

pitusa escribió:Esperemos que se recurra porque sino solo nos queda desmenuzar el decreto ley e ir a por los actos al contencioso

pitusa escribió:Lo que es increíble es que ningún diputadx, senador/a, NADIE de ningún órgano de gobierno haya dicho que es inconstitucional. Es increíble

Sergio30 escribió:

Opositorastur1939 escribió:En el caso de que los que están legitimados para plantear un Recurso de Inconstitucionalidad no lo hagan dentro del plazo después queda la vía de la cuestión de inconstitucionalidad. La cuestión de inconstitucionalidad no tiene plazo, pero solo la pueden plantear jueces (con los requisitos de la cuestión de inconstitucionalidad, que tienen su aquel).

Eso iba a decir yo, sino la recurren los del recurso de inconstitucional,  posteriormente cualquier juez, en cualquier proceso que inicie un particular derivado de cualquier oposición, plantearía la cuestión sin ningún problema.

Opositorastur1939 escribió:La cuestión de inconstitucionalidad basta con que la interponga un juez. Y alguno les dio carácter de inamovilidad, pero otros no. Con que uno de esto vea motivos para plantearla "yastá".

Y lo lógico y normal no es esperar hasta una cuestión de inconstitucionalidad. Lo lógico es que los partidos que hoy dijeron que no al decreto planteen el recurso.

Never forget, que el partido que recurrió el decreto del estado de alarma ante el TC en la votación parlamentaria de ese decreto había votado A FAVOR de el decreto. Y después de votar a favor del decreto en el Parlamento lo recurrió ante el TC.

Opositorastur1939 escribió:Como que la oposición no la va a gozar si le tumba otro decreto ley al gobierno. Dos seguidos. Pimba, pimba...

Opositorastur1939 escribió:Como que la oposición no la va a gozar si le tumba otro decreto ley al gobierno. Dos seguidos. Pimba, pimba...

Opositorastur1939 escribió:Como que la oposición no la va a gozar si le tumba otro decreto ley al gobierno. Dos seguidos. Pimba, pimba...

Avenencia escribió:

Oposits94 escribió:A ver, tranquilidad. Lo primero es que para el opositor de justicia esto no es un drama, pues ya estamos en un proceso de estabilización y por lo que he oido esto no afecta a que la proxima convocatoria sea la última con curso-oposición, ya que es proceso de estabilización es anterior a este decreto.
Respecto al regalito de plazas, era de esperar que prefieren consolidar a pagar las indemnizaciones millonarias de interinos que podrían perder plaza. Si eres interino y con esto no sacas plaza... Mal eh.
Yo no veo mucho problema en justicia más que la rabia de que algunos nos matemos por una plaza y a otros se la regalen. El interino no ha aprobado una oposición.

como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], tranquilidad poca. Tú será q eres joven pero yo ya rondo una edad en la que las semanas se me pasan en un suspiro y los años pasan y no tengo un proyecto de vida hecho ni puedo avanzar....vaya asco de día de ratas, en todos los sentidos. En esta convocatoria hubiera conseguido mi plaza con esfuerzo, y jode mucho que te pasen de esta manera. Creo que además de ser un auténtico despropósito, esto perjudica a toda la sociedad en general porque en manos de esa gente vamos a estar y no en manos de los que estamos realmente preparados....en fin

Oposits94 escribió:

Avenencia escribió:

Oposits94 escribió:A ver, tranquilidad. Lo primero es que para el opositor de justicia esto no es un drama, pues ya estamos en un proceso de estabilización y por lo que he oido esto no afecta a que la proxima convocatoria sea la última con curso-oposición, ya que es proceso de estabilización es anterior a este decreto.
Respecto al regalito de plazas, era de esperar que prefieren consolidar a pagar las indemnizaciones millonarias de interinos que podrían perder plaza. Si eres interino y con esto no sacas plaza... Mal eh.
Yo no veo mucho problema en justicia más que la rabia de que algunos nos matemos por una plaza y a otros se la regalen. El interino no ha aprobado una oposición.

como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], tranquilidad poca. Tú será q eres joven pero yo ya rondo una edad en la que las semanas se me pasan en un suspiro y los años pasan y no tengo un proyecto de vida hecho ni puedo avanzar....vaya asco de día de ratas, en todos los sentidos. En esta convocatoria hubiera conseguido mi plaza con esfuerzo, y jode mucho que te pasen de esta manera. Creo que además de ser un auténtico despropósito, esto perjudica a toda la sociedad en general porque en manos de esa gente vamos a estar y no en manos de los que estamos realmente preparados....en fin

Creo que soy tan perjudicado como el resto por toda esta situación, simplemente recalcaba que se pone ahora el grito en el cielo por algo que nosotros estamos viviendo de hace años. Y también quería animar puesto que, según entendí, los procesos de concurso-oposición de este decreto no afectan a los que ya han seguido este sistema como método de estabilización, como sucede en Administración de Justicia. Esto es, entiendo que nos vamos a librar antes del concurso-oposición que otros cuerpos.
Evidentemente estoy en contra de todo esto, de regalar plazas a quien ha podido meterse de interino, puesto que ya bastante premio es tener un empleo

Flagstad escribió:

Oposits94 escribió:

Avenencia escribió:

Oposits94 escribió:A ver, tranquilidad. Lo primero es que para el opositor de justicia esto no es un drama, pues ya estamos en un proceso de estabilización y por lo que he oido esto no afecta a que la proxima convocatoria sea la última con curso-oposición, ya que es proceso de estabilización es anterior a este decreto.
Respecto al regalito de plazas, era de esperar que prefieren consolidar a pagar las indemnizaciones millonarias de interinos que podrían perder plaza. Si eres interino y con esto no sacas plaza... Mal eh.
Yo no veo mucho problema en justicia más que la rabia de que algunos nos matemos por una plaza y a otros se la regalen. El interino no ha aprobado una oposición.

como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], tranquilidad poca. Tú será q eres joven pero yo ya rondo una edad en la que las semanas se me pasan en un suspiro y los años pasan y no tengo un proyecto de vida hecho ni puedo avanzar....vaya asco de día de ratas, en todos los sentidos. En esta convocatoria hubiera conseguido mi plaza con esfuerzo, y jode mucho que te pasen de esta manera. Creo que además de ser un auténtico despropósito, esto perjudica a toda la sociedad en general porque en manos de esa gente vamos a estar y no en manos de los que estamos realmente preparados....en fin

Creo que soy tan perjudicado como el resto por toda esta situación, simplemente recalcaba que se pone ahora el grito en el cielo por algo que nosotros estamos viviendo de hace años. Y también quería animar puesto que, según entendí, los procesos de concurso-oposición de este decreto no afectan a los que ya han seguido este sistema como método de estabilización, como sucede en Administración de Justicia. Esto es, entiendo que nos vamos a librar antes del concurso-oposición que otros cuerpos.
Evidentemente estoy en contra de todo esto, de regalar plazas a quien ha podido meterse de interino, puesto que ya bastante premio es tener un empleo

Yo creo que el concurso-oposición del que habla el decreto es hasta 2024. Que luego se lleve a cabo o no es una historia y lo que ocurra a partir de 2025 es otra diferente también. Pero por ahora es concurso-oposición durante los próximos 3 años. Confiemos en que en Justicia NO toleren ejercicios no eliminatorios pero si lo llevasen a cabo qué esperanzas quedan para los que no tienen antigüedad?? Y cuántas plazas ofertarían después, en 2025?? Yo me presenté en 2016 y en 2018 y creo que eran 33 y 39 respectivamente; hasta ahora que venía la consolidación no ha habido una oferta decente…es normal que la gente esté que trine con este bodrio!

Opositorastur1939 escribió:En mi querida facultad (ex facultad) hay tres catedráticos de constitucional. Los tres participaron en prensa sobre el estado de alarma. Los tres tenían opiniones diferentes sobre estado de alarma o excepción.

Ah, y el pancetazo no era inconstitucional (por cuestiones de fondo), lo que es inconstitucional son las modificaciones introducidas a salto de mata por mentes brillantisimas. Que los telediarios ya las dan por aprobadas y en el decreto aprobado ayer no estaban, digo yo que las negociarán como proposición de ley y a ver cómo quedan

Opositorastur1939 escribió:Es que eso es lo más sangrante. En 2016 y 2018 número de plazas ridículas y nivel estratosferico. Gente en 2018 que no llegó a mecanografía con más de 90 en los dos primeros ejercicios de tramitación. Y, ahora, porque interesa tiran el nivel por los suelos. Pero tirar el nivel por los suelos no es inconstitucional ni ilegal. Es de impresentables, de unos sinvergüenzas y de unos hijos de la gran chingada, pero eso no es ilegal ni inconstitucional.

Pero "regalar" una plaza al que la ocupó unos años seguidos eso sí es inconstitucional. A ver cómo meten eso en una proposición de ley a martillazos. What a time to be alive.

Juanbn escribió:

Opositorastur1939 escribió:En mi querida facultad (ex facultad) hay tres catedráticos de constitucional. Los tres participaron en prensa sobre el estado de alarma. Los tres tenían opiniones diferentes sobre estado de alarma o excepción.

Ah, y el pancetazo no era inconstitucional (por cuestiones de fondo), lo que es inconstitucional son las modificaciones introducidas a salto de mata por mentes brillantisimas. Que los telediarios ya las dan por aprobadas y en el decreto aprobado ayer no estaban, digo yo que las negociarán como proposición de ley y a ver cómo quedan

El "icetazo" daba lugar a cuestiones inconstitucionales, porque permitía que se pudiera seguir restringiendo, ya que no daba solución a ciertas cuestiones. Era aún peor, porque mantenía todo en la oscuridad. La restricción de las plazas se premiaba simplemente con indemnización. Cualquiera que fuera la situación, siempre era premiada. No se tomaban medidas firmes para evitar la reserva de plazas durante años, realmente. La sola voluntad política podría permitir que se llevaran años sin ofertar plazas.

En cuanto al estado de alarma, sólo se trata de saber derecho y leer la ley. Consiste en leer el susodicho artículo 20 para saber que no se puede confinar de la forma que se confinó, que tampoco se puede aplicar un toque de queda ni cerrar un territorio sin el estado de excepción. Primero hay que respetar el adecuado mecanismo y, posteriormente (y sólo después), se puede valorar el principio de proporcionalidad. Por la LO sanitaria de 1986 no se pueden tomar medidas cualesquiera, aunque la medida necesaria que fuere considerada estuviera relacionada con la condena en la guillotina de los que estuvieran contagiados. Ni siquiera son medidas que pudieran tomarse con un estado de alarma, ya que la ley orgánica citada está dirigida a situaciones muy concretas y de personas afectadas (como por ejemplo, el caso de los chicos de Palma de Mallorca que fueron retenidos en un hotel). En el caso especificado, evidentemente, se podían retener hasta que se les hicieran la prueba pertinente, dentro de las 24 horas, para comprobar el riesgo de transmisión (eso sí supone el respeto exhaustivo al principio de proporcionalidad). Aquí no ha existido mecanismo adecuado ni respeto alguno al principio de proporcionalidad. Y podríamos seguir escribiendo sobre disparates jurídicos ...

Es decir, que para que un derecho de este tipo se considere suspendido, no es necesario que te tengan preso y que te den tranchetes por debajo de la puerta, es suficiente con que se prohíban los derechos fundamentales en los términos que especifica el artículo 20 de la LO 4/1986.

Podríamos estar dándole rodeo a la ley eternamente, pero hay cosas que son impepinables.

Oposits94 escribió:

Flagstad escribió:

Oposits94 escribió:

Avenencia escribió:

Oposits94 escribió:A ver, tranquilidad. Lo primero es que para el opositor de justicia esto no es un drama, pues ya estamos en un proceso de estabilización y por lo que he oido esto no afecta a que la proxima convocatoria sea la última con curso-oposición, ya que es proceso de estabilización es anterior a este decreto.
Respecto al regalito de plazas, era de esperar que prefieren consolidar a pagar las indemnizaciones millonarias de interinos que podrían perder plaza. Si eres interino y con esto no sacas plaza... Mal eh.
Yo no veo mucho problema en justicia más que la rabia de que algunos nos matemos por una plaza y a otros se la regalen. El interino no ha aprobado una oposición.

como dice [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], tranquilidad poca. Tú será q eres joven pero yo ya rondo una edad en la que las semanas se me pasan en un suspiro y los años pasan y no tengo un proyecto de vida hecho ni puedo avanzar....vaya asco de día de ratas, en todos los sentidos. En esta convocatoria hubiera conseguido mi plaza con esfuerzo, y jode mucho que te pasen de esta manera. Creo que además de ser un auténtico despropósito, esto perjudica a toda la sociedad en general porque en manos de esa gente vamos a estar y no en manos de los que estamos realmente preparados....en fin

Creo que soy tan perjudicado como el resto por toda esta situación, simplemente recalcaba que se pone ahora el grito en el cielo por algo que nosotros estamos viviendo de hace años. Y también quería animar puesto que, según entendí, los procesos de concurso-oposición de este decreto no afectan a los que ya han seguido este sistema como método de estabilización, como sucede en Administración de Justicia. Esto es, entiendo que nos vamos a librar antes del concurso-oposición que otros cuerpos.
Evidentemente estoy en contra de todo esto, de regalar plazas a quien ha podido meterse de interino, puesto que ya bastante premio es tener un empleo

Yo creo que el concurso-oposición del que habla el decreto es hasta 2024. Que luego se lleve a cabo o no es una historia y lo que ocurra a partir de 2025 es otra diferente también. Pero por ahora es concurso-oposición durante los próximos 3 años. Confiemos en que en Justicia NO toleren ejercicios no eliminatorios pero si lo llevasen a cabo qué esperanzas quedan para los que no tienen antigüedad?? Y cuántas plazas ofertarían después, en 2025?? Yo me presenté en 2016 y en 2018 y creo que eran 33 y 39 respectivamente; hasta ahora que venía la consolidación no ha habido una oferta decente…es normal que la gente esté que trine con este bodrio!

Yo entendí que en justicia no, porque el proceso de estabilización está incluido en los Acuerdos de mejora de empleabilidad de 2017 y 2018. De hecho lo leí por algún lugar pero no recuerdo donde, a ver si alguien nos da un poco más de luz. Disp. Transitoria primera (creo) del RD.

Opositorastur1939 escribió:

Juanbn escribió:

Opositorastur1939 escribió:En mi querida facultad (ex facultad) hay tres catedráticos de constitucional. Los tres participaron en prensa sobre el estado de alarma. Los tres tenían opiniones diferentes sobre estado de alarma o excepción.

Ah, y el pancetazo no era inconstitucional (por cuestiones de fondo), lo que es inconstitucional son las modificaciones introducidas a salto de mata por mentes brillantisimas. Que los telediarios ya las dan por aprobadas y en el decreto aprobado ayer no estaban, digo yo que las negociarán como proposición de ley y a ver cómo quedan

El "icetazo" daba lugar a cuestiones inconstitucionales, porque permitía que se pudiera seguir restringiendo, ya que no daba solución a ciertas cuestiones. Era aún peor, porque mantenía todo en la oscuridad. La restricción de las plazas se premiaba simplemente con indemnización. Cualquiera que fuera la situación, siempre era premiada. No se tomaban medidas firmes para evitar la reserva de plazas durante años, realmente. La sola voluntad política podría permitir que se llevaran años sin ofertar plazas.

En cuanto al estado de alarma, sólo se trata de saber derecho y leer la ley. Consiste en leer el susodicho artículo 20 para saber que no se puede confinar de la forma que se confinó, que tampoco se puede aplicar un toque de queda ni cerrar un territorio sin el estado de excepción. Primero hay que respetar el adecuado mecanismo y, posteriormente (y sólo después), se puede valorar el principio de proporcionalidad. Por la LO sanitaria de 1986 no se pueden tomar medidas cualesquiera, aunque la medida necesaria que fuere considerada estuviera relacionada con la condena en la guillotina de los que estuvieran contagiados. Ni siquiera son medidas que pudieran tomarse con un estado de alarma, ya que la ley orgánica citada está dirigida a situaciones muy concretas y de personas afectadas (como por ejemplo, el caso de los chicos de Palma de Mallorca que fueron retenidos en un hotel). En el caso especificado, evidentemente, se podían retener hasta que se les hicieran la prueba pertinente, dentro de las 24 horas, para comprobar el riesgo de transmisión (eso sí supone el respeto exhaustivo al principio de proporcionalidad). Aquí no ha existido mecanismo adecuado ni respeto alguno al principio de proporcionalidad. Y podríamos seguir escribiendo sobre disparates jurídicos ...

Es decir, que para que un derecho de este tipo se considere suspendido, no es necesario que te tengan preso y que te den tranchetes por debajo de la puerta, es suficiente con que se prohíban los derechos fundamentales en los términos que especifica el artículo 20 de la LO 4/1986.

Podríamos estar dándole rodeo a la ley eternamente, pero hay cosas que son impepinables.

Todo el debate que llevan meses teniendo los catedráticos sobre suspensión o limitación de derechos, cerrado en un foro con un par de párrafos. Grande, Juan.

Tramiteiro escribió:Efectivamente!  Para reducir la temporalidad QUE SAQUEN LAS PLAZAS A OPOSICIÓN LIBRE.

pitusa escribió:Yo ya lo que no sé es a quién votar en las próximas generales...porque me han decepcionado en muchos aspectos, demasiados...
Creo que al final me voy a centrar en PACMA y listo

DonCorleone escribió:Vaya bazofia de noticia. Vaya bazofia de sindicatos. Claro que están satisfechos, la panda de perros. Y si se la dieran automáticamente, más satisfechos estarían. No os preocupéis perros, que la seguridad juridica pasa cuando se dicte expresamente que no hay examenes eliminatorios y que dar la plaza por la cara tras 10 años también es inconstitucional. Has visto que rápido, ya tenéis el decretito constitucional. Además perros, examenes no eliminatorios dijo la pisha del sur, serán las CCAA las que digan si son eliminatorios o no, en la norma ella no lo  puede poner, por mucho que le pese a la pisha, que los examenes son no eliminatorios, porque vulneraría competencias de las ccaa, así que como mucho, perros, puede poner que lo decidan las ccaa, tal y como señaló el ministre, por eso, ese extremo de los examenes no figura en el decretito, porque además de ilegal, vulnera competencias, y a pesar de que lo solicitarais por activa y por pasiva, perros, no lo pusieron. Y ahora en sede parlamentaria con las mejoras de nuestros magnos grupos políticos, todo lo que piden es ilegal e inconstitucional, como os gusta a vosotros.

PORCA MISERIA escribió:

pitusa escribió:Yo ya lo que no sé es a quién votar en las próximas generales...porque me han decepcionado en muchos aspectos, demasiados...
Creo que al final me voy a centrar en PACMA y listo

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  eso tenéis que hacer todos jeje defensa por los pobres animales.

Ghost Trail escribió:

PORCA MISERIA escribió:

pitusa escribió:Yo ya lo que no sé es a quién votar en las próximas generales...porque me han decepcionado en muchos aspectos, demasiados...
Creo que al final me voy a centrar en PACMA y listo

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  eso tenéis que hacer todos jeje defensa por los pobres animales.

Menos mal los que os habéis sacado la plaza este año porque lo que depara el futuro en tema opos es bastante desalentador

Juanbn escribió:

Ghost Trail escribió:

PORCA MISERIA escribió:

pitusa escribió:Yo ya lo que no sé es a quién votar en las próximas generales...porque me han decepcionado en muchos aspectos, demasiados...
Creo que al final me voy a centrar en PACMA y listo

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  eso tenéis que hacer todos jeje defensa por los pobres animales.

Menos mal los que os habéis sacado la plaza este año porque lo que depara el futuro en tema opos es bastante desalentador

Para la mayoría de los que han aprobado sería igual de alentador. Y para los que tienden a ser iguales, también.

Ghost Trail escribió:

Juanbn escribió:

Ghost Trail escribió:

PORCA MISERIA escribió:

pitusa escribió:Yo ya lo que no sé es a quién votar en las próximas generales...porque me han decepcionado en muchos aspectos, demasiados...
Creo que al final me voy a centrar en PACMA y listo

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  eso tenéis que hacer todos jeje defensa por los pobres animales.

Menos mal los que os habéis sacado la plaza este año porque lo que depara el futuro en tema opos es bastante desalentador

Para la mayoría de los que han aprobado sería igual de alentador. Y para los que tienden a ser iguales, también.

No te entiendo...(Quizás por eso no me he sacado la opo?)

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cadaqués escribió:A eso no se atreven, aunque seria un escándalo ver todo lo que ocultándose años y años, daría para una pira más grande que tres Sant Joanes juntos.

Cadaqués escribió:La mejor manera de conectar y tener trabajo estable, lleva décadas en funcionamiento, lo importante es poner buenas barbacoas para ello.

Cadaqués escribió:Anulan en Vigo unas oposiciones con 1.500 inscritos diez días antes del examen.

La Voz de Galicia. 22 julio 2021.

Las primeras consecuencias del decretazo por 1 voto en marcha...

Juanbn escribió:

Cadaqués escribió:Anulan en Vigo unas oposiciones con 1.500 inscritos diez días antes del examen.

La Voz de Galicia. 22 julio 2021.

Las primeras consecuencias del decretazo por 1 voto en marcha...

Y después piden seguridad jurídica... La seguridad jurídica consiste en asegurar el enchufismo. Cuando se ve que la maniobra no da de sí, entonces es cuando nace la inseguridad jurídica como herramienta de los mediocres. Seguridad para ellos e inseguridad para los demás.