(III) ¿QUE CORTE PRONOSTICAIS PARA AUXILIO EN LOS TERRITORIOS GRANDES?ANDALUCIA,MADRID, CATALUÑA Y MINISTERIO

Sara smp escribió:

tero escribió:No descartemos que al cargo tocho le hayan dado la razón como a los locos para que se calle la boca, y luego el tribunal haga lo que quiera... han ido toreandolo todo el proceso, porqué iba a ser diferente ahora?

Es bastante surrealista que hagáis comparaciones absurdas con esto que acaba de pasar. Estamos hablando de que han echado para atrás cursos que ofrecieron ellos, esto hace daño a su imagen, credibilidad y a sus recursos, les afecta directamente, pues no podrían sacar cursos en un futuro... En cambio, que anulen una pregunta más, que tarden en salir las listas... ¿A ellos qué les importa? En fin... La velocidad con el tocino... Lo dicho desde el principio, deseandito estáis de que no los cuenten...

Cada uno que crea lo que quiera creer. Yo solo he dado la información que tengo. Y seguro en esta vida no hay nada más que la muerte.

trapolene escribió:El otro día hice una corrección en las puntuaciones de cursos y títulos para el Grupo 1. Usaba los méritos de Tramitación y suponía una subida de 0.85 puntos del corte (de 111.7 a 112.55). 

He esta revisandolo y ahora creo que la simulación que trasladaba esta corrección a los otros dos grupos, era demasiado pesimista. El grupo 1 tiene más opositores que los otros dos juntos, además de mejores puntuaciones (basta ver el reparto actual de plazas). La corrección para los otros dos grupos era de 1.2 puntos (de los 112.55 hasta 113.75). Es decir, mayor incluso que para el grupo 1 y esto no tiene sentido.

Como el grupo 1 es el más "peligroso", suponer que la  subida para los demás es proporcional ya es lo suficientemente pesimista. Así que una simple regla de tres nos da una la subida del corte para los grupo 2 y 3 (1293 opositores entre los dos) de 0.76 puntos.

Por tanto en mi opinion, corrigiendo para todos los aprobados las puntuaciones en cursos y títulos el corte sería de 113.31 puntos (111.7+0.85+0.76).

He mirado un poco también la puntuación en antigüedad. Si no me equivoco, la relación mínima entre los méritos en antigüedad de Auxilio y Tramitación es de 2/3. Dicho de otra manera, si alguien tiene en Auxilio menos de 2/3 de la puntuación que tenía en Tramitación en principio hay un error (sé que podría haber gente con puntos por LAJ, Cuerpos Especiales, etc). En el resto de casos, es perfectamente posible que existan diferencias en las puntuaciones sin que haya ningun error. En el grupo 1 (único que podemos hacer la comparación) hay 37 opositores en esta situación, de ellos solo 22 llegarían a los 113.31 y eso siempre que les sumamos el 100% de la puntuación que tenían en Tramitación. Haciendo de nuevo una regla de tres para trasladar el error al resto de aprobados, en total tendríamos 70 errores de los que 42 podrían llegar a 113.31 puntos.

Resumiendo el tocho: creo que una corrección pesimista, pero más realista de la anterior en cursos y titulaciones daría una subida del corte a 113.31. En cuanto a la antigüedad he detectado supuestos 42 errores con posibilidad de influir en el corte. Para el tema de la puntuacion por exámenes sigo suponiendo que los errores son mínimos.

Yo siempre he pensado que la nota final debería ser algo inferior a la que calculó Rosaraleño85, ya que utilizó intencionadamente un sesgo pesimista y acabó revisando a todos los aprobados.

PD: pido perdón por colgar semejante tocho justo tras el análisis de Joker84. De todas maneras aquí todos estamos acostumbrados a la lectura de tochos.

Joker 84 escribió:Buenas! Os envío las correcciones realizadas en titulación, cursos y antigüedad.

Me sale 110. 

¿Cómo lo he realizado?. Empezamos por la antigüedad. He ido comprobando uno por uno (salvo los que tenían 0 en AUX y TPA) si la puntuación de AUX concordaba con la TPA (calculando la posible subida de 5 meses desde el fin de instancias de TPA al de AUX. A los que iba encontrando algún fallo, lo he corregido (color rojo) y a los que no pues en azul. En líneas generales, creo que han acertado bastante, en comparación con TPA. He ido anotando detalles al lado en algunos casos. Comparándolo con la simulación que hicimos, nos equivocamos en darle demasiada puntuación a los ACTIVOS de 3ª y no a los de 1ª, e incluso había NO ACTIVOS con puntuación. Pero creo, y después de haberlo comprobado, que puede ser bastante fiable la baremación en dicha faceta. 

Luego, para el tema cursos, de la nota de corte que teníamos al principio, he tirado 7.5 arriba y 7.5 abajo (aproximadamente desde el 190 al 800) que eran los que podían acercarse a la nota de corte con los 7.5 de cursos. He ido comprobando los que tenían la misma puntuación en TPA (casilla azul en el nombre), a los que subían en comparación con TPA (casilla roja) y a los que tenían menos que TPA (casilla amarilla) y a éstos últimos, le he puesto la puntuación de TPA. Los de la casilla verde eran opositores que no se presentaron/aprobaron TPA (en algunos casos los teníamos en el GMAIL, otros no, aunque en líneas generales, estos tienen puntuación bastante alta en cursos, así que no diferirá mucho).
Aquí, lógicamente, si ha habido bastantes más errores que en antigüedad. 

La subida según que categoría sería:
- Titulación--- +0,2
- Antigüedad--- +0,5
- Cursos--- +1

Lógicamente, puede variar. Puede que haya gente que haya realizado más cursos que en TPA y no se lo hayan contado, los de la casilla verde aumenten en cursos...Aún así, puede servir de guía para que cada uno se compruebe por que zona está y que es lo que le rodea. Si me tuviese que aventurar con una horquilla (aunque si algo hemos aprendido en este proceso, es que puede pasar de todo) diría 109.6-110.3 (cogiendo 10 puestos hacia arriba y 10 hacia abajo del 412).

Ya os envío el excel para que le echéis un vistazo. 

Saludos y buen finde!

Joker 84 escribió:Bueno, ahí están los datos y que cada uno haga sus valoraciones, jeje. Yo no lo considero bajo, sinceramente. Ten en cuenta que sería una subida de 1,7 (por encima de la subida que hubo en los ámbitos gordos en TPA, y eso que ahí hubo muchísimos fallos en una categoría como es antigüedad).

jaeger1 escribió:

Joker 84 escribió:Bueno, ahí están los datos y que cada uno haga sus valoraciones, jeje. Yo no lo considero bajo, sinceramente. Ten en cuenta que sería una subida de 1,7 (por encima de la subida que hubo en los ámbitos gordos en TPA, y eso que ahí hubo muchísimos fallos en una categoría como es antigüedad).

Creo que no me has entendido, no quiero decir que el corte sea bajo, de hecho me parece altísimo un corte de 110 siendo el máximo 167. Lo que quise decir es que el corte seria "110 bajo" osea 110 y unas decimillas más sin llegar a 110,5

Joker 84 escribió:Bueno, ahí están los datos y que cada uno haga sus valoraciones, jeje. Yo no lo considero bajo, sinceramente. Ten en cuenta que sería una subida de 1,7 (por encima de la subida que hubo en los ámbitos gordos en TPA, y eso que ahí hubo muchísimos fallos en una categoría como es antigüedad).

jaeger1 escribió:Muchas gracias joker, bueno 110 bajo sería el corte. Personalmente necesito que me valoren los dos cursos que me han tumbado, al final no me vale con uno. Veremos que pasa, ya solo queda esperar

Rosalareño87 escribió:Creo que el calculo de joker es de los más acertado. Una subida d 1.7 es considerable. Pienso que en los ambitos grandes va a subir el corte en torno a 2 puntos(,un poco más o un poco menos).
Otra cosa,a mi tb m ha llegado a mis oidos d fuentes fiables que el tribunal esta al tanto de los errores en cursos,,y que seguramente los corrijan.
Respecto a tu estudio trapolone,muy acertado tb. Yo creo que en ambito ministerio no sube d 114. Si sube es por 1 ddcima,xo yo creo que ni eso. Tiene más pinta d tirar alguna décima para abajo del 114 que xa arriba.

jaeger1 escribió:No te molestes joker, pero revisando el excell he detectado un fallillo sin importancia. Consiste en que ha igualdad de sumatorio el que queda por delante es el que tiene mejor fase oposición, esto lo tienes mal en muchos casos, pero en realidad el único importantye es el que delimita el corte, la posición 412 corresponde a JAVIER ACEÑA OLIVER, al que tú lo tienes el 414º, además este tío tiene un 93 en fase oposición, ojalá se lleve plaza sinceramente

En lo que a mi atañe, si no me valoraran el curso de prevención necesitaria exactamente 6 renuncias

jaeger1 escribió:Hay unas 35 40 personas susceptibles de dar el sorpasso con los cursos entre los nombres en verde. Ojo no quiero ser alarmista. Eso sería si todos los que tienen nombre verde y menos de 7.5 en cursos tuvieran finalmente 7.5

Sabiendo que el porcentaje de máximo de cursos es del 25% y que más o menos el 50% de los opositores están mal baremados en los cursos pues quizás pueda haber unas 5 personas en los nombres verdes a la espera de los cursos para entrar en plaza. Esto es pura estadística, no es una certeza numérica, y al ser un número tan reducido la varianza es enorme

jaeger1 escribió:Hay unas 35 40 personas susceptibles de dar el sorpasso con los cursos entre los nombres en verde. Ojo no quiero ser alarmista. Eso sería si todos los que tienen nombre verde y menos de 7.5 en cursos tuvieran finalmente 7.5

Sabiendo que el porcentaje de máximo de cursos es del 25% y que más o menos el 50% de los opositores están mal baremados en los cursos pues quizás pueda haber unas 5 personas en los nombres verdes a la espera de los cursos para entrar en plaza. Esto es pura estadística, no es una certeza numérica, y al ser un número tan reducido la varianza es enorme

Rosalareño87 escribió:Trapolene,d esos supuestos 42 errores que has encontrado d antiguedad,todos podrían influir en el corte?
Seria interesante ver con los datos que has aportado,que posición ocuparía la persona que tenga 113.31 o x ahí.

Compi35 escribió:En resumen con respecto a ámbito Cataluña, estáis comentando q con los cursos q espero q cuenten ,titulación corregida y antigüedad el corte se que entre 109 y 110 ???

Compi35 escribió:Gracias Joker 84,  espero q aunque subsanen los cursos , la subida no sea catastrófica