HILO OFICIAL - Convocatoria promoción interna (IV)

Caren38 escribió:El turno libre no se ve afectado porque no se rige por las bases comunes que resultaron impugnadas ni a las que que se refiere por lo tanto la sentencia del Tribunal Supremo.
Con respecto a las diferencias de puntuación entre los exámenes de uno y otro turno, esa cuestión no fue objeto de discusión en el proceso y el tribunal no se puede pronunciar extra petitum

Las bases comunes rigen para turno libre y promoción interna mientras no se fijen unas nuevas, es decir, las mismas bases comunes pueden regir para varios procesos selectivos mientras no haya unas nuevas. Por lo que en el nuevo proceso de libre que mencionas habría que ver si existen o no nuevas bases comunes porque en caso de no existir se rigen por las anteriores con lo cual deberían tener la misma nota de corte que la q ahora ha fijado la sentencia 

Por otra parte, si la sentencia ha venido a igualar esas bases porque supuestamente tienen que haber unos principios comunes a turno libre y promoción interna lo que que no tiene sentido es que se iguale el corte al alza y sin embargo mantenga un sistema de puntuación el doble de gravoso para la promocion, ya q al hacerlo así lo unico q consigue es agravar mas aún más la desigualdad, por lo que el sistema de puntuación debería haberse corregido igualmente para mantener el sentido de la sentencia que se ha dictado. Por lo que creo que es totalmente impugnable lo que se ha decidido.

En lo único que estoy de acuerdo es en que efectivamente si la sentencia no lo modifica, el corte del turno de discapacitados no debería cambiar. Ya que se siempre que se mantenga el mismo corte para turno libre y promoción interna, las bases seguirían siendo comunes.

.

Gevetr escribió:

Caren38 escribió:El turno libre no se ve afectado porque no se rige por las bases comunes que resultaron impugnadas ni a las que que se refiere por lo tanto la sentencia del Tribunal Supremo.
Con respecto a las diferencias de puntuación entre los exámenes de uno y otro turno, esa cuestión no fue objeto de discusión en el proceso y el tribunal no se puede pronunciar extra petitum

Las bases comunes rigen para turno libre y promoción interna mientras no se fijen unas nuevas, es decir, las mismas bases comunes pueden regir para varios procesos selectivos mientras no haya unas nuevas. Por lo que en el nuevo proceso de libre que mencionas habría que ver si existen o no nuevas bases comunes porque en caso de no existir se rigen por las anteriores con lo cual deberían tener la misma nota de corte que la q ahora ha fijado la sentencia 

Por otra parte, si la sentencia ha venido a igualar esas bases porque supuestamente tienen que haber unos principios comunes a turno libre y promoción interna lo que que no tiene sentido es que se iguale el corte al alza y sin embargo mantenga un sistema de puntuación el doble de gravoso para la promocion, ya q al hacerlo así lo unico q consigue es agravar mas aún más la desigualdad, por lo que el sistema de puntuación debería haberse corregido igualmente para mantener el sentido de la sentencia que se ha dictado. Por lo que creo que es totalmente impugnable lo que se ha decidido.

En lo único que estoy de acuerdo es en que efectivamente si la sentencia no lo modifica, el corte del turno de discapacitados no debería cambiar. Ya que se siempre que se mantenga el mismo corte para turno libre y promoción interna, las bases seguirían siendo comunes.

Es que la propia convocatoria de TL deja fuera precisamente las bases impugnadas.

Ahí le has dado.

Gevetr escribió:

Caren38 escribió:El turno libre no se ve afectado porque no se rige por las bases comunes que resultaron impugnadas ni a las que que se refiere por lo tanto la sentencia del Tribunal Supremo.
Con respecto a las diferencias de puntuación entre los exámenes de uno y otro turno, esa cuestión no fue objeto de discusión en el proceso y el tribunal no se puede pronunciar extra petitum

Las bases comunes rigen para turno libre y promoción interna mientras no se fijen unas nuevas, es decir, las mismas bases comunes pueden regir para varios procesos selectivos mientras no haya unas nuevas. Por lo que en el nuevo proceso de libre que mencionas habría que ver si existen o no nuevas bases comunes porque en caso de no existir se rigen por las anteriores con lo cual deberían tener la misma nota de corte que la q ahora ha fijado la sentencia 

Por otra parte, si la sentencia ha venido a igualar esas bases porque supuestamente tienen que haber unos principios comunes a turno libre y promoción interna lo que que no tiene sentido es que se iguale el corte al alza y sin embargo mantenga un sistema de puntuación el doble de gravoso para la promocion, ya q al hacerlo así lo unico q consigue es agravar mas aún más la desigualdad, por lo que el sistema de puntuación debería haberse corregido igualmente para mantener el sentido de la sentencia que se ha dictado. Por lo que creo que es totalmente impugnable lo que se ha decidido.

En lo único que estoy de acuerdo es en que efectivamente si la sentencia no lo modifica, el corte del turno de discapacitados no debería cambiar. Ya que se siempre que se mantenga el mismo corte para turno libre y promoción interna, las bases seguirían siendo comunes.

En la propia convocatoria de turno libre pone las bases por las que se rige y no son las de promoción interna,en eso no hay discusión posible.

De cara al futuro, ya no sé si de cara a este proceso, es perfectamente recurrible para que, o bien en el turno libre se penaliza como en interna o al revés. Y desde luego ya veremos si los afectados que recurran no consiguan algo así, porque ellos no recurrirán las bases, si no esta orden y las listas de aprobados.

Esas bases nacieron como traje a medida para los procesos extraordinarios de estabilización, en los que existía un concurso oposición para TL y reserva de nota. A vosotros os ha afectado por la dichosa reserva.

Nisar escribió:De cara al futuro, ya no sé si de cara a este proceso, es perfectamente recurrible para que, o bien en el turno libre se penaliza como en interna o al revés. Y desde luego ya veremos si los afectados que recurran no consiguan algo así, porque ellos no recurrirán las bases, si no esta orden y las listas de aprobados.

Pues suerte.

Nisar escribió:De cara al futuro, ya no sé si de cara a este proceso, es perfectamente recurrible para que, o bien en el turno libre se penaliza como en interna o al revés. Y desde luego ya veremos si los afectados que recurran no consiguan algo así, porque ellos no recurrirán las bases, si no esta orden y las listas de aprobados.

Es que ahora mismo la única manera de atacar esa orden es planteando un nuevo incidente de ejecución de sentencia. Y en ese incidente no se puede plantear nada que no se haya dilucidado en el proceso origen de la sentencia. Eso hay que tenerlo claro. Cosa distinta es que se hubiera impugnado inicialmente o se impugne a futuro la nueva convocatoria de PI. 

Yo desde luego, si me viera afectada, plantearía incidente de ejecución pidiendo que la equiparación afecte únicamente a quienes tengan reserva de nota

Yo que pensaba que al ir ya por interna los procesos de libre interminables se acababan, y era todo cuestión de 5-6 meses. Iluso de mi.

Vamos, que la solución de muchos para los afectados es que traguen. Gente que sin comerlo ni beberlo se ha visto fuera sin más que no haga nada. No veis indefensión ninguna. Pues nada, que cambien todo sin consecuencias incluido cuando aparezca la gente en el BOE si pensamos así, viva la seguridad jurídica. Qué pena de verdad os lo digo.

Yo me retiro ya. Los afectados, consultad con sindicatos (que no harán nada, porque son cómplices) y sobre todo con un abogado. Mucha suerte.

Ccoo si ha dicho que lo iba a mirar de recurrir. Ciertamente es injusto, muy injusto. Aunque si se retrasa más esto no vamos a terminar nunca, ni nosotros ni libre. El concursazo si, ese irá para adelante. Yo ahora mismo estoy haciendo sustitución de gestora, pero estoy viendo que se resolverá concurso de traslados, me ocuparán la plaza, y yo sin tomar posesión de mi plaza. Y me estoy agobiando un poco. Todos miramos lo nuestro.

Yo si me viera afectado recurriría sin dudarlo. No hay nada que perder

El problema que veo, que habiendo arreglado la discriminación del turno de discapacidad de promoción interna, realmente sería necesario publicar otra orden en que se añadiera que el corte de 60 no afecte a éstos y que para ellos el aprobado sea 60 o más. Que el tribunal por su cuenta lo haga sin tener unas bases que respalden su decisión, no lo acabo de entender.
Tampoco entiendo que la reserva de nota es de 60 o más para todos los opositores de promoción, tanto para los discapacitados cómo para los que no lo son.
El discapacitado puede aprobar con menos de 60, pero en el examen de la convocatoria, nunca con la reserva de nota.
Yo creo que es otra cagada de este Ministerio y de los miembros del tribunal, parece mentira que hayan Lajs y fiscales en ellos.
Y lo peor, es que con tanta inutilidad no rueda ninguna cabeza.

Ya tenían que haber rodado cabezas cuando confeccionaron un examen en el que se anularon 5 preguntas.lo que mal empieza mal acaba y con esta pandilla de ineptos aún mas

Que han publicado ahora que han aprobado los de 50 no solo discapacitados sino a todos!???? Yo no entiendo nada de lo que están haciendo!! Pueden ser más ineptos??!!!

Vamos a ver no podéis plantear incidente de ejecución si no estáis personado ni sois parte. Ya hay sentencia firme!!! Lo único que puede es la audiencia nacional porque el ministerio no ejecute conforme a sentencia. Los perjudicados tendrán que plantear contencioso aparte. En ese con sentencia firme y sin ser parte ni estar emplazados es imposible. Repasemos el contencioso por favor

Alguien me explica por qué aparecen aprobados los de 50??!! Que lío!!!

Sí,esá tmal el listado de propuesta de aprobados de tramitación que incluye a los que tienen entre 50 y 60%.
Sin embargo en las notas por ámbito está bien ya que en turno general son los de 60 o mas y en reserva discapacitados de 50 o más.
Pienso que se han equivocado en el listado de propuesta de aprobados y harán una rectificación

Orden JUS/291/2019, de 4 de marzo, por la que se establecen las bases comunes que regirán los procesos selectivos para ingreso o acceso a los cuerpos de funcionarios al servicio de la Administración de Justicia.

Primera. Objeto y normativa aplicable.
Cuarta. Procesos selectivos.

Orden JUS/1254/2022, de 7 de diciembre, por la que se convoca proceso selectivo para acceso, por el sistema general de acceso libre, a los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de la Administración de Justicia.

Luna12345 escribió:Vamos a ver no podéis plantear incidente de ejecución si no estáis personado ni sois parte. Ya hay sentencia firme!!! Lo único que puede es la audiencia nacional porque el ministerio no ejecute conforme a sentencia. Los perjudicados tendrán que plantear contencioso aparte. En ese con sentencia firme y sin ser parte ni estar emplazados es imposible. Repasemos el contencioso por favor

Discúlpame, pero para promover incidente de ejecución no es preciso haber sido parte en el previo proceso origen de la sentencia que se ejecuta. Aquí la legitimación va a venir dada por afectar a derechos e intereses legítimos. Por otra parte, el incidente de ejecución se puede promover tantas veces como se considere que la sentencia no se ha ejecutado correctamente.

Pero como vas a plantear un incidente de ejecución sin haber estado en ningún momento presente en el proceso? Sin ser parte en la sentencia tú inténtalo si quieres pero no te van ni a aceptar el escrito. Anda que no es esctricto el ámbito contencioso.
Lo que si puedes hacer es plantear recurso aparte. El ministerio publica aprobados porque aquí ya no hay más que decir, de hecho desde que era firme si hubieran cumplido con la sentencia no habría más que añadir. El incidente está planteado porque está en contra de una sentencia, si afectan a tus derechos tienes que iniciar un nuevo procedimiento o personarte en el de otro en el momento del emplazamiento. No hay otro momento. Aquí el proceso está terminado.

Luna12345 escribió:Pero como vas a plantear un incidente de ejecución sin haber estado en ningún momento presente en el proceso? Sin ser parte en la sentencia tú inténtalo si quieres pero no te van ni a aceptar el escrito. Anda que no es esctricto el ámbito contencioso.
Lo que si puedes hacer es plantear recurso aparte. El ministerio publica aprobados porque aquí ya no hay más que decir, de hecho desde que era firme si hubieran cumplido con la sentencia no habría más que añadir. El incidente está planteado porque está en contra de una sentencia, si afectan a tus derechos tienes que iniciar un nuevo procedimiento o personarte en el de otro en el momento del emplazamiento. No hay otro momento. Aquí el proceso está terminado.

Mira, creo que tendrías que leer un poco acerca de lo  que es el incidente. La propia ley se refiere a personas afectadas por el fallo además de las partes procesales. Y el incidente ha sido ya objeto de mucha jurisprudencia del TS

Es que he trabajado en un contencioso. Si tus derechos se ven afectados tienes que plantear un contencioso aparte. Es que el objeto de ese procedimiento no es el mismo que el del incidente. Haz lo que quieras, solo aconsejaba. Intenta presentar el escrito en el incidente y me cuentas que te contestan, si es que te permiten  presentarlo. Todo esto está siendo un desastre, a los que os ha pasado debe ser duro. Animo!
A los terceros afectados pueden reclamar esa orden que sirve como reclamación administrativa, pero en ese procedimiento con sentencia firme no vas a poder personarte(ante la A.N. en la vida. No sé si me he explicado bien. Si hay más gente que ha trabajado en contencioso te lo puede confirmar.

jcd escribió:Sí,esá tmal el listado de propuesta de aprobados de tramitación que incluye a los que tienen entre 50 y 60%.
Sin embargo en las notas por ámbito está bien ya que en turno general son los de 60 o mas y en reserva discapacitados de 50 o más.
Pienso que se han equivocado en el listado de propuesta de aprobados y harán una rectificación

Yo es que creo que ya nos están gastando una broma. Tantos errores es alucinante y que no les pase nada.

yo creo q si se puede hacer una amnistia tb podian amnistiar a esta gente q les han quitado la plaza.

Que saquen una ley para darle plaza a los damnificados.

Lo mejor es que lo hableis con Puigdemont

Otro dia más esperando. Una duda: ¿para promocionar a LAJ interna, teniendo los dos años como sustituto, hace falta tomar posesión o dejar en excedencia, o basta la publicación como aprobado? Gracias

Dice "haber prestado" 2 años ... pero también dice "pertenecer al cuerpo de gestión" asi que ni idea. Entiendo que son 2 años y en activo en gestión pero ni idea

defecto_procesal escribió:Dice "haber prestado" 2 años ... pero también dice "pertenecer al cuerpo de gestión" asi que ni idea. Entiendo que son 2 años y en activo en gestión pero ni idea

No dice en activo, bastaría estar en excedencia, dice pertenecer. La duda es cuando se pertenece.

Dos años trabajando , de excedencia nada , dos años de gestor en un juzgado pringando

excedencias que se equiparan a estar en servicio activo, yo creo que sí puedes desde una excedencia, pero no sé si en todas las excedencias.

Gestor interino 2 años, apruebas trami y eres titular, apruebas gestión la dejas en excedencia y sigues de trami. Entiendo que ahí no puedes.
Gestor interino 2 años, apruebas trami y eres titular, apruebas gestion y te pones de gestor y luego te vas de excedencia por cuidado familiar o algo asi, ahí entiendo que sí

Denny Crane escribió:Dos años trabajando , de excedencia nada , dos años de gestor en un juzgado pringando

Digo haber trabajado dos años, y estar en ese momento en excedencia

defecto_procesal escribió:Gestor interino 2 años, apruebas trami y eres titular, apruebas gestión la dejas en excedencia y sigues de trami. Entiendo que ahí no puedes.
Gestor interino 2 años, apruebas trami y eres titular, apruebas gestion y te pones de gestor y luego te vas de excedencia por cuidado familiar o algo asi, ahí entiendo que sí

Si estás en excedencia, eres titular, y has trabajado dos años, ¿por qué no podrias?

entendí que preguntaba estar de laj sustituto y no haber cumplido dos años de gestor , sorry 
si las otras excedencias es que yo entendí que se refería a estar de laj sustituto

no vale dos años de interino

Denny Crane escribió:no vale dos años de interino

Es de habilitado

Los aspirantes que concurran a la convocatoria por el turno de promoción interna, deberán cumplir además los siguientes requisitos:

– Pertenecer como funcionario de carrera al Cuerpo o Escala de Gestión Procesal y Administrativa.

– Haber prestado servicios efectivos como titular, sustituto o interino, durante al menos dos años, en el Cuerpo o Escala de Gestión Procesal y Administrativa. A estos efectos se computarán los servicios prestados en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia del que, en su caso, procedan.

esta discusión es de primero de oposición no de parvulitos 

vamos a ver cual es tu caso que lo mismo lo entendí mal

Denny Crane escribió:esta discusión es de primero de oposición no de parvulitos 

vamos a ver cual es tu caso que lo mismo lo entendí mal

Yo también entiendo que es básico, viendo la convocatoria de LAJ interna, por eso no entiendo como dices que de interino no sirve etc... 

La duda es clara, sabiendo que se necesita ser titular, primer requisito, y haber estado ejerciendo dos años, ya sea como titular, interino o sustituto (mi caso), segundo requisito, ¿desde cuando podemos considerar a alguien titular? Publicación definitiva, destinos, etc... 

El problema de este debate es que la gente, parece, opinaba sin ver la convocatoria de LAJ interna

 Hola a tod@s,
Me gustaría reflejar en este foro el abuso al que nos están sometiendo en el proceso de promoción interna a los cuerpos de tramitación y gestión del Ministerio de Justicia.
Todos los afectados acudimos a una convocatoria con unas bases de calificación claras, pagamos la tasa del examen, realizamos el examen en 2022, aprobamos el examen de acuerdo al criterio establecido (>50 puntos), presentamos los méritos adicionales y salimos incluidos en la lista de aprobados publicada por el Ministerio; ahora quieren echar por tierra todo ese proceso, basándose en sentencias que afectan a terceros y rompiendo las reglas establecidas. El resultado es que los que obtuvimos una puntuación entre 50 y 60 puntos, hemos sido excluidos de la lista de aprobados, de un día para otro y sin previo aviso, para dejarnos indefensos ante este atropello en toda regla.
Quiero que tod@s conozcáis esta situación, que afecta gravemente a los derechos de los que nos examinamos y nos perjudica hasta el punto de dejarnos sin la plaza que ya habíamos obtenido, de acuerdo a las bases bajo las que acudimos al examen.
Lamentablemente somos un colectivo minoritario y, por tanto, no tenemos la capacidad de presionar al Ministerio. Por eso queremos denunciar estos hechos, que atentan gravemente contra la seguridad jurídica de los procesos de oposición y examen de los funcionarios públicos.
Agradecemos la ayuda que se nos pueda prestar desde cualquier estamento, porque este tipo de situaciones hacen que perdamos toda la confianza en las reglas de un país serio y democrático.
 
Espero podáis transmitir este mensaje para que sea conocido por tod@s.
 
Muchas gracias.
 
Mónica Sastre Amaro
Apartada de la lista de aprobados, con una calificación de 55 puntos

Una cosa… Llevo dias desconectada porque necesitaba hacer catarsis de todo lo que me ha ocurrido con este proceso selectivo. Ahora han sacado otro listado con las personas del turno de discapacitados con menos de 60 aprobados? Pero eso qué es?

jAH ya me tomé el café
INTERINO CACA jajaja
la convocatoria de laj interna ni la he visto ni la pienso mirar jajaja

TOMA POSESIÓN O DEJA EN EXCEDENCIA SINO DE QUE 

Denny Crane escribió:jAH ya me tomé el café
INTERINO CACA jajaja
la convocatoria de laj interna ni la he visto ni la pienso mirar jajaja

TOMA POSESIÓN O DEJA EN EXCEDENCIA SINO DE QUE 

Claro, si la dejaré en excedencia, pero al haber tardado tanto el Ministerio, tengo miedo de no llegar a LAJ interna, y claro, igual sale tras la publicación de las notas, pero antes de las tomas de posesión... en fin, se verá, Gracias, y comparto tu visión del interino.

Nisar escribió:Yo no estoy afectada como comenté, pero vamos, yo no me quedaría en esto de serlo. Iba a recurrir todo lo recurrible, incluida la diferencia de penalización entre un turno y otro. Es vergonzoso, a mí me hierve la sangre y no me ha dado la leche de frente, así que no me puedo imaginar cómo están los que lo están sufriendo.

Luego a esta gente se le llena la boca con los derechos laborales, la igualdad, etc. Con esta motivación que nos están dando a los cuerpos generales, lo normal es que todo vaya de mal en peor, que será lo que buscan, porque no hay otra explicación.

Gracias por tu empatía.

Los afectados que no llegamos al corte en tramitación y nos hemos visto ahora suspensos, aparte de los recursos que se pudieran interponer, el Ministerio nos debería de dar la posibilidad de participar en la convocatoria de - Tramitación Procesal y Administrativa, acceso libre, estabilización concurso oposición, Orden JUS/1327/2022, de 28 de diciembre (BOE de 30 de diciembre) - puesto que creyéndonos aprobados no presentamos la instancia.

SETH escribió:Los afectados que no llegamos al corte en tramitación y nos hemos visto ahora suspensos, aparte de los recursos que se pudieran interponer, el Ministerio nos debería de dar la posibilidad de participar en la convocatoria de - Tramitación Procesal y Administrativa, acceso libre, estabilización concurso oposición, Orden JUS/1327/2022, de 28 de diciembre (BOE de 30 de diciembre) - puesto que creyéndonos aprobados no presentamos la instancia.

Cierto… presentamos escrito al Ministerio? Pero no sólo al concurso oposición si no, al concurso de méritos también.

SETH escribió:Los afectados que no llegamos al corte en tramitación y nos hemos visto ahora suspensos, aparte de los recursos que se pudieran interponer, el Ministerio nos debería de dar la posibilidad de participar en la convocatoria de - Tramitación Procesal y Administrativa, acceso libre, estabilización concurso oposición, Orden JUS/1327/2022, de 28 de diciembre (BOE de 30 de diciembre) - puesto que creyéndonos aprobados no presentamos la instancia.

Literal me ha pasado a mi, habiendo trabajado más de 5 años de tramitación entre interino y sustitución,  y los mas de 10 que llevo de auxilio, la carrera, y puntos por curso tengo el máximo salvo idiomas...que igual podría haber llegado pero como estaba dentro no lo eché. Un despropósito

arresa escribió:

SETH escribió:Los afectados que no llegamos al corte en tramitación y nos hemos visto ahora suspensos, aparte de los recursos que se pudieran interponer, el Ministerio nos debería de dar la posibilidad de participar en la convocatoria de - Tramitación Procesal y Administrativa, acceso libre, estabilización concurso oposición, Orden JUS/1327/2022, de 28 de diciembre (BOE de 30 de diciembre) - puesto que creyéndonos aprobados no presentamos la instancia.

Literal me ha pasado a mi, habiendo trabajado más de 5 años de tramitación entre interino y sustitución,  y los mas de 10 que llevo de auxilio, la carrera, y puntos por curso tengo el máximo salvo idiomas...que igual podría haber llegado pero como estaba dentro no lo eché. Un despropósito

Igual y con idiomas

Dirán que cuando salió la convocatoria ya estaba la sentencia esa, aunque recurrida, y debieras haberlo sabido, con lo cual lo de aprobar con 50 estaba en el aire. Culpa de los sindicatos que no avisaron.