HILO OFICIAL - Convocatoria promoción interna (IV)

Diana Salazar escribió:Dirán que cuando salió la convocatoria ya estaba la sentencia esa, aunque recurrida, y debieras haberlo sabido, con lo cual lo de aprobar con 50 estaba en el aire. Culpa de los sindicatos que no avisaron.

Claro,  pero ya q estaba la sentencia cuando convocaron, podrían haber hecho algo para remediarlo en la convocatoria,  y no convocar a sabiendas y liarla después

HAN PUBLICADO UN ANEXO II DE APROBADOS, no sé si ya estaba. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PORCA MISERIA escribió:HAN PUBLICADO UN ANEXO II DE APROBADOS, no sé si ya estaba. 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que es la corrección de lo que algún compañero comentó ayer, que habían incluido a gente con menos de un 60.

.

Diana Salazar escribió:Dirán que cuando salió la convocatoria ya estaba la sentencia esa, aunque recurrida, y debieras haberlo sabido, con lo cual lo de aprobar con 50 estaba en el aire. Culpa de los sindicatos que no avisaron.

Bueno pueden alegar lo que quieran claro, pero estamos en nuestro derecho de pedirlo también y si no se intenta, no se pierde.

A mi no me avisó nadie de esa situación cuando me iba a examinar, ni había ninguna alusión en la convocatoria a este tema. Lo único claro es que se aprobaba con más de 50 puntos, y los que sobrepasamos esta puntuación salimos publicados en la lista oficial de los que habían superado la convocatoria del Ministerio de Justicia. En ningún momento podía yo imaginarme que me iban a quitar esa plaza. Cuesta mucho preparar ese examen con tres hijos en casa…
De consumarse este hecho, estaremos ante un caso claro de inseguridad jurídica, perjuicio de los derechos e indefensión de la parte más débil.
Solo espero que esto se haga evidente a todo el mundo y os pido que lo difundáis porque puede pasaros a vosotros en cualquier momento.

Nunca antes me había dado cuenta tanto como ahora de lo injusta que es la "justicia". Unos interinos reclaman por "una frase" y se decide en base a esa única frase. Había otras diferencias en el proceso selectivo, como el hecho de que a nosotros nos restará 0,50 mientras que a ellos era 0'25. No había nadie ahí para reclamar eso y por lo tanto ni se tuvo en cuenta, no se hace un análisis de fondo de los procesos selectivos, de su globalidad. Por lo tanto, la sentencia es injusta.
Además se da el caso de que podría haber sido inejecutable, de no haber salido otro proceso selectivo con esas bases. El hecho es que nuestra convocatoria salió "in extremis", creo recordar que estanban a punto de caducar esas bases (habían pasado 4 años). Ccoo y algun otro defendió esta convocatoria, otros no. Yo sinceramentente me alegre de que saliera por la reserva de nota (yo tengo buena nota y me libraba de estudiar), si no hubiese perdido esa oportunidad. Pero no era consciente de la mierda que tenía detrás. Ccoo no advirtió a la gente. Y no entiendo como se puede sacar una convocatoria con unas bases que tienen una sentencia en contra, ya de años atrás, aunque recurrida. Esto es algo que no puedo comprender. Lo mínimo es que la gente  debería tener derecho aunque sea a una indemnización o que te busquen una plaza para ti por semejante comportamiento irresponsable. Aunque me parece que esto debería ir en otro juicio, no estoy segura. En este proceso lo único que no me queda claro es que discapacitados si puedan aprobar con 50,en base a que? No le veo la base.

Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

El concurso de méritos? Me parece una aberración para los que tenemos experiencia y nos hemos partido los cuernos estudiando para conseguir una plaza. Otra mierda más del Ministerio y de la administración en general.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

¿No se priva del derecho a la carrera profesional, tacitamente, a aquellos que están recien ingresados? ¿No viola los principios de merito y capacidad? Tambien se debio valorar que habia procesos judiciales pendientes, que podrian afectar a los procesos, o en el turno libre un concurso-oposición. Cada uno hace lo que puede y siempre vemos, me incluyo, lo que nos perjudica, pero no podemos, en mi opinión, llamar injusticia solo a lo que nos perjudica. Creo que, al menos una mayoria, valora mas las notas que cualquier otro concepto. Yo mismo considero que una persona con mas nota que yo, aunque lo supere en puntos, merece mas la plaza que yo. Pero bueno, cada uno tendrá su opinion. Un saludo.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

¿No se priva del derecho a la carrera profesional, tacitamente, a aquellos que están recien ingresados? ¿No viola los principios de merito y capacidad? Tambien se debio valorar que habia procesos judiciales pendientes, que podrian afectar a los procesos, o en el turno libre un concurso-oposición. Cada uno hace lo que puede y siempre vemos, me incluyo, lo que nos perjudica, pero no podemos, en mi opinión, llamar injusticia solo a lo que nos perjudica. Creo que, al menos una mayoria, valora mas las notas que cualquier otro concepto. Yo mismo considero que una persona con mas nota que yo, aunque lo supere en puntos, merece mas la plaza que yo. Pero bueno, cada uno tendrá su opinion. Un saludo.

Y además de eso, es que sacar un 50 o un 80 no es proporcional en tiempo. Para sacar un 50 lo mismo en 4 o 5 meses estudiando de tardes te sirve, pero para sacar un 80 lo mismo son 2 o 3 años.

Es tu opinión, tan respetable como la mía. Un saludo.

IsraAB escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

¿No se priva del derecho a la carrera profesional, tacitamente, a aquellos que están recien ingresados? ¿No viola los principios de merito y capacidad? Tambien se debio valorar que habia procesos judiciales pendientes, que podrian afectar a los procesos, o en el turno libre un concurso-oposición. Cada uno hace lo que puede y siempre vemos, me incluyo, lo que nos perjudica, pero no podemos, en mi opinión, llamar injusticia solo a lo que nos perjudica. Creo que, al menos una mayoria, valora mas las notas que cualquier otro concepto. Yo mismo considero que una persona con mas nota que yo, aunque lo supere en puntos, merece mas la plaza que yo. Pero bueno, cada uno tendrá su opinion. Un saludo.

Y además de eso, es que sacar un 50 o un 80 no es proporcional en tiempo. Para sacar un 50 lo mismo en 4 o 5 meses estudiando de tardes te sirve, pero para sacar un 80 lo mismo son 2 o 3 años.

Cada uno se presenta con unas circunstancias personales, ahí no podemos entrar. Lo que debe quedar claro es que los concursos oposiciones existen en todas las administraciones, igual que la oposición libre.

Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Colyflor escribió:

IsraAB escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

¿No se priva del derecho a la carrera profesional, tacitamente, a aquellos que están recien ingresados? ¿No viola los principios de merito y capacidad? Tambien se debio valorar que habia procesos judiciales pendientes, que podrian afectar a los procesos, o en el turno libre un concurso-oposición. Cada uno hace lo que puede y siempre vemos, me incluyo, lo que nos perjudica, pero no podemos, en mi opinión, llamar injusticia solo a lo que nos perjudica. Creo que, al menos una mayoria, valora mas las notas que cualquier otro concepto. Yo mismo considero que una persona con mas nota que yo, aunque lo supere en puntos, merece mas la plaza que yo. Pero bueno, cada uno tendrá su opinion. Un saludo.

Y además de eso, es que sacar un 50 o un 80 no es proporcional en tiempo. Para sacar un 50 lo mismo en 4 o 5 meses estudiando de tardes te sirve, pero para sacar un 80 lo mismo son 2 o 3 años.

Cada uno se presenta con unas circunstancias personales, ahí no podemos entrar. Lo que debe quedar claro es que los concursos oposiciones existen en todas las administraciones, igual que la oposición libre.

Las circunstancias personales las tienen todos. No solo unos.

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

IsraAB escribió:

Colyflor escribió:

IsraAB escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Lamentablemente, siempre hay ganadores y perdedores. Em cualquier caso, desde mi punto de vista que es solo uno más, debería primarse siempre el esfuerzo, yo aborrezco concursazos, méritos desorbitados etc... 

La última convocatoria me quede fuera con más de 80 rebasado por gente con 50, hoy tengo méritos gracias a los exámenes aprobados, pero he perdido años. ¿es justo? 

Otros pensaran que aporta más la experiencia, etc...

El esfuerzo es tanto la experiencia como el sacar la nota de corte exigida en la convocatoria. Aprobar con más de 80 y quedarse sin plaza entra dentro de un concurso oposición, por eso la gente antes de echar la instancia mira aquellos ámbitos donde puede ser más asequible conseguir una plaza pero en el caso que nos ocupa ni siquiera eso ha permitido asegurarse una plaza porque han modificado las bases para cumplir una sentencia anterior a la convocatoria, que nunca debió seguir adelante por lo que ha ocurrido. Quién es el responsable? Sin duda el Ministerio de Injusticia que hace lo que le da la gana siempre. Los sindicatos? Mejor ni hablo de ellos.

No es justo que se cambian las reglas a mitad de partido, ni que los sindicatos no hagan nada. ¿Es justo que los sindicatos presionen para restar valor al examen en si, premiando siempre otros criterios, diseñados muchas veces pensando en beneficiar a unos? ¿Es justo el concursazo, aunque haya seguridad jurídica? Para mi, lo justo es el esfuerzo. Cada uno tendrá su opinión, pero para mi, se merece más la plaza alguien con 80 que otros con 55.

No comparto que en una promoción interna se premie más el sacar 80 que 55 porque no tendría sentido el término "promoción interna". Si hablas de turno libre es otra cuestión pero no siempre es concurso oposición. Cuando uno decide presentarse a unas oposiciones también debe valorar esas cuestiones en el sentido de si te puede beneficiar o perjudicar.

¿No se priva del derecho a la carrera profesional, tacitamente, a aquellos que están recien ingresados? ¿No viola los principios de merito y capacidad? Tambien se debio valorar que habia procesos judiciales pendientes, que podrian afectar a los procesos, o en el turno libre un concurso-oposición. Cada uno hace lo que puede y siempre vemos, me incluyo, lo que nos perjudica, pero no podemos, en mi opinión, llamar injusticia solo a lo que nos perjudica. Creo que, al menos una mayoria, valora mas las notas que cualquier otro concepto. Yo mismo considero que una persona con mas nota que yo, aunque lo supere en puntos, merece mas la plaza que yo. Pero bueno, cada uno tendrá su opinion. Un saludo.

Y además de eso, es que sacar un 50 o un 80 no es proporcional en tiempo. Para sacar un 50 lo mismo en 4 o 5 meses estudiando de tardes te sirve, pero para sacar un 80 lo mismo son 2 o 3 años.

Cada uno se presenta con unas circunstancias personales, ahí no podemos entrar. Lo que debe quedar claro es que los concursos oposiciones existen en todas las administraciones, igual que la oposición libre.

Las circunstancias personales las tienen todos. No solo unos.

Por eso no puedes generalizar en por qué unos sacan 50 estudiando las tardes de unos meses y otros 80 estudiando 2 o 3 años, porque no lo sabes.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

Es tu opinión pero para eso te presentas directamente a libre.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

Es tu opinión pero para eso te presentas directamente a libre.

También lo hice, de hecho llegue al ultimo examen, y gente que, presumiblemente, estudiaba a tiempo completo, me supero. Me parecio justo, aunque yo no me viese beneficiado. 

Lo que no puede pretender gente que ha tenido menos de un 60 es que la totalidad de funcionarios de promoción interna hagan suya una lucha tan partidista, y a todas luces (excepto para el que recoja el beneficio directamente) injusta. Este tipo de cosas, como las cocinas del Ministerio de Justicia para favorecer a unos y otros, siempre se han hecho, incluso concursazos. Todo cambio que no implique dar mas peso a los examenes es buscar un beneficio retorciendo las cosas. Y esa no es mi lucha, me beneficie o no.

Para tí la perra gorda. Con el tiempo cambiarás la forma de ver las cosas, mucha suerte en tu lucha compañero. Las injusticias son las que son no las que quieras tú hacerme ver.

Dudo mucho que nunca piense que alguien con 50 en un examen merece mas la plaza que alguien con 88, pero bueno, cosas veredes. Lo que tengo claro es que habrá poco apoyo a una reivindicacion asi.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

Es tu opinión pero para eso te presentas directamente a libre.

También lo hice, de hecho llegue al ultimo examen, y gente que, presumiblemente, estudiaba a tiempo completo, me supero. Me parecio justo, aunque yo no me viese beneficiado. 

Lo que no puede pretender gente que ha tenido menos de un 60 es que la totalidad de funcionarios de promoción interna hagan suya una lucha tan partidista, y a todas luces (excepto para el que recoja el beneficio directamente) injusta. Este tipo de cosas, como las cocinas del Ministerio de Justicia para favorecer a unos y otros, siempre se han hecho, incluso concursazos. Todo cambio que no implique dar mas peso a los examenes es buscar un beneficio retorciendo las cosas. Y esa no es mi lucha, me beneficie o no.

Ni yo he pedido que la totalidad de nada haga suya ninguna lucha así que no entiendo nada de nada de lo que se está opinando aquí.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

Es tu opinión pero para eso te presentas directamente a libre.

También lo hice, de hecho llegue al ultimo examen, y gente que, presumiblemente, estudiaba a tiempo completo, me supero. Me parecio justo, aunque yo no me viese beneficiado. 

Lo que no puede pretender gente que ha tenido menos de un 60 es que la totalidad de funcionarios de promoción interna hagan suya una lucha tan partidista, y a todas luces (excepto para el que recoja el beneficio directamente) injusta. Este tipo de cosas, como las cocinas del Ministerio de Justicia para favorecer a unos y otros, siempre se han hecho, incluso concursazos. Todo cambio que no implique dar mas peso a los examenes es buscar un beneficio retorciendo las cosas. Y esa no es mi lucha, me beneficie o no.

Ni yo he pedido que la totalidad de nada haga suya ninguna lucha así que no entiendo nada de nada de lo que se está opinando aquí.

Esta claro, el debate versaba sobre si era una injusticia, puesto que había gente, no sé si tú, que llamaba a movilizarse, hacer escritos y procesos judiciales, o que los sindicatos hicieran peticiones... peticiones para favorecer a unos pocos eludiendo la ejecución de una sentencia que subsanaba un error. 

De todas formas, el Ministerio ha tomado su decisión. Suerte en la próxima y a seguir estudiando

Estoy un poco hasta el gorro del cuento victimista de las circunstancias personales. Lo siento pero las circunstancias personales no son cuestiones a valorar en la objetividad de un proceso selectivo. Que alguien tenga menos horas de estudiar no es problema de nadie. A mí me habría gustado estudiar judicatura pero por mis circunstancias de tener que trabajar me era imposible y no voy pidiendo privilegios por circunstancias personales. 

Y que como digo, das por hecho que el que saca 55 tiene peores circunstancias que el que saca 80, cuando todos hemos visto que hay mucho flojo que no le da la gana de estudiar y se cree con más derecho que otro que lleva menos tiempo. O que se cree directamente que lo de estudiar no es para él. Ahora resulta que por circunstancias personales hay que impedir a los más nuevos que matemáticamente no puedan aspirar a nada en un concurso oposición.

Eso no quita que no sea una canallada lo que han hecho de cambiar las reglas de juego a la mitad, claro. No voy a defender eso ni mucho menos y me parece fatal. Pero vamos, siempre defenderé los cortes más altos, ya que es lo que nos da un mínimo de oportunidad a los que llevamos menos tiempo y no nos deja a merced del principio de "oportunidad" que, hasta donde sé, no es un principio de acceso a la función pública.

IsraAB escribió:Estoy un poco hasta el gorro del cuento victimista de las circunstancias personales. Lo siento pero las circunstancias personales no son cuestiones a valorar en la objetividad de un proceso selectivo. Que alguien tenga menos horas de estudiar no es problema de nadie. A mí me habría gustado estudiar judicatura pero por mis circunstancias de tener que trabajar me era imposible y no voy pidiendo privilegios por circunstancias personales. 

Y que como digo, das por hecho que el que saca 55 tiene peores circunstancias que el que saca 80, cuando todos hemos visto que hay mucho flojo que no le da la gana de estudiar y se cree con más derecho que otro que lleva menos tiempo. O que se cree directamente que lo de estudiar no es para él. Ahora resulta que por circunstancias personales hay que impedir a los más nuevos que matemáticamente no puedan aspirar a nada en un concurso oposición.

Eso no quita que no sea una canallada lo que han hecho de cambiar las reglas de juego a la mitad, claro. No voy a defender eso ni mucho menos y me parece fatal. Pero vamos, siempre defenderé los cortes más altos, ya que es lo que nos da un mínimo de oportunidad a los que llevamos menos tiempo y no nos deja a merced del principio de "oportunidad" que, hasta donde sé, no es un principio de acceso a la función pública.

Ni voy de víctima ni he dado por hecho nada.He dado mi opinión como tú la tuya sin decir lo que pienso de ella. Para eso están los foros, para opinar con educación sin atacar ni ofender. Y si las circunstancias personales no son algo a valorar no podemos saber si uno con 50 ha estudiado 2 meses y uno con 80,  3 años por mucha matemática y lógica que se le quiera emplear.

Colyflor escribió:

IsraAB escribió:Estoy un poco hasta el gorro del cuento victimista de las circunstancias personales. Lo siento pero las circunstancias personales no son cuestiones a valorar en la objetividad de un proceso selectivo. Que alguien tenga menos horas de estudiar no es problema de nadie. A mí me habría gustado estudiar judicatura pero por mis circunstancias de tener que trabajar me era imposible y no voy pidiendo privilegios por circunstancias personales. 

Y que como digo, das por hecho que el que saca 55 tiene peores circunstancias que el que saca 80, cuando todos hemos visto que hay mucho flojo que no le da la gana de estudiar y se cree con más derecho que otro que lleva menos tiempo. O que se cree directamente que lo de estudiar no es para él. Ahora resulta que por circunstancias personales hay que impedir a los más nuevos que matemáticamente no puedan aspirar a nada en un concurso oposición.

Eso no quita que no sea una canallada lo que han hecho de cambiar las reglas de juego a la mitad, claro. No voy a defender eso ni mucho menos y me parece fatal. Pero vamos, siempre defenderé los cortes más altos, ya que es lo que nos da un mínimo de oportunidad a los que llevamos menos tiempo y no nos deja a merced del principio de "oportunidad" que, hasta donde sé, no es un principio de acceso a la función pública.

Ni voy de víctima ni he dado por hecho nada.He dado mi opinión como tú la tuya sin decir lo que pienso de ella. Para eso están los foros, para opinar con educación sin atacar ni ofender. Y si las circunstancias personales no son algo a valorar no podemos saber si uno con 50 ha estudiado 2 meses y uno con 80,  3 años por mucha matemática y lógica que se le quiera emplear.

Releyéndome, puede que me haya pasado contigo en algunas palabras que no te correspondían, te pido disculpas. Pero por lo demás mi opinión es la misma, que por supuesto no tenemos por qué tenerla igual.

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Claro, y las modificaciones de las oposiciones para ejecutar sentencias judiciales tambien

Claro que sí. Y la ineptitud del Ministerio de Injusticia de toda la vida. Por eso no queda otra que joderse. Pero patalear porque te has quedado fuera de un concurso oposición que sí sabías antes de presentarte pues no es ninguna injusticia.

No, yo no pataleo, segui estudiando y mejore mi nota. Lo acepte con estoicismo. Creo que ahora tú deberias hacer lo mismo.

Cuando te pase lo que ha pasado en esta promoción interna lo hablamos de nuevo si lo aceptas con estoicismo o no. No tiene nada que ver una cosa con la otra por mucho que trates de convencerme.

De hecho, considero que es mas justo que se quede sin plaza quien tiene peor nota.

Es tu opinión pero para eso te presentas directamente a libre.

También lo hice, de hecho llegue al ultimo examen, y gente que, presumiblemente, estudiaba a tiempo completo, me supero. Me parecio justo, aunque yo no me viese beneficiado. 

Lo que no puede pretender gente que ha tenido menos de un 60 es que la totalidad de funcionarios de promoción interna hagan suya una lucha tan partidista, y a todas luces (excepto para el que recoja el beneficio directamente) injusta. Este tipo de cosas, como las cocinas del Ministerio de Justicia para favorecer a unos y otros, siempre se han hecho, incluso concursazos. Todo cambio que no implique dar mas peso a los examenes es buscar un beneficio retorciendo las cosas. Y esa no es mi lucha, me beneficie o no.

Ni yo he pedido que la totalidad de nada haga suya ninguna lucha así que no entiendo nada de nada de lo que se está opinando aquí.

Esta claro, el debate versaba sobre si era una injusticia, puesto que había gente, no sé si tú, que llamaba a movilizarse, hacer escritos y procesos judiciales, o que los sindicatos hicieran peticiones... peticiones para favorecer a unos pocos eludiendo la ejecución de una sentencia que subsanaba un error. 

De todas formas, el Ministerio ha tomado su decisión. Suerte en la próxima y a seguir estudiando

Esa gente a la que tú te refieres pueden ser tus compañeros y nadie quiere que se eluda nada. Solo pedir responsabilidad a un ministerio que ha hecho algo mal.  Están o estamos en nuestro derecho a defendernos igual que lo harías tú. Suerte a tí también en tu trayectoria como funcionario y espero que no te toque nunca una injusticia de estas.

Aquí todos hemos vivido injusticias, no entiendo porque unas hemos de vivirlas pidiendo a los sindicatos movilización y otras no. Es reclamar privilegios. Pero si no eres capaz de ver que alguien que no llega a 60 se merece menos una plaza que alguien con 90, allá tú

Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

No se, podríais ceñirnos al tema que nos ocupa en lugar de irse por las ramas. Y darse cuenta de dónde está el quid de la cuestión. Que sacaron una convocatoria que podía no ser válida por una sentencia anterior. Y nadie hace advertencias sobre esto. Gente que se cree aprobada se da cuenta un año después de que no lo está. Y esto es un perjuicio moral. Queremos que sigan actuando de esta manera? Que pasa con los sindicatos que han pasado del tema? Se merecen un reproche unánime.
Y por otra parte, en ese proceso sólo se defendió la "igualdad" que querían esos interinos, porque no había nadie ahí para defender otros intereses. Así que a ver si espabilamos un poquito

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

ZZZ1 escribió:Aquí todos hemos vivido injusticias, no entiendo porque unas hemos de vivirlas pidiendo a los sindicatos movilización y otras no. Es reclamar privilegios. Pero si no eres capaz de ver que alguien que no llega a 60 se merece menos una plaza que alguien con 90, allá tú

Lo que tú ves un privilegio era un requisito en unas bases. Maneras de ver las cosas.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Diana Salazar escribió:No se, podríais ceñirnos al tema que nos ocupa en lugar de irse por las ramas. Y darse cuenta de dónde está el quid de la cuestión. Que sacaron una convocatoria que podía no ser válida por una sentencia anterior. Y nadie hace advertencias sobre esto. Gente que se cree aprobada se da cuenta un año después de que no lo está. Y esto es un perjuicio moral. Queremos que sigan actuando de esta manera? Que pasa con los sindicatos que han pasado del tema? Se merecen un reproche unánime.
Y por otra parte, en ese proceso sólo se defendió la "igualdad" que querían esos interinos, porque no había nadie ahí para defender otros intereses. Así que a ver si espabilamos un poquito

Más valdría el esfuerzo invertido en quejas el estudiar

De todos modos, en el fondo el Ministerio ha actuado así cuando ya no le ha quedado más remedio. Tenía 2 opciones: bajaba libre o subía interna. Optó por subir interna pero sin efectos retroactivos en aras de la seguridad jurídica y se promovió un incidente de ejecución que al final ha derivado en esto. Alguien en algún momento pensó que el Ministerio iba a volver a convocar a examen a los de libre?

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Yo muy tranquilo de no atacar a nadie y de tener muchos méritos para en la promoción interna pasar por encima de alguien con menos nota que yo. Suerte.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Yo muy tranquilo de no atacar a nadie y de tener muchos méritos para en la promoción interna pasar por encima de alguien con menos nota que yo. Suerte.

Bueno, tendrán que, primero, pasar el corte, y luego, para tener más de 134, subir nota. Así que a estudiar, que no te queda otra, y no hay más verdad que esa

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Yo muy tranquilo de no atacar a nadie y de tener muchos méritos para en la promoción interna pasar por encima de alguien con menos nota que yo. Suerte.

Bueno, tendrán que, primero, pasar el corte, y luego, para tener más de 134, subir nota. Así que a estudiar, que no te queda otra, y no hay más verdad que esa

Quién te ha dicho que haya pasado el corte o no?
Verdades absolutas.

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Yo muy tranquilo de no atacar a nadie y de tener muchos méritos para en la promoción interna pasar por encima de alguien con menos nota que yo. Suerte.

Bueno, tendrán que, primero, pasar el corte, y luego, para tener más de 134, subir nota. Así que a estudiar, que no te queda otra, y no hay más verdad que esa

Quién te ha dicho que haya pasado el corte o no?
Verdades absolutas.

Claro, claro

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:

Colyflor escribió:

ZZZ1 escribió:Yo cuando he vivido cosas que he percibido como injusticias, en lugar de demandas, escritos o quejas a sindicatos, he seguido estudiando. Se lo recomiendo a todos

Por supuesto, y a partir de ahora si eres funcionario tendrás que competir con quien tenga más méritos que tú. Suerte.

Tengo 134 puntos, espero llegar. Estoy muy tranquilo, ¿y tú? Suerte

Yo muy tranquilo de no atacar a nadie y de tener muchos méritos para en la promoción interna pasar por encima de alguien con menos nota que yo. Suerte.

Bueno, tendrán que, primero, pasar el corte, y luego, para tener más de 134, subir nota. Así que a estudiar, que no te queda otra, y no hay más verdad que esa

Quién te ha dicho que haya pasado el corte o no?
Verdades absolutas.

Claro, claro

Verdad verdad

Yo, mí, me, conmigo... Qué tostón, me aburro.

Por favor, los que estéis afectados por la discriminación entre 50 a 60 puntos de promoción interna, poneros en contacto conmigo por whatsapp 646026814

Estoy explorando opciones para hacer una reclamación grupal. Gracias

Si alguno estáis afectados por la nota de corte entre cincuenta y sesenta puntos, sería conveniente dar una respuesta grupal, ir al foro ABUSO EN LA ADJUDICACION DE APROBADOS PROCESO DE PROMOCIÓN INTERNA para gestionar la defensa. Lo único que se pierde es lo que no se intenta. Gracias

No puedes ir repitiéndolo por cada hilo, abriendo hilos sobre lo mismo, con uno y que concentres todo ahí es suficiente. Por ejemplo el foro de letrados es el foro de letrados, no de cuerpos generales, no repitas una y otra vez lo mismo.