POST EXAMEN GESTIÓN PROCESAL 21/05/2023

A ver qué día sacan las notas....a ver si fuera el lunes y salimos ya de esta incertidumbre......sea para bien o para mal,que ya nos merecemos un descanso mental....

Por cual dia apostais? Yo por el martes

Darkparadise escribió:Por cual dia apostais? Yo por el martes

Yo el miércoles, como dicen que antes del 29 pues apuraran hasta el 28

jmr299 escribió:Yo nunca he querido decir ni insinuar que para valorar el tercer ejercicio tengan en cuenta los dos primeros ejercicios y que si en esos se tiene nota alta se merece aprobar. Pero me parece muy arbitrario asignar en las bases una puntuación a cada ejercicio e incluso después publicar los criterios de corrección del ejercicio de desarrollo y no mencionar, si es que es esa la intención que se tiene, que los aprobados del tercer ejercicio vendrán limitados por el número de plazas. Igual de injusto es eso que el hecho de que solo contasen los dos primeros ejercicios. Me da igual que sea una regla no escrita, una tradición, una facultad discrecional o como se quiera llamar. Se saltan la convocatoria y llegará el día en que haya contenciosos por este motivo, cuanta más gente pase al tercero pues mayor la posibilidad.

Como dice Juan Aznar, los criterios están claros y deben corregir con objetividad y una plantilla y que salga la suma que salga. Si hay aprobados sin plaza pues será como en Auxilio o en Tramitación. Pero es que no es justo que quien tiene un ejercicio que está para aprobar se lo suspendan porque les salga de ahí. Y si debe ser así, pues que lo especifiquen en las bases. Es como si de repente el test teórico o el práctico es el que lo decide todo, sin aviso previo. Me da igual lo que sea tradición. Un proceso selectivo se rige por bases, no por costumbres.

Efectivamente,eso es así....si mi nota del tercero va a depender de lo que hagan los demás para cubrir las plazas justas eso debería estar puesto en las bases para plantear el tercero de otra manera...pero eso no lo pone....pone que se puntuará el examen de 0 a 25 puntos...y para que pasen justos por plazas han tenido que comparar exámenes a ver cuál son los mejores y cual los peores para establecer un criterio de corrección...pongamos un ejemplo surrealista para comprenderlo,si hubieran 100 plazas y 100 exámenes totalmente perfectos de 25 puntos con buena letra y 25 que estuviesen casi perfectos porque tiene un solo tachón.....que iban a hacer?ponerles un 12.49 a esos 25 exámenes para suspenderlos y que pasarán los 100 primeros?pues eso es totalmente injusto y si es lo que hacen siempre pues que lo avisen las bases que no cuesta nada,y no nos encontremos esa información al final del partido.

Yo apuesto x el lunes

El miércoles.

Darkparadise escribió:Por cual dia apostais? Yo por el martes

Ídem, los lunes esta gente sigue de resaca del finde

Yo digo también el miércoles, que antes es mucho correr y stres para esta gente 🤯

Yo digo que martes. Ni uno ni otro.

Sergio30 escribió:

LGT escribió:Bueno y el que decía que tenia información de todos los ámbitos? Se le ha comido la lengua el gato?

Tu fíate de los que entran aquí nuevos diciendo ese tipo de informaciones, al igual que los nuevos que empiezan a hacer recomendaciones de unos juzgados y otros.

Total. A eso no hay que hacer ni caso.
Yo aprendí la lección. Actualmente estoy de interina en un juzgado del que en los anteriores en los que había estado me habían hablado muy bien de él. Madre mía!! eso es "si lo sé no vengo". Yo no lo elegí porque me enviaron desde la bolsa, pero vamos, que para elegir si es que algún día apruebo creo que voy a hacer lo contrario, es decir, si me hablan bien no lo elijo y si me hablan mal lo elijo.
Como los críos, para llevar la contraria. A veces aciertan, je je

LGT escribió:

Darkparadise escribió:Por cual dia apostais? Yo por el martes

Yo el miércoles, como dicen que antes del 29 pues apuraran hasta el 28

Me encantaría que fuera el lunes pero voy a hacerme a la idea de que será el miércoles y a ultimísima hora… me los imagino disfrutando mientras nos hacen sufrir

Mientras acarician un gato...

En la convocatoria anterior, pude ver y leer muchos exámenes que, en mi opinión, eran buenos y merecían haber obtenido al menos un 12,5 holgadamente pero que finalmente palmaron.

Seguramente todavía se puedan encontrar hilos de discusiones al respecto en el anterior foro.


Personalmente (anterior convocatoria) cuando acabé el examen ya lo celebré desde la salida del examen pq veía imposible suspenderlo de ahi la euforia en los hilos postexamen y mi llegada posterior a casa emulando a Di Caprio en el Lobo de Wall Street en su flamante lamborghini blanco, jugandome no tomar posesión por conducir hasta las trancas. Desde mi punto de vista tenía 7 preguntas practicamente clavadas, otras 2 bien y 1 regular (pq no sabía bien que preguntaban).

Mi sorpresa fue que después de 9 meses cuando publicaron las notas... sentí una alegría inmensa pq había 'pasado'... pero al ver la nota sentí un escalofrío y sensación extraña, como si me comiera un polvorón en agosto... porque lo que para mi era un sobresaliente de manual (21-22 sobre 25 pensaba que sacaría) se convirtió en un 15 y pico...y pensé 'coño! casi me suspenden los HDLGP (aunque me quedaba margen).

Al final el descenso en las notas fue más o menos proporcional. Es decir lo que yo valoraba como 20 al final era un 14, y todos los que pensaba que podian tener entre 16-17 se quedaron con 12 y pico...
Y no es que me corrigiera alegremente si no que se pasaron 3 pueblos.

Despues tuve la oportunidad de ver algunas preguntas de la persona que sacó la mejor nota de España (que era de mi ámbito Valencia), no solo mejor nota en el tercero, sino tambien en el sumatorio y la verdad que flipé... de hecho dude que fuera posible escribir todo lo que ella escribió en tan poco tiempo (apenas 9 min por pregunta) pero viendo palabras por minuto a mano según estadísticas entraba dentro del baremo. Se notaba en el contenido un bagaje jurídico por estudios previos no exigible para un A2, pero que rompen todos los esquemas. Como para que corrijan el tuyo después.

Pensaba que este año al haber pasado tanta gente podría ser diferente pero visto lo visto parece que la cabra tira al monte.

Me resulta indignante pensar, como mencionó el compañero, que pronto estarán regalando plazas en el concurso (sin examen)...con el sacrificio y esfuerzo que conlleva sacar plaza, me hace hervir la sangre. Y más aún saber que después los 'nuevos' gestores nos atropellaran en el concurso de traslados al computarles toda la antigüedad. No habrán tenido ni que desgastarse las papilas gustativas degustando cimbreles para sacar plaza sin examen.

Asco de Ministerio!

Se tenía que decir y se ha dicho. Sólo me queda aplaudir. Exactamente lo que pienso.

BelayaSmert escribió:
En la convocatoria anterior, pude ver y leer muchos exámenes que, en mi opinión, eran buenos y merecían haber obtenido al menos un 12,5 holgadamente pero que finalmente palmaron.

Seguramente todavía se puedan encontrar hilos de discusiones al respecto en el anterior foro.


Personalmente (anterior convocatoria) cuando acabé el examen ya lo celebré desde la salida del examen pq veía imposible suspenderlo de ahi la euforia en los hilos postexamen y mi llegada posterior a casa emulando a Di Caprio en el Lobo de Wall Street en su flamante lamborghini blanco, jugandome no tomar posesión por conducir hasta las trancas. Desde mi punto de vista tenía 7 preguntas practicamente clavadas, otras 2 bien y 1 regular (pq no sabía bien que preguntaban).

Mi sorpresa fue que  después de 9 meses cuando  publicaron las notas... sentí una alegría inmensa pq había 'pasado'... pero al ver la nota sentí un escalofrío y sensación extraña,  como si me comiera un polvorón en agosto... porque lo que para mi era un sobresaliente de manual (21-22 sobre 25 pensaba que sacaría) se convirtió en un 15 y pico...y pensé 'coño! casi me suspenden los HDLGP (aunque me quedaba margen).

Al final el descenso en las notas fue más o menos proporcional. Es decir lo que yo valoraba como 20 al final era un 14, y todos los que pensaba que podian tener entre 16-17 se quedaron con 12 y pico...
Y no es que me corrigiera alegremente si no que se pasaron 3 pueblos.

Despues tuve la oportunidad de ver algunas preguntas de la persona que sacó la mejor nota de España (que era de mi ámbito Valencia), no solo mejor nota en el tercero, sino tambien en el sumatorio y la verdad que flipé... de hecho dude que fuera posible escribir todo lo que ella escribió en tan poco tiempo (apenas 9 min por pregunta) pero viendo palabras por minuto a mano según estadísticas entraba dentro del baremo. Se notaba en el contenido un bagaje jurídico por estudios previos no exigible para un A2, pero que rompen todos los esquemas. Como para que corrijan el tuyo después.

Pensaba que este año al haber pasado tanta gente podría ser diferente pero visto lo visto parece que la cabra tira al monte.

Me resulta indignante pensar, como mencionó el compañero, que pronto estarán regalando plazas en el concurso (sin examen)...con el sacrificio y esfuerzo que conlleva sacar plaza, me hace hervir la sangre. Y más aún saber que después los 'nuevos' gestores nos atropellaran en el concurso de traslados al computarles toda la antigüedad. No habrán tenido ni que desgastarse las papilas gustativas degustando cimbreles para sacar plaza sin examen.

Asco de Ministerio!

Yo esperaré a ver qué nota saco para ver conclusiones. Creo que soy el primero exigente conmigo mismo como para decir que dudo que esté entre los aprobados, pero al mismo tiempo pienso que fui conciso y respondí a lo que se me preguntaba. Me faltan cosas: si. Me sobran o están erróneas: no. 
Yo vi gente que respondió en la primera pregunta qué era una conciliación, cuando realmente no te están preguntando eso. Eso de que los examenes van al peso y aprueba el que más escribe es de lo más subjetivo que existe, porque doy fe de que en el insti me llegaron a tachar preguntas enteras por no responder directamente a lo que se pide. Y otros en cambio pueden considerar que te quedas corto y que merece más nota el que ha puesto de más. 
Todo esto se terminaba con una corrección pública, que además bien planificada iría más fluida.

Gracias Belaya, arrojas luz . Es lo que pienso que el tribunal busca perfección para un 12,5 y no basta poner las preguntas como si estuviéramos en el instituto. Me alegro que pasarás, yo pensé que tenía un 16 o más y pasé del 11, pero no aprobé. Ahora me lo estoy preparando pero sé que no voy a conseguirlo. Por ello te agradecería, me dijeras , como hay que enfocarlo y a qué te refieres del bagaje jurídico y como escribió tanto , si en algunas era de poco texto. Gracias.

Supongo que dependera del criterio de cada tribunal. Tengo una amiga que aprobo en la ultima, y segun me ha explicado ella se ciño a lo que preguntaban, y alguna pregunta como la del recurso de suplicacion la tuvo mal. Yo no se que criterios tendra el tribunal esta vez, pero a mi si me preguntan excusas para ser jurado por ej., no me voy a poner a explicar la lista de los delitos del ámbito del jurado, pondre las excusas para ser jurado y punto. Tampoco el enunciado de las preguntas dejaba mucho margen creo yo, pues eran bastante concretas y concisas. 
Yo no se que nota me pondran, pero conteste a todo y ciñendome a lo que preguntaban. En fin mucha suerte a todos

Yo igual. De hecho, mi preparador siempre nos ha dicho que nada de rollos que no tienen nada que ver. Son preguntas sobre artículos concretos, nada más. Y tb tengo 2 amigos que contestaron todo con sus palabras y en alguna se equivocaron. Pero, en fin, creo que cada Tribunal será un mundo. Muchísima suerte a tod@s.

Yo acabo de revisar el mail de monsalve y me puso nota entre 14-16 puntos ( fuera de riesgo de no pasar el corte) y después de hacer los dos exámenes anteriores tenía la cabeza que me iba a explotar. Contesté a lo que preguntaban y en alguna de las preguntas no puse el artículo ni lo puse literal de la ley pero si que contesté bien a todo. Puede que en algún ámbito sean más rigurosos pero me niego a creer que mi examen por no estar perfecto me vayan a suspender.

A mí me faltó un legitimado para la partición de la herencia (creo que era eso lo que preguntaban, literal no lo he vuelto a mirar desde hace meses), una causa de excusa de jurado y, no sé si esto lo pedirían, la representación del Estado en la jurisdicción contenciosa.
Todo lo demás lo tengo completo, no literal, completo tal cual me lo preguntan y sin irme por las ramas. Personalmente, no creo que sea importante ni decir el número del artículo ni la ley, puesto que no te lo están pidiendo expresamente.

GuilleSL7 escribió:A mí me faltó un legitimado para la partición de la herencia (creo que era eso lo que preguntaban, literal no lo he vuelto a mirar desde hace meses), una causa de excusa de jurado y, no sé si esto lo pedirían, la representación del Estado en la jurisdicción contenciosa.
Todo lo demás lo tengo completo, no literal, completo tal cual me lo preguntan y sin irme por las ramas. Personalmente, no creo que sea importante ni decir el número del artículo ni la ley, puesto que no te lo están pidiendo expresamente.

Míralo, porque lo que preguntaron fue quiénes son los citados por el LAJ para la formación de inventario, no quienes están legitimados para solicitar la partición de la herencia. 
A ver si mañana hay suerte y salen

Ainis escribió:Yo acabo de revisar el mail de monsalve y me puso nota entre 14-16 puntos ( fuera de riesgo de no pasar el corte) y después de hacer los dos exámenes anteriores  tenía la cabeza que me iba a explotar. Contesté a lo que preguntaban  y en alguna de las preguntas no puse el artículo ni lo puse literal de la ley pero si que contesté bien a todo. Puede que en algún ámbito sean más rigurosos pero me niego a creer que mi examen por no estar perfecto me vayan a suspender.

Me identifico plenamente contigo. A mí también me dio ese rango de puntuación y mis sensaciones al hacerlo fueron similares. Su corrección me pareció fundamentada y, aunque soy consciente de que la corrección del Tribunal es colegiada, se levantó muchísima gente en el tercero y otra tanta de la que se quedó escribió demasiado poco. Por otro lado, mi impresión es que la mayoría de gente que le envió el examen a Monsalve se ve con opciones de aprobar, y no es tan dificil cotejar las respuestas que uno ha dado con el artículo en la ley. Con lo cual es normal que en los resultados que Monsalve ha tenido, y pese a que en mi opinión no ha corregido de forma generosa y suspendió gente, haya más aprobados que suspensos (creo que suspendieron alrededor del 35%).

En fin, todas las opciones están sobre la mesa. Muchísima suerte.

Lafrance escribió:

GuilleSL7 escribió:A mí me faltó un legitimado para la partición de la herencia (creo que era eso lo que preguntaban, literal no lo he vuelto a mirar desde hace meses), una causa de excusa de jurado y, no sé si esto lo pedirían, la representación del Estado en la jurisdicción contenciosa.
Todo lo demás lo tengo completo, no literal, completo tal cual me lo preguntan y sin irme por las ramas. Personalmente, no creo que sea importante ni decir el número del artículo ni la ley, puesto que no te lo están pidiendo expresamente.

Míralo, porque lo que preguntaron fue quiénes son los citados por el LAJ para la formación de inventario, no quienes están legitimados para solicitar la partición de la herencia. 
A ver si mañana hay suerte y salen

Eso es, ya ni me acordaba. Lo revisé al día siguiente y me faltaba uno en el listado. Gracias y suerte también.

Realmente revisando la preguntas que hicieron, quitando la de las excusas, el resto son un poco generales sin especificar que haya que poner el artículo completo. Por ejemplo en la conciliación lo de los supuestos específicos de la competencia a lo mejor no hacía falta ponerlos. Al igual que en la representación de la pregunta de lo contencioso administrativo, etc. Es decir, a lo mejor sólo pedían lo más representativo y no hacía falta poner la vida en verso. Quizás la intención era acortar el examen debido a la falta de tiempo.

Son muchas ingonitas que veremos como sale todo.

Mucha suerte a todos.

.

Qué has escrito que lo has eliminado

Ha puesto un cuadro con cada ámbito y las plazas que ofertan. Dando a entender que pasarán justos por plaza. Me ha resultado curioso que del cupo de discapacidad no haya pasado nadie en ningún ámbito. A otra persona se la baneo del foro por menos...por decir que mañana salían las notas. Este se acaba de registrar y se ve que es un troll a la legua. En fin

en ámbito ministerio que ratio daba

197, que corresponde al cupo general, pero ningún aprobado en discapacidad ni en ese ni en ninguno.

No entiendo qué gana la gente haciendo esas cosas, de verdad. Las ganas de desestabilizar al personal a días de saber las notas y con exámenes a la vuelta de la esquina.

De Andalucía habéis visto algo

Lo de la filtración de Cataluña puede ser que termine siendo cierto, pero eso que ha subido era más falso que un duro de chocolate. Parecía incluso copiado y pegado del cuadro de la convocatoria

Espero que salgan pronto porque si no, vamos a acabar tururú con este tipo de cosas.

Madre mia pos yo me presenté por el cupo de discapacidad en Andalucia. Espero que eso que haya subido no sea cierto. Que depresión

Pero las 197 plazas no estaban ya en la OEP?? Para Gestión Ministerio eran 197 plazas. Que yo recuerde.

HAYK escribió:Pero las 197 plazas no estaban ya en la OEP?? Para Gestión Ministerio eran 197 plazas. Que yo recuerde.

Según decía ha pasado el número de aprobados (que no me creo nada). El total de plazas de ministerio son más. 197 es el turno general solamente, habría que sumar las de discapacidad.

Ya hace falta ser friki y tener una vida triste para andar en un foro de oposiciones a intentar trollear a 4 randoms con unas notas. Desde luego, no me gustaría estar en ese lugar.

Claro, si por eso lo decía. Pero esto es hacer cábalas, porque es todo muy extraño. ¿Como no va a haber nadie aprobado por turno de discapacidad? Es extrañísimo

de Canarias se sabe algo?

Estamos locos?! Para alguien que da información y se le banea del foro! No me ha dado tiempo ni a leer lo q puso. Que clase de censura es esta!!! Por lo menos podríamos comentar qué posibilidad de crédito tiene o no?

Ay si por favor, se ha filtrado algo de Canarias, ya no se puede con esta tortura psicológica. No me parece justo que solo aprueben los justos por plaza , debería ser el sumatorio lo que otorgue la plaza pero por lo visto ellos hacen lo que quieren, la prueba es el tiempo que han demorado en corregir y encima son los ofendidos. La suerte es que ya nos queda muy poco para terminar con esta agonía. Animo a todos.

De Andalucía que datos ha puesto ?

Y si lo ha eliminado porque se ha arrepentido pero resulta que son ciertos los datos

Tranquilos. Ya sé que es más fácil decirlo que hacerlo, pero si es un troll, lo peor que podéis hacer es ir alocados como pollos sin cabeza, porque así le hacéis el juego. Un poco más de templanza, que queda poco. Y os lo dice uno que está cardíaco, pero prefiero esperar a tener algo sólido a volverme loco con humo.

Coincido con Iñaqui hay que tratar de mantener la calma. Ya queda poco por suerte .

Pais Vasco?

De Andalucía que ha puesto?

Si lo de Cataluña es verdad no me extrañaría que se reprodujera en el resto de ámbitos algo similar. Ahora, que sean justos por plaza me parece improbable.

GuilleSL7 escribió:Si lo de Cataluña es verdad no me extrañaría que se reprodujera en el resto de ámbitos algo similar. Ahora, que sean justos por plaza me parece improbable.

me ha dado que pensar, si lo de Cataluña es cierto no sería extraño que en el resto de ámbitos suceda lo mismo y que sean órdenes directas de no dejar muchos aprobados sin plaza.

Puede ser, pero, ¿con qué finalidad? ¿De qué sirve tener muchos suspensos y no aprobados sin plaza?