HILO OFICIAL AUXILIO JUDICIAL OPOSICIÓN. OEP 2023.

OPE escribió:h t t p s : / / bazanoposiciones.es/wp-content/uploads/2024/09/Plantilla-auxilio-judicial-segundo-ejercicio-modelo-A.pdf

Defero escribió:

OPE escribió:h t t p s : / / bazanoposiciones.es/wp-content/uploads/2024/09/Plantilla-auxilio-judicial-segundo-ejercicio-modelo-A.pdf

Muchas gracias!

La 129 me genera dudas. Propone la A, pero como también válida la D (que es la que he marcado yo). Pero el Sr. López es denunciante no perjudicado (la tienda no es suya, y dudo mucho que las funciones de su puesto engloben la persecución judicial de delitos de los que sea víctima la empresa). Cita el art. 962.1 LECr, que sí que hace un batiburrillo y dice que todo pichichi debe acudir con los medios de prueba de que intente valerse, pero no tiene sentido para un denunciante-testigo.

¿Cómo lo veis? Si es la D, y según esta plantilla, tengo un total de 5 fallitos en el práctico, que no está nada mal. No creo que con el teórico me vaya tan bien...

Trincando33 escribió:Pues si el práctico ha sido un monitorio del Art.21 de la LPH y un delito leve, me imagino que las notas de corte van a marcar récord. (No quiero desanimar a nadie, ya habéis hecho el examen)

Suerte.

Lucas 22 escribió:

Trincando33 escribió:Pues si el práctico ha sido un monitorio del Art.21 de la LPH y un delito leve, me imagino que las notas de corte van a marcar récord. (No quiero desanimar a nadie, ya habéis hecho el examen)

Suerte.

Es posible q en esta ocasión en auxilio teniendo  en cuenta las pocas plazas q hay los cortes se vayan por las nubes

Nieto escribió:A mi parecer en el práctico no ha sido tan fácil. Monitorio y leves es fácil y previsible, sí, pero varias preguntas enrevesadas, en las que por mucho que te supieras la teoría al 100% dudabas. Es mi opinión, me sorprende que la gente ha salido muy contenta del práctico, pero por lo que he visto incluso las academias se contradicen entre sí con las correcciones.

wilhelm escribió:

Nieto escribió:A mi parecer en el práctico no ha sido tan fácil. Monitorio y leves es fácil y previsible, sí, pero varias preguntas enrevesadas, en las que por mucho que te supieras la teoría al 100% dudabas. Es mi opinión, me sorprende que la gente ha salido muy contenta del práctico, pero por lo que he visto incluso las academias se contradicen entre sí con las correcciones.

Que digan misa. El jodido ha sido el teórico, con preguntas rebuscadísimas. 

Sospechosísimo que salga mucha gente en ese con más de 90.

Estoy de acuerdo contigo, pocos 90 y pico se abm a ver.

Maxi escribió:Y que me decís de la pregunta del supuesto 1 modelo a número 105. En este tipo de procedimientos es preceptiva la intervención de abogado y procurador?

Yo entiendo que la correcta es la c) No, lo han querido liar tanto tanto que yo creo que lo más correcto es en la petición inicial del monitorio en vez de ese enunciado, que creéis?

wilhelm escribió:

Maxi escribió:Y que me decís de la pregunta del supuesto 1 modelo a número 105. En este tipo de procedimientos es preceptiva la intervención de abogado y procurador?

Yo entiendo que la correcta es la c) No, lo han querido liar tanto tanto que yo creo que lo más correcto es en la petición inicial del monitorio en vez de ese enunciado, que creéis?

Por la cantidad, sí.

Creo que la pregunta se refería de modo general no hacía referencia al supuesto práctico.

Maxi escribió:Y que me decís de la pregunta del supuesto 1 modelo a número 105. En este tipo de procedimientos es preceptiva la intervención de abogado y procurador?

Yo entiendo que la correcta es la c) No, lo han querido liar tanto tanto que yo creo que lo más correcto es en la petición inicial del monitorio en vez de ese enunciado, que creéis?

ALEJGARCALCA escribió:Y la de el requerimiento por Edictos?
Se supone que si hay conserje en la finca se tendría que hacer a éste. En caso de que no hubiese nadie en casa ni conserje es cuando cabría el edicto, no?
Si no existiese la respuesta B (Conserje) si tengo claro que sería Edictos.
Al igual tengo dudas con la de la citación al testigo en el delito leve inmediato. Se supone que se le apercibe de las consecuencias de no acudir y de que debe personarse con los medios de prueba, no?
Cuál creéis que darán por buena aquí?

Maxi escribió:

ALEJGARCALCA escribió:Y la de el requerimiento por Edictos?
Se supone que si hay conserje en la finca se tendría que hacer a éste. En caso de que no hubiese nadie en casa ni conserje es cuando cabría el edicto, no?
Si no existiese la respuesta B (Conserje) si tengo claro que sería Edictos.
Al igual tengo dudas con la de la citación al testigo en el delito leve inmediato. Se supone que se le apercibe de las consecuencias de no acudir y de que debe personarse con los medios de prueba, no?
Cuál creéis que darán por buena aquí?

Es que en la respuesta pone portero y no conserje 
La del delito leve hay dos correctas, ya veremos...

Maxi escribió:

wilhelm escribió:

Maxi escribió:Y que me decís de la pregunta del supuesto 1 modelo a número 105. En este tipo de procedimientos es preceptiva la intervención de abogado y procurador?

Yo entiendo que la correcta es la c) No, lo han querido liar tanto tanto que yo creo que lo más correcto es en la petición inicial del monitorio en vez de ese enunciado, que creéis?

Por la cantidad, sí.

Creo que la pregunta se refería de modo general no hacía referencia al supuesto práctico.

ALEJGARCALCA escribió:

Maxi escribió:

ALEJGARCALCA escribió:Y la de el requerimiento por Edictos?
Se supone que si hay conserje en la finca se tendría que hacer a éste. En caso de que no hubiese nadie en casa ni conserje es cuando cabría el edicto, no?
Si no existiese la respuesta B (Conserje) si tengo claro que sería Edictos.
Al igual tengo dudas con la de la citación al testigo en el delito leve inmediato. Se supone que se le apercibe de las consecuencias de no acudir y de que debe personarse con los medios de prueba, no?
Cuál creéis que darán por buena aquí?

Es que en la respuesta pone portero y no conserje 
La del delito leve hay dos correctas, ya veremos...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no se ve tu respuesta

wilhelm escribió:

Maxi escribió:

wilhelm escribió:

Maxi escribió:Y que me decís de la pregunta del supuesto 1 modelo a número 105. En este tipo de procedimientos es preceptiva la intervención de abogado y procurador?

Yo entiendo que la correcta es la c) No, lo han querido liar tanto tanto que yo creo que lo más correcto es en la petición inicial del monitorio en vez de ese enunciado, que creéis?

Por la cantidad, sí.

Creo que la pregunta se refería de modo general no hacía referencia al supuesto práctico.

Es que en un monitorio siempre son preceptivos, a no ser que no supere los 2000 euros. 

Cuando no son preceptivos es para presentar el escrito de interposición.

Maxi escribió:

ALEJGARCALCA escribió:Y la de el requerimiento por Edictos?
Se supone que si hay conserje en la finca se tendría que hacer a éste. En caso de que no hubiese nadie en casa ni conserje es cuando cabría el edicto, no?
Si no existiese la respuesta B (Conserje) si tengo claro que sería Edictos.
Al igual tengo dudas con la de la citación al testigo en el delito leve inmediato. Se supone que se le apercibe de las consecuencias de no acudir y de que debe personarse con los medios de prueba, no?
Cuál creéis que darán por buena aquí?

En el test pone portero no conserje, además hace ref. al art.815.2 (edicto).

En el delito leve el guardia de seguridad no es parte sino testigo art.967.2 por lo tanto podrá ser sancionado....