LA ADMINISTRACION BUSCA DEJAR A LOS INTERINOS FIJOS???

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bien por VOX!!! absoluto sentido común

Bien por vox? decir que el concurso oposición es ideal. Estamos solos chicos, estamos solos...

Jaeger una pregunta. Tu que estabas en el PV en trami. Cuántos participaban en el Excel del PV. Y cuántos de esos eran interinos. Te acuerdas?
Perdonad que me desvíe del tema, pero es que le quería preguntar a jaeger y no lo veo nunca por aquí

Yo no participé en el excell de tramitación
De todas maneras que interés tienes en eso ahora?
No tienes plaza ya?

El que no participé fui yo. Que deje la puntuación y pedí que no me enviasen los Excel.

Pensaba que tú si habías participado. Pos nada. Cosas mías. Intentaba extrapolar los datos de participación de PV al ámbito pequeño que voy a auxilio.

No intentes extrapolar nada, son procesos totalmente diferentes. Casi es más sencillo que extrapolar otros territorios de auxilio, aunque tengan más plazas

No, no, no me he explicado bien. Comparo sondeos.
Porque esta vez tenemos el dato de participación en auxilio, cosa que no teníamos en trami.
Y los datos de la gente que está participando en los ámbitos grandes ya lo sé. Entre el 5 y el 7% de la gente presentada. En el sondeo de mi ámbito de auxilio la participación es similar. Hasta ahí supongo que está claro.

La siguiente pregunta es, cuanta participación tiene que tener un sondeo para empezar a ser fiable? En el PV la gente pronosticaba 110 y al final se desvió un par de puntos. El sondeo falló un poco, pero cuanta gente participaba? Cuanta participación hubiese sido necesaria para afinar más?

Entiendes por dónde voy?

Un 15% - 20% ya infalible casi.

Un 15% o un 20% de qué? De los que lleguen al concurso? Porque hoy en auxilio sabemos la participación en el examen. Los que pasen al concurso hay que esperar a las listas de aprobados.
En el Excel de trami del PV creo que participaron 70 de 384 personas que pasaron a concurso. Pero no estoy seguro de si eran 70.

jaeger1 escribió:Bien por vox? decir que el concurso oposición es ideal. Estamos solos chicos, estamos solos...

Perdona, pero yo he leído, y copio literalmente: "VOX presenta una PNL para que el Congreso inste al Gobierno a"abstenerse de reformar el sistema de acceso a la función pública en lo relativo a la eliminación o disminución de las exigencias de las pruebas memorísticas y su sustitución por otras metodologías sujetas a criterios subjetivos e indeterminados".
Dónde está el problema?

¿Un concurso-oposición es ideal para bajar la exigencia en la fase de oposición para que consigan plaza, de manera clara, la gran mayoría de aquellos a los que les reservaron las plazas durante años y para que no ofrezcan la plaza del que suspende?

¿Dejar de ofertar el número de plazas de los que suspenden para evitar elementos subjetivos y/o políticos? Menuda contradicción...

¿Evitar elementos subjetivos y/o políticos reservando las plazas, arbitrariamente, para que obtengan una puntuación más abultada en la fase de concurso los que se someterán a pruebas de risa?

¿Evitar elementos subjetivos y corporativistas eliminando una prueba exigente por otra de chiste?

Ya lo tienen claro, se trata de hacer rentable los elementos subjetivos que se utilizaron con anterioridad o hacer que todo sea un mero trámite y se convierta en un concursito ridículo.

Opositorastur1939 escribió:No, no, no me he explicado bien. Comparo sondeos.
Porque esta vez tenemos el dato de participación en auxilio, cosa que no teníamos en trami.
Y los datos de la gente que está participando en los ámbitos grandes ya lo sé. Entre el 5 y el 7% de la gente presentada. En el sondeo de mi ámbito de auxilio la participación es similar. Hasta ahí supongo que está claro.

La siguiente pregunta es, cuanta participación tiene que tener un sondeo para empezar a ser fiable? En el PV la gente pronosticaba 110 y al final se desvió un par de puntos. El sondeo falló un poco, pero cuanta gente participaba? Cuanta participación hubiese sido necesaria para afinar más?

Entiendes por dónde voy?

Con un 5% ya tienes una muestra representativa, al menos en el poker es así

ULTIMA HORA: SUSPENDIDA LA MANIFESTACIÓN EN MADRID DEL 19 DE JUNIO.

Desde la FAC-USO nos hemos visto obligados por diversas circunstancias, que explicaremos más adelante, a suspender la Manifestación en Madrid, del día 19 de junio, muy a pesar nuestro.

En primer lugar, debemos pedir disculpas a todas aquellas personas, que se habían inscrito a esta convocatoria de movilización en Madrid, trabajadores y afiliad@s que estaban motivados y dispuestos a hacer un largo viaje, pero convencidos de que el objetivo merecía y sigue mereciendo la pena.

Una vez consultadas todas las organizaciones federales, hemos constatado que el número de inscritos para los autobuses, más allá de afiliad@s y delegados, no hay un número suficiente de inscritos para una gran manifestación en Madrid, donde los medios de comunicación y los políticos, miden el grado de implicación y también, que respuesta deben dar a esas peticiones en la calle. Si no son masivas, no consideran que sea un tema prioritario.

También han existido otras causas importantes, como es la convocatoria de una huelga el día anterior (18 junio), más otras nuevas convocatorias de huelga una con diversos días de junio y julio; y otra indefinida (?). Todas estas convocatorias, hacen que el esfuerzo solicitado a este colectivo, se diluya en diversas propuestas.

La USO considera que la fragmentación de este colectivo en múltiples asociaciones, coordinadoras, plataformas, etc.; está haciendo inutil el esfuerzo colectivo para encontrar una solución clara. Desde la FAC-USO, hemos dicho siempre, en las reuniones con los diversos partidos políticos, presentes en el Congreso y Senado, a nivel Estatal; igual que en Parlamentos Autonómicos y AALL, pasa por la vía legislativa, en concreto el artículo 61 del TREBEP, guste o no esta propuesta, en cualquier caso abre una posibilidad normativa existente, con el objetivo de solucionar este tema que afecta a cientos de miles de trabajador@s.

También y debemos decirlo, es necesario un censo con el total de trabajador@s, en esta situación, y una definición clara de lo que es fraude de ley. Estamos detectando a través de consultas a nuestra Asesoría Jurídica, que en determinados casos los trabajador@s están en situación legal, y sus nombramientos son correctos. Por ese motivo, debemos denunciar los mensajes interesadamente erróneos que se envían algunas veces, dando falsas esperanzas a compañer@s, que no están en esa situación.

La USO seguirá defendiendo la situación de este colectivo, buscando la fijeza en base al artículo 61 del TREBEP, en sus puntos 6 y 7. Para algunos desmemoriados, debemos aclarar que llevamos haciendo campañas contra el fraude de ley, desde el 2013, no acabamos de “aterrizar” ahora, como algunos colectivos y sindicatos.

Creemos que la solución es política y legislativa, pero a pesar de eso, seguiremos acudiendo a los Tribunales de Justicia, ya que creemos también, que por vía judicial si atienden a los criterios del TJUE, podría solucionar lo que los políticos no quieren hacer de “motu proprio”. También es necesario que el Tribunal Supremo, modifique sus criterios y se adapte a las recomendaciones del TJUE.

Por último, debemos enviar algunos mensajes al colectivo de trabajadores en posible fraude de ley:

Siendo un colectivo tan enorme, hay poca voluntad de movilización. No todo es Twitter, Facebook y resto de redes sociales. Se puede escribir mucho, pero hace falta mayor movilización personal.
No tengáis miedo a reclamar por vía judicial, los derechos se ganan en todos los terrenos. No hay que desmotivarse. La USO lleva desde el 2013 ayudando a los trabajadores en esta situación, y nuestra campaña sigue activa en la web.
La fragmentación es un error en cuanto a la búsqueda de soluciones, queda muy bien, pero es poco efectiva. Os invitamos a participar con la USO, para una mejor y más efectiva organización colectiva. Nuestras propuestas son claras y no conducen a ningún error.
No es bueno iniciar acciones judiciales, que puedan afectar a otros colectivos. Las impugnaciones de OPE´s y concursos, afectan al conjunto de los funcionarios que ven imposibilitada su promoción y posibles traslados. El conjunto de funcionarios, tienen claro que estáis en situación precaria, y están de acuerdo en que tenéis que tener alguna solución urgente, por eso, no entienden que se bloqueen sus expectativas laborales. Hay que sumar, no restar. Las soluciones se encuentran en la unidad, cuanta más haya, más fuerza.
Por último, volvemos a pedir disculpas a esos cientos de personas dispuestas a manifestarse en Madrid, a costa de su esfuerzo personal. GRACIAS, MUCHAS GRACIAS.

No descartamos hacer esta manifestación, en un futuro próximo, con una gran movilización de este colectivo que hasta el momento, no ha dicho en la calle: ¡aquí estamos

Pues claro, el fraude de ley es el LAJ o Juez que impide que determinadas  plazas salgan...qué pensáis hacer, acusarles con nombres y apellidos mientras no decíais nada cuando os perpetuabais en el puesto mientras las plazas de los demás interinos sí salían y les cesaban?

Mientras estéis pendientes de esto es imposible que tengáis ilusión y ahínco en el estudio y la convocatoria del 2019 se prevé para Noviembre (por no hablar de todos los interinos en "fraude" que han aprobado esta vez). Vosotros mismos.

El viaje que emocionó a...

El viaje hermoso fue el que hice yo la primera vez que me presenté a estás oposiciones. Me compré un temario de mierda, me lo leí tres veces y a jugar.

Como estábamos en plena crisis solo había "mierdiplazas". Y me apunté al lugar donde vi mayor número de plazas. Mehhh, gran error, mucha gente pensó lo mismo y ratio de ciento y pico instancias por plaza.

Me cruzo España de punta a punta en bus (no había avión y en tren había que hacer tropecientos trasbordos). 11 horas de guagua. Cuando bajé del bus era como si hubiese cruzado España a lomos de un toro de rodeo. Pal hotel, a dormir, y al día siguiente el examen. Hice el examen y saqué bastante más nota de la que necesitan en esta convocatoria los interinos añejos para lograr su placita. Así que sus lloros me los paso yo por el arco del triunfo.

NYKOPOLYS escribió:Pues claro, el fraude de ley es el LAJ o Juez que impide que determinadas  plazas salgan...qué pensáis hacer, acusarles con nombres y apellidos mientras no decíais nada cuando os perpetuabais en el puesto mientras las plazas de los demás interinos sí salían y les cesaban?

Mientras estéis pendientes de esto es imposible que tengáis ilusión y ahínco en el estudio y la convocatoria del 2019 se prevé para Noviembre (por no hablar de todos los interinos en "fraude" que han aprobado esta vez). Vosotros mismos.

Exacto. O plazas que no salían hasta 5 años después porque no convocaron hasta 4 años más tarde... Mientras tanto, ese interino adquiría una experiencia y unos puntos para luego tener que superar pruebas de chiste. Y si ese interino era cesado, luego podía aprovecharse de ocupar otra plaza en un corto período de tiempo, dado el largo período de tiempo que llevaba ocupando la plaza sin que fuera convocada...Si esos interinos suspendían se contabilizaban todas las plazas vacantes de los que suspendían y solía ser el número de plazas que no se incluían en la OEP.

Una adulteración en toda regla.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]:
Para VOX, el sistema actual del concurso oposición «asegura de manera fiable la objetividad en los sistema de acceso a la función pública, elemento indispensable y principio consagrado en la Constitución».


Copiado literalmente del articulo

carmenk escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]:
Para VOX, el sistema actual del concurso oposición «asegura de manera fiable la objetividad en los sistema de acceso a la función pública, elemento indispensable y principio consagrado en la Constitución».


Copiado literalmente del articulo

Cierto... no había llegado al final del artículo y hasta ahí ni mencionaba el concurso... mis disculpas y retiro mi aplauso a la proposición

Ciudadanos está extinguido, después de levantar polvo el pequeño Iceta, ahora se recrea no con los interin@s, sino con la posibilidad de fecha para referéndum e igualmente fecha para indultos,..antes agosto, una lectura única, cuándo un ministro suplente de otro, se aviene a éstas cuestiones, fuera de su órbita ministerial, tiene una única lectura, lo está quemando Sánchez cómo un legionario romano de primera fila, no de los poderosos sino carne de cañon, si se atreve a dar datos competen a otros ministros, es debilidad apostada por sanchez en 1 fila, expone a un chaval de 61 tacos, sin estudios superiores, seguro le queda una buena paguita, y tocando el tema interin@s, sabe por el TS, no convertirá jamás en fijos a temporales. Es un cobarde, ha vendido nata montada.

Perro sanchez, el macho alfa de la progremanada está viejete y decrépito. Sus más fieles acólitos empiezan a darle la espalda. Otros progreflamders más jóvenes huelen su debilidad y toman posiciones (lo de más jóvenes es una forma de hablar jajajaja) para un eventual desafío

Muy agudo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]. hoy se ha dado un paseo de 10 segundos acompañando a Biden con cero intercambio en inglés, es un autodidacta, sabe tanto desde su tesis, que ni el Good morning Vietnam! Fue capaz de mentar.

Ayuso Presidenta de España, la mejor política del momento, clarita y directa y dice demasiadas verdades.

Jujuju, hoy se ha pasado sugiriendo al rey lo que debe de hacer. Yo pienso que perro sanchez tiene suerte de que el rey tenga hijos, si estuviera soltero apuesto a que no firmaba

Se está desvirtuado el hilo? O consideramos al rey cómo interino en fraude de ley?

Pues la maniobra está clara. Pruebas de risa para los poseedores de estudios superiores que no son capaces de superar oposiciones exigentes ni cuerpos superiores.

La mediocridad en estado puro.

¿Para qué llamarles mediocres cuando se les puede llamar superiores?

PORCA MISERIA escribió:La Sala de lo Contencioso-Administrativo afirma que "ni la Comisión Europea, ni la jurisprudencia comunitaria, ni el Tribunal Supremo han establecido que la solución al abuso en la contratación temporal sea la fijeza en el empleo".

El problema es que esta sentencia es anterior a la última del TJUE, ya veremos si no empiezan a cambiar también su jurisprudencia.

Xavivalle escribió:

PORCA MISERIA escribió:La Sala de lo Contencioso-Administrativo afirma que "ni la Comisión Europea, ni la jurisprudencia comunitaria, ni el Tribunal Supremo han establecido que la solución al abuso en la contratación temporal sea la fijeza en el empleo".

El problema es que esta sentencia es anterior a la última del TJUE, ya veremos si no empiezan a cambiar también su jurisprudencia.

La última sentencia del TJUE tampoco dice que haya que hacer a los interinos fijos por una ley ( como reclaman ellos), sino que la solución siempre se deja en manos del legislador interno, o la jurisprudencia interna.

La jurisprudencia puede decir muchas cosas, pero no puede cambiar lo que dice la Constitución sobre el acceso al empleo público.

Lo que van a hacer es un concurso oposición como el de Justicia, pero intentando arrimar un poco más el ascua a la sardina del interino sin infringir la ley.

Recuerdo cuando allá por el 2018 se confirmó que la siguiente OEP de Justicia iba a ser por concurso oposición. Y mucha gente comentaba que lo iban a hacer como el de educación o sanidad. Pasado el tiempo ya podemos decir que el concurso de Justicia ha sido mucho peor con la antigüedad que el de educación, por ejemplo. Porque las de educación son este finde aquí y le pregunté a gente que se presenta. Y ni de lejos les dan tres puntazos y pico por año trabajado. Ni en sus mejores sueños húmedos lo hubiesen soñado. En justicia coló.

Opositorastur1939 escribió:La jurisprudencia puede decir muchas cosas, pero no puede cambiar lo que dice la Constitución sobre el acceso al empleo público.

Lo que van a hacer es un concurso oposición como el de Justicia, pero intentando arrimar un poco más el ascua a la sardina del interino sin infringir la ley.

Recuerdo cuando allá por el 2018 se confirmó que la siguiente OEP de Justicia iba a ser por concurso oposición. Y mucha gente comentaba que lo iban a hacer como el de educación o sanidad. Pasado el tiempo ya podemos decir que el concurso de Justicia ha sido mucho peor con la antigüedad que el de educación, por ejemplo. Porque las de educación son este finde aquí y le pregunté a gente que se presenta. Y ni de lejos les dan tres puntazos y pico por año trabajado. Ni en sus mejores sueños húmedos lo hubiesen soñado. En justicia coló.

No se puede explicar mejor, el meollo está en sanidad y educación, y cómo dice el Astur39, van a calcar lo de aquí, de pruebas hemos tenido, justicia ha ido de conejillo de indias, sucederá pues, en otros ministerios.

Xavivalle escribió:

PORCA MISERIA escribió:La Sala de lo Contencioso-Administrativo afirma que "ni la Comisión Europea, ni la jurisprudencia comunitaria, ni el Tribunal Supremo han establecido que la solución al abuso en la contratación temporal sea la fijeza en el empleo".

El problema es que esta sentencia es anterior a la última del TJUE, ya veremos si no empiezan a cambiar también su jurisprudencia.

En cuanto a lo que nos atañe, el gran número de plazas vacantes que había en la Administración de Justicia cubiertas por personal que cubre plazas temporales era fruto de que no se incluían todas éstas en la OEP cuando se debía a causa de una voluntad política. Ello lo que ha provocado es que se mantengan cubiertas por personal temporal y que no se haya podido competir por éstas en el proceso que correspondía. Por tanto, este fenómeno lo que ha provocado es la extensión en el tiempo de los que no consiguieron plaza en los procesos correspondientes. Mientras tanto, los interinos no sólo las cubrían de manera indefinida, sino que indeterminada, dado que no se podía competir por la totalidad de plazas vacantes  existentes (ni siquiera una tercera parte). Todo esto ha tenido una repercusión en la fase de concurso (de por sí parcial y donde no se hacía distinción entre los opositores excelentes de las convocatorias más recientes y los más mediocres).

Plazas de cobertura fija o con carácter estructural se han mantenido por interinos, impidiendo que se pudiera competir por éstas en el proceso que correspondía. Si la consecuencia de no ofertar dichas plazas ha permitido que sigan manteniéndolas los mismos, no sería coherente entender que la sanción debiera ir dirigida hacia su fijeza o hacia el mantenimiento de forma indefinida sin que sea incluida en la OEP, entre otras cosas porque la ley no lo permite.

Es decir, la causa de la que se quejan es la que les ha permitido mantener la plaza sine die, atendiendo a la voluntad política.

Evidentemente, los Tribunales no entrarán a valorar el fondo del asunto y seguirán hacia delante con procesos selectivos de cachondeo, a la altura de los que deberán ocupar la plaza. Y si los que cubren las plazas no superan el proceso selectivo correspondiente, no pasará nada, será suficiente no ofrecer la plaza que ocupa o no incluir el número de plazas cubiertas por los que no fueron capaces de conseguir plaza. Como siempre, y todo al servicio de la mediocridad.

Juanbn, hay mucha gente gestora o tramitadora con estudios superiores, mil circunstancias inciden en no sacar una A1, lo importante es entrar en la administración, con el corazón pleno y lleno de entusiasmo, que el juzgado es regular? Bueno, pues con ánimo positivo, si hay muchísimos intereses o bien, interinos, pues con ánimo, llegamos no para convencer o ganar, sino estar, sencillamente.

Cadaqués escribió:Juanbn, hay mucha gente gestora o tramitadora con estudios superiores, mil circunstancias inciden en no sacar una A1, lo importante es entrar en la administración, con el corazón pleno y lleno de entusiasmo, que el juzgado es regular? Bueno, pues con ánimo positivo, si hay muchísimos intereses o bien, interinos, pues con ánimo, llegamos no para convencer o ganar, sino estar, sencillamente.

Cadaqués, ¿y quién dice lo contrario? Yo no critico a las personas con estudios superiores, pero tampoco las ensalzo más de lo debido.

Pues ya está, se habla de intereses de estar por estar. El problema es que los factores que inciden no tienen que ver con la igualdad, el mérito y la capacidad. Se dice y punto. Así que no se ha buscado ninguna fórmula que respete la ley, sino que lo parezca.

Un buen ejemplo de ello, es que no tengo ningún reproche relevante hacia el proceso selectivo del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa, en términos generales, y ahí han aprobado un buen número de personas con estudios superiores. Sé valorar las cosas que tienen mérito.

También hay mucha gente en Auxilio Judicial con estudios superiores.

será porque para gestión es requisito una titulación superior jaja, todo lo que sea superior a bachillerato viene siendo estudio superior, juan a veces dices muchas tonterías

Juanbn escribió:

Cadaqués escribió:Juanbn, hay mucha gente gestora o tramitadora con estudios superiores, mil circunstancias inciden en no sacar una A1, lo importante es entrar en la administración, con el corazón pleno y lleno de entusiasmo, que el juzgado es regular? Bueno, pues con ánimo positivo, si hay muchísimos intereses o bien, interinos, pues con ánimo, llegamos no para convencer o ganar, sino estar, sencillamente.

Cadaqués, ¿y quién dice lo contrario? Yo no critico a las personas con estudios superiores, pero tampoco las ensalzo más de lo debido.

Pues ya está, se habla de intereses de estar por estar. El problema es que los factores que inciden no tienen que ver con la igualdad, el mérito y la capacidad. Se dice y punto. Así que no se ha buscado ninguna fórmula que respete la ley, sino que lo parezca.

Un buen ejemplo de ello, es que no tengo ningún reproche relevante hacia el proceso selectivo del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa, en términos generales, y ahí han aprobado un buen número de personas con estudios superiores. Sé valorar las cosas que tienen mérito.

Cierto, también otro huevo de personas han aprobado tramitación con estudios superiores, la grandeza del trabajo o del juzgado toque, no está en el nivel competencial, distribuido éste cómo bien se sabe, sino en desarrollar clima laboral estable, al final, todo está en la capacidad de generar corrientes positivas, si se logra esto, puedes ver un mediocre, ser feliz, o al menos, algo más feliz que antes. Con su lógica repercusión en la faena, supongo.

PORCA MISERIA escribió:será porque para gestión es requisito una titulación superior jaja, todo lo que sea superior a bachillerato viene siendo estudio superior, juan a veces dices muchas tonterías

PORCA MISERIA, no es cuestión de clasismo, es un hecho descriptivo.

Ya sé que el hecho de que sea un requisito hace aumentar que haya un mayor número. Lo que quise decir es que no tengo ninguna fobia ni animadversión hacia las personas que tienen estudios superiores y que consiguen retos importantes en un proceso exigente.

¿Lo has comprendido ahora?

Cadaqués escribió:

Juanbn escribió:

Cadaqués escribió:Juanbn, hay mucha gente gestora o tramitadora con estudios superiores, mil circunstancias inciden en no sacar una A1, lo importante es entrar en la administración, con el corazón pleno y lleno de entusiasmo, que el juzgado es regular? Bueno, pues con ánimo positivo, si hay muchísimos intereses o bien, interinos, pues con ánimo, llegamos no para convencer o ganar, sino estar, sencillamente.

Cadaqués, ¿y quién dice lo contrario? Yo no critico a las personas con estudios superiores, pero tampoco las ensalzo más de lo debido.

Pues ya está, se habla de intereses de estar por estar. El problema es que los factores que inciden no tienen que ver con la igualdad, el mérito y la capacidad. Se dice y punto. Así que no se ha buscado ninguna fórmula que respete la ley, sino que lo parezca.

Un buen ejemplo de ello, es que no tengo ningún reproche relevante hacia el proceso selectivo del Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa, en términos generales, y ahí han aprobado un buen número de personas con estudios superiores. Sé valorar las cosas que tienen mérito.

Cierto, también otro huevo de personas han aprobado tramitación con estudios superiores, la grandeza del trabajo o del juzgado toque, no está en el nivel competencial, distribuido éste cómo bien se sabe, sino en desarrollar clima laboral estable, al final, todo está en la capacidad de generar corrientes positivas, si se logra esto, puedes ver un mediocre, ser feliz, o al menos, algo más feliz que antes. Con su lógica repercusión en la faena, supongo.

No estamos hablando de felicidad.

Capacidad para generar corrientes de felicidad... Nuevo principio constitucional.

-------

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]