(II) LA ADMINISTRACION BUSCA DEJAR A LOS INTERINOS FIJOS???

encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

SPJ-USO - CONSIDERAMOS INJUSTO E INSUFICIENTE EL ACUERDO DE PROCESOS SELECTIVOS Y ESTABILIZACIÓN DEL EMPLEO TEMPORAL EN LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS - SPJ-USO (facuso.es)

Más de 300.000 plazas estructurales se convertirán en fijas antes del 31 de diciembre de 2024
- Los contratos temporales tendrán una duración máxima de 3 años, se incorporarán a ofertas de empleo y las administraciones deberán indemnizar, con 20 días por año de servicio, cuando se supere este límite
- La experiencia adquirida se valorará un 40 por ciento en todos los ámbitos y los interinos que no superen la prueba también recibirán una compensación económica por los años en situación de abuso de temporalidad
- La estabilización del personal temporal irá unida a procesos de movilidad y promoción interna de los funcionarios de carrera

belmar escribió:He encontrado la de auxiliar administrativo, espero saber poner el enlace al BOE
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hubo muchas más. Acabo de ver que en ese mismo BOE hay más convocatorias de la consolidación

Muchas gracias, le echo un vistazo.

pitusa escribió:encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

Muchas gracias.

He visto esto, menuda diferencia de puntos de 8 de Derecho a los 6 de RRLL, en fin actualmente una gran incoherencia.

a) Título de Licenciado en Derecho: Ocho puntos.

b) Otros títulos universitarios superiores: Dos puntos cada uno, con un máximo de cuatro.

c) Título de Diplomado en Relaciones Laborales, de Graduado Social Diplomado, de Diplomado en Criminología, o tres cursos completos en la Facultad de Derecho: Tres puntos cada título o conjunto de cursos, con un máximo de seis.

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:

pitusa escribió:encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

Muchas gracias.

He visto esto, menuda diferencia de puntos de 8 de Derecho a los 6 de RRLL, en fin actualmente una gran incoherencia.

a) Título de Licenciado en Derecho: Ocho puntos.

b) Otros títulos universitarios superiores: Dos puntos cada uno, con un máximo de cuatro.

c) Título de Diplomado en Relaciones Laborales, de Graduado Social Diplomado, de Diplomado en Criminología, o tres cursos completos en la Facultad de Derecho: Tres puntos cada título o conjunto de cursos, con un máximo de seis.

Pero el baremo corresponde a promoción interna. En el TL el sistema fue el de oposición.

Juanbn escribió:

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:

pitusa escribió:encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

Muchas gracias.

He visto esto, menuda diferencia de puntos de 8 de Derecho a los 6 de RRLL, en fin actualmente una gran incoherencia.

a) Título de Licenciado en Derecho: Ocho puntos.

b) Otros títulos universitarios superiores: Dos puntos cada uno, con un máximo de cuatro.

c) Título de Diplomado en Relaciones Laborales, de Graduado Social Diplomado, de Diplomado en Criminología, o tres cursos completos en la Facultad de Derecho: Tres puntos cada título o conjunto de cursos, con un máximo de seis.

Pero el baremo corresponde a promoción interna. En el TL el sistema fue el de oposición.

Ya pero da igual, computaban mejor que ahora.

pitusa escribió:encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

Me ha parecido sumar 109 temas de Oficiales…ya decía yo que los actuales 68 temas de Gestión se me hacían eternos…para mí valían por el doble.
Está valorado el concurso más ecuánime parece.

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:

Juanbn escribió:

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:

pitusa escribió:encontré ésto
BOE.es - BOE-A-1997-25938 Orden de 17 de noviembre de 1997 por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en el Cuerpo de Oficiales de la Administración de Justicia.

Muchas gracias.

He visto esto, menuda diferencia de puntos de 8 de Derecho a los 6 de RRLL, en fin actualmente una gran incoherencia.

a) Título de Licenciado en Derecho: Ocho puntos.

b) Otros títulos universitarios superiores: Dos puntos cada uno, con un máximo de cuatro.

c) Título de Diplomado en Relaciones Laborales, de Graduado Social Diplomado, de Diplomado en Criminología, o tres cursos completos en la Facultad de Derecho: Tres puntos cada título o conjunto de cursos, con un máximo de seis.

Pero el baremo corresponde a promoción interna. En el TL el sistema fue el de oposición.

Ya pero da igual, computaban mejor que ahora.

Entre otras cosas, porque el funcionario de carrera debía llevar, al menos, cinco años prestando servicios para poder participar... De entrada, podían tener, al menos, casi la mitad de puntos del máximo posible por antigüedad la primera vez que participaran. 

En la actualidad es concurso-oposición, por ello es mucho más importante que los ejercicios sean exigentes y que se convoque (para que se permita la opción de competir por las plazas) y que oferten todas las plazas para que se puedan cubrir.

Cuándo habla Juanbn de estos temas es libro abierto. Adiós libres, esto se ha acabado hasta 2025, ya lo dijimos hace tiempo. Au revoir.

En justicia hemos sido los primeros en sufrir esto por adelantado. 
Se quiere que el examen valga el 60%...  tal cual la ultima oep de justicia
Se quiere que dentro del 40% de los méritos la antigüedad tenga el mayor peso... la ultima oep de justicia de los 60 y pico puntos de mériitos mas de 30 son por antigüedad vamos el 50%.
Solo les queda poner el examen más fácil para que pasen todos, asi que a estudiar la tabla del 1 y los colores.

gopes escribió:En justicia hemos sido los primeros en sufrir esto por adelantado. 
Se quiere que el examen valga el 60%...  tal cual la ultima oep de justicia
Se quiere que dentro del 40% de los méritos la antigüedad tenga el mayor peso... la ultima oep de justicia de los 60 y pico puntos de mériitos mas de 30 son por antigüedad vamos el 50%.
Solo les queda poner el examen más fácil para que pasen todos, asi que a estudiar la tabla del 1 y los colores.

+1

gopes escribió:En justicia hemos sido los primeros en sufrir esto por adelantado. 
Se quiere que el examen valga el 60%...  tal cual la ultima oep de justicia
Se quiere que dentro del 40% de los méritos la antigüedad tenga el mayor peso... la ultima oep de justicia de los 60 y pico puntos de mériitos mas de 30 son por antigüedad vamos el 50%.
Solo les queda poner el examen más fácil para que pasen todos, asi que a estudiar la tabla del 1 y los colores.

Actualmente de ese 40% , el tiempo trabajado representa el 50% en justicia, pues bien habría que definir lo de "mayoritariamente", puede ser el 51%, 60%, 80% y 90%, no hay que ver lo aprobado en el Estado en el BOE de 28 de Mayo, donde en los procesos de estabilización, 90 puntos es el examen y 60 puntos es concurso y de estos, 54 puntos son tiempo trabajado que se alcanzan con 10 años trabajados(igual que justicia) y 6 formación...

Ahora si quieren que entren la mayor parte de interinos y tener que pagar poca indemnización tendrán que poner preguntas de cómo quién dicta St o en que artículo de la CE define los valores superiores del ordenamiento jurídico... No obstante espero que salgan un huevo de plazas en todas las Administraciones y habrá oportunidades para todos.

Simplemente hay que poner un examen tipo del Cuerpo de Auxilio o del Cuerpo de Tramitación y ese sistema de puntuación y/o notas de corte ridículos, sin atender a la dificultad, ya que aunque aumentes los puntos por antigüedad siempre habrá algún que otro que no sea interino que consiga plaza. 

Sólo hay que leer la norma para darse cuenta que lo que se intenta es victimizar al que puede salir, especialmente, beneficiado o ha salido resarcido de sobra durante años. 

Si se ofertaran las plazas como debieran hacerlo no hay que pagar indemnización. La norma inventada puede fomentar el enchufismo y reforzar al enchufado que no es capaz de superar procesos exigentes. No tiene sentido que haya una norma que contravenga todo y que premie al interino que cubre una plaza que no sale a oposición o que sale cada siglo.

En fin... sin comentarios.

Bueno solo uno, son temporales porque no han estudiado, solo han ido a firmar y largarse, manda cojones, qué lástima.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hecha la Ley hecha la trampa, ni de coña van a pagar indemnización, aún haciéndolo ganarían, evitándose tropecientos trienios, no se verían resentidas las arcas del Ministerio de Injusticia, pero sí las del Ministerio de Trabajo y Economía Social.

Es que yo no sé lo que quieren, que les hagan fijos por la cara sin mover una sola página no se puede, se les dan facilidades no las aprovechan

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo tengo el convencimiento de que la dificultad de los exámenes bajará, es hasta posible que no descuenten las respuestas erróneas, también es posible que se acorte el temario. Eso en la fase de oposición, en el concurso la antigüedad valdrá mucho, todo porque no querrán pagar indemnizaciones y van a preferir que aprueben los interinos.
No me parece que sea para quejarse si eres interino y tienes puntos. No es muy realista pensar que solo iba a ser concurso o porque si.
Yo siempre he sido partidaria de la oposición pura y eso me parece una grandisima oportunidad si ya estás dentro, un regalo vaya

Aún así se quejan, joder si con poco que estudies la tienes sobradamente, me molesta el discurso a mi edad voy a estudiar, tengo hijos, trabajo... Pierden la razón de todo con esos discursos.

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:En fin... sin comentarios.

Bueno solo uno, son temporales porque no han estudiado, solo han ido a firmar y largarse, manda cojones, qué lástima.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hecha la Ley hecha la trampa, ni de coña van a pagar indemnización, aún haciéndolo ganarían, evitándose tropecientos trienios, no se verían resentidas las arcas del Ministerio de Injusticia, pero sí las del Ministerio de Trabajo y Economía Social.

Es cierto lo que comentas sobre lo relativo a los trienios, pero si te das cuenta esta norma lo que intenta es reforzar a los enchufados, especialmente, y partir desde premisas falsas. No te extrañe que no tuvieran temor alguno en indemnizar con un puñado de millones a los que son sus protegidos.

Esto se debe a varias razones:

-Antes de ofrecerse las plazas han de ser ofrecidas por otras formas de provisión, lo cual provocaría que, en un gran porcentaje, un grandísimo número de plazas fueran cubiertas por los interinos consagrados, los cuales comenzarían un nuevo cómputo de plazo en la nueva plaza. Siempre sería lo mismo que nadar para quedarse en la orilla.

-Lo anteriormente comentado se une a que identificar y cuantificar las plazas que realmente se han incluido o no, podría hacerse cuasi imposible, dado que hay una carencia absoluta de transparencia. No obstante, se premia al interino que cubra una plaza en la que se retrase el debido cumplimiento del plazo...

- Por otra parte, no hay medidas que aseguren que las bolsas tendrán unas normas o bases que permitan una pronta incorporación del que ha hecho una gran fase de oposición en el ámbito donde se presentó.

Los interinos no se pueden quejar de estas medidas, porque están hechas a su medida, aunque la transcripción de la norma intente hacer ver que va dirigida hacia una solución imparcial.

El que no sea capaz de superar una oposición exigente seguirá callado o intentando hacer alusión a la fase de concurso y el interino seguirá quejándose para que sigan legislando de este modo o incluso con mayor beneficio para ellos (que ya es difícil). La pretensión es camuflar la realidad, y el Gobierno siempre ha estado dispuesto a satisfacer a sus lacayos, aunque lo único que hagan sea mantenerse por inercia y exigir lo que no les corresponde.

Yo recuerdo perfectamente la anterior súper consolidacion y la sacó todo el mundo. Se hicieron preparaciones especiales, los exámenes fueron muy asequibles y en realidad sólo sirvió para sacar la plaza los puntos del concurso que sólo los tenían los interinos.
Después de todos estos procesos por fin hubo unos años de oposición libre y convocatorias regulares en bastantes cuerpos.

belmar escribió:Yo recuerdo perfectamente la anterior súper consolidacion y la sacó todo el mundo. Se hicieron preparaciones especiales, los exámenes fueron muy asequibles y en realidad sólo sirvió para sacar la plaza los puntos del concurso que sólo los tenían los interinos.
Después de todos estos procesos por fin hubo unos años de oposición libre y convocatorias regulares en bastantes cuerpos.

A lo que haces alusión ha ocurrido en las entidades locales un año sí y al otro año también. Y se ha hecho tal consolidación sin ni siquiera ofertar todas las plazas, que es lo más grave de todo. Es decir, se ha hecho de forma ordinaria. No pasa nada. Aquí nunca pasa nada.

En los años que hiciste referencia no se hizo tal consolidación en la Administración de Justicia.

El mundo de la administración local en especial los ayuntamientos es tela marinera, o las famosas oposiciones a las diputaciones. También hay otros entes públicos que algunas pruebas son entrevista personal y tiene un gran peso en la valoración final de la oposición. Al final te das cuenta que hay cosas que no merecen la pena por muy asequibles y atractivas que parezcan.

Como creéis que afectara todo esto a la ope del 19?
Puede variar mucho¿ , me refiero a plazas, reducción temario, eliminación cortes en los exámenes etc... porque la antigüedad no la pueden aumentar más, ya es el 50% de los meritos, más que en cualquier otra oposición.

belmar escribió:El mundo de la administración local en especial los ayuntamientos es tela marinera, o las famosas oposiciones a las diputaciones. También hay otros entes públicos que algunas pruebas son entrevista personal y tiene un gran peso en la valoración final de la oposición. Al final te das cuenta que hay cosas que no merecen la pena por muy asequibles y atractivas que parezcan.

Bueno, aquí no es el caso, no hay entrevista. De hecho, las entrevistas han sido objeto de multitud de recursos y se ha demostrado en numerosos casos de que hay una mayor propensión al fraude y al enchufismo. Se le da un mayor pábulo a falsas justificaciones, las cuales no tienen cabida, no son oportunas ni se sostienen.

De todos modos, aquí nos encontramos ante plazas retenidas para los mismos, sin que se hagan normas que permitan el respeto a los principios constitucionales de la manera adecuada.

Lo que no podemos hacer es resignarnos y ver como nos toman el pelo, se ríen de nosotros, nuestros años y tiempo de dedicación se va a la mierda y permitir que el principio de igualdad se lo pasen por el forro.

TENEMOS QUE REVELARNOS, MOVILIZARNOS Y MANIFESTARNOS, yo no quiero que mi tiempo, mi dinero, mi vida limitada invertidas queden en nada.

Quiero poder tener el mismo derecho que ellos a obtener mi plaza, ganada merecidamente, no quiero que me regalen nada, pero sí poder tener la oportunidad de ganármela con mi esfuerzo y sacrificio, no quedarme sin opciones por una regulación garantista a un determinado grupo.

TENEMOS QUE LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS.

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:Lo que no podemos hacer es resignarnos y ver como nos toman el pelo, se ríen de nosotros, nuestros años y tiempo de dedicación se va a la mierda y permitir que el principio de igualdad se lo pasen por el forro.

TENEMOS QUE REVELARNOS, MOVILIZARNOS Y MANIFESTARNOS, yo no quiero que mi tiempo, mi dinero, mi vida limitada invertidas queden en nada.

Quiero poder tener el mismo derecho que ellos a obtener mi plaza, ganada merecidamente, no quiero que me regalen nada, pero sí poder tener la oportunidad de ganármela con mi esfuerzo y sacrificio, no quedarme sin opciones por una regulación garantista a un determinado grupo.

TENEMOS QUE LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS.

La mejor forma de exigir el cumplimiento del principio de igualdad, es crear una asociación, contratar un abogado especialista en derecho contencioso-administrativo y derecho constitucional e impugnar las bases de la próxima OEP.

Eso es lo que se tendría que haber hecho con esta OPE, ya que otorgar 33 puntos por antiguedad evidentemente es inconstitucional, poque impide competir en condiciones de igualdad a los opositores libres con los interinos que ya tienen la experiencia.

Otra cosa sería otorgar un 20% a la antiguedad, pues vale, pero no el 50%, yo creo que si se hubiesen impugnado las bases se hubieran anulado, es que es flagrante, cualquier tribunal se tendría que inventar una argumentación fuera de toda lógica para salvar al gobierno, que tratándose del Supremo o la Audiencia Nacional, que no tienen ninguna credibilidad, no me extrañaría, pero al menos habría que intentarlo.

Desde luego quejándonos en los foros y manifestándonos en la puerta del Ministerio no vamos a ganar nada, simplemente se la bufa.

Sergio30 escribió:

Ӎคɭéϝΐ¢ค escribió:Lo que no podemos hacer es resignarnos y ver como nos toman el pelo, se ríen de nosotros, nuestros años y tiempo de dedicación se va a la mierda y permitir que el principio de igualdad se lo pasen por el forro.

TENEMOS QUE REVELARNOS, MOVILIZARNOS Y MANIFESTARNOS, yo no quiero que mi tiempo, mi dinero, mi vida limitada invertidas queden en nada.

Quiero poder tener el mismo derecho que ellos a obtener mi plaza, ganada merecidamente, no quiero que me regalen nada, pero sí poder tener la oportunidad de ganármela con mi esfuerzo y sacrificio, no quedarme sin opciones por una regulación garantista a un determinado grupo.

TENEMOS QUE LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS.

La mejor forma de exigir el cumplimiento del principio de igualdad, es crear una asociación, contratar un abogado especialista en derecho contencioso-administrativo y derecho constitucional e impugnar las bases de la próxima OEP.

Eso es lo que se tendría que haber hecho con esta OPE, ya que otorgar 33 puntos por antiguedad evidentemente es inconstitucional, poque impide competir en condiciones de igualdad a los opositores libres con los interinos que ya tienen la experiencia.

Otra cosa sería otorgar un 20% a la antiguedad, pues vale, pero no el 50%, yo creo que si se hubiesen impugnado las bases se hubieran anulado, es que es flagrante, cualquier tribunal se tendría que inventar una argumentación fuera de toda lógica para salvar al gobierno, que tratándose del Supremo o la Audiencia Nacional, que no tienen ninguna credibilidad, no me extrañaría, pero al menos habría que intentarlo.

Desde luego quejándonos en los foros y manifestándonos en la puerta del Ministerio no vamos a ganar nada, simplemente se la bufa.

La inconstitucionalidad de los actos no reside en el porcentaje otorgado a la antigüedad (como elemento discordante), sino en el contexto. Porque hay muchas formas de adquirir la antigüedad y estamos ante un porcentaje permitido o aceptado por el Tribunal Constitucional. Más allá de personalizar cada situación personal (valga la redundancia), lo que está claro es que aquí se han utilizado mecanismos para retener plazas, de forma que no se han respetado los principios constitucionales, independientemente de que se hayan mantenido los interinos en la misma plaza o no ( lo cual no es óbice para reconocer que la situación ha permitido que muchos de ellos se mantengan durante años sin control alguno) o aunque las bases que regulaban las bolsas "respetaran", aparentemente, dichos principios para ocupar plazas con carácter temporal o con el carácter perentorio que la voluntad política, libremente, le quisiera otorgar (circunstancia gravísima y que constituía una falta total de respeto a los principios constitucionales).

Así que hasta que no identifiquemos tod@s la verdadera causa será difícil ponernos de acuerdo, ya que el que se haya dejado arrastrar "por el lado oscuro", siempre defenderá un sinfín de justificaciones cualesquiera; porque no nos llevemos a engaño, una vez dentro sólo veremos mal lo que nos perjudique.

El remate...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y me parecen muchos temas eh, en justicia, tendrán que ser 3 o 4, que tras la correspondiente negociación, todo siempre en sede negociadora, como no puede ser de otra manera, serán 1 o 2, inclinándose las organizaciones sindicales más representativas en la correspondiente y obligatoria mesa negociadora por 1. Petición a la cual se accederá por el ministerio, como no puede ser de otra manera. El principio de igualdad y mérito, ha de regir en todo momento y a lo largo de todo el proceso selectivo, como no puede ser de otra manera.

Y al interino que se le ocurra suspender o no superar el proceso selectivo se le castigará con una indemnización y se le incluirá en una "bolsa especial",  teniéndose en cuenta que en la siguiente convocatoria el examen consistirá en un ejercicio en el que se incluirá dos temas de los ocho que se incluían en la convocatoria anterior. Para que luego digan que los principios constitucionales no son flexibles y a gusto de algunos consumidores selectos.

[size=57]Estado, CCAA y ayuntamientos tendrán que publicar las 260.000 plazas que ofrecerán a sus interinos antes de 2022[/size]

El cuento de la buena pipa.

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EL 99% DE LOS TEMPORALES NO QUIEREN INDEMNIZACIÓN Y SÍ LA ESTABILIZACIÓN EN SU PUESTO DE TRABAJO

Esto va a servir para que los despachos de abogados hagan su Agosto, fijos sin examen no va a poder ser posible, y luego la indemnización en casos contados, no estamos para tirar cohetes, en fin me alegro que esto lo hayan hecho los sindicatos mayoritarios y el gobierno de progreso... lo único que les cabe es poner un examen de cuanto es 2+2, pero claro esto no cubre ni todos los interinos ni todas las situaciones...

¿Pero qué más da? Si van a tener la fijeza y la indemnización a la vez debido a la falta de transparencia, el retraso continuo y las "bolsas especiales", además, de las pruebas y notas de corte de chiste.

A esto hay que sumarle plazas de refuerzo que no se incluyen a la plantilla y plazas que quedarán libres tras el concurso de traslado y que, a su vez, no fueron escogidas, pero que se cubrirán por los interinos consagrados que no superen el proceso ni consigan plaza, abriéndose un nuevo cómputo de plazo, sin que se incluyan realmente.

Juanbn escribió:¿Pero qué más da? Si van a tener la fijeza y la indemnización a la vez debido a la falta de transparencia, el retraso continuo y las "bolsas especiales", además, de las pruebas y notas de corte de chiste.

A esto hay que sumarle plazas de refuerzo que no se incluyen a la plantilla y plazas que quedarán libres tras el concurso de traslado y que, a su vez, no fueron escogidas, pero que se cubrirán por los interinos consagrados que no superen el proceso ni consigan plaza, abriéndose un nuevo cómputo de plazo, sin que se incluyan realmente.

Y esas bolsas especiales que se creen, supongo que se crearan en función de la nota del examen, no? dice la ley que las plazas de refuerzo cuando se lleven más de 3 años obligatoriamente deben sacar a oferta de empleo público, lo cesan antes y bueno vuelven a entrar en bolsa y vuelven a crear otra plaza de refuerzo con distinto código, quien hace la ley hace la trampa...

Me imagino que las CCAA con competencias adaptaran sus bolsas a las circunstancias y permitiran el regreso de los interinosaurios con una nota mínima, entre 30 y 50 puntos a sacar en el primer ejercicio.

ADHOC escribió:

Juanbn escribió:¿Pero qué más da? Si van a tener la fijeza y la indemnización a la vez debido a la falta de transparencia, el retraso continuo y las "bolsas especiales", además, de las pruebas y notas de corte de chiste.

A esto hay que sumarle plazas de refuerzo que no se incluyen a la plantilla y plazas que quedarán libres tras el concurso de traslado y que, a su vez, no fueron escogidas, pero que se cubrirán por los interinos consagrados que no superen el proceso ni consigan plaza, abriéndose un nuevo cómputo de plazo, sin que se incluyan realmente.

Y esas bolsas especiales que se creen, supongo que se crearan en función de la nota del examen, no? dice la ley que las plazas de refuerzo cuando se lleven más de 3 años obligatoriamente deben sacar a oferta de empleo público, lo cesan antes y bueno vuelven a entrar en bolsa y vuelven a crear otra plaza de refuerzo con distinto código, quien hace la ley hace la trampa...

En caso de que así se hiciera, primero adoptarían una medida cualquiera para que los interinos con más antigüedad ya estuvieran ocupando una plaza,  ya que con el gran número de funcionarios de carrera que concursan cada año, ocuparían una nueva plaza, donde el cómputo de plazo volvería a comenzar. Se podrían llevar años sin ofertarlas y que una gran mayoría de interinos estuvieran cubriendo la plaza de 3 a 4 años y que, únicamente, el concurso de traslado fuera la única causa de "desplazamiento" de éstos. Realmente se sigue igual, porque este tipo de medidas permiten casi lo mismo que antes. Antes también había un plazo, que tampoco se cumplía o se llegaba a conclusiones absurdas en sentencias judiciales, donde se indemnizaba al más beneficiado.

Los examenes los pondran de una dificultad equivalente al de word de tramitacion  .
Ante esa facilidad se aproximaran mucho las notas (por mucho que hayan estudiado los libres ) y la antiguedad sera decisiva sin necesidad de poner un porcentaje excesivamente cantoso de este concepto en el baremo.

ADHOC escribió:

Juanbn escribió:¿Pero qué más da? Si van a tener la fijeza y la indemnización a la vez debido a la falta de transparencia, el retraso continuo y las "bolsas especiales", además, de las pruebas y notas de corte de chiste.

A esto hay que sumarle plazas de refuerzo que no se incluyen a la plantilla y plazas que quedarán libres tras el concurso de traslado y que, a su vez, no fueron escogidas, pero que se cubrirán por los interinos consagrados que no superen el proceso ni consigan plaza, abriéndose un nuevo cómputo de plazo, sin que se incluyan realmente.

Y esas bolsas especiales que se creen, supongo que se crearan en función de la nota del examen, no? dice la ley que las plazas de refuerzo cuando se lleven más de 3 años obligatoriamente deben sacar a oferta de empleo público, lo cesan antes y bueno vuelven a entrar en bolsa y vuelven a crear otra plaza de refuerzo con distinto código, quien hace la ley hace la trampa...

De todas formas, los refuerzos deben estar justificados, y crear distintos refuerzos, continuamente, es lo mismo que la concatenación de contratos de manera fraudulenta, aunque se contratara a distintos interinos, porque resultaría que en ese órgano subsiste una necesidad estructural.

He leído la noticia de la cadena Cope que colgó Maléfica en el día de ayer y, además, he escuchado la entrevista al de UGT (que recomiendo a la gente que lo haga, pues no tiene desperdicio). En base a todo eso, las oposiciones libres han muerto en los próximos años por que:

1º. Las pruebas de oposición (exámenes) de los procesos selectivos serán NO ELIMINATORIOS.
2º. Habrá REDUCCIÓN DE TEMARIOS en los diferentes procesos selectivos.
3º. Las pruebas de oposición (exámenes) serán SENCILLOS.
4º. Se valorarán TODOS los méritos posibles.
5º. Se creará una "BOLSA ESPECIAL DE INTERINOS" con preferencia en el llamamiento para una plaza.

Ahora el RD debe pasar el proceso de convalidación por las Cámaras, por lo que el entrevistado (UGT) refiere que es una FÓRMULA LEGAL para que los interinos se les dé una plaza con las mayores facilidades y así estabilizar.

A pregunta del periodista, el entrevistado refiere que el acceso a la Administración Pública es libre; donde todo el mundo se puede presentar, pero las condiciones van a ser muy diferentes, pues a los que están como interinos se les va a dar unas condiciones para consolidar.

Y para dentro de 3 años, modificar el EBEP.

Ante tal panorama, no sé si tirarme al mar...

Chema99 escribió:He leído la noticia de la cadena Cope que colgó Maléfica en el día de ayer y, además, he escuchado la entrevista al de UGT (que recomiendo a la gente que lo haga, pues no tiene desperdicio). En base a todo eso, las oposiciones libres han muerto en los próximos años por qué:

1º. Las pruebas de oposición (exámenes) de los procesos selectivos serán NO ELIMINATORIOS.
2º. Habrá REDUCCIÓN DE TEMARIOS en los diferentes procesos selectivos.
3º. Las pruebas de oposición (exámenes) serán SENCILLOS.
4º. Se valorarán TODOS los méritos posibles.
5º. Se creeará una "BOLSA ESPECIAL DE INTERINOS" con preferencia en el llamamiento para una plaza.

Ahora el RD debe pasar el proceso de convalidación por las Cámaras, por lo que el entrevistado (UGT) refiere que es una FÓRMULA LEGAL para que los interinos se les dé una plaza con las mayores facilidades y así estabilizar.

A pregunta del periodista, el entrevistado refiere que el acceso a la Administración Pública es libre; donde todo el mundo se puede presentar, pero las condiciones van a ser muy diferentes, pues a los que están como interinos se les va a dar unas condiciones para consolidar.

Y para dentro de 3 años, modificar el EBEP.

Ante tal panorama, no sé si tirarme al mar...

bueno, a partir de 2025 se supone que habrá acabado este proceso de estabilización y volverán las opos libres y decentes, vamos lo que es una oposición de toda la vida, y no el cachondeo este del concurso oposición, que en realidad es un concurso puro, de oposición solo tiene el nombre.
Hasta entonces....

Chema99 escribió:He leído la noticia de la cadena Cope que colgó Maléfica en el día de ayer y, además, he escuchado la entrevista al de UGT (que recomiendo a la gente que lo haga, pues no tiene desperdicio). En base a todo eso, las oposiciones libres han muerto en los próximos años por qué:

1º. Las pruebas de oposición (exámenes) de los procesos selectivos serán NO ELIMINATORIOS.
2º. Habrá REDUCCIÓN DE TEMARIOS en los diferentes procesos selectivos.
3º. Las pruebas de oposición (exámenes) serán SENCILLOS.
4º. Se valorarán TODOS los méritos posibles.
5º. Se creeará una "BOLSA ESPECIAL DE INTERINOS" con preferencia en el llamamiento para una plaza.

Ahora el RD debe pasar el proceso de convalidación por las Cámaras, por lo que el entrevistado (UGT) refiere que es una FÓRMULA LEGAL para que los interinos se les dé una plaza con las mayores facilidades y así estabilizar.

A pregunta del periodista, el entrevistado refiere que el acceso a la Administración Pública es libre; donde todo el mundo se puede presentar, pero las condiciones van a ser muy diferentes, pues a los que están como interinos se les va a dar unas condiciones para consolidar.

Y para dentro de 3 años, modificar el EBEP.

Ante tal panorama, no sé si tirarme al mar...

Bienvenida al enchufismo público, donde la ilegalidad tiene cabida, para luego darle apariencia legal.

Eso de que los examenes serán no eliminatorios es una mentira como una catedral. Lo quería poner pero no han podido por invadir competencias, así que ese puede decir lo que quiera, pero los examenes serán elminatorios. Eso de que no son eliminatorios es lo mismo que lo de la antigüedad es el 40 por ciento de la fase de concurso que también ocupa el 40 por ciento. Y no paro de leer que la antigüedad es el 40 por ciento, y eso no es así, la fase de concurso es lo del 40 por ciento, no que la antigüedad sea el 40 por ciento. Es mentira que los examenes no sean eliminatorios. En justicia, pienso que se va a quedar como este baremo de esta última oposicion ya que el baremo fija una antigüedad del 50 por ciento, que ya es, no creo que cambie demasiado. Otra cosa es que dejen un tema o dos a estudiar por cada cuerpo. Asi que ese real decreto no dice que eso que ese sujeto dice. Es mentira simplemente.

Exámenes eliminatorios con un 40 ó un 50 o exámenes de chiste donde aprueban de 4 a 6 por plaza. 

¡Pero ojo!, son eliminatorios...

Si, se que es una absoluta mierda, pero no aprueban todos. Muchos, si, todos, no. Por mucho que le joda al de ugt. Además, que se me ha olvidado antes, en justicia en la oep 2019 que es la que se va a convocar y ligada al acuerdo 2017-2019 cuyas bases comunes, señalan expresamente que los examenes serán eliminatorios. Ahora bien en la de 2020 y 2021, seguramente dejen 2 temas por cuerpo, pero el acuerdo, que yo ya dudo que sepan lo que han firmado, porque decir que la antigüedad es el 40 por ciento, es mentira, la fase de concurso es el 40 por ciento, y de ahí la antigüedad dice mayoritariamente, vamos lo que tenemos ahora mismo en justicia donde en ese 40 por ciento, la antigüedad es el 50 por ciento, vamos, mas mayoritario que eso, y decir que los examenes no son eliminatorios, en fin, ya me entran hasta dudas de que los superdotados de la foto junto con el ministre a la cabeza sepan lo que firman. E incluso el ministre, dios supremo y reformador de la función pública, en algunos medios y algunas noticias que he leído, aunque sea bajito, dice que los interinos también tienen que competir por la plaza. De momento, nosotros tenemos la de 2019, que ha de ser un calco de la anterior, y 2020 y 2021, pues uno o dos temas por cada cuerpo, que estoy hasta convencido que muchos ni siquiera se sabrán, porque como no lo dejen en 0 temas que es lo que quieren, muchos son incapaces de conseguir esto, a pesar de toooooodas las putas facilidades que se les dan

No aprueban todos, porque los que no se han molestado en presentarse tienen reservada su plaza y los suspensos serán indemnizados y ocuparán una plaza con nuevo cómputo de plazo y bolsas especiales. Un gran número de plazas no serán contabilizadas, porque serán ofrecidas, infinitamente, a concurso de traslado.

Hay solución para todo. Se trata de ir incumpliendo normas anteriores y hacer otras que destruyan los principios constitucionales hasta el infinito y más allá.

[quote="LadyBlair93"][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Muy bien explicado
Si hubiera dicho que, concretamente en Canarias, no se abre bolsa de interinos DESDE 2.009, ya hubiera quedado niquelao!!