SENTENCIA EUROPEA FUNCIONARIOS INTERINOS

belmar escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Creo que es muy interesante. Es un juez del Tribunal Superior de Justicia de Asturias:

"[size=33]4º La conversión automática en fijos o de carrera solo es posible si no existe Derecho nacional en contra, y dado que existen principios constitucionales y reglas legales que solo imponen mérito y capacidad como acceso a la fijeza, y dado que la temporalidad no revela en sí misma tales condiciones, no hay lugar para la usucapión de la plaza ni la conversión automática."[/size]

BrujaAveria escribió: HM es funcionaria interina de la Administración de Justicia en Cataluña desde el 14 de diciembre de 1984. En la fecha en que se entabló el procedimiento principal que dio lugar al asunto C‑332/22, tenía una antigüedad de más de treinta y siete años en esta Administración. Su relación de empleo se ha materializado a través de diferentes nombramientos y contratos. Desde hace más de ocho años ocupa el puesto vacante de tramitadora procesal y administrativa en el Juzgado de lo Penal n.º 3 de Vilanova i la Geltrú (Barcelona).


POBREEEE QUE EN TREINTA  Y SIETE AÑOS NO LE HA DADO TIEMPO A SACARSE LA PLAZA ...

Promoin escribió:Lo que no ocurre en treinta siete años, ocurre en un día, MAÑANA

NYKOPOLYS escribió:Pero vamos a ver: cerca de siete años estuve yo en mi primer destino porque lo ofertaban y no lo quería nadie. A ésta persona le ha pasado eso mismo o bien aún peor: directamente su plaza no salía a oferta ni a concurso porque estaba blindada.

La solución irá más por poner un tope en los nombramientos (como los 3 años que se hace ahora) que en sacar todas las plazas....a ver, si hay mesas vacías sin interino para ahorrar, ¿cómo van a sacar TODAS las vacantes y que cada una de ellas se materialice en un titular que cobre como los demás?

Tampoco descarto otro concurso de méritos, esto sí encaja con la legislación nacional. Cosas distinta es que sea justo, legal es y, en mi opinión, dentro de lo que hay lo menos malo, al menos mejor que la conversión automática de interino a titular.

Ferroli escribió:Pinta a que habrá más procesos de estabilización en un futuro.

Juanbn escribió:

NYKOPOLYS escribió:Pero vamos a ver: cerca de siete años estuve yo en mi primer destino porque lo ofertaban y no lo quería nadie. A ésta persona le ha pasado eso mismo o bien aún peor: directamente su plaza no salía a oferta ni a concurso porque estaba blindada.

La solución irá más por poner un tope en los nombramientos (como los 3 años que se hace ahora) que en sacar todas las plazas....a ver, si hay mesas vacías sin interino para ahorrar, ¿cómo van a sacar TODAS las vacantes y que cada una de ellas se materialice en un titular que cobre como los demás?

Tampoco descarto otro concurso de méritos, esto sí encaja con la legislación nacional. Cosas distinta es que sea justo, legal es y, en mi opinión, dentro de lo que hay lo menos malo, al menos mejor que la conversión automática de interino a titular.

Algo tendría que ver que se llevaron más de 4 años sin ofrecer plazas a empleo público.
 
¿Sería legal dejar de ofertar plazas durante 5 años y hacer un concurso de deméritos con 5.000 plazas pudiendo sacar más puntos en el apartado de ejercicios realizados con varios 5 en varias convocatorias que el que sacara un 8?

¿Por qué no va a estar un titular si de todos modos han estado ocupándolas interinos cobrando trienios consolidados en esa plaza y en otras? Es que hay que ofrecer y ofertar todas las vacantes generadas.

Sirah escribió:Y tampoco se oponen a concatenar contratos temporales siempre que sea en plazas no permanentes, no estables o estructurales

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Y tampoco se oponen a concatenar contratos temporales siempre que sea en plazas no permanentes, no estables o estructurales

Porque si pasa un límite de 3 años tienen que pasar a ser estructurales y el interino pasa a ser indefinido.

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Y tampoco se oponen a concatenar contratos temporales siempre que sea en plazas no permanentes, no estables o estructurales

Porque si pasa un límite de 3 años tienen que pasar a ser estructurales y el interino pasa a ser indefinido.

Ya, lo sé.
Lo decía en el sentido de que seguirán trabajando pero en otra vacante...hasta tres años más y así sucesivamente...no es tan grave, teniendo en cuenta que a muchos les queda "na" para jubilarse.
El TJUE no se opone a que sigan siendo interinos, vamos.

NYKOPOLYS escribió:Pues yo creo que seguirán con la amortización encubierta: mesas que se quedan vacías y se reparten. Y así cada vez menos interinos,y el que cese cada vez tendrá menas opciones de que le llamen porque sólo acudirán a ellos "in extremis", juzgados con varias mesas vacías y/o que lleven con una mesa muchísimo tiempo sin nadie.

Y así sí salen las cuentas de reducir la tasa de interinidad al 8% que pide Europa, y se ahorra dinero (convocando se gasta, no lo olvidemos).

Juanbn escribió:

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Y tampoco se oponen a concatenar contratos temporales siempre que sea en plazas no permanentes, no estables o estructurales

Porque si pasa un límite de 3 años tienen que pasar a ser estructurales y el interino pasa a ser indefinido.

Ya, lo sé.
Lo decía en el sentido de que seguirán trabajando pero en otra vacante...hasta tres años más y así sucesivamente...no es tan grave, teniendo en cuenta que a muchos les queda "na" para jubilarse.
El TJUE no se opone a que sigan siendo interinos, vamos.

No es grave, es gravísimo. Crea precedente para proseguir con la ilegalidad y para dejar de ofertar muchas plazas. Todo eso provoca el retraso de la oferta de las plazas y mayor arbitrariedad. 

Como supere los 3 años ha de convertirse en estructural. Y no puede crearse en el mismo órgano con el mismo funcionario. Tendría que irse a otro mediante otro nombramiento. Eso no lo quiere el interino ni la administración. 

¿Por qué hay que esperar a que se jubilen o a que estén próximos a esa edad? 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:Y tampoco se oponen a concatenar contratos temporales siempre que sea en plazas no permanentes, no estables o estructurales

Porque si pasa un límite de 3 años tienen que pasar a ser estructurales y el interino pasa a ser indefinido.

Ya, lo sé.
Lo decía en el sentido de que seguirán trabajando pero en otra vacante...hasta tres años más y así sucesivamente...no es tan grave, teniendo en cuenta que a muchos les queda "na" para jubilarse.
El TJUE no se opone a que sigan siendo interinos, vamos.

No es grave, es gravísimo. Crea precedente para proseguir con la ilegalidad y para dejar de ofertar muchas plazas. Todo eso provoca el retraso de la oferta de las plazas y mayor arbitrariedad. 

Como supere los 3 años ha de convertirse en estructural. Y no puede crearse en el mismo órgano con el mismo funcionario. Tendría que irse a otro mediante otro nombramiento. Eso no lo quiere el interino ni la administración. 

¿Por qué hay que esperar a que se jubilen o a que estén próximos a esa edad? 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A ver hijo que no me estás entendiendo.
Que no es grave para ellos, que no se quedan en la calle con una mano delante y otra detrás sin trabajo y sin nada.
Que pueden seguir trabajando de internos.
Que no se les acaba el mundo por favor.


Que lo otro que explicas, chapó.
Que las plazas con más de 3 años, a oferta publica.

Sirah escribió:Ya claro, 3 años máx.
Para ellos es lo cómodo. A la administración le da igual. Y si pueden ahorrar dinero por nuevo titular sin trienios, mejor.

Yesterday escribió:Qué manía con decir que hay plazas que no quiere nadie, no las querrá un determinado año de un concurso, pero SÍ las quieren los que las quieren pelear en oposición, que yo sepa desiertas no se quedan. Bueno, alguna vez en Gestión, que manda huevos que se hayan quedado desiertas después de un proceso de locos y los interinos las ocupen por rellenar una solicitud.

Da vergüenza.

Mientras tanto, PI 30% de un ridículo de plazas, y las OPES cada tropecientos años con un número ridículo de vacantes y los sindicatos a lo suyo. Concursos de vergüenza y ni un contencioso puesto por ningún sindicato.

Sergio30 escribió:

belmar escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Creo que es muy interesante. Es un juez del Tribunal Superior de Justicia de Asturias:

"[size=33]4º La conversión automática en fijos o de carrera solo es posible si no existe Derecho nacional en contra, y dado que existen principios constitucionales y reglas legales que solo imponen mérito y capacidad como acceso a la fijeza, y dado que la temporalidad no revela en sí misma tales condiciones, no hay lugar para la usucapión de la plaza ni la conversión automática."[/size]

Prevalece el tjue que dice lo contrario, al final  prevalece el derecho de la u.e., por tanto la jurisprudencia de los tribunales españoles no vale absolutamente nada.

Juanbn escribió:

Sergio30 escribió:

belmar escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Creo que es muy interesante. Es un juez del Tribunal Superior de Justicia de Asturias:

"[size=36]4º La conversión automática en fijos o de carrera solo es posible si no existe Derecho nacional en contra, y dado que existen principios constitucionales y reglas legales que solo imponen mérito y capacidad como acceso a la fijeza, y dado que la temporalidad no revela en sí misma tales condiciones, no hay lugar para la usucapión de la plaza ni la conversión automática."[/size]

Prevalece el tjue que dice lo contrario, al final  prevalece el derecho de la u.e., por tanto la jurisprudencia de los tribunales españoles no vale absolutamente nada.

Por mucho que prevalezca el derecho de la UE, no hay ninguna norma que determine la fijeza en esas condiciones y no se pueden "sacar de la manga" ideas o medidas por muy TJUE que sea. La norma implicaría considerarlos, como máximo, funcionarios indefinidos, y esa consideración ya la tienen los que cubren una vacante, conforme a su naturaleza y condiciones o requisitos de mantenimiento, si bien su establecimiento y mantenimiento en el cargo o puesto no puede depender de la mera voluntad política y/o de la administración, al menos en estos casos. 

El hecho de tener que respetar la legislación española viene inducido por la ausencia de incompatibilidades entre la norma europea y la española, ya que los funcionarios que ocupan esas plazas tienen la condición de indefinidos (que es lo que se entiende allí como fijos).

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sergio30 escribió:

belmar escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Creo que es muy interesante. Es un juez del Tribunal Superior de Justicia de Asturias:

"[size=36]4º La conversión automática en fijos o de carrera solo es posible si no existe Derecho nacional en contra, y dado que existen principios constitucionales y reglas legales que solo imponen mérito y capacidad como acceso a la fijeza, y dado que la temporalidad no revela en sí misma tales condiciones, no hay lugar para la usucapión de la plaza ni la conversión automática."[/size]

Prevalece el tjue que dice lo contrario, al final  prevalece el derecho de la u.e., por tanto la jurisprudencia de los tribunales españoles no vale absolutamente nada.

Por mucho que prevalezca el derecho de la UE, no hay ninguna norma que determine la fijeza en esas condiciones y no se pueden "sacar de la manga" ideas o medidas por muy TJUE que sea. La norma implicaría considerarlos, como máximo, funcionarios indefinidos, y esa consideración ya la tienen los que cubren una vacante, conforme a su naturaleza y condiciones o requisitos de mantenimiento, si bien su establecimiento y mantenimiento en el cargo o puesto no puede depender de la mera voluntad política y/o de la administración, al menos en estos casos. 

El hecho de tener que respetar la legislación española viene inducido por la ausencia de incompatibilidades entre la norma europea y la española, ya que los funcionarios que ocupan esas plazas tienen la condición de indefinidos (que es lo que se entiende allí como fijos).

No Sergio, eso lo explica un juez, pero ese punto 4, está en la sentencia del TJUE: no procede la conversión automática de interino a titular porque contraviene nuestra CE. Básicamente eso.

isabel1922 escribió:Interpretación de Daniel Dorta
oy 13 de junio se ha dictado una sentencia muy esperada del TJUE

:arrow_up_small: ANTECEDENTES

:file_folder: En un Juzgado de lo Contencioso se interpone demanda por funcionaria interina de la Generalitat que llevaba en el puesto desde el año 2005 concatenando nombramientos temporales

:large_blue_circle: La Generalitat convocó un proceso selectivo en el que ofertaba la plaza ocupada por la demandante, que acude al Juzgado para pedir como medida cautelar que se excluya su plaza del proceso selectivo, algo que consigue y que provoca que el Juzgado plantee cuestión prejudicial al TJUE

�CUESTIÓN

:arrow_right: El Juzgado plantea que la conversión en funcionaria de carrera como medida sancionadora de la utilización abusiva de nombramientos temporales por parte de la Administración, contradiciendo la normativa conunitaria, podría ser contraria a la Constitución española, al EBEP y la jurisprudencia del Tribunal Supremo

:pencil: SENTENCIA DEL TJUE

:eight_spoked_asterisk: La conversión en una relación de empleo indefinida puede ser una medida sancionadora ante el abuso de la Administración de la utilización de nombramientos temporales

:eight_spoked_asterisk: Un Juzgado español puede inaplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo si se opone a la normativa comunitaria

:eight_spoked_asterisk: La conversión en fijo no puede contradecir el derecho interno del Estado español

:round_pushpin:Este último punto es el más relevante de la sentencia, pues exige que la conversión en fijo o funcionario de carrera no suponga una "interpretación contra legem del derecho nacional"

:arrow_right: Por tanto, queda a decisión de los Tribunales españoles decidir si la conversión en fijo supone una contradicción del derecho interno

:warning: Sobre esto ya se ha pronunciado el Supremo con una jurisprudencia consolidada que afirma que la conversión contradice los siguientes preceptos:

:eight_spoked_asterisk: Art 23 y 103 CE: Acceso a la función pública en condiciones de igualdad y de acuerdo con los principios de méritos y capacidad

:eight_spoked_asterisk: Art 10.2 EBEP: En ningún caso, el nombramiento como funcionario interino dará lugar al reconocimiento de la condición de funcionario de carrera

:small_red_triangle:️En mi opinión, tras este fallo del TJUE la conversión está mucho más lejos que antes

isabel1922 escribió:Opinión mía : que saquen los libros y se pongan a estudiar para sacar su plaza

Juanbn escribió:

isabel1922 escribió:Interpretación de Daniel Dorta
oy 13 de junio se ha dictado una sentencia muy esperada del TJUE

:arrow_up_small: ANTECEDENTES

:file_folder: En un Juzgado de lo Contencioso se interpone demanda por funcionaria interina de la Generalitat que llevaba en el puesto desde el año 2005 concatenando nombramientos temporales

:large_blue_circle: La Generalitat convocó un proceso selectivo en el que ofertaba la plaza ocupada por la demandante, que acude al Juzgado para pedir como medida cautelar que se excluya su plaza del proceso selectivo, algo que consigue y que provoca que el Juzgado plantee cuestión prejudicial al TJUE

�CUESTIÓN

:arrow_right: El Juzgado plantea que la conversión en funcionaria de carrera como medida sancionadora de la utilización abusiva de nombramientos temporales por parte de la Administración, contradiciendo la normativa conunitaria, podría ser contraria a la Constitución española, al EBEP y la jurisprudencia del Tribunal Supremo

:pencil: SENTENCIA DEL TJUE

:eight_spoked_asterisk: La conversión en una relación de empleo indefinida puede ser una medida sancionadora ante el abuso de la Administración de la utilización de nombramientos temporales

:eight_spoked_asterisk: Un Juzgado español puede inaplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo si se opone a la normativa comunitaria

:eight_spoked_asterisk: La conversión en fijo no puede contradecir el derecho interno del Estado español

:round_pushpin:Este último punto es el más relevante de la sentencia, pues exige que la conversión en fijo o funcionario de carrera no suponga una "interpretación contra legem del derecho nacional"

:arrow_right: Por tanto, queda a decisión de los Tribunales españoles decidir si la conversión en fijo supone una contradicción del derecho interno

:warning: Sobre esto ya se ha pronunciado el Supremo con una jurisprudencia consolidada que afirma que la conversión contradice los siguientes preceptos:

:eight_spoked_asterisk: Art 23 y 103 CE: Acceso a la función pública en condiciones de igualdad y de acuerdo con los principios de méritos y capacidad

:eight_spoked_asterisk: Art 10.2 EBEP: En ningún caso, el nombramiento como funcionario interino dará lugar al reconocimiento de la condición de funcionario de carrera

:small_red_triangle:️En mi opinión, tras este fallo del TJUE la conversión está mucho más lejos que antes

No es que esté lejos, es que no es posible ni con la norma europea ni con la española. La norma española es la que lo impide, pero es que la norma europea no refuerza la idea de que haya de adquirir la fijeza o titularidad, directamente, tal y como se entiende en la legislación española. Tampoco implica que el interino deba adquirir esa particularidad o que su plaza no deba ofertarse u ofrecerse. No es un derecho que adquiera por el simple transcurso de tiempo ocupando la plaza y tampoco puede ser adquirida por la mera voluntad política o de la administración.

isabel1922 escribió:Interpretación de Daniel Dorta
[size=32]13 de junio se ha dictado una sentencia muy esperada del TJUE[/size]

[size=32] ANTECEDENTES[/size]

[size=32] En un Juzgado de lo Contencioso se interpone demanda por funcionaria interina de la Generalitat que llevaba en el puesto desde el año 2005 concatenando nombramientos temporales[/size]

[size=32]La Generalitat convocó un proceso selectivo en el que ofertaba la plaza ocupada por la demandante, que acude al Juzgado para pedir como medida cautelar que se excluya su plaza del proceso selectivo, algo que consigue y que provoca que el Juzgado plantee cuestión prejudicial al TJUE[/size]

[size=32]CUESTIÓN[/size]

[size=32] El Juzgado plantea que la conversión en funcionaria de carrera como medida sancionadora de la utilización abusiva de nombramientos temporales por parte de la Administración, contradiciendo la normativa conunitaria, podría ser contraria a la Constitución española, al EBEP y la jurisprudencia del Tribunal Supremo[/size]

[size=32]La conversión en una relación de empleo indefinida puede ser una medida sancionadora ante el abuso de la Administración de la utilización de nombramientos temporales[/size]

[size=32] Un Juzgado español puede inaplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo si se opone a la normativa comunitaria[/size]

[size=32] La conversión en fijo no puede contradecir el derecho interno del Estado español[/size]


[size=32]Este último punto es el más relevante de la sentencia, pues exige que la conversión en fijo o funcionario de carrera no suponga una "interpretación contra legem del derecho nacional"[/size]

[size=32] Por tanto, queda a decisión de los Tribunales españoles decidir si la conversión en fijo supone una contradicción del derecho interno[/size]

[size=32] Sobre esto ya se ha pronunciado el Supremo con una jurisprudencia consolidada que afirma que la conversión contradice los siguientes preceptos:[/size]

[size=32] Art 23 y 103 CE: Acceso a la función pública en condiciones de igualdad y de acuerdo con los principios de méritos y capacidad[/size]

[size=32]Art 10.2 EBEP: En ningún caso, el nombramiento como funcionario interino dará lugar al reconocimiento de la condición de funcionario de carrera[/size]

[size=32]En mi opinión, tras este fallo del TJUE la conversión está mucho más lejos que antes[/size]