Hay q quitar la prueba oral de la opo de laj promo interna

papelista escribió:pues eso, q ya toca…es antediluviana y hasta terraplanista. El laj no es un orador…esa prueba es absurda. solo sirve para desequilibrar mentes

papelista escribió:pues eso, q ya toca…es antediluviana y hasta terraplanista. El laj no es un orador…esa prueba es absurda. solo sirve para desequilibrar mentes

papelista escribió:Juanbn. Yo lo q quiero es una prueba que sea igual para todos y de correccion absolutamente objetiva.

Evidentemente los q ya llevan un tiempo memorizando el temario seguramente no esten a favor, pero tampoco tienen q preocuparse xq sin duda les servira mucho para otros tipos de examen.

papelista escribió:pues un tipo test es muy objetivo: todo l mundo hace l mismo examen y a todos se les corrige por igual, y no depende en absoluto de ningun tipo de valoracion ni hay posible favoritismo ni trato desigual…..todo lo cual no se da en l oral actual.

y ya mas subjetiva y discutiblex: ademas es un sistema q quema al opositor, x lo menos en promocion interna

Hal escribió:Menos llorar y más estudiar y si la cabeza no te llega para un oral pues no pasa nada, no se acaba el mundo.

papelista escribió:jusntb, yo tampoco he dicho eso. creo que hay q conocer y entender todo el temario. en españa siempre hemos sido mucho de estudio memoristico, pero hoy en dia eso esta superado. no creo q el oral sirva para preparar mejor a la gente, ni para seleccionarla mejor. pero no nos vamos a poner de acuerdo. los q ya llevais un tiempo preparando el oral es normal q lo defendais, pero eso no significa q tengais razon.

papelista escribió:

Hal escribió:Menos llorar y más estudiar y si la cabeza no te llega para un oral pues no pasa nada, no se acaba el mundo.

quizas es tu cabeza la q no llega para aprobar un tipo test realmente complicado q exija razonar. Pero no te preocupes porque siempre podras aprenderte el listin telefonico de madrid y participar en un got talent memoristico

papelista escribió:

Hal escribió:Menos llorar y más estudiar y si la cabeza no te llega para un oral pues no pasa nada, no se acaba el mundo.

quizas es tu cabeza la q no llega para aprobar un tipo test realmente complicado q exija razonar. Pero no te preocupes porque siempre podras aprenderte el listin telefonico de madrid y participar en un got talent memoristico

papelista escribió:eatimada hal,
yo no considero una perdida de tiempo participar en este foro, si tu sí , no se q haces respondiendome.


En cuanto a los insultos, no voy a descender a tu nivel

papelista escribió:Juantb, la prueba oral es innegablemente dura de preparar y dificil de superar. Eso no se lo discuto.

Nunca nos pondremos de acuerdo sobre cual es el mejor sistema, pero lo q es innegable es q un tipo test, que puede ser infinitamente complicado, es el sistema mas objetivo. La correcion del tipo test no deberia ser subjetiva. Si la respuesta a alguna pregunta es subjetiva deberia ser anulada.

Un tribunal es adecuado para valorar una tesis doctoral, porque ahi no hay otro sistema posible. Pero para lajs hay otros sistemas y mejores, en mi humilde opinion, q evidentex no coincide con la suya.

papelista escribió:parece q a hal no le gusta q demos nuestra opinion y esta claro q necesita entretenimiento

JuanB, por tanto reconoce q seria conveniente, como minimo, modificar esa prueba.  si una pregunta no esta bien formulada y la eleccion de la respuesta correcta es subjetiva, lo logico es q sea impugnada, y si el tribunal no te da la razon puedes acudir a los Tribunales de justicia, q tb son subjetivos. pero x lo menos todos os enfrentareis al mismo examen, y todos los q compitas sereis valorados de la misma forma, lo cual no es poco, tratandose de una oposicion para un cargo publico.  Es verdad q algun año puede ser mas facil q otros, pero siempre estaras compitiendo con l mismo examen y la misma correccion. y todo esto dejando fuera cual es la prueba q mejor prepara y mejor selecciona a los futuros lajs, ya q eso es muy opinable y no nos convenceremos nunca el uno al otroJuanbn escribió:

papelista escribió:Juantb, la prueba oral es innegablemente dura de preparar y dificil de superar. Eso no se lo discuto.

Nunca nos pondremos de acuerdo sobre cual es el mejor sistema, pero lo q es innegable es q un tipo test, que puede ser infinitamente complicado, es el sistema mas objetivo. La correcion del tipo test no deberia ser subjetiva. Si la respuesta a alguna pregunta es subjetiva deberia ser anulada.

Un tribunal es adecuado para valorar una tesis doctoral, porque ahi no hay otro sistema posible. Pero para lajs hay otros sistemas y mejores, en mi humilde opinion, q evidentex no coincide con la suya.

Pero nunca podrá garantizar que el proceso sea exigente y serio y tampoco se garantiza que se disponga de manera objetiva. "El debería" queda en manos del criterio discrecional y, a la vez, subjetivo del tribunal. Por otro lado, las normas dispuestas por el Ministerio de Justicia pueden limitar el nivel de exigencia, como (de hecho) ha ocurrido.

Sí, se pueden ejecutar ejercicios orales y de desarrollo ajustándose a la máxima objetividad posible. Para eso no hay que cambiar el tipo de prueba, sino la forma de enfocarlos.

papelista escribió:

JuanB, por tanto reconoce q seria conveniente, como minimo, modificar esa prueba.  si una pregunta no esta bien formulada y la eleccion de la respuesta correcta es subjetiva, lo logico es q sea impugnada, y si el tribunal no te da la razon puedes acudir a los Tribunales de justicia, q tb son subjetivos. pero x lo menos todos os enfrentareis al mismo examen, y todos los q compitas sereis valorados de la misma forma, lo cual no es poco, tratandose de una oposicion para un cargo publico.  Es verdad q algun año puede ser mas facil q otros, pero siempre estaras compitiendo con l mismo examen y la misma correccion. y todo esto dejando fuera cual es la prueba q mejor prepara y mejor selecciona a los futuros lajs, ya q eso es muy opinable y no nos convenceremos nunca el uno al otroJuanbn escribió:

papelista escribió:Juantb, la prueba oral es innegablemente dura de preparar y dificil de superar. Eso no se lo discuto.

Nunca nos pondremos de acuerdo sobre cual es el mejor sistema, pero lo q es innegable es q un tipo test, que puede ser infinitamente complicado, es el sistema mas objetivo. La correcion del tipo test no deberia ser subjetiva. Si la respuesta a alguna pregunta es subjetiva deberia ser anulada.

Un tribunal es adecuado para valorar una tesis doctoral, porque ahi no hay otro sistema posible. Pero para lajs hay otros sistemas y mejores, en mi humilde opinion, q evidentex no coincide con la suya.

Pero nunca podrá garantizar que el proceso sea exigente y serio y tampoco se garantiza que se disponga de manera objetiva. "El debería" queda en manos del criterio discrecional y, a la vez, subjetivo del tribunal. Por otro lado, las normas dispuestas por el Ministerio de Justicia pueden limitar el nivel de exigencia, como (de hecho) ha ocurrido.

Sí, se pueden ejecutar ejercicios orales y de desarrollo ajustándose a la máxima objetividad posible. Para eso no hay que cambiar el tipo de prueba, sino la forma de enfocarlos.

papelista escribió:me parece increible q no se grabe…oscurantismo medieval

y como recurres asi??? no es serio

y usted sabe mejor q yo a unos les hacen mas preguntas q a otros, y q eso depende mucho del dia que tenga cada uno y de muchos otros factores q no son iguales para todos, eso tb habria q regularlo.

pero mas q regularlo habria q cambiarlo x un examen mucho mas objetivo, como el tipo test, q x otra parte puede ser tb mucho mas dificil de aprobar si se curran un examen rebuscadillo

NYKOPOLYS escribió:No hay peor ciego que el que no quiere ver..como no le caigas bien al Tribunal estas muerto, y si eres feo en desventaja.

Así q sin duda test, q solo ven una firma y encima de puede recurrir y cotejar con los artículos de la ley.

NYKOPOLYS escribió:No hay peor ciego que el que no quiere ver..como no le caigas bien al Tribunal estas muerto, y si eres feo en desventaja.

Así q sin duda test, q solo ven una firma y encima de puede recurrir y cotejar con los artículos de la ley.

Iñaqui escribió:

NYKOPOLYS escribió:No hay peor ciego que el que no quiere ver..como no le caigas bien al Tribunal estas muerto, y si eres feo en desventaja.

Así q sin duda test, q solo ven una firma y encima de puede recurrir y cotejar con los artículos de la ley.

Lo que sí te puedo decir es que si peinas más canas que el presidente del tribunal, estás  j.dido, por muy bueno que estés ( como es mi caso) 

papelista escribió:cada tipo de examen tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

pero la correccion de un tipo test es absolutamente objetiva, se saca una plantilla y los corrige una maquina.

respecto a q no se merece la pena grabarlo, porque revisar la valoracion del tribunal seria muy complejo: pues tampoco juzgamos lo de los ERE, dada su complejidad, o el accidente del tren en la curva de A Grandeira, porque seria un lio.

las preguntas tipo test son objetivas, y si no lo son son nulas, y la experiencia nos dice q las preguntas q se impugnan por subjetivas son una minima parte del cuestionario, y normalmente son anuladas.

Cuando hablo de q depende del dia que tengan, me refiero al Tribunal, que no siempre esta igual de atento, y no siempre tiene las mismas ganas de preguntar.

Negar la mayor objetividad del tipo test frente al oral es negar la evidencia.

decir q el q defiende esto es porque no tiene valor o inteligencia para el oral es….

Iñaqui escribió:Os dejo, que veo que hay gente que conoce a todo el mundo y debe tener mucha experiencia en exámenes orales. .ya os iluminará él

papelista escribió:asi q grabar el examen oral no es util a efectos de un posible recurso sobre la valoracion que haga el tribunal????

por favor, nos podrias explicar cómo un tipo test podría convertirse en subjetivo?

Iñaqui escribió:Os dejo, que veo que hay gente que conoce a todo el mundo y debe tener mucha experiencia en exámenes orales. .ya os iluminará él

papelista escribió:creo q no entiendes el concepto “objetividad”

papelista escribió:una pregunta tipo test no puede tener cuatro respuestas correctas, si tiene mas de una respuesta correcta esa pregunta es nula (x definicion) y sera impugnada por cientos de personas (casi todos los q la hayan fallado) y sera segurax anulada por el tribunal de la opo o por un tribunal de justicia si es recurrido.

esta usted mezclando objetividad con imparcialidad, conceptos q no siempre son equivalentes.  

fma1970 escribió:Tienen en contra a los jueces y lajs en cualquier medida que sea cambiar el oral por un método moderno y más objetivo como un examen tipo mir tras hacer un máster específico de judicatura como se ha intentado plantear.

Tienen a miles de opositores pagando de 200 euros para arriba por solo oírles cantar un par de veces a la semana, es un gran sobresueldo que no están dispuestos a renunciar.

papelista escribió:pretende usted apoyarse en supuesto absurdo para justificar q tiene razon?

por supuesto que quiero decir q solo puede tener una respuesta correcta si asi lo dicen las bases. si las bases dijeran q puede haber mas de una respuesta correcta, pues objetivamente seria correcto señalar cualquiera de las correctas, pero no las no correctas.  

Respecto a su ejemplo/supuesto de un examen con una unica pregunta y todas las respuestas correctas, es algo absurdo, q por supuesto sería impugnable

fma1970 escribió:Tienen en contra a los jueces y lajs en cualquier medida que sea cambiar el oral por un método moderno y más objetivo como un examen tipo mir tras hacer un máster específico de judicatura como se ha intentado plantear.

Tienen a miles de opositores pagando de 200 euros para arriba por solo oírles cantar un par de veces a la semana, es un gran sobresueldo que no están dispuestos a renunciar.

Sergio30 escribió:

fma1970 escribió:Tienen en contra a los jueces y lajs en cualquier medida que sea cambiar el oral por un método moderno y más objetivo como un examen tipo mir tras hacer un máster específico de judicatura como se ha intentado plantear.

Tienen a miles de opositores pagando de 200 euros para arriba por solo oírles cantar un par de veces a la semana, es un gran sobresueldo que no están dispuestos a renunciar.

Así es un auténtico negocio, tanto para los preparadores como para los enchufes, que meten a quien quieren  con exámenes orales que dan vergüenza ajena.

jmr299 escribió:De que máster se trata? Van a exigir tener el máster de abogacía? O a cual os referís?