Hay q quitar la prueba oral de la opo de laj promo interna

Cada una es libre de pensar en su casa lo que quiera, incluso de montarse en su cabeza las películas que necesite para sentirse mejor.

Por otro lado, el rebasar la esfera de lo privado e ir diciendo públicamente que la gente que entra tiene menos talento que yo, que qué injusticia, es más peliagudo.

Si 50-100-200 personas consiguen algo que yo no logro, creo que eso debería hacer que yo me plantee qué me falta que ellos sí poseen. Me causaría bochorno ir diciendo por ahí que soy mejor que todos ellos, asumiendo que yo tengo algo más valioso que lo que ellos tienen, en lugar de plantearme que quizá ellos tengan lo mismo que yo y un par de cosas más.

Lo dicho, cada un@ es libre Yo por ejemplo opino que el orden saludable de las cosas es primero demostrar, y ya si eso después poder criticar las supuestas taras de otros.

aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

papelista escribió:aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

Vamos a ver... La capacidad de adaptar el contenido a ese tiempo es lo que, también, se valora. Si empiezas por no tener a tu disposición o no elaborar un buen resumen no hay nada que hacer. No es cuestión de frivolizar sobre una prueba súper dura. 

Los manuales de las asignaturas de Derecho también están limitados por resúmenes o apuntes todavía más simplificados. Y todo depende del instructor o profesor y a lo que le desee dar más importancia. En muchas ocasiones, como te salgas de su propio manual e introduzcas consideraciones de otros manuales, te pueden dar "tirones de orejas" y te puedes llevar varias convocatorias sin aprobar.

Juanbn escribió:

papelista escribió:aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

Vamos a ver... La capacidad de adaptar el contenido a ese tiempo es lo que, también, se valora. Si empiezas por no tener a tu disposición o no elaborar un buen resumen no hay nada que hacer. No es cuestión de frivolizar sobre una prueba súper dura. 

Los manuales de las asignaturas de Derecho también están limitados por resúmenes o apuntes todavía más simplificados. Y todo depende del instructor o profesor y a lo que le desee dar más importancia. En muchas ocasiones, como te salgas de su propio manual e introduzcas consideraciones de otros manuales, te pueden dar "tirones de orejas" y te puedes llevar varias convocatorias sin aprobar.

Es que no hay un manual para hacerte los resúmenes.
Yo por ej cogía el código civil y el código penal y de ahí hacia mis resúmenes, o la lec o lecrim, también utilizaba carperi para hacer los apuntes de jurisprudencia o referencia doctrinales, pero la base era la ley, así pretendía que no te pudieran poner excusas de que es que ese manual no es muy bueno, de donde te has hecho los resúmenes?
Excusas de ese tipo que dicen los tribunales a veces.
Pero será por excusas, si no pueden utilizar esas porque te basas en la ley, ya utilizarán otras.

Juanbn escribió:

papelista escribió:aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

Vamos a ver... La capacidad de adaptar el contenido a ese tiempo es lo que, también, se valora. Si empiezas por no tener a tu disposición o no elaborar un buen resumen no hay nada que hacer. No es cuestión de frivolizar sobre una prueba súper dura. 

Los manuales de las asignaturas de Derecho también están limitados por resúmenes o apuntes todavía más simplificados. Y todo depende del instructor o profesor y a lo que le desee dar más importancia. En muchas ocasiones, como te salgas de su propio manual e introduzcas consideraciones de otros manuales, te pueden dar "tirones de orejas" y te puedes llevar varias convocatorias sin aprobar.

Es cierto que no se debe infravalorar la capacidad de resumir.
Es costoso además adaptarlo a los 12 minutos, a la velocidad que lleves cantando etc.  Muy jodido.
A mí me lo vas a decir, asi lo hice con 325 temas, resúmenes a mano.
Pero no confundas el trabajazo y el mérito que lleva todo eso, con que sea el mejor sistema para acceder.
Son cosas diferentes y a su vez no excluyentes.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

papelista escribió:aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

Vamos a ver... La capacidad de adaptar el contenido a ese tiempo es lo que, también, se valora. Si empiezas por no tener a tu disposición o no elaborar un buen resumen no hay nada que hacer. No es cuestión de frivolizar sobre una prueba súper dura. 

Los manuales de las asignaturas de Derecho también están limitados por resúmenes o apuntes todavía más simplificados. Y todo depende del instructor o profesor y a lo que le desee dar más importancia. En muchas ocasiones, como te salgas de su propio manual e introduzcas consideraciones de otros manuales, te pueden dar "tirones de orejas" y te puedes llevar varias convocatorias sin aprobar.

Es que no hay un manual para hacerte los resúmenes.
Yo por ej cogía el código civil y el código penal y de ahí hacia mis resúmenes, o la lec o lecrim, también utilizaba carperi para hacer los apuntes de jurisprudencia o referencia doctrinales, pero la base era la ley, así pretendía que no te pudieran poner excusas de que es que ese manual no es muy bueno, de donde te has hecho los resúmenes?
Excusas de ese tipo que dicen los tribunales a veces.
Pero será por excusas, si no pueden utilizar esas porque te basas en la ley, ya utilizarán otras.

Casi todos, por no decir todos, usaban Carperi y/o Colex, dependiendo del bloque a defender... De todas formas, la disposición del resumen y la forma desenvuelta de "cantarlo" desde el inicio es lo que se suele valorar. Es normal que haya gente que caiga desde un principio cuando suelen evaluar a 4 ó 5 por plaza u ofertan pocas plazas. Más si cabe ahora, donde la exigencia en el tipo test es muy baja. 

Yo no puedo juzgar la forma de proceder de lo que alguien ha vivido o sus sensaciones.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

papelista escribió:aprendiendose unos resumenes nivel FP, con eso se llega a LAJ

Vamos a ver... La capacidad de adaptar el contenido a ese tiempo es lo que, también, se valora. Si empiezas por no tener a tu disposición o no elaborar un buen resumen no hay nada que hacer. No es cuestión de frivolizar sobre una prueba súper dura. 

Los manuales de las asignaturas de Derecho también están limitados por resúmenes o apuntes todavía más simplificados. Y todo depende del instructor o profesor y a lo que le desee dar más importancia. En muchas ocasiones, como te salgas de su propio manual e introduzcas consideraciones de otros manuales, te pueden dar "tirones de orejas" y te puedes llevar varias convocatorias sin aprobar.

Es cierto que no se debe infravalorar la capacidad de resumir.
Es costoso además adaptarlo a los 12 minutos, a la velocidad que lleves cantando etc.  Muy jodido.
A mí me lo vas a decir, asi lo hice con 325 temas, resúmenes a mano.
Pero no confundas el trabajazo y el mérito que lleva todo eso, con que sea el mejor sistema para acceder.
Son cosas diferentes y a su vez no excluyentes.

Está abierto a opiniones de todo tipo... 

No seré tan osado como para establecer el mejor sistema... Lo que está claro es que regalar las plazas para contentar a los que defienden el fomento de la empatía, la inteligencia emocional y la eliminación de una criba brutal no ha de ser el camino. 

Si hicieran un ejercicio tipo test con 500 preguntas y una ratio de aprobado por plaza de 1,5 habría otras quejas... Da igual... 

Es muy bonito hablar de máster del universo, de escuela de prácticas y dar por sentado de que esa generación saldrá súper preparada o de que serán eficientes y responsables...

A Juanbn le asusta todo lo q no sea memorizarse unos resumenes (comprados) de nivel FP.

Dice q no osa decir cual es el mejor sistema pero defiende a muerte el oral actual, con pequeños cambios de enfoque…que todavia no nos ha dicho cuales  serian.

Comprar unos resumenes nivel FP y chaparselos como los q se estudian el listin telefonico le parece q es adquirir un conocimiento excelso.

Defiende que el oral es menos subjetivo q el tipo test.

Cualquier cosa q le digas te responde q tu lo q quieres es q te regalen la plaza.

Si le dices q tipo test, no le gusta porque dice q al final se acabarian haciendo examenes de una pregunta con cuatro respuestas correctas, sin penalizacion de errores

El master lo ridiculiza porque tampoco sirve para aprender y profundizar.

La escuela juridica para el es como la loca academia de policia.

Él tiene la razon

no voy a entrar en cual es el mejor metodo, pero sin duda el sistema mas objetivo es el test,

y la objetividad es un valor fundamental en el acceso al empleo publico.

ante la imposibilidad de ponerse de acuerdo sobre el mejor metodo por lo menos con el tipo test se garantiza la objetividad, q no es poco

y nadie esta hablando de examenes faciles, ni de preguntas con cuatro respuestas correctas, cortes en 50, o de concursos de meritos…salvo juanbn

papelista escribió:A Juanbn le asusta todo lo q no sea memorizarse unos resumenes (comprados) de nivel FP.

Dice q no osa decir cual es el mejor sistema pero defiende a muerte el otal actual, con pequeños cambios de enfoque…que todavia no nos ha dicho cuales  serian.

Comprar unos resumenes nivel FP y chaparselos como los q se estudian el listin telefonico le parece q es adquirir un conocimiento excelso.

Defiende que el oral es menos subjetivo q el tipo test.

Cualquier cosa q le digas te responde q tu lo q quieres es q te regalen la plaza.

Si le dices q tipo test, no le gusta porque dice q al final se acabarian haciendo examenes de una pregunta con cuatro respuestas correctas, sin penalizacion de errores

El master lo ridiculiza porque tampoco sirve para aprender y profundizar.

La escuela juridica para el es como la loca academia de policia.

Él tiene la razon

Vayamos por partes... 

Lo bueno de todo esto es que quien ha estudiado la carrera de Derecho y se ha preparado este tipo de oposiciones sabe muy bien que nada de lo que indica cuadra. Ya han comentado por aquí la dificultad tremenda que entraña crear un resumen de calidad que se adapte al tiempo que te dan para mostrar el conocimiento sobre los temas. 

Lo que es un motivo para asustarse o es sumamente temerario es que quienes abogan por el cambio y pueden llegar a tener cierto poder para establecerlo aludan a la empatía y a la inteligencia emocional para a renglón seguido afirmar que el problema del ejercicio oral o el sistema actual es que supone una criba brutal. Empezamos mal.

Y yo no no me invento nada... Simplemente se trata de leer por encima el nuevo proyecto para darse cuenta que, de entrada, quieren crear una prueba tipo test que forme parte del sistema de acceso, de la cual sólo sabemos que como MÍNIMO han de superarla 2 opositores o graduados por plaza. Posteriormente, se nos menciona algo sobre un máster del universo que impartirán unas universidades específicas y poco más... Este sistema podría estar abierto a un mayor grado de subjetividad, ya que pocas conclusiones se pueden sacar de este proyecto, pero del que sí sabemos, por su redacción y su desarrollo para justificarlo, que se pretende instaurar debido a que la prueba oral es inaudita porque provoca una "criba brutal" y no mide el grado de empatía y de inteligencia emocional. Es obvio que esto es un problema grave por el que urge el cambio... 

Yo no defiendo que la prueba oral sea menos subjetiva que un ejercicio tipo test. Y entiendo que lo he expresado de un modo claro. Lo que he indicado es que un sistema de acceso, en su globalidad, constituido por ejercicios tipo test, también, se puede convertir en subjetivo e incontrolable, dependiendo de muchos factores y la forma de integrar dicho sistema. Está feo eso de pretender tergiversar cuando no quedan argumentos válidos con el fin de simular que se lleva razón. 

Yo no sé si los resúmenes serán de nivel de FP o de la Universidad de Oxford o de la Cambridge University, lo que sí sé es que para realizar algunos exámenes de Derecho, en muchas universidades o facultades, permitían tener delante el código o las leyes... 

Pudiera ocurrir que usted pidiera un cambio en el que, al final, el nivel de las preguntas del ejercicio tipo test y su nota de corte fuera de FP,  pero no habría queja si eso supusiera que usted es capaz de superarlo... 

Y para concluir, sólo me queda preguntarle, ¿cómo se estudiaba usted los manuales resumidos y los extractos bibliográficos "recomendados" de las distintas asignaturas impartidas en su facultad o universidad?

podria usted aclarar como se puede convertir un tipo test en subjetivo e incontrolable?

papelista escribió:no voy a entrar en cual es el mejor metodo, pero sin duda el sistema mas objetivo es el test,

y la objetividad es un valor fundamental en el acceso al empleo publico.

ante la imposibilidad de ponerse de acuerdo sobre el mejor metodo por lo menos con el tipo test se garantiza la objetividad, q no es poco

y nadie esta hablando de examenes faciles, ni de preguntas con cuatro respuestas correctas, cortes en 50, o de concursos de meritos…salvo juanbn

Pero vamos a ver, papelista... 

Usted, mejor que nadie, sabe que esta gente no buscan la objetividad cuando intentan hacer un cambio. Esta clase de cambios está dirigida. 

Se pueden elaborar ejercicios tipos test subjetivos si se quisiera y, a la vez, podrían implementarlo a través de un sistema o con elementos que lo transformaría en un proceso atrapado en la arbitrariedad que, al mismo tiempo, permitiría dirigirlo hacia dónde desearan.

papelista escribió:podria usted aclarar como se puede convertir un tipo test en subjetivo e incontrolable?

Pues de múltiples formas. Y, sobre todo, cuando hay otros elementos para alterarlos, como son el máster del universo y la escuela de práctica... 

Depende de cómo proyectes la convocatoria. No hay una única fórmula.

y dale con q yo quiero un examen facil…

que le estoy diciendo todo lo contrario.

cuando se preparba uno bien una asignatura (que no era siempre) se hacia una labor de “investigacion” y tb se lo aprendia, pero no las palabras exactas ni tampoco con un cronometro en mano, q es a lo q me opongo porque es absurdo y no se correaponde con las necesidades de un. jdo

lo del master de Sumar yo ya he dicho q no es un sistema objetivo, y q eso no me gusta, aunque un buen master de dos años de duracion sirve para aprender muchisimo.

pero imaginese la competitividad y el peloteo q habria en esos masteres, y el enchufismo, y las presiones a los profesores…no me lo quiero ni imaginar. Salvo q se haga un examen final, igual para toda españa, y a ser posible tipo test, para garantizar la igualdad y la objetividad

papelista escribió:y dale con q yo quiero un examen facil…

que le estoy diciendo todo lo contrario.

cuando se preparba uno bien una asignatura (que no era siempre) se hacia una labor de “investigacion” y tb  se lo aprendia, pero no las palabras exactas ni tampoco con un cronometro en mano, q es a lo q me opongo porque es absurdo y no se correaponde con las necesidades de un. jdo

Es que el derecho positivo requiere exactitud y conocimiento textual. Por eso he dicho que la carrera de Derecho está enfocada para ser abogado y saber acudir a las fuentes del Derecho y que el derecho positivo que se exige es "cortito con sifón", por no decir que nulo. 

¿Qué labor de investigación? Había que dominar un manual con unas "recomendaciones bibliográficas" (en su mayor parte son libros editados o elaborados por el profesor que la impartía), que en un 90% era doctrinal y que, por ello, se podían cambiar ciertas expresiones o permitía el uso de sinónimos. En los resúmenes adaptados, al tiempo de los temas de oposiciones, también, permiten algunas licencias, pero el derecho positivo implica el conocimiento exacto.

papelista escribió:lo del master de Sumar yo ya he dicho q no es un sistema objetivo, y q eso no me gusta, aunque un  buen master de dos años de duracion sirve para aprender muchisimo.

pero imaginese la competitividad y el peloteo q habria en esos masteres, y el enchufismo, y las presiones a los profesores…no me lo quiero ni imaginar.  Salvo q se haga un examen final, igual para toda españa, y a ser posible tipo test, para garantizar la igualdad y la objetividad

En definitiva, que con un sistema integrado por ejercicios tipo test también se puede poner de manifiesto una mayor subjetividad o un descontrol, sólo controlado (valga la redundancia) por la voluntad de los que desean que el filtro sea la dedocracia.

y dale con q el tipo test es subjetivo…

¿podria usted aclarar la expresion “En definitiva, que con un sistema integrado por ejercicios tipo test también se puede poner de manifiesto una mayor subjetividad”?

con q el tipo test es subjetivo… escribió:
¿podria usted aclarar la expresion “En definitiva, que con un sistema integrado por ejercicios tipo test también se puede poner de manifiesto una mayor subjetividad”?

Pues porque es posible elaborar un ejercicio tipo test con preguntas y respuestas controvertidas y regulado con unas condiciones en las bases que lo conviertan en subjetivo. A su vez, se puede transformar en un proceso parcial (con carencia de imparcialidad) a través de multitud de elementos, pese a que esté constituido por preguntas tipo test, que es otra forma de implementar la subjetividad.

El sistema de puntuación y evaluación puede ser objetivo y meridiano, pero eso no implica que el ejercicio y/o el proceso selectivo lo termine siendo. Depende de su disposición.

Especial mención merece la promoción interna, donde hay una fase de concurso. Un ejercicio tipo test puede abrir el abanico de tal forma que permita que superen el proceso una grandísima cantidad de aspirantes sin que pueda ejercer control el tribunal con competencia para evaluar (o quedaría muy limitada esa función), ya que estaría supeditado a la permisividad y al nivel de exigencia que creyera conveniente el órgano encargado de transcribir las bases.

sinlas bases dicen q solo hay una reapuesta correcta (nunca han dicho otra cosa) y la pregunta tiene varias respuestas correctas, esa pregunta es nula y sin duda se recurrirá y seguramente se anule.

no me puede decir q el tipo test es subjetivo xq si hacen preguntas viciadas de nulidad y luego se niegan a anularlas entonces el tipo test es subjetivo. aunque reconozco q en un porcentaje minimo pada asi, pero siempre podrias interponer recurso ante los tribunales, por lo q es muy dificil q se acabe dando por valida una pregunta con varias posibles respuestas correctas.

lo otro de q pongan el corte muy bajo y al final sea casi un concurso de meritos: bastaria con regularlo por ley de manera q no pasen mas de dos por plaza.

papelista escribió:sinlas bases dicen q solo hay una reapuesta correcta (nunca han dicho otra cosa) y la pregunta tiene varias respuestas correctas, esa pregunta es nula y sin duda se recurrirá y seguramente se anule.

no me puede decir q el tipo test es subjetivo xq si hacen preguntas viciadas de nulidad y luego se niegan a anularlas entonces el tipo test es subjetivo. aunque reconozco q en un porcentaje minimo pada asi, pero siempre podrias interponer recurso ante los tribunales, por lo q es muy dificil q se acabe dando por valida una pregunta con varias posibles respuestas correctas.

lo otro de q pongan el corte muy bajo y al final sea casi un concurso de meritos: bastaria con regularlo por ley de manera q no pasen mas de dos por plaza.

También se puede recurrir un ejercicio oral. No obstante, no se suele poner en tela de juicio la potestad evaluadora del tribunal competente, salvo casos inauditos. 

La naturaleza subjetiva de un ejercicio tipo test no reside en que el tribunal se niegue a anular las preguntas o no, es que tiene potestad para decidirlo. Por tanto, es totalmente viable hacer preguntas con sus respectivas respuestas de modo controvertido y que el tribunal diera por ciertas las que creyera conveniente. 

Igual que bajan las notas de corte o las establecen en las bases, podrían establecer un ejercicio tipo test con una pregunta donde las 4 respuestas fueran correctas y sólo tuvieras que tachar una de las que fuera correcta para puntuar el máximo. 

Desde luego que el ejercicio tipo test tendría que contener, al menos, 500 preguntas tipo test y debería penalizar el doble para que tuviera un nivel de exigencia y de conocimiento un poquito similar al actual. De hecho, si no recuerdo mal, en la última convocatoria de promoción interna ofertaron 92 plazas y aprobaron alrededor de 60 ...

estan poniendo casos extremos para defender lo indefendible.

Las bases dicen claramente q solo hay una respuesta correcta, y siempre han sido las mismas bases.

Si premeditadamente se dedicara a poner preguntas con varias reapuestas correctas estaria cometiendo una ilegalidad y contradiciendo sus propias bases. Y ademas q es impugnable ante los tribunales. Y ademas es absurdo porque el ministerio no puede tener ningun interes en recibir cientos de alegaciones y otros tantos recursos contenciosos.

Es como si me dice q el Rey (de un pais cualquiera q no sea el nuestro) no es inviolable porque puedo llegar yo por detras y darle x el culo

papelista escribió:estan poniendo casos extremos para defender lo indefendible.

Las bases dicen claramente q solo hay una respuesta correcta, y siempre han sido las mismas bases.

Si premeditadamente se dedicara a poner preguntas con varias reapuestas correctas estaria cometiendo una ilegalidad y contradiciendo sus propias bases. Y ademas q es impugnable ante los tribunales. Y ademas es absurdo porque el ministerio no puede tener ningun interes en recibir cientos de alegaciones y otros tantos recursos contenciosos.

Es como si me dice q el Rey (de un pais cualquiera q no sea el nuestro)  no es inviolable porque puedo llegar yo por detras y darle x el culo

No, es usted quien lo está tergiversando todo. 

Si de acuerdo a unas bases se estableciera un ejercicio tipo test con una sola pregunta con 4 opciones correctas y se indicara que se obtendría la máxima puntuación por seleccionar una de las opciones correctas, se estaría procediendo conforme a unas normas transcritas. Cualquier particular podría presentar todas las demandas que creyera conveniente, si bien se actuaría fielmente respetando esa norma transcrita en las bases. 

En los Cuerpos Generales han llegado a cambiar la forma de establecer las notas de corte, las penalizaciones de las preguntas erróneas, el formato de los ejercicios y hasta el tipo de ejercicios; así que nada es descartable... 

El MJ ya ha demostrado que no actúa en función del número de contenciosos que pudiera caerles, y tenemos varios precedentes muy recientes, donde ha actuado ilegalmente, sin embargo, en mi ejemplo estarían actuando con respeto a unas bases transcritas.

Yo entiendo que si ves que en promoción interna de 92 plazas ofertadas tienen nivel para cubrirlas, solamente, alrededor de 60 opositores, pretendas que pongan unos ejercicios donde puedan superarlo alrededor de 200 personas, porque eso supondría una bajada brutal de nivel...

Juanbn escribió:


Yo entiendo que si ves que en promoción interna de 92 plazas ofertadas tienen nivel para cubrirlas, solamente, alrededor de 60 opositores, pretendas que pongan unos ejercicios donde puedan superarlo alrededor de 200 personas, porque eso supondría una bajada brutal de nivel...

No es que solo tengan nivel los 60 opositores. 

Es que les interesan dejar libres esas 30 plazas porque acrecientan el turno libre esas plazas vacantes.

Ya que son mayoría del turno libre en el cuerpo y en las asociaciones, y estas si las sigues solo promueven el turno libro. Tanto por el incentivo económico de la preparación como por pertenecer a ese turno la mayoría. 

Ya que la valoración del examen es subjetiva según el tribunal, y estos utilizan el nivel de turno libre para corregir a los de promoción interna, y  solo con eso ya consiguen dejar plazas libres para turno libre.

Debido a que por mucha reducción del temario no puedes comparar el nivel de personas que recién han acabado derecho y disponen de 12 horas al día para estudiar sin responsabilidades con otras personas que trabajan mínimo 35 horas a la semana más desplazamientos y con mucha más edad y responsabilidades.

fma1970 escribió:

Juanbn escribió:


Yo entiendo que si ves que en promoción interna de 92 plazas ofertadas tienen nivel para cubrirlas, solamente, alrededor de 60 opositores, pretendas que pongan unos ejercicios donde puedan superarlo alrededor de 200 personas, porque eso supondría una bajada brutal de nivel...

No es que solo tengan nivel los 60 opositores. 

Es que les interesan dejar libres esas 30 plazas porque acrecientan el turno libre esas plazas vacantes.

Ya que son mayoría del turno libre en el cuerpo y en las asociaciones, y estas si las sigues solo promueven el turno libro. Tanto por el incentivo económico de la preparación como por pertenecer a ese turno la mayoría. 

Ya que la valoración del examen es subjetiva según el tribunal, y estos utilizan el nivel de turno libre para corregir a los de promoción interna, y  solo con eso ya consiguen dejar plazas libres para turno libre.

Debido a que por mucha reducción del temario no puedes comparar el nivel de personas que recién han acabado derecho y disponen de 12 horas al día para estudiar sin responsabilidades con otras personas que trabajan mínimo 35 horas a la semana más desplazamientos y con mucha más edad y responsabilidades.

Si se da cuenta, en su exposición, está disponiendo que hay que bajar el nivel para adaptarlo a la situación de ciertas personas. Está claro que no es un problema de subjetividad... 

¿Cómo es la situación de los 60 opositores que han aprobado? ¿No tienen responsabilidades? 

En la asociación ni el 1% se dedica a la preparación. Los preparadores también preparan a opositores de promoción interna. 

¿Hay que bajar el nivel porque haya personas de avanzada edad que lleven muchos años sin dar el nivel, incluso desde hace 15 ó 20 años? ¿A partir de qué edad hay que regalar las plazas o elaborar ejercicios de chiste con notas de corte de broma pesada? ¿Discriminación positiva no tasada o caradura?

Luego indicó que en promoción interna se exige el mismo nivel a la hora de defender el ejercicio oral que en el turno libre ¿Por qué habría que descender el nivel si tienen una bajada brutal de temario? ¿No le parece que lo contrario sería lo extraño? 

Usted mismo dice que les interesa dejar libre esas plazas... Eso tendría sentido si no se hubieran ofertado las plazas, pero habiéndolas ofertado si no dan el nivel no lo dan... Ello no justifica que haya que bajar el nivel de una manera increíble para que la cubran éstos. 

Es que no hay por dónde coger esta clase de argumentos...

Juan para ti el nivel solo se demuestra siendo el mejor recitando de memoria la ley. En cambio la experiencia de años de trabajo con derecho procesal y el derecho sustantivo que se aprende través de la aplicación de dicho derecho procesal no tiene valía ninguna.

El nivel precisamente se está bajando dejando entrar principalmente a gente sin experiencia pero con gran capacidad memorística frente a licenciados en derecho con más de 10 de experiencia profesional expertos en derecho procesal.

Que se supone que lo demuestran los de turno libre en su tercer examen y como todos sabemos es una mera pantomima ya que solo pasan el número de plazas justo a ese examen y no lo suspende prácticamente nadie.

fma1970 escribió:Juan para ti el nivel solo se demuestra siendo el mejor recitando de memoria la ley. En cambio la experiencia de años de trabajo con derecho procesal y el derecho sustantivo que se aprende través de la aplicación de dicho derecho procesal no tiene valía ninguna.

El nivel precisamente se está bajando dejando entrar principalmente a gente sin experiencia pero con gran capacidad memorística frente a licenciados en derecho con más de 10 de experiencia profesional expertos en derecho procesal.

Que se supone que lo demuestran los de turno libre en su tercer examen y como todos sabemos es una mera pantomima ya que solo pasan el número de plazas justo a ese examen y no lo suspende prácticamente nadie.

¿Ves cómo todo lo que ilustras es para justificar la bajada de nivel en la oposición? 

Entonces quitemos la oposición... Metamos a presión a abogadillos y gestores que hayan accedido por concurso de deméritos.

Su argumentación hace aguas por todas partes... 

Le vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿No tenían responsabilidades y tampoco idea de aplicación de derecho procesal y sustantivo los 60 opositores aprobados por promoción interna? 

Aprueban el tercer ejercicio, precisamente, porque tienen un gran dominio del derecho positivo; y por ende, de su aplicación... 

Siempre me recuerdan que soy pesado y repetitivo (y no les quito razón), pero vosotros con lo "memorístico" me superáis... 

¿Qué es lo que se usa en un proceso de aprendizaje continuo? La memoria... 

Que una persona sepa acudir a las fuentes del Derecho no significa que sea experto ni sepa aplicar bien el derecho procesal ni el derecho sustantivo, y ni mucho menos implica que domine el derecho positivo.

¿Quién ha dicho que no tenga valía todo lo que usted mencionó? Las cosas tienen valía para lo que lo tiene y si se tiene nivel suficiente...

El dominio excelso del derecho positivo nunca podría suponer una bajada de nivel, pero lo contrario, sí.

Juanbn escribió:

fma1970 escribió:Juan para ti el nivel solo se demuestra siendo el mejor recitando de memoria la ley. En cambio la experiencia de años de trabajo con derecho procesal y el derecho sustantivo que se aprende través de la aplicación de dicho derecho procesal no tiene valía ninguna.

El nivel precisamente se está bajando dejando entrar principalmente a gente sin experiencia pero con gran capacidad memorística frente a licenciados en derecho con más de 10 de experiencia profesional expertos en derecho procesal.

Que se supone que lo demuestran los de turno libre en su tercer examen y como todos sabemos es una mera pantomima ya que solo pasan el número de plazas justo a ese examen y no lo suspende prácticamente nadie.

¿Ves cómo todo lo que ilustras es para justificar la bajada de nivel en la oposición? 

Entonces quitemos la oposición... Metamos abogadillos y gestores que hayan accedido por concurso de deméritos.

Su argumentación hace aguas por todas partes... 

Le vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿No tenían responsabilidades y tampoco idea de aplicación de derecho procesal y sustantivo los 60 opositores aprobados por promoción interna? 

Aprueban el tercer ejercicio, precisamente, porque tienen un gran dominio del derecho positivo; y por ende, de su aplicación... 

Siempre me recuerdan que soy pesado y repetitivo (y no les quito razón), pero vosotros con lo "memorístico" me superáis... 

¿Qué es lo que se usa en un proceso de aprendizaje continuo? La memoria... 

Que una persona sepa acudir a las fuentes del Derecho no significa que sea experto ni sepa aplicar bien el derecho procesal ni el derecho sustantivo, y ni mucho menos implica que domine el derecho positivo.

¿Quién ha dicho que no tenga valía todo lo que usted mencionó? Las cosas tienen valía para lo que lo tiene y si se tiene nivel suficiente...

El dominio excelso del derecho positivo nunca podría suponer una bajada de nivel, pero lo contrario, sí.

Aplico tu misma argumentación para rebatirte :

 Que una persona sepa acudir a las fuentes del Derecho no significa que sea experto ni sepa aplicar bien el derecho procesal ni el derecho sustantivo, y ni mucho menos implica que domine el derecho positivo.
A sensu contrario: que una persona memorice x temas no significa que sepa aplicar bien el derecho sustantivo ni procesal.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

fma1970 escribió:Juan para ti el nivel solo se demuestra siendo el mejor recitando de memoria la ley. En cambio la experiencia de años de trabajo con derecho procesal y el derecho sustantivo que se aprende través de la aplicación de dicho derecho procesal no tiene valía ninguna.

El nivel precisamente se está bajando dejando entrar principalmente a gente sin experiencia pero con gran capacidad memorística frente a licenciados en derecho con más de 10 de experiencia profesional expertos en derecho procesal.

Que se supone que lo demuestran los de turno libre en su tercer examen y como todos sabemos es una mera pantomima ya que solo pasan el número de plazas justo a ese examen y no lo suspende prácticamente nadie.

¿Ves cómo todo lo que ilustras es para justificar la bajada de nivel en la oposición? 

Entonces quitemos la oposición... Metamos abogadillos y gestores que hayan accedido por concurso de deméritos.

Su argumentación hace aguas por todas partes... 

Le vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿No tenían responsabilidades y tampoco idea de aplicación de derecho procesal y sustantivo los 60 opositores aprobados por promoción interna? 

Aprueban el tercer ejercicio, precisamente, porque tienen un gran dominio del derecho positivo; y por ende, de su aplicación... 

Siempre me recuerdan que soy pesado y repetitivo (y no les quito razón), pero vosotros con lo "memorístico" me superáis... 

¿Qué es lo que se usa en un proceso de aprendizaje continuo? La memoria... 

Que una persona sepa acudir a las fuentes del Derecho no significa que sea experto ni sepa aplicar bien el derecho procesal ni el derecho sustantivo, y ni mucho menos implica que domine el derecho positivo.

¿Quién ha dicho que no tenga valía todo lo que usted mencionó? Las cosas tienen valía para lo que lo tiene y si se tiene nivel suficiente...

El dominio excelso del derecho positivo nunca podría suponer una bajada de nivel, pero lo contrario, sí.

Aplico tu misma argumentación para rebatirte :

 Que una persona sepa acudir a las fuentes del Derecho no significa que sea experto ni sepa aplicar bien el derecho procesal ni el derecho sustantivo, y ni mucho menos implica que domine el derecho positivo.
A sensu contrario: que una persona memorice x temas no significa que sepa aplicar bien el derecho sustantivo ni procesal.

Correcto. Pero hay varios aspectos que los distinguen:

-En el primer caso, es del propio ejercicio de una profesión de donde se presupone una capacidad, pero en la que no queda certificado el conocimiento y el manejo de las herramientas esenciales para que puedan ser aplicadas. 

-En el segundo caso, su capacidad viene validada por un tribunal con competencia para evaluar...

Un hecho significativo, lejos de ser extraño o raro, es que todos los que superan el ejercicio oral en el cuerpo de LAJ tienen capacidad para superar el tercer ejercicio.

Es discutible que un sistema o tipo de ejercicio (conforme a la ley) sea más o menos apropiado, pero lo que no puede ser negociable es la exigencia en la oposición...

Aprueban el tercer ejercicio de LAJ libre porque se examinan con las leyes delante, y todo lo que no han aprendido porque no venía en los resúmenes, entonces lo leen y lo copian. Ese mismo ejercicio era prácticamente el tercero de gestión de preguntas cortas y para aprobar no se tenían las leyes delante ni se tenían que memorizar resúmenes. Se tenían que memorizar todos los artículos de todas las leyes porque todo eso era lo que se tenía que memorizar para aprobar el test anterior. No es cuestión de que te suene la respuesta. Las preguntas cortas que equivalen a ejercicios prácticos no se superan sólo porque te suene la respuesta. Se superan porque memorizas todo para un test, no sólo resúmenes.

la exigencia es util cuando se exigen cosas utiles.

exigir q te aprendas como un lorito unos resumenes (comprados) nivel FP, no te convierte en un gran jurista.

El sistema actual quema, inutilmente, al opositor.

Con el sistema actual de un test facilon y la memorizacion de unos resumenes (comprados) nivel FP permite llegue a LAJ gente que no es capaz de entender que en un concurso-oposicion el Ministerio no puede dictar unas bases que digan q el examen consiste en unica pregunta tipo test con cuatro respuestas, todas correctas.

papelista escribió:la exigencia es util cuando se exigen cosas utiles.

exigir q te aprendas como un lorito unos resumenes (comprados) nivel FP, no te convierte en un gran jurista.

El sistema actual quema, inutilmente, al opositor.

Con el sistema actual de un test facilon y la memorizacion de unos resumenes (comprados) nivel FP permite llegue a LAJ gente que no es capaz de entender que en un concurso-oposicion el Ministerio no puede dictar unas bases que digan q el examen consiste en unica pregunta tipo test con cuatro respuestas, todas correctas.

El MJ sí puede transcribir ese tipo de norma y crear ese sistema de puntuación. Del mismo modo que podría eliminar las penalizaciones y establecer notas de corte bajísimas. También podría rebajar el número de preguntas...

Bueno, pero es que tú no has sido capaz de mostrar un sistema más útil ni válido, donde se conserve la exigencia actual.

El sistema actual quema a quien quiere una plaza en bandeja.

El proceso selectivo no consiste en convertirte en un gran jurista, sino en una persona que domine el derecho positivo para poder aplicarlo.

luyisa2223 escribió:Aprueban el tercer ejercicio de LAJ libre porque se examinan con las leyes delante, y todo lo que no han aprendido porque no venía en los resúmenes, entonces lo leen y lo copian. Ese mismo ejercicio era prácticamente el tercero de gestión de preguntas cortas y para aprobar no se tenían las leyes delante ni se tenían que memorizar resúmenes. Se tenían que memorizar todos los artículos de todas las leyes porque todo eso era lo que se tenía que memorizar para aprobar el test anterior. No es cuestión de que te suene la respuesta. Las preguntas cortas que equivalen a ejercicios prácticos no se superan sólo porque te suene la respuesta. Se superan porque memorizas todo para un test, no sólo resúmenes.

Las preguntas cortas son mucho más limitadas y simplificadas que los resúmenes. En los resúmenes, también, hay que verificar los artículos y sabérselos. Como no incluyas el articulado o no lo adaptes al tiempo, no hay nada que hacer; ya que no se trata de sólo memorizarlos, sino que hay que cantarlos a una gran velocidad para que incluyas todo el contenido.

Juanbn, en un concurso-oposicion, el MJ no puede poner un examen de una pregunts con cuatro respuestas correctas, seria ilegal ademas de absurdo.

Estudiarse unos resumenes (comprados) nivel FP no te da un dominio del derecho positivo, en absoluto.

Yo he propuesto otros sistemas mas exogentes y utiles, pero usted dice q no he propuesto nada y q lo q quiero es q me regalen la plaza.

Puesto q diga yo lo q diga usted dice lo q le da la gana, ya no discuto/debato mas con usted, porque estoy cansado de repetirle las mismas cosas y q usted siga diciendo q digo lo q no digo.

papelista escribió:Juanbn, en un concurso-oposicion, el MJ no puede poner un examen de una pregunts con cuatro respuestas correctas, seria ilegal ademas de absurdo.

Estudiarse unos resumenes (comprados) nivel FP no te da un dominio del derecho positivo, en absoluto.

Yo he propuesto otros sistemas mas exogentes y utiles, pero usted dice q no he propuesto nada y q lo q quiero es q me regalen la plaza.

Puesto q diga yo lo q diga usted dice lo q le da la gana, ya no discuto/debato mas con usted, porque estoy cansado de repetirle las mismas cosas y q usted siga diciendo q digo lo q no digo.

No niego que pudiera ser una medida absurda y se podría buscar un fin oscuro con ésta, pero se estaría respetando las bases, puesto que se indicaría que se consigue la máxima puntuación tachando una de las posibles respuestas correctas. 

Desde luego que se demuestra mucho más nivel dominándolo que no siendo capaz de dominarlo. Todo lo demás es pura frivolización por su parte. 

Lo que usted ha propuesto no es un indicador de exigencia ni utilidad por sí mismo, lo que sí podría ser es un mecanismo o una herramienta flexible para poder bajar la exigencia sin límites. Y en manos de esta gente nada es imposible.

¿A mí me parecería acertado o aceptable que constara de un ejercicio tipo test de 500 preguntas, donde se penalizara el doble por respuesta errónea y en el que se estableciera una ratio de aprobado por plaza de entre 1,2 y 1,5, y que, posteriormente, se realizara un ejercicio práctico como el actual? No me parecería temerario ni injusto, a priori. No obstante, es una simple opinión sin más valor que el de un humilde opinador. Y daría igual que el nivel del test fuera similar al actual, ya que con ese volumen de preguntas, ese sistema de puntuación y esa ratio de aprobado por plaza, se podría evidenciar quiénes dominan el temario o gran parte de éste.

pues eso es lo q yo he propuesto.. Asi q estamos de acuerdo. Aunque actualmente creo q no hay practico en promocion interna.

Me alegro q todo esto haya servido para algo.

papelista escribió:pues eso es lo q yo he propuesto.. Asi q estamos de acuerdo. Aunque actualmente creo q no hay practico en promocion interna.

Me alegro q todo esto haya servido para algo.

Yo estaba enfocándolo para turno libre. No obstante, el ejercicio oral me parece muy válido, si bien (entiendo que) deberían existir una serie de garantías para que se pudiera recurrir administrativamente y judicialmente, aunque me temo que sólo serviría para el "derecho al pataleo".

Tampoco me parece injusto que alguien que no se desenvuelva bien en algunos de los temas sea eliminado. En un ejercicio y cuerpo de este nivel ha de ser así, más si cabe cuando el primer ejercicio es casi un trámite.