LA ADMINISTRACION BUSCA DEJAR A LOS INTERINOS FIJOS???

Todo lo que ha surgido no es un problema del sistema, es un problema de no cumplir con la forma de acceso para cubrir las plazas (o no cumplir con el sistema que impera).

CCOO plantea muy mal el argumento por el que entiende que no se puede convertir en fijo al interino. No se justifica este hecho por haber aprobado o no "alguna prueba", simplemente es que ha de superarse el proceso selectivo correspondiente, sin necesidad de plantear un proceso selectivo especial o a medida para ninguno de éstos. No podemos convertir la anomalía en una forma de acceso para algunos que no son capaces de superar los procesos selectivos exigentes.

Todos los procesos de aprendizaje son memorísticos y, a la vez, cognitivos, quizá lo que se quiere es fomentar el enchufismo para desvincular todo de un proceso selectivo exigente.

Si lo he visto pero a la hora de la comida, y he empezado a cagarme en todo lo vivo, a cagarme en lo que estaban diciendo y a ponerlos como un trapo mientras me comía la sopa del cocido. El que mas me ha matado es el del estres de tener que presentarse cada año o cada dos, que vergüenza de verdad, he sentido asco, pero asco infinito. Lo unico decente lo del abogado. Pues es el principio, iseta está con ellos a tope de power, iseta no quiere un opositor libre ni de coña vamos. Y yo me pregunto, no hay nadie que les pueda decir a estos impresentables la verdad, es que claro, dicen todas esa patochadas y el iseta les dice que sí, pues claro se vienen arriba, no tienen freno ninguno. O eres interino, o la función pública la van a quitar, la van a dejar solo y exclusivamente para los que han salido diciendo gilipolleces.

OpositorSinVida escribió:¿Habeis visto la cobertura sobre los interinos que han dado en las noticias de las 21:00 de TVE?
Os dejo algunas perlas que han dicho varios interinos a los que han entrevistado:
-no pueden someternos al estres de tener que presentarnos cada año o cada dos años a una oposicion para poder seguir trabajando
-¿por que a alguien que lleva trabajando 20 años hay que hacerle un examen para trabajar en el puesto que está haciendo?
-yo voy encandenando """""contratos precarios""""" desde hace 9 años (de interinidad, claro)

Absolutamente asqueroso. Ni un opositor han entrevistado. Eso sí, han sacado un abogado diciendo que la solucion de la fijeza en principio es anti-constitucional

- Al estrés de superar el proceso selectivo exigente está sometido todo el mundo.

-La misma problemática que plantea el que lleva 20 años trabajando en la administración, la puede plantear el que lleva meses, 1 ó 2 años como interino.

-El encadenamiento de contratos no es una razón que justifique la fijeza en el sector público. Su aceptación permitiría aún más el enchufismo y la consecución de las plazas por el cauce que no corresponde.

Hacerlos fijos directamente es anticonstitucional en principio y en final, aunque hay otros métodos, igual de graves, que se "pasan de largo".

Qué poca vergüenza. Rectifico. Ninguna. Manifestaciones como poco vomitivas.

Jajaja veremos que pasa es que aunque los hagan fijos necesitan savia nueva eso es así

Mándaselo a iseta, por si todavía no se ha enterado.

Interinosaurio en Twitter: Sr @miqueliceta
por favor necesitamos un concurso de méritos para los interinos más longevos. No nos haga estudiar después de 20 años de trabajo intachable. Tenemos cargas familiares

Es increíble, de verdad. No se puede tener la cara tan dura. Y hablando de justicia, tengo que aguantar que un jeta escriba cosas como esa mientras el resto sacrificamos todo eso que dice y además no cobramos, para sacar un 80, 90 o 95 para no tener ni las migajas gracias a un concurso hecho para ellos, porque encima hasta para entrar en bolsas lo tenemos difícil. Y eso por no hablar de la gente que trabaja y oposita a la vez.

Qué rabia y qué impotencia, macho. Y tan cargados de razón que van.

jaeger1 escribió:
Pagaría 1000 euros porque me dejaran entrevistar a iceta en telecinco un domingo por la noche

y yo por verlo jaeger

Diario el mundo, 29 abril 2021.

El gobierno ultima cambios en las oposiciones, menos memorización, más aptitudes...ya sabéis pues, lo que viene, falta ajustar qué se entenderá por aptitudes... los cambios van a ser inminentes según el artículo, poned el foco, concretamente en justicia, en la OPE 2019...menos memorización, 40% más aptitudes, 60%.

Es una de las reformas estructurales lleva Sánchez al exámen de la semana próxima en Bruselas, para recibir fondos, es imprescindible llevar cerradas reformas, ésta, es solo una de ellas. Estudiar, vale cada día menos.

Estos cambios se llevan estudiando hace ya años, y ningún gobierno tiene la valentía de hacer un cambio de tal envergadura.
Que  con la memorización no se va a ningún lado etc... y no tienen ni puñetera idea de que es lo que quieren implantar.
Esto es como en judicatura, notarias o registros, sistema arcaico de memorización tipo papagayo, que no garantiza que salga un bien juez o fiscal, y no tienen narices a reformarlo, sabiendo que es un sistema penoso.

Lo mismo para nuestra oposición estudiamos cosas que no tienen nada que ver con nuestro trabajo, por tanto creo que la cuestión no es si memorizarlo no, sino el que se estudia.
De todas formas si cambian algo no creo que afecte a las próximas oposiciones porque joderia a los que llevan 4 o 5 años preparando una oposicion con un determinado sistema.
Seguramente harían una vacatio legis, para dar tiempo a preparadores y opositores a adaptarse.

Lo que disfrutan algunos poniendo estas noticias, les dan la vida. Vaaaaaaaaamos ministre, claro que si, aptitudes, que coño es eso de la memorizació, no hombre no, que eso no mola, yo tengo especial aptitud para la bachata y la zumba. Así si. Un funcionario con buen juego de caderas no es igual a otro triste que solo memorice. Normal. Aptitud, señores, que no se enteran, aptitud. Fuera temariossssssss. Bien ministre, ese es el camino.

Sergio30 escribió:Estos cambios se llevan estudiando hace ya años, y ningún gobierno tiene la valentía de hacer un cambio de tal envergadura.
Que  con la memorización no se va a ningún lado etc... y no tienen ni puñetera idea de que es lo que quieren implantar.
Esto es como en judicatura, notarias o registros, sistema arcaico de memorización tipo papagayo, que no garantiza que salga un bien juez o fiscal, y no tienen narices a reformarlo, sabiendo que es un sistema penoso.

Lo mismo para nuestra oposición estudiamos cosas que no tienen nada que ver con nuestro trabajo, por tanto creo que la cuestión no es si memorizarlo no, sino el que se estudia.
De todas formas si cambian algo no creo que afecte a las próximas oposiciones porque joderia a los que llevan 4 o 5 años preparando una oposicion con un determinado sistema.
Seguramente harían una vacatio legis, para dar tiempo a preparadores y opositores a adaptarse.

Creo que el cambio se refiere más a Notarías, abogados del estado, judicaturas, registradores, todas esas nivel a1, donde el examen consiste en cantar. Las nuestras no tienen nada que ver afortunadamente con eso.

Sin ánimo de politizar pero ya lo vengo oyendo desde hace bastante tiempo en que el Gobierno también quiere dejar fuera de juego la memoria a los alumnos de primaria, bachiller y la ESO. Me parece una barbaridad. En mi opinión la memorización es la manera de evaluar el mérito y el esfuerzo y no sólo eso, es la manera de aprender. Todo lo que no sea memorización es aprender de forma superficial. Yo lo he comprobado en la oposición, aquello que he memorizado lo he aprendido mucho mejor que aquello que he "estudiado por encima" y estoy convencido de que para un futuro también se habrá quedado mejor. Y ya no hablo de oposiciones tipo jueces o notarías donde si no se aprende bien no sé cual puede ser un buen sistema para valorar la competencia del aspirante.  

Creo que no corren buenos tiempos para la igualdad ni para el mérito ni la capacidad, triste a mi modo de ver

Me he equivocado de hilo, perdón

Realmente es de traca, un juez, registrador, notario etc.. ha de manejar la ley con soltura y de manera ágil para resolver las cuestiones que se le plantean y ser eficiente y eso, aunque haya herramientas que puedan ayudar a que el perfil de opositor no sólo sea un gran memorizador, no obstante,  la base ha de darse necesariamente, memorizando las leyes, dado que  si no, pues puedes encontrarte con situaciones en las que no sepan resolver las cuestiones que se le plantean  de modo ágil y que al final se tengan en cuenta criterios más "cuñadiles" para seleccionarlos, pero con los políticos que tenemos que están más pendientes de decir paridas, para desviar la atención de su desastrosa gestión, que de hacer las cosas con lógica, así nos va que somos cada vez más un país de pandereta..

Siempre se sacan noticias para distraer y camuflar la realidad. 

Todo consiste en flexibilizar el enchufismo público. Durante estos años se ha trabajado en eso y se sigue haciendo. Mientras se piensan la "manera adecuada o método adecuado" se hacen las mismas atrocidades, para luego solucionarlo por el mismo sistema que les sirvió para hacer uso de una mayor arbitrariedad. 

Es un juego de trileros acompañado de una verborrea continua para llegar a la conclusión de que hay que cambiar algo, y que así todo derive en una bajada de exigencia de las pruebas. Así pueden tener todo mucho más controlado. 

¿Para qué necesita dominar las leyes a la perfección un fiscal que tiene que obedecer a sus "superiores"? Para eso no necesita memorizar y sólo le es útil ser un buen súbdito y el proceso cognitivo que le haya puesto a su disposición el superior jerárquico. Y un juez más de lo mismo... No vaya a ser que el juez domine demasiado bien la ley y conozca al dedillo y al instante todo lo que se cuece... Eso no interesa... 

Lo de menos es que no funcione nada... La memorización es el problema... Ya está localizada la causa de todo mal.

Vamos que memorizar la escala de la composición de los juntas de personal eso aporta muchísimo al trabajo de auxilio y saber la fecha de las leyes como parece que también hay que saberse ahora sirve para demostrar que una persona se va a desenvolver mejor en su puesto... Las de tonterías que hay que oír. Memorizar leyes que después de sacarte la plaza se van a reformar sirve para mucho sí.

Letiabdel escribió:Vamos que memorizar la escala de la composición de los juntas de personal eso aporta muchísimo al trabajo de auxilio y saber la fecha de las leyes como parece que también hay que saberse ahora sirve para demostrar que una persona se va a desenvolver mejor en su puesto... Las de tonterías que hay que oír. Memorizar leyes que después de sacarte la plaza se van a reformarreformar sirve para mucho sí.

Eso sería un problema que residiría en el contenido de las pruebas, no se identifica el problema con la memorización. 

De todos modos, para acceder hay que poner una serie de pruebas que permitan el conocimiento del funcionamiento de la administración en general.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Evidentemente, hay temas de la oposición que no sirven para nada y están ahí para hacer preguntas que eliminen candidatos, pero memorizar las leyes procesales en nuestro caso y en el de jueces y LAJ, además de ellas las sustantivas, es básico, sobre todo para saber diferenciar un Auto de un Decreto o que a un detenido antes de tomarle declaración hay que leerle sus derechos... Y aunque en efecto se hagan reformas de las mismas, ello no quiere decir que no se sigan estudiando, de hecho, soy de la opinión que al igual que a los jueces y LAJ se les da formación en las reformas legislativas que se hacen a través de la escuela judicial y el Centro de Estudios jurídicos, a los funcionarios también se les debería dar mayor formación, porque te encuentras cada uno en los juzgados que vaya tela..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 Estoy de acuerdo al 100%: el que baje hasta abajo, 3 puntos. Si baja y vuelve a subir, 5 puntos

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Evidentemente, hay temas de la oposición que no sirven para nada y están ahí para hacer preguntas que eliminen candidatos, pero memorizar las leyes procesales en nuestro caso y en el de jueces y LAJ, además de ellas las sustantivas, es básico, sobre todo para saber diferenciar un Auto de un Decreto o que a un detenido antes de tomarle declaración hay que leerle sus derechos... Y aunque en efecto se hagan reformas de las mismas, ello no quiere decir que no se sigan estudiando, de hecho, soy de la opinión que al igual que a los jueces y LAJ se les da formación en las reformas legislativas que se hacen a través de la escuela judicial y el Centro de Estudios jurídicos, a los funcionarios también se les debería dar mayor formación, porque te encuentras cada uno en los juzgados que vaya tela..

Sí, pero todos esos inconvenientes te los encuentras en todas las administraciones. 

Tampoco sirven de nada los cursos jurídicos ni son determinantes. Y en la carrera de Derecho el dominio del Derecho positivo brilla por su ausencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Los cursos jurídicos a nivel de funcionarios sirven de poco, lo cual es algo que debería cambiarse, porque a fin de cuentas, el "peso" del juzgado lo llevan ellos y quien trabaje en uno, sabe a lo que me refiero, por el contrario, a nivel de jueces y LAJ, pues si sé que les ayudan bastante a actualizarse. 

Por otro lado y en relación con  la carrera, el derecho positivo precisamente es lo que más abunda (soy de la antigua Licenciatura, ahora con el grado no lo sé) otra cosa es que, cuando acabas la carrera no tienes pajolera idea de cómo ejercer ninguna profesión jurídica y eso es algo que vás aprendiendo con la práctica, pero la base jurídica y de cómo leer, interpretar y buscar las normas adecuadas a un caso si que te la da la carrera ( evidentemente si la estudias y aprovechas) por lo menos a mi, en el ejercicio como letrado, si que me fue útil, aunque luego evidentemente uno va aprendiendo más cosas a base de experiencia y palos..

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Los cursos jurídicos a nivel de funcionarios sirven de poco, lo cual es algo que debería cambiarse, porque a fin de cuentas, el "peso" del juzgado lo llevan ellos y quien trabaje en uno, sabe a lo que me refiero, por el contrario, a nivel de jueces y LAJ, pues si sé que les ayudan bastante a actualizarse. 

Por otro lado y en relación con  la carrera, el derecho positivo precisamente es lo que más abunda (soy de la antigua Licenciatura, ahora con el grado no lo sé) otra cosa es que, cuando acabas la carrera no tienes pajolera idea de cómo ejercer ninguna profesión jurídica y eso es algo que vás aprendiendo con la práctica, pero la base jurídica y de cómo leer, interpretar y buscar las normas adecuadas a un caso si que te la da la carrera ( evidentemente si la estudias y aprovechas) por lo menos a mi, en el ejercicio como letrado, si que me fue útil, aunque luego evidentemente uno va aprendiendo más cosas a base de experiencia y palos..

Para interpretación del Derecho positivo sí sirve, pero en la carrera no se domina el Derecho positivo, porque no se realiza pruebas en esa dirección. El conocimiento exigido es nimio. 

Para la correcta interpretación de las leyes hay miles de manuales. 

Un letrado tiene que dominar técnicas de defensa. La ley la repasa sobre la marcha y dependiendo del número de casos. Domina algunas cosillas a causa de la memorización y repetición de casos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Discrepo en que no se realicen pruebas para dominar el derecho positivo, precisamente los exámenes en su gran mayoría son memorísticos y de desarrollo, otra cosa es que dado que no se usan todos los días, todos los códigos de derecho sustantivo, se terminen olvidando ( en los juzgados pasa igual, los jueces tienden a la especialización de su orden jurisdiccional y no le preguntes a un juez de social por procedimientos penales al dedillo porque no se acuerda).

Con respecto a los letrados, pues lo que indicas depende, los hay así y los hay también que procuran estar formados y actualizados, aunque cada vez más se tiende a la especialización, dado que un procesalista evidentemente dominará más las leyes procesales y un especialista en compliance no sabrá donde está el juzgado pero te domina la LOPD y las normas nacionales e  internacionales sobre la materia.. como conclusión de lo que quiero decir y en relación con el tema del foro, la conclusión a la que llego es que la base de todo es aprender memorizando porque si no no se aprende nada, lo conoces superficialmente y aplicar e interpretar normas, requiere dominarlas, precisamente para buscar su "espíritu" como diría un iusnaturalista.

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Discrepo en que no se realicen pruebas para dominar el derecho positivo, precisamente los exámenes en su gran mayoría son memorísticos y de desarrollo, otra cosa es que dado que no se usan todos los días, todos los códigos de derecho sustantivo, se terminen olvidando ( en los juzgados pasa igual, los jueces tienden a la especialización de su orden jurisdiccional y no le preguntes a un juez de social por procedimientos penales al dedillo porque no se acuerda).

Con respecto a los letrados, pues lo que indicas depende, los hay así y los hay también que procuran estar formados y actualizados, aunque cada vez más se tiende a la especialización, dado que un procesalista evidentemente dominará más las leyes procesales y un especialista en compliance no sabrá donde está el juzgado pero te domina la LOPD y las normas nacionales e  internacionales sobre la materia.. como conclusión de lo que quiero decir y en relación con el tema del foro, la conclusión a la que llego es que la base de todo es aprender memorizando porque si no no se aprende nada, lo conoces superficialmente y aplicar e interpretar normas, requiere dominarlas, precisamente para buscar su "espíritu" como diría un iusnaturalista.

Juanjo84, son exámenes memorísticos, como todos. Pero de Derecho positivo "cortito con sifón".

Son exámenes de desarrollo, pero muy por encima, sin necesidad de dominar el Derecho positivo. 

De hecho, en los exámenes permiten tener los códigos para consultar. 

No debemos decir que en la carrera se trabaja el Derecho positivo en los exámenes, porque no es así.

Y, como sabes, aquí no se trata de especializar a unos pocos, sino de dominar varios órdenes jurisdiccionales, cuestión la cual no ocurre cuando te llevas varios años en el mismo juzgado, como es lógico. Se acaban olvidando muchas cosas de lo estudiado y trabajado.

Laurich te has quedado corta en puntos, pero bueno, eso se abordará en sede negociadora por supuesto. Pero sí, el perreo revela una aptitud que por supuesto en la administración ha de ser valorada y muy tenida en cuenta. Y qué me decís de los gamers?? un pavo que se tira 7 horas con el fifa sin duda revela una aptitud de concentración, de reflejos, aptitudes que también han de ser valoradas en la función pública. Hay tantas aptitudes que ha de tener un funcionario y todas tan útiles para el trabajo diario y que no son memorización inútil que las hemos pasado por alto y desprestigiado. Menos mal que el ministre ha marcado el camino y nada menos que creando un comité de expertos, si, un comité de expertos, seguramente todos ellos sin oposición aprobada pero con aptitudes. La memorización está muerta, es cruel e injusta, y en estos tiempos no se puede tolerar ni la crueldad ni la injusticia. Aptitud señores, aptitud. Tirad temarios, tirad leyes y no estudiéis más. La nueva función pública está aquí y es imparable. Se abre un nuevo día lleno de ilusión y esperanza donde la inhumana memorización desaparecerá y la aptitud reinará.

Y qué me decís de saber tocar un instrumento?? Imaginaos un dia duro en un juzgado, si el mismo solo está compuesto por memoriza leyes sería insoportable, pero ahora pensad si entre las nuevas aptitudes hubiera alguien que supiera tocar la trompeta por ejemplo. Tocaría una melodía, la gente se relajaría y sería más productiva y los conflictos y la litigiosidad se solucionarían mas rápido y mejor de cara al justiciable. Me gusta. Una aptitud a tener en cuenta y que conllevaría muchas ventajas de cara a los administrados. Ministre, quiero que me nombre como experto en ese comité, no he aprobado tramitación por ser un estudia leyes, pero ni falta que hace para ser experto. Aquí me tiene para lo que haga falta y sea preciso aportar a ese comité.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No se en que facultad estudiaste la carrera, pero en la mía  al menos ( UMA Málaga), eso de tener los códigos delante para hacer un examen, ni de broma, eran parciales y finales en los que si te preguntaban por ejemplo, la diferencia entre responsabilidad mancomunada o solidaria, tenías que saberte además de la doctrina romana y la alemana, los Artículos 1.137 y 1.145 del Código Civil, por lo que si opino que el derecho sustantivo es lo que más se da en la carrera.

 Evidentemente no puedes en una carrera de 5 años ( ahora con el grado 4) tocar todos los temas de todos los órdenes jurisdiccionales en profundidad, porque ni da tiempo ni es productivo, para eso está ya la profesión que ejerzas y en lo que te especialices ( todas las profesiones tienden a eso).

Por eso y en relación con la oposición, lo verdaderamente importante en mi opinión, es un opositor que estudie las normas procesales y la Constitución ( aunque luego según el tipo de juzgado  en el que trabajes cuando apruebes, te terminarás especializando)  porque el resto de temas son para eliminar candidatos y nada útiles para desempeñar las labores de un juzgado, aunque luego, como indican aquí algunos, a los inútiles que tenemos gobernando, lo que les interesará será tener a mucho tonto inútil y fácil de manejar que tenga "aptitudes" como bailar muy bien o hacer el tonto por instagram...

Instagrammmmmmmmm, bien apuntado Juanjo84, te nombro experto del comité. Si un candidato a ser funcionario no está en redes sociales es un ñu solitario que no tiene habilidades sociales. Ser influencer es tener aptitudes de cara al público, muy valoradas en justicia y a la par manejas las nuevas tecnologías, muy necesarias en la labor diaria como funcionario. Hacerte un selfie con tu compañero de ejecutorias es mostrar una justicia digital y cercana de cara al justiciable. Bien visto Juanjo84, bien visto. Todo va cogiendo forma. Madre mía la de cantidad de aptidues chachis y molonas que hay, y nosotros perdiendo el tiempo memorizando cosas inútiles.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Es un honor, siempre he querido ser experto de un comité de inútiles caraduras que se forran por decir " palabros" y no pegar un palo al agua, y además voy a efectuar una proposición no de ley, para que si quieres presentarte a las próximas convocatorias de los cuerpos de justicia, has de tener mínimo 1.000 followers en tu canal de Youtube, has de superar el "Challenge" de lamer la taza del WC de los servicios de un parking y además debes tener un me gusta en twitter de alguien supermegafamoso de la muerte como Belén Esteban o Jorge Javier Vázquez, todo ello, son aptitudes sobradamente acreditadas de que eres un perfecto antimemorizadores-carcamales- miembros del heteropatriarcado de esta sociedad arcaica y que debe dejar de existir para proceder a crear un nuevo orden mundial..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Cada vez le veo más sentido a las nuevas aptitudes, al final, alguien que percursione y te marque el ritmo para tramitar lo que buenamente te toque, da vidilla al día a día.

Yo creo que para el tercero de Gestión, pedirán explicar procesal por Twitch: la nota será el 60% son tus seguidores, y el 40% lo que te ingresan

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaa.

¿Y para cuándo un CGPJ que se elija por todos los empleados públicos que conforman la administración de justicia, así como abogados y procuradores? Democracia ya y fuera elitismo caciquil dominado por asociaciones de jueces. Cuando forme mi propia OCAL os avisaré por si os interesa.

DonCorleone escribió:Y qué me decís de saber tocar un instrumento?? Imaginaos un dia duro en un juzgado, si el mismo solo está compuesto por memoriza leyes sería insoportable, pero ahora pensad si entre las nuevas aptitudes hubiera alguien que supiera tocar la trompeta por ejemplo. Tocaría una melodía, la gente se relajaría y sería más productiva y los conflictos y la litigiosidad se solucionarían mas rápido y mejor de cara al justiciable. Me gusta. Una aptitud a tener en cuenta y que conllevaría muchas ventajas de cara a los administrados. Ministre, quiero que me nombre como experto en ese comité, no he aprobado tramitación por ser un estudia leyes, pero ni falta que hace para ser experto. Aquí me tiene para lo que haga falta y sea preciso aportar a ese comité.

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] No se en que facultad estudiaste la carrera, pero en la mía  al menos ( UMA Málaga), eso de tener los códigos delante para hacer un examen, ni de broma, eran parciales y finales en los que si te preguntaban por ejemplo, la diferencia entre responsabilidad mancomunada o solidaria, tenías que saberte además de la doctrina romana y la alemana, los Artículos 1.137 y 1.145 del Código Civil, por lo que si opino que el derecho sustantivo es lo que más se da en la carrera.

 Evidentemente no puedes en una carrera de 5 años ( ahora con el grado 4) tocar todos los temas de todos los órdenes jurisdiccionales en profundidad, porque ni da tiempo ni es productivo, para eso está ya la profesión que ejerzas y en lo que te especialices ( todas las profesiones tienden a eso).

Por eso y en relación con la oposición, lo verdaderamente importante en mi opinión, es un opositor que estudie las normas procesales y la Constitución ( aunque luego según el tipo de juzgado  en el que trabajes cuando apruebes, te terminarás especializando)  porque el resto de temas son para eliminar candidatos y nada útiles para desempeñar las labores de un juzgado, aunque luego, como indican aquí algunos, a los inútiles que tenemos gobernando, lo que les interesará será tener a mucho tonto inútil y fácil de manejar que tenga "aptitudes" como bailar muy bien o hacer el tonto por instagram...

Pero lo que comentas no requiere de un conocimiento profundo o de un nivel alto de detalles del Derecho positivo. Lo menos que te pueden preguntar es sobre conceptos generales y algo de Derecho comparado. 

Hay que tener cuidado cuando hablemos de "especialización". Porque cada vez que se pretende realizar un cambio, siempre se apoyan en el mantra de la especialización. La valoración que realizan sobre la memorización es, precisamente, para incluir un proyecto hacia la "especialización". No son más que términos usados para atender a un aumento de arbitrariedad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] He puesto ese ejemplo de pregunta, porque te obliga a estudiar no sólo los artículos de un código sustantivo, sino también doctrina y (en ocasiones) jurisprudencia, que son las bases de las leyes y ya digo que con 4 años de derecho civil y 1 de Romano, dos de derecho penal, dos de mercantil e Internacional etc. ( todo ello en la extinta Licenciatura) la base que se estudia son los códigos de normas sustantivas, a los que se le añade la doctrina y jurisprudencia que inspira los mismos, por lo cual el contenido de la carrera es esencialmente sustantivo, otra cosa como digo es que no tengas tiempo en 5 años de profundizar en todas las materias de todos los órdenes jurisdiccionales.

Y cuando hablo de especialización, no hablo de las "chuminadas campestres" que se inventan los inútiles chupopteros que nos gobiernan, hablo de la especialización, basada en el estudio y el rigor científico, que ya estamos llegando a un punto que los conceptos de siempre, se manipulan torticeramente para darles un significado del que por completo carecen.

Juanbn escribió:

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Los cursos jurídicos a nivel de funcionarios sirven de poco, lo cual es algo que debería cambiarse, porque a fin de cuentas, el "peso" del juzgado lo llevan ellos y quien trabaje en uno, sabe a lo que me refiero, por el contrario, a nivel de jueces y LAJ, pues si sé que les ayudan bastante a actualizarse. 

Por otro lado y en relación con  la carrera, el derecho positivo precisamente es lo que más abunda (soy de la antigua Licenciatura, ahora con el grado no lo sé) otra cosa es que, cuando acabas la carrera no tienes pajolera idea de cómo ejercer ninguna profesión jurídica y eso es algo que vás aprendiendo con la práctica, pero la base jurídica y de cómo leer, interpretar y buscar las normas adecuadas a un caso si que te la da la carrera ( evidentemente si la estudias y aprovechas) por lo menos a mi, en el ejercicio como letrado, si que me fue útil, aunque luego evidentemente uno va aprendiendo más cosas a base de experiencia y palos..

Para interpretación del Derecho positivo sí sirve, pero en la carrera no se domina el Derecho positivo, porque no se realiza pruebas en esa dirección. El conocimiento exigido es nimio. 

Para la correcta interpretación de las leyes hay miles de manuales. 

Un letrado tiene que dominar técnicas de defensa. La ley la repasa sobre la marcha y dependiendo del número de casos. Domina algunas cosillas a causa de la memorización y repetición de casos.

.

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] He puesto ese ejemplo de pregunta, porque te obliga a estudiar no sólo los artículos de un código sustantivo, sino también doctrina y (en ocasiones) jurisprudencia, que son las bases de las leyes y ya digo que con 4 años de derecho civil y 1 de Romano, dos de derecho penal, dos de mercantil e Internacional etc. ( todo ello en la extinta Licenciatura) la base que se estudia son los códigos de normas sustantivas, a los que se le añade la doctrina y jurisprudencia que inspira los mismos, por lo cual el contenido de la carrera es esencialmente sustantivo, otra cosa como digo es que no tengas tiempo en 5 años de profundizar en todas las materias de todos los órdenes jurisdiccionales.

Y cuando hablo de especialización, no hablo de las "chuminadas campestres" que se inventan los inútiles chupopteros que nos gobiernan, hablo de la especialización, basada en el estudio y el rigor científico, que ya estamos llegando a un punto que los conceptos de siempre, se manipulan torticeramente para darles un significado del que por completo carecen.

Juanjo, que sí, que se toca el Derecho positivo muy por encima. Es lógico que se explique sobre la estructura de las leyes, ya que se trata de Derecho. Y se estudia alguna jurisprudencia y doctrina para entender algunos conceptos muy concretos. Eso no lo dudo. 

Ahora bien, que no se toca ni una décima parte que en una oposición ni al mismo nivel de detalle. Hablo, estrictamente, del Derecho positivo. 

La especialización es un concepto que usan de manera abstracta, ya que aún no han podido justificar un sistema que sea más justo, útil, eficiente y eficaz que el de la oposición.

La verdad es que todo tiene una pinta acojonante, creo la ope 17/18 ha sido y es aún, la última donde pese al oscurantismo conocemos, el estudio todavía era un refugio, si cada vez más pequeño, prefiero no pensar en qué sucederá más adelante, cómo se llevará a cabo, y qué aptitudes, cribarán. Los libres, con esta medida, a dos semanas de aprobarse en el Congreso, veremos cómo hacen, me ha resultado ilustrativo del artículo, dos puntos, el llamamiento a los jóvenes, con un rotundo, "queremos a los mejores"....y dos, los interinos han ganado sus batallas y la guerra, a modo de conclusión.

Memoriza que algo queda, nadie sabe que dará en adelante...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], buenísimas las sugerencias has marcado, fijo ya han ido tomando nota en la alta esfera.

Pues que queréis que os diga.. las aptitudes son importantes, vamos.. como en todos los trabajos. Vosotros preferís llevar el coche a un mecánico que tenga el titulo y no sepa arreglarlo o que sepa arreglarlo y no tenga el titulo? pues ya esta.. 
El derecho, no sirve de nada para los cuerpos generales. 
Lo que estudias en la oposición? Tampoco.. porque hoy apruebas y mañana te olvidas, y si lo necesitas pues coges la ley del cajón que tienes al lado y punto..
Yo estoy hasta los cojones de tener que ayudar a mis compañeros con temas informáticos.. 
véase.. Hay que cambiarle la extensión al archivo para que puedas subirlo al programa.. y te dicen.. que?? y eso como se hace??
Pues eso son aptitudes.

Juanbn escribió:

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] He puesto ese ejemplo de pregunta, porque te obliga a estudiar no sólo los artículos de un código sustantivo, sino también doctrina y (en ocasiones) jurisprudencia, que son las bases de las leyes y ya digo que con 4 años de derecho civil y 1 de Romano, dos de derecho penal, dos de mercantil e Internacional etc. ( todo ello en la extinta Licenciatura) la base que se estudia son los códigos de normas sustantivas, a los que se le añade la doctrina y jurisprudencia que inspira los mismos, por lo cual el contenido de la carrera es esencialmente sustantivo, otra cosa como digo es que no tengas tiempo en 5 años de profundizar en todas las materias de todos los órdenes jurisdiccionales.

Y cuando hablo de especialización, no hablo de las "chuminadas campestres" que se inventan los inútiles chupopteros que nos gobiernan, hablo de la especialización, basada en el estudio y el rigor científico, que ya estamos llegando a un punto que los conceptos de siempre, se manipulan torticeramente para darles un significado del que por completo carecen.

Juanjo, que sí, que se toca el Derecho positivo muy por encima. Es lógico que se explique sobre la estructura de las leyes, ya que se trata de Derecho. Y se estudia alguna jurisprudencia y doctrina para entender algunos conceptos muy concretos. Eso no lo dudo. 

Ahora bien, que no se toca ni una décima parte que en una oposición ni al mismo nivel de detalle. Hablo, estrictamente, del Derecho positivo. 

La especialización es un concepto que usan de manera abstracta, ya que aún no han podido justificar un sistema que sea más justo, útil, eficiente y eficaz que el de la oposición.

Exacto. Esa es la mejor forma de definir, por ejemplo, nuestra oposición. 

Justa, útil, eficiente y eficaz.

Pregunta a cualquier opositor, no creo que ninguno tenga una opinión en contrario.

Kafka Tamura escribió:

Juanbn escribió:

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] He puesto ese ejemplo de pregunta, porque te obliga a estudiar no sólo los artículos de un código sustantivo, sino también doctrina y (en ocasiones) jurisprudencia, que son las bases de las leyes y ya digo que con 4 años de derecho civil y 1 de Romano, dos de derecho penal, dos de mercantil e Internacional etc. ( todo ello en la extinta Licenciatura) la base que se estudia son los códigos de normas sustantivas, a los que se le añade la doctrina y jurisprudencia que inspira los mismos, por lo cual el contenido de la carrera es esencialmente sustantivo, otra cosa como digo es que no tengas tiempo en 5 años de profundizar en todas las materias de todos los órdenes jurisdiccionales.

Y cuando hablo de especialización, no hablo de las "chuminadas campestres" que se inventan los inútiles chupopteros que nos gobiernan, hablo de la especialización, basada en el estudio y el rigor científico, que ya estamos llegando a un punto que los conceptos de siempre, se manipulan torticeramente para darles un significado del que por completo carecen.

Juanjo, que sí, que se toca el Derecho positivo muy por encima. Es lógico que se explique sobre la estructura de las leyes, ya que se trata de Derecho. Y se estudia alguna jurisprudencia y doctrina para entender algunos conceptos muy concretos. Eso no lo dudo. 

Ahora bien, que no se toca ni una décima parte que en una oposición ni al mismo nivel de detalle. Hablo, estrictamente, del Derecho positivo. 

La especialización es un concepto que usan de manera abstracta, ya que aún no han podido justificar un sistema que sea más justo, útil, eficiente y eficaz que el de la oposición.

Exacto. Esa es la mejor forma de definir, por ejemplo, nuestra oposición. 

Justa, útil, eficiente y eficaz.

Pregunta a cualquier opositor, no creo que ninguno tenga una opinión en contrario.

En Tramitación de oposición poquito... Por eso mismo lo indico.

Quieren fulminar la oposición o convertirla en una caricatura. Es una forma inteligente de tender a la "especialización", por llamarlo de alguna forma.

Es posible la fulminen, al menos, está en estudio, encima de la mesa, especialización, aptitud, reconocimiento, para estos tres adjetivos,
qué se necesita? dónde obtenerlos? Y cómo?

Juanbn escribió:

Kafka Tamura escribió:

Juanbn escribió:

Juanjo84 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] He puesto ese ejemplo de pregunta, porque te obliga a estudiar no sólo los artículos de un código sustantivo, sino también doctrina y (en ocasiones) jurisprudencia, que son las bases de las leyes y ya digo que con 4 años de derecho civil y 1 de Romano, dos de derecho penal, dos de mercantil e Internacional etc. ( todo ello en la extinta Licenciatura) la base que se estudia son los códigos de normas sustantivas, a los que se le añade la doctrina y jurisprudencia que inspira los mismos, por lo cual el contenido de la carrera es esencialmente sustantivo, otra cosa como digo es que no tengas tiempo en 5 años de profundizar en todas las materias de todos los órdenes jurisdiccionales.

Y cuando hablo de especialización, no hablo de las "chuminadas campestres" que se inventan los inútiles chupopteros que nos gobiernan, hablo de la especialización, basada en el estudio y el rigor científico, que ya estamos llegando a un punto que los conceptos de siempre, se manipulan torticeramente para darles un significado del que por completo carecen.

Juanjo, que sí, que se toca el Derecho positivo muy por encima. Es lógico que se explique sobre la estructura de las leyes, ya que se trata de Derecho. Y se estudia alguna jurisprudencia y doctrina para entender algunos conceptos muy concretos. Eso no lo dudo. 

Ahora bien, que no se toca ni una décima parte que en una oposición ni al mismo nivel de detalle. Hablo, estrictamente, del Derecho positivo. 

La especialización es un concepto que usan de manera abstracta, ya que aún no han podido justificar un sistema que sea más justo, útil, eficiente y eficaz que el de la oposición.

Exacto. Esa es la mejor forma de definir, por ejemplo, nuestra oposición. 

Justa, útil, eficiente y eficaz.

Pregunta a cualquier opositor, no creo que ninguno tenga una opinión en contrario.

En Tramitación de oposición poquito... Por eso mismo lo indico.

Quieren fulminar la oposición o convertirla en una caricatura. Es una forma inteligente de tender a la "especialización", por llamarlo de alguna forma.

En tramitación ni en cualquier otro cuerpo se cumple ninguno de esos cuatro adjetivos.

Como parece que ahora lo que van a intentar es hacerlo a través de la “aptitud”, los interinos como ya “saben y conocen el trabajo” serán entonces los más aptos. Estos serán los nuevos funcionarios de carrera. Es lo que falta por oír

paketon escribió:Pues que queréis que os diga.. las aptitudes son importantes, vamos.. como en todos los trabajos. Vosotros preferís llevar el coche a un mecánico que tenga el titulo y no sepa arreglarlo o que sepa arreglarlo y no tenga el titulo? pues ya esta.. 
El derecho, no sirve de nada para los cuerpos generales. 
Lo que estudias en la oposición? Tampoco.. porque hoy apruebas y mañana te olvidas, y si lo necesitas pues coges la ley del cajón que tienes al lado y punto..
Yo estoy hasta los cojones de tener que ayudar a mis compañeros con temas informáticos.. 
véase.. Hay que cambiarle la extensión al archivo para que puedas subirlo al programa.. y te dicen.. que?? y eso como se hace??
Pues eso son aptitudes.

Yo prefiero al que tiene el título y sepa arreglarlo. No son cuestiones incompatibles. Puede cumplir el requisito y superar pruebas exigentes para, posteriormente, estar preparado para formarse.

Vaatryaux escribió:Como parece que ahora lo que van a intentar es hacerlo a través de la “aptitud”, los interinos como ya “saben y conocen el trabajo” serán entonces los más aptos. Estos serán los nuevos funcionarios de carrera. Es lo que falta por oír

También encima de la mesa...por ahí van los tiros.

Vaatryaux escribió:Como parece que ahora lo que van a intentar es hacerlo a través de la “aptitud”,  los interinos como ya “saben y conocen el trabajo” serán entonces los más aptos. Estos serán los nuevos funcionarios de carrera. Es lo que falta por oír

Así es. Procesos de consolidación por osmosis. Son los mejores y son inmejorables, por eso no sacan sus plazas a convocatoria pública y las retienen un poco más.