LA ADMINISTRACION BUSCA DEJAR A LOS INTERINOS FIJOS???

PORCA MISERIA escribió:creo tiene razón termostatico, de hecho la excepcionalidad viene para el concurso, si no te diría que concurso oposición y concurso tienen carácter excepcional, por algo lo cambiaron si no lo hubieran dejado como estaba, si no mal recuerdo la expecionalidad sí estaba en el concurso oposición en la lopj antes de modicarla.

Las bases será otra de las muchas cagadas de este proceso, poner excepcionalidad en concurso oposición

así que sí tiene carácter ordinario

Pueden cambiar lo que quiera, pero no indica que sea el sistema ordinario. Eso es inventárselo.

Juanbn escribió:

PORCA MISERIA escribió:creo tiene razón termostatico, de hecho la excepcionalidad viene para el concurso, si no te diría que concurso oposición y concurso tienen carácter excepcional, por algo lo cambiaron si no lo hubieran dejado como estaba, si no mal recuerdo la expecionalidad sí estaba en el concurso oposición en la lopj antes de modicarla.

Las bases será otra de las muchas cagadas de este proceso, poner excepcionalidad en concurso oposición

así que sí tiene carácter ordinario

Pueden cambiar lo que quiera, pero no indica que sea el sistema ordinario. Eso es inventárselo.

implícito, implícita

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Aprende a pronunciar



[list=eQJLDd]
[*]adjetivo
Que está incluido en una cosa, sin que esta lo diga o lo especifique.
[/list]

Fraude hacer un concurso oposición? De verdad...es que habláis de mediocridad y luego hacéis unos planteamientos de aquel nivel para adaptarlos a la realidad.
Un fraude de ley, no es un concurso en el que cada uno tendrá su opinión si derecho es la madre del cordero o lo son las relaciones laborales, o si hay que puntuar a un ingeniero informático en unas Opo de justicia o un curso de ccc de word. Pero llamarlo fraude jajajaja es querer ser un mártir en vida.

Dharmays escribió:Me vas a disculpar, pero echando un vistazo a los aprobados de ministerio habrás visto, en concreto tramitación la primera persona aprobada....muy mediocre verdad? Para ti quisieras tú esa mediocridad....
En fin...

Estás hablando de un caso entre 89745437658945894758934758937. Esa persona, seguramente, hubiera aprobado mediante oposición. O es posible que no, ya que el tercer ejercicio era mucho más exigente antes.

Cuando hagamos analogía es recomendable hacerlas adecuadamente.

Dharmays escribió:Fraude hacer un concurso oposición? De verdad...es que habláis de mediocridad y luego hacéis unos planteamientos de aquel nivel para adaptarlos a la realidad.
Un fraude de ley, no es un concurso en el que cada uno tendrá su opinión si derecho es la madre del cordero o lo son las relaciones laborales, o si hay que puntuar a un ingeniero informático en unas Opo de justicia o un curso de ccc de word. Pero llamarlo fraude jajajaja es querer ser un mártir en vida.

Me refiero que un fraude sería dejar de ofertar esas plazas por el sistema ordinario y realizar unas pruebas mucho menos exigentes, condicionando las bolsas para intereses personales y para los mismos que se beneficiaron de que no se ofertaran esas plazas y que se mantuvieran.

PORCA MISERIA escribió:

Juanbn escribió:

PORCA MISERIA escribió:creo tiene razón termostatico, de hecho la excepcionalidad viene para el concurso, si no te diría que concurso oposición y concurso tienen carácter excepcional, por algo lo cambiaron si no lo hubieran dejado como estaba, si no mal recuerdo la expecionalidad sí estaba en el concurso oposición en la lopj antes de modicarla.

Las bases será otra de las muchas cagadas de este proceso, poner excepcionalidad en concurso oposición

así que sí tiene carácter ordinario

Pueden cambiar lo que quiera, pero no indica que sea el sistema ordinario. Eso es inventárselo.

implícito, implícita

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Aprende a pronunciar

Eso dices tú. El reglamento también lo indica, previamente, cómo tú lo expresas.

Real Decreto 1451/2005, de 7 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Ingreso, Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional del Personal Funcionario al Servicio de la Administración de Justicia

Artículo 7:
2. El acceso a los cuerpos será libre y público y se llevará a cabo a través de los sistemas de oposición o concurso-oposición...

Luego sigue explicando ...

ACTUALMENTE (con modificación Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre)
Artículo 484 LOPJ
 

 
 
 
ANTERIORMENTE (antes de la reforma)


Artículo 484.

BelayaSmert escribió:ACTUALMENTE (con modificación Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre)
Artículo 484 LOPJ

El acceso a los cuerpos generales y especiales de la Administración de Justicia se efectuará a través de los sistemas y en los términos establecidos en el texto refundido del Estatuto Básico del Empleado Público. (antes decía que el sistema ordinario era oposición YA NO LO DICE)

 

Artículo 61.6 EBEP

Los sistemas selectivos de funcionarios de carrera serán los de oposición y concurso-oposición que deberán incluir, en todo caso, una o varias pruebas para determinar la capacidad de los aspirantes y establecer el orden de prelación.

Sólo en virtud de ley podrá aplicarse, con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos.

 

¿Dónde pone que el sistema ordinario es el concurso oposición?

La pregunta sería ¿Dónde pone que el sistema ordinario es la oposición? Y la respuesta sería en el derogado artículo de la LOPJ.

 Si es blanco y viene en una botella, probablemente sea leche

 
 
ANTERIORMENTE (antes de la reforma)


Artículo 484.

El acceso a los cuerpos será libre y público y se efectuará a través de los sistemas de oposición, o concurso-oposición.

1. La selección por oposición es el sistema ordinario de ingreso (…)

(…)

La utilización del sistema de concurso-oposición tendrá carácter excepcional.

ESTE ARTÍCULO YA NO EXISTE

Tampoco indica que el concurso-oposición y/o concurso de méritos tengan carácter ordinario.  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Blanco y en botella.

Para que fuera o se entendiera derogada la excepcionalidad habría de especificar que tiene carácter ordinario.

Juanbn escribió:

Dharmays escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] que si... si yo te entiendo porque lo vivo desde este lado. Pero hay dos cosas temporalidad e indemnizar a interinos. Y la forma que tienes de no indemnizarlos....es absorbiéndolos. Entiendo tu planteamiento, pero es que ese no es el que da la solución al problemon que ha generado el sistema....
Esto es como la deuda pública y el sistema financiero....

Es decir, que hay que enchufarlos o poner pruebas fáciles. Ésa es la salida.

Se cae en un fraude para resolverlo de la misma forma.

La solución más justa es sacarlo todo a oposición y que ganen las plazas las mejores notas. Si entran interinos bien por ellos y si no a la p**a calle ya! A la p**a calle!! A mí no me dan ninguna pena sino que me producen (y a mi entorno también) un rechazo vesánico. Qué cansinos. Qué agonía. Qué pesadilla de personas. Las víctimas en fraude chupando del bote. Son ridículos. No va a haber consolidación por la cara. Eso es inconstitucional. No puede ser. Y el TJUE no puede ir contra nuestra Constitución, que su injerencia no da para tanto mal que les pese a esta panda. Creo que sus abogados les toman el pelo y ellos se dejan comer la oreja. Pero ya veis las noticias que salen: concursos-oposición. Bastante allanado tienen el camino. Es que aquí estamos personas que no nos han llamado de interino. Eso es una suerte NO un mérito.

Bien dicho

Flagstad escribió:

Juanbn escribió:

Dharmays escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] que si... si yo te entiendo porque lo vivo desde este lado. Pero hay dos cosas temporalidad e indemnizar a interinos. Y la forma que tienes de no indemnizarlos....es absorbiéndolos. Entiendo tu planteamiento, pero es que ese no es el que da la solución al problemon que ha generado el sistema....
Esto es como la deuda pública y el sistema financiero....

Es decir, que hay que enchufarlos o poner pruebas fáciles. Ésa es la salida.

Se cae en un fraude para resolverlo de la misma forma.

La solución más justa es sacarlo todo a oposición y que ganen las plazas las mejores notas. Si entran interinos bien por ellos y si no a la p**a calle ya! A la p**a calle!! A mí no me dan ninguna pena sino que me producen (y a mi entorno también) un rechazo vesánico. Qué cansinos. Qué agonía. Qué pesadilla de personas. Las víctimas en fraude chupando del bote. Son ridículos. No va a haber consolidación por la cara. Eso es inconstitucional. No puede ser. Y el TJUE no puede ir contra nuestra Constitución, que su injerencia no da para tanto mal que les pese a esta panda. Creo que sus abogados les toman el pelo y ellos se dejan comer la oreja. Pero ya veis las noticias que salen: concursos-oposición. Bastante allanado tienen el camino. Es que aquí estamos personas que no nos han llamado de interino. Eso es una suerte NO un mérito.

No tenemos que perder la cabeza o ser inflexibles. Un proceso a través del sistema de concurso-oposición puede llegar a ser bastante justo y desarrollarse de forma legal, si bien para ello sería necesario que se cumpliera la ley desde el principio. Lo que no puede ser es que con la sucesión de acontecimientos todo se dirija siempre hacia la misma dirección. El entuerto que hemos sufrido TOD@S se intenta solventar haciendo lo mismo o haciendo creer que se está actuando del modo correcto y justificándolo con supuestos totalmente falsos. No hay obligación de indemnizar a ningún interino que estuviera ocupando una plaza vacante que no supere el proceso selectivo correspondiente. También es necesario considerar que la mayoría de las plazas han sido mantenidas, de forma excepcional pero de continuo, para mantener a la gran mayoría, y todo en detrimento de procesos selectivos ordinarios ( los cuales no se celebraban o eran escasos en número de plazas). Y cuando llega el momento de ofertar las plazas se hace un "paripé", que flaco favor hace al funcionamiento de la administración. Se habla de "eficacia", "eficiencia" y de "igualdad, mérito, y capacidad" y se utilizan métodos para que nunca se cumpla lo anteriormente citado y que siempre el mecanismo ordinario se vea truncado.

Es una situación forzada y de la que no hay escapatoria de la forma que se trata continuamente, porque se parten desde premisas falsas para que el desenlace siempre sea el mismo. Está muy bien que el desenlace se repita cuando se parte desde situaciones justas y que son conforme a la legalidad, pero buscar "alternativas sucedáneas" es el peor de los parches.

El TJUE ha dicho que no hay indemnización y que tampoco hay consolidación. Ale. A estudiar. Y al Gobierno que reduzca la temporalidad. Pues todo a oposición y que ganen las mejores notas. Discúlpame pero eso no es perder la cabeza, es utilizar la cabeza.

Juanbn escribió: y que siempre el mecanismo ordinario se vea truncado.

¿De dónde has sacado lo del mecanismo ordinario? Si, como tú dices, la ley no dice nada de cuál es el sistema ordinario...

Lo que sí he encontrado es esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

diriu escribió:

Juanbn escribió: y que siempre el mecanismo ordinario se vea truncado.

¿De dónde has sacado lo del mecanismo ordinario? Si, como tú dices, la ley no dice nada de cuál es el sistema ordinario...

Lo que sí he encontrado es esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahí le has dao,  [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Flagstad escribió:El TJUE ha dicho que no hay indemnización y que tampoco hay consolidación. Ale. A estudiar. Y al Gobierno que reduzca la temporalidad. Pues todo a oposición y que ganen las mejores notas. Discúlpame pero eso no es perder la cabeza, es utilizar la cabeza.

¿Te ha parecido injusto el concurso-oposición convocado para el Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa?

Salvo los matices que podríamos desarrollar sobre el baremo de la fase de concurso y teniendo en cuenta que ofertaron un número elevado de plazas, se puede decir que ha sido un concurso-oposición aceptable... Lo relativo al número elevado de plazas es significativo para entender que la ratio de aprobados por plaza no ha sido altísima; dado que esta circunstancia, junto a una fase de oposición con cierta exigencia (a pesar de haber sido menos exigente que en otras convocatorias), han sido factores fundamentales para que se revistiera de una forma más justa.

Por tanto, también se puede utilizar la cabeza haciendo uso de un concurso-oposición y adaptándolo a una situación forzada. Pero como la situación forzada ha sido dirigida, no interesaba que la fórmula se adaptara a la verdadera situación.

diriu escribió:

Juanbn escribió: y que siempre el mecanismo ordinario se vea truncado.

¿De dónde has sacado lo del mecanismo ordinario? Si, como tú dices, la ley no dice nada de cuál es el sistema ordinario...

Lo que sí he encontrado es esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Repase los años 2012,2013,2014,2015 y 2016 y obtendrá respuesta...

Revise algunos ámbitos donde incluso no ofertaban ninguna plaza.

No indica nada en el artículo 61 susodicho. Yo no he dicho que en la ley no indique nada sobre el mecanismo ordinario.

Flagstad escribió:

Juanbn escribió:

Dharmays escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] que si... si yo te entiendo porque lo vivo desde este lado. Pero hay dos cosas temporalidad e indemnizar a interinos. Y la forma que tienes de no indemnizarlos....es absorbiéndolos. Entiendo tu planteamiento, pero es que ese no es el que da la solución al problemon que ha generado el sistema....
Esto es como la deuda pública y el sistema financiero....

Es decir, que hay que enchufarlos o poner pruebas fáciles. Ésa es la salida.

Se cae en un fraude para resolverlo de la misma forma.

La solución más justa es sacarlo todo a oposición y que ganen las plazas las mejores notas. Si entran interinos bien por ellos y si no a la p**a calle ya! A la p**a calle!! A mí no me dan ninguna pena sino que me producen (y a mi entorno también) un rechazo vesánico. Qué cansinos. Qué agonía. Qué pesadilla de personas. Las víctimas en fraude chupando del bote. Son ridículos. No va a haber consolidación por la cara. Eso es inconstitucional. No puede ser. Y el TJUE no puede ir contra nuestra Constitución, que su injerencia no da para tanto mal que les pese a esta panda. Creo que sus abogados les toman el pelo y ellos se dejan comer la oreja. Pero ya veis las noticias que salen: concursos-oposición. Bastante allanado tienen el camino. Es que aquí estamos personas que no nos han llamado de interino. Eso es una suerte NO un mérito.

Se puede decir mas alto... pero no más claro.

Un breve apunte... cuando se habla del TJUE y su famosa sentencia... en esa sentencia no dice nada de que haya que convertir a los interinos en funcionarios ni regalar plazas ni nada por el estilo (De hecho ya hay sentencias que dejan claro que esto ultimo no se puede hacer POR FORTUNA)... lo que se dice es que el % de interinidad es bastante elevado en el país y hay que bajarlo... ni más ni menos... de hecho no se ha impuesto en esa sentencia que se hagan concursos oposiciones ni muchísimo menos... Es el ministerio y sindicatos los que han decidido hacerlo de esta manera... tan... peculiar. Y negociar el concurso de esta manera... tan... peculiar.

Que a veces les oigo hablar algunos... Y parece que quieren quedarse con lo que se quieren quedar y no... 
Que el 1.3 por plaza de ratio era injusto? posiblemente en un porcentaje muy muy bajo... igual injusto que el 10 por plaza que es tanto que se ha quedado largo... Quizás 2 por plaza (y ya sería demasiado con todas las plazas que hubieron)... pero claro... si hacemos 2 por plaza hubieran cambiado muchísimo los aprobados, ¿?no¿? pues eso.

Cuando la gente me suele preguntar como de duro se pasa opositando para llegar a cierto nivel... Les digo: ''sabes cuando empezó la cuarentena que no podíamos salir de casa encerrados... y nos pasábamos el día viendo la tele, películas, series... súper cansados mentalmente... etc... Pues imagínate que en vez de tele películas series... tienes que hacer algo taaaan aburrido como estudiar... y en vez de 2 o 3 meses... pues 3 o 4 añitos... y aun así no tienes asegurada tu plaza''
A todo el que quiera su plaza... le deseo lo mismo... ni más ni menos. 

Y si el iceta sigue en su empeño de regalar plazas... pues habrá que ir pensando en convocar huelgas... Más que nada por los que se han quedado sin plaza y sin duda la merecían... gente de 90 y picos sin plaza, y gente con 70 de exámenes con plaza venga hombre

Juanbn escribió:

Flagstad escribió:El TJUE ha dicho que no hay indemnización y que tampoco hay consolidación. Ale. A estudiar. Y al Gobierno que reduzca la temporalidad. Pues todo a oposición y que ganen las mejores notas. Discúlpame pero eso no es perder la cabeza, es utilizar la cabeza.

¿Te ha parecido injusto el concurso-oposición convocado para el Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa?

Salvo los matices que podríamos desarrollar sobre el baremo de la fase de concurso y teniendo en cuenta que ofertaron un número elevado de plazas, se puede decir que ha sido un concurso-oposición aceptable... Lo relativo al número elevado de plazas es significativo para entender que la ratio de aprobados por plaza no ha sido altísima; dado que esta circunstancia, junto a una fase de oposición con cierta exigencia (a pesar de haber sido menos exigente que en otras convocatorias), han sido factores fundamentales para que se revistiera de una forma más justa.

Por tanto, también se puede utilizar la cabeza haciendo uso de un concurso-oposición y adaptándolo a una situación forzada. Pero como la situación forzada ha sido dirigida, no interesaba que la fórmula se adaptara a la verdadera situación.

Me pareció altamente injusto y sin embargo, posteriormente, realizadas las pruebas, me pareció que el TCU de este cuerpo hizo justicia a un grupo A2 con pruebas exigentes. Y eso q el primer test fue un paseíto. Lo de Tramitación ha sido un atropello insultante. Ese TCU ha demostrado no tener criterio.
Un concurso-oposición al 80/20 tiene un pase. Esto del 60/40 es una estafa (a menos q aprueben menos que plazas como resultado de unas pruebas adecuadas y con nivel).
En fin no sé a qué punto quieres llegar tú pero a mí me sube la tensión tratar este temita. Culpa mía centrar. Corto.

Flagstad escribió:

Juanbn escribió:

Flagstad escribió:El TJUE ha dicho que no hay indemnización y que tampoco hay consolidación. Ale. A estudiar. Y al Gobierno que reduzca la temporalidad. Pues todo a oposición y que ganen las mejores notas. Discúlpame pero eso no es perder la cabeza, es utilizar la cabeza.

¿Te ha parecido injusto el concurso-oposición convocado para el Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa?

Salvo los matices que podríamos desarrollar sobre el baremo de la fase de concurso y teniendo en cuenta que ofertaron un número elevado de plazas, se puede decir que ha sido un concurso-oposición aceptable... Lo relativo al número elevado de plazas es significativo para entender que la ratio de aprobados por plaza no ha sido altísima; dado que esta circunstancia, junto a una fase de oposición con cierta exigencia (a pesar de haber sido menos exigente que en otras convocatorias), han sido factores fundamentales para que se revistiera de una forma más justa.

Por tanto, también se puede utilizar la cabeza haciendo uso de un concurso-oposición y adaptándolo a una situación forzada. Pero como la situación forzada ha sido dirigida, no interesaba que la fórmula se adaptara a la verdadera situación.

Me pareció altamente injusto y sin embargo,  posteriormente, realizadas las pruebas, me pareció que el TCU de este cuerpo hizo justicia a un grupo A2 con pruebas exigentes. Y eso q el primer test fue un paseíto.  Lo de Tramitación ha sido un atropello insultante. Ese TCU ha demostrado no tener criterio.
Un concurso-oposición al 80/20 tiene un pase. Esto del 60/40 es una estafa (a menos q aprueben menos que plazas como resultado de unas pruebas adecuadas y con nivel).
En fin no sé a qué punto quieres llegar tú pero a mí me sube la tensión tratar este temita. Culpa mía centrar. Corto.

A lo que quiero llegar es a que se dan todos los componentes (y no sólo uno) para que el resultado se repita. Es un círculo vicioso o una concatenación de injusticias, precedidas de irregularidades.

El concurso-oposición (por sí solo) puede llegar a ser un buen sistema si todo lo que le rodea se mantiene con concordancia. No es ni siquiera necesario que aprueben menos que el número de plazas que pudiera haber, aunque hubiera una proporción tan desmesurada en la fase de concurso. Con el número de plazas tan inmenso que hubo, la ratio de aprobados por plaza en el Cuerpo de Gestión Procesal no fue baja...  Pero imagina que hubiera habido la mitad de plazas y que la ratio hubiera sido 1,5. Una ratio de 1,3 a 1,5 es una auténtica barbaridad, aunque no lo parezca (aunque esa proporción debería estar relacionada con el número de plazas), pero así aseguras que gente en posiciones altas tengan bastantes posibilidades, entre los cuales puede haber mucha gente preparada que también sean interinos.

En Tramitación, con una proporción de 80/20, el resultado hubiera variado muy levemente, ya que las pruebas fueron ridículas y la ratio de aprobado por plaza fue excesiva.

Con exámenes exigentes te aseguras de que haya personas muy preparadas y no haya que aludir a mamarrachadas para justificar una fase de "oposición light".

No quiero provocar crispación, no obstante no quería dejar de plasmar estas apreciaciones.

Cuanto más leo, más alucino. Que pasa que pensáis que sólo los de libre estudiais!!!! Un poquito de respeto por los interinos que nos hemos dejado los cuernos estudiando y si queréis patalear iros a un charco y dejar de una vez por todas esa actitud incendiaria

Matago escribió:Cuanto más leo, más alucino. Que pasa que pensáis que sólo los de libre estudiais!!!! Un poquito de respeto por los interinos que nos hemos dejado los cuernos estudiando y si queréis patalear iros a un charco y dejar de una vez por todas esa actitud incendiaria

Claro que sí, algunos estudian mucho y superan procesos exigentes. Los claros ejemplos los tenemos en anteriores convocatorias y en la presente de Gestión.

El que estudia muchísimo no debe tener ningún miedo de una oposición sin concurso, sea interino o libre, ¿no? No sé muy bien quién patalea al final.

Matago escribió:Cuanto más leo, más alucino. Que pasa que pensáis que sólo los de libre estudiais!!!! Un poquito de respeto por los interinos que nos hemos dejado los cuernos estudiando y si queréis patalear iros a un charco y dejar de una vez por todas esa actitud incendiaria

No, la pregunta es si creéis que sólo los interinos trabajáis??? Xq aquí servidor acaba de ganar 2 plazas estudiando como un cabrón y currando como un mulo en un bar...pero mis horas de curro no cuentan para nada...Van a cesar a un interino en cuanto me plante en el juzgado de Gestor. Lástima para mí que no sea igual con Tramitación.
No es actitud incendiaria. Es que la situación es incendiaria. El pataleo, pero el de los interinos pedigüeños, es lo que nos ha llevado a este panorama. Su pataleo y los sindicatos obedeciéndoles.
Digo yo que seré libre de profesar y expresar mi más sentido desprecio por los vagos pedigüeños de fijeza no?? Tendré derecho a la libertad de pensamiento y expresión no??

Flagstad enhorabuena por haber aprobado, ahora prepárate para trabajar en un juzgado, porque te aseguro, que habrá veces que te acuerdes del bar.... eres libre de expresarte como todos, y por eso te digo que bajes un poco las revoluciones porque cuando llegas de nuevas a un juzgado te van a dar por todos los lados, y habrá veces que los interinos que tanto criticas te tendrán que ayudar, sino te comerás una M... Ánimo y suerte con tu plaza...
Hay algún interino que sepa a lo que me refiero??????

No me he leído todo el hilo ni mucho menos.
Solo vengo a decir que este proceso ha sido un "emo sio engañados" XXL.

La comparación del último concurso oposición al actual es un insulto a la inteligencia.

Estoy mirando la valoración de méritos en los concursos a maestros y allí la experiencia son cinco puntos y el resto de méritos son 7 puntos. La experiencia cuanta menos de la mitad de los méritos totales

En justicia 33,5 puntos de antigüedad y 33,5 del resto de méritos.

Vamos, que han hecho un concurso oposición más jodido para justicia que para educación. De la noche a la mañana y sin transición. No creo que exista un país del mundo donde se haya incrementado el valor de la experiencia como se hizo en justicia entre el anterior concurso oposición y el actual.

MER2015 escribió:Flagstad enhorabuena por haber aprobado, ahora prepárate para trabajar en un juzgado, porque te aseguro, que habrá veces que te acuerdes del bar.... eres libre de expresarte como todos, y por eso te digo que bajes un poco las revoluciones porque cuando llegas de nuevas a un juzgado te van a dar por todos los lados, y habrá veces que los interinos que tanto criticas te tendrán que ayudar,  sino te comerás una M... Ánimo y suerte con tu plaza...
Hay algún interino que sepa a lo que me refiero??????

Bueno, eso es aplicable para los que son interinos y no son o han sido interinos y van a un nuevo órgano
con sus particularidades. 

Que estén dispuestos a ayudarte o no es independiente a la condición que tengan como funcionario. 

No creo que la supuesta predisposición que tuvieran para ayudar o no sea motivo para justificar ciertas cosas. Me parecería propio de un chantaje con el objeto de que se viera condicionado el ambiente en los órganos correspondientes.

MER2015 escribió:Flagstad enhorabuena por haber aprobado, ahora prepárate para trabajar en un juzgado, porque te aseguro, que habrá veces que te acuerdes del bar.... eres libre de expresarte como todos, y por eso te digo que bajes un poco las revoluciones porque cuando llegas de nuevas a un juzgado te van a dar por todos los lados, y habrá veces que los interinos que tanto criticas te tendrán que ayudar, sino te comerás una M... Ánimo y suerte con tu plaza...
Hay algún interino que sepa a lo que me refiero??????

Alguien me tendrá que enseñar no? Interino o de carrera. O voy y me quedo de brazos cruzados mirando el techo? Que me van a dar a mí x todos lados?? Pues si acabo de aterrizar no sé qué me van a dar sino ayuda y orientación!? Otra cosa no tendría cabida. Además cuando no se trata el tema de los interinos soy un encanto, un amor vaya. Así que mientras no estén todo el día llorando x la [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] pues a la marcha.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen], yo me identifico 100% con lo que dices la verdad, pero bueno hay de todo como en todos los sitios, yo por mi experiencia personal, he pasado por 3 juzgados de distintas jurisdicciones, te encuentras de todo, hay que gente que pasa de enseñarte y como vean que más o menos te desenvuelves te dejan a tu suerte, pero repito que hablo desde mi experiencia personal, también he de reconocer que ya sea interino o funcionario de carrera me he encontrado tanto gente que te ayuda como gente que no

Cuanto cuñadismo se ve por este hilo, las frases "te vas a acordar del bar" y "te van a dar por todos los lados" me matan

Opositorastur1939 escribió:No me he leído todo el hilo ni mucho menos.
Solo vengo a decir que este proceso ha sido un "emo sio engañados" XXL.

La comparación del último concurso oposición al actual es un insulto a la inteligencia.

Estoy mirando la valoración de méritos en los concursos a maestros y allí la experiencia son cinco puntos y el resto de méritos son 7 puntos. La experiencia cuanta menos de la mitad de los méritos totales

En justicia 33,5 puntos de antigüedad y 33,5 del resto de méritos.

Vamos, que han hecho un concurso oposición más jodido para justicia que para educación. De la noche a la mañana y sin transición. No creo que exista un país del mundo donde se haya incrementado el valor de la experiencia como se hizo en justicia entre el anterior concurso oposición y el actual.

Con el baremo del concurso-oposición del año 2008 hubiera cambiado poco la cosa con respecto al tema central que estamos tratando. 
 
En un ámbito con muchas plazas, seguramente obtendrían plaza aquellos interinos que estuvieran a partir de la posición 1.200 en vez de la 1.600, por ejemplo. La mayoría de los perjudicados bajarían 500 puestos en vez de 800. Y en un ámbito con un número de plazas normales estaríamos casi en las mismas. 

Beneficiaría más a un sector muy determinado de interinos y de licenciados en Derecho, pero a efectos prácticos sería casi igual.

Casi igual mis cojones 33.
Pon la antigüedad como estaba en 2008 e iban a entrar un 75% de interinos como en tramitación ahora.

Opositorastur1939 escribió:Casi igual mis cojones 33.
Pon la antigüedad como estaba en 2008 e iban a entrar un 75% de interinos como en tramitación  ahora.

Probablemente un 70 por ciento, entre los que estarían muchos interinos con algo menos de antigüedad en sustitución de otros. También deberías tener en cuenta que habría menos puntuación por ejercicios...

Para el grueso que no fuera licenciado en Derecho ni interino bajarían los suficientes puestos  como para no obtener plaza, dada la alta ratio de aprobado por plaza.

MER2015 escribió:Flagstad enhorabuena por haber aprobado, ahora prepárate para trabajar en un juzgado, porque te aseguro, que habrá veces que te acuerdes del bar.... eres libre de expresarte como todos, y por eso te digo que bajes un poco las revoluciones porque cuando llegas de nuevas a un juzgado te van a dar por todos los lados, y habrá veces que los interinos que tanto criticas te tendrán que ayudar,  sino te comerás una M... Ánimo y suerte con tu plaza...
Hay algún interino que sepa a lo que me refiero??????

Sinceramente creo que este comentario resume el sentir que tenemos por ciertos interinos. Comentario chorra, infantil, de persona envidiosa y yo diría que con muy mala baba.

No tengo yo que defender a Flagstad ni mucho menos, pero decirle que va a echar de menos el trabajo en un bar a una persona que aprobado Gestion Procesal con todas las de la ley es lo más tonto que he leido en mi vida. No has trabajado en hostelería en tu vida para decir semejante chorrada.

Comparar trabajar en un bar con estar en los juzgados. Lo que me faltaba por leer hoy aquí.

Sin los méritos por antiguedad no llegan a 105 puntos ni 50 interinos. Van a conseguir plaza (de momento) 310. Con las facilidades que les han dado no entiendo como no han conseguido las 480 plazas para ellos.

¿Pero este hilo de qué trata? ¿de lo mismo que otros 20 hilos previamente abiertos con la misma temática, o es una batalla de egos a ver quién tiene la última palabra sobre los demás siempre?

IsraAB escribió:Comparar trabajar en un bar con estar en los juzgados. Lo que me faltaba por leer hoy aquí.

Pues sí, los hay que nacen sobre un pesebre y los hay que nacen en una Oficina Judicial.

Cuando esté en su puesto de gestor, del bar se acordará a la hora de desayunar. A ver en qué empresa privada te quitas de en medio 30 o 40 minutos para irte a desayunar, o para cualquier otro menester, y más los que trabajan en hostelería, que por no poder, no pueden ir ni a orinar cuando están en pleno meollo.
Y este comentario no va por los interinos, mi guerra no es contra ellos, nunca los he atacado porque no son mi enemigo o yo así no los considero, y éste hilo no iba de eso.

Alguien sabe si hay oposiciones para trabajar en un bar... he escuchado por aquí que se vive mejor que trabajando en un juzgado..... lo que hay que escuchar.... madre del amor hermoso.

Claro que la sentencia no dice eso....pero habla tambien de como solucionar ese abuso y que no sirve con convocar y ale....deja la puerta a que la administración lo ejecute de la manera que mejor crea conveniente.... es dar vueltas como un gato a un mondongo....no hace oposición monda y lironda porque no puede....si no , no se complicarían lo mas mínimo. Esto no es en pro de unos y contra otros...esto es el pastelón que tengo como salvo mejor mi culo....
Los diez por plaza son justos? el 1,3 es justo? es relativo...no hay una sola forma de verlo. A mi desde luego (por escarmiento propio) prefiero que pasen 10 y me valoren mi segundo ejercicio que lo tenía mejor que muchos que pasaron por ser el corte 1,3 y no 1,4 por plaza.... creo se entiende. Y oye... si mi carrera me sirve para posicionarme mejor en la lista de aprobados y otro solo tiene bachillerato....que quieres que te diga....mediocridad, mediocridad tener un título universitario no creo que sea... y opositar para 30 plazas solo oposición o opositar para 617oposición-concurso....pues en fin.... concurso ven a mi! porque las oposiciones libres de justicia eran una milonga de plazas, para encontrarte encima con la frustración de pasar 1,3 (que señores....es casi los justos por plaza) y no poder estar ni en bolsas....osea que en fin....habra que hacer una lectura global y ser conscientes de que si no hubiera sido por el fraude de ley, no habrían salido esas plazas ni en nuestros mejores sueños.
Que es cierto que el que va solo con la oposición no tiene nada que jugar....pues si! pero es como el que va con la mitad del temario....
Leo mucho lo de la mediocridad y el nivel de notazas....creo que las notas están mas que juntisimas....que en una diferencia de 5 puntos hay como 6oo personas y que a similaridad de notas se deben valorar cosas accesorias....pues somos muchos lo que opinamos que si debería ser así......y por otro lado....piden bachillerato, no creo que nadie por tener un 90 se crea ingeniero teleco de Nokia....que todos somos mortales....

IsraAB escribió:Comparar trabajar en un bar con estar en los juzgados. Lo que me faltaba por leer hoy aquí.

Una memez así sólo puede decirla alguien que no ha trabajado en un bar. Qué coño en un bar, que no ha trabajado fuera de lo público.

Dharmays escribió:Claro que la sentencia no dice eso....pero habla tambien de como solucionar ese abuso y que no sirve con convocar y ale....deja la puerta a que la administración lo ejecute de la manera que mejor crea conveniente.... es dar vueltas como un gato a un mondongo....no hace oposición monda y lironda porque no puede....si no , no se complicarían lo mas mínimo. Esto no es en pro de unos y contra otros...esto es el pastelón que tengo como salvo mejor mi culo....
Los diez por plaza son justos? el 1,3 es justo? es relativo...no hay una sola forma de verlo. A mi desde luego (por escarmiento propio) prefiero que pasen 10 y me valoren mi segundo ejercicio que lo tenía mejor que muchos que pasaron por ser el corte 1,3 y no 1,4 por plaza.... creo se entiende. Y oye... si mi carrera me sirve para posicionarme mejor en la lista de aprobados y otro solo tiene bachillerato....que quieres que te diga....mediocridad, mediocridad tener un título universitario no creo que sea... y opositar para 30 plazas solo oposición o opositar para 617oposición-concurso....pues en fin.... concurso ven a mi! porque las oposiciones libres de justicia eran una milonga de plazas, para encontrarte encima con la frustración de pasar 1,3 (que señores....es casi los justos por plaza) y no poder estar ni en bolsas....osea que en fin....habra que hacer una lectura global y ser conscientes de que si no hubiera sido por el fraude de ley, no habrían salido esas plazas ni en nuestros mejores sueños.
Que es cierto que el que va solo con la oposición no tiene nada que jugar....pues si! pero es como el que va con la mitad del temario....
Leo mucho lo de la mediocridad y el nivel de notazas....creo que las notas están mas que juntisimas....que en una diferencia de 5 puntos hay como 6oo personas y que a similaridad de notas se deben valorar cosas accesorias....pues somos muchos lo que opinamos que si debería ser así......y por otro lado....piden bachillerato, no creo que nadie por tener un 90 se crea ingeniero teleco de Nokia....que todos somos mortales....

Sí puede solucionarlo mediante oposición. No hay que indemnizar a los interinos si no superan el proceso selectivo. Lo que pasa es que es la mejor forma que han tenido de ser arbitrarios y mantener a los mismos sobre los que sometían arbitrariedad, de esta forma se mantenían callados otros tantos que no eran capaces de superar oposiciones exigentes. 

Lo que es como llevar la mitad del temario es el tipo de pruebas en Tramitación y la nota de corte exigida. Las notas están más juntas entre puestos que estén cercanos y ese fenómeno se da en mayor medida cuando la exigencia es menor.

La lectura que haces con respecto a obtener una puntuación que supere los 90 puntos o cercana relacionándolo con la Ingeniería en Telecomunicaciones no es muy adecuada, sería más pertinente recordar que  un licenciado en Derecho o cualquier persona muy bien preparada podría superar todas las pruebas como en las anteriores convocatorias. Tú lo que pides, básicamente, es que los ejercicios no sean eliminatorios según el nivel de los opositores ... Pides que en el primero se haga el corte justo donde tú obtuvieras la nota o que se abriese el abanico de forma que siempre superaras el primer ejercicio. Como comprenderás no es lo mismo sacar una nota alta en su cómputo total, superando el segundo y tercer ejercicio de Tramitación (y donde la nota de corte era ridícula) de esta convocatoria que superando las notas de corte de cada ejercicio, en su justa medida, de anteriores convocatorias.

La titulación tiene su importancia cuando los exámenes son exigentes, ya que eso significaría que esa persona titulada ha sido capaz de superar pruebas verdaderamente eliminatorias y exigentes para que se pueda hacer valer esa titulación y otros méritos, en caso contrario es un paripé.

Es que no sacar las plazas es lo que provoca el fraude. No tiene ni pies ni cabeza.

No sé si una oposición pura es el mejor sistema de selección de funcionarios. En muchos países hay sistemas mixtos y tan ricamente

Termostatico escribió:No sé si una oposición pura es el mejor sistema de selección de funcionarios. En muchos países hay sistemas mixtos y tan ricamente

No es el caso. 

Es que esto no se identificaría con un sistema mixto, sino arbitrario.

En muchos países los procesos son transparentes.

El mejor método es el que respeta los principios de igualdad, capacidad y publicidad

tutankamon escribió:El mejor método es el que respeta los principios de igualdad, capacidad y publicidad

Y el mérito, pero siempre y cuando se respeten los demás...

También

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Menuda argumentación expone el abogado, esta frase es para enmarcarla: es un disparate que estos profesionales ( refiriéndose a los interinos) , con tantos años en sus espaldas, se tengan que presentar a una oposicion.
Y se queda tan ancho.
Esta claro de quien cobra.

Menudo argumento, es como si por ocupar una casa 10 años ya te tuvieran que poner la escritura a tu nombre. Menuda jeta