RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

Enjuiciamiento escribió:Por lo que he estado viendo en la agenda de señalamientos del tribunal supremo, si hay recurso, no se falla hasta el año 2023, así que cualquiera sabe como terminará esto. Y si no recurre la abogacía del estado me temo que los que pasaron con mas de 50 en Cataluña lo sacan del proceso.

Qué haya que aferrarse a la lentitud de la justícia, nosotros que nos lamentamos de esa lentitud, qué paradójico

Con relación al art 73 que han puesto es una de las causas por las que el ministerio correrá para adjudicar a todos los opositores antes de que resuelva el TS, q recurrirán para no tener que trabajar más, y en todo caso se ejecutaría la sentencia con relación a auxilio q todavía no ha sido el examen. Si es q resuelve el TS antes de que se resuelva auxilio.

Jorge86 escribió:

Enjuiciamiento escribió:Por lo que he estado viendo en la agenda de señalamientos del tribunal supremo, si hay recurso, no se falla hasta el año 2023, así que cualquiera sabe como terminará esto. Y si no recurre la abogacía del estado me temo que los que pasaron con mas de 50 en Cataluña lo sacan del proceso.

Lo sacan del proceso? Eso qué quiere decir?

Pues que al poner el corte un corte de 60, ni número de candidatos de partida ni gaitas, o tienes un 60 en el primer y segundo examen o no puedes optar a la plaza. Afectaría seguramente a los que pasaron el práctico de gestión con menos de un 60.

Tengas en cuenta que la Audiencia Nacional no se mojo en poner porcentsje y le paso la pelota al Ministerio

Enjuiciamiento escribió:

Jorge86 escribió:

Enjuiciamiento escribió:Por lo que he estado viendo en la agenda de señalamientos del tribunal supremo, si hay recurso, no se falla hasta el año 2023, así que cualquiera sabe como terminará esto. Y si no recurre la abogacía del estado me temo que los que pasaron con mas de 50 en Cataluña lo sacan del proceso.

Lo sacan del proceso? Eso qué quiere decir?

Pues que al poner el corte un corte de 60, ni número de candidatos de partida ni gaitas, o tienes un 60 en el primer y segundo examen o no puedes optar a la plaza. Afectaría seguramente a los que pasaron el práctico de gestión con menos de un 60.

Pues yo no sé qué pensar. En realidad, sí que veo que haya una justificación objetiva en esa diferencia, el número de instancias presentadas. Eso que dices no lo pone en la sentencia, que habla del mismo corte para los primeros ejercicios de promoción interna y libre. Otra cosa, como dije antes, será que también se haya recurrido lo de Cataluña en otro procedimiento.

Pero porque legalmente no puede hacerlo, pero el ministerio tendrá que tomar una decisión.

Apazlam escribió:Con relación al art 73 que han puesto es una de las causas por las que el ministerio correrá para adjudicar a todos los opositores antes de que resuelva el TS, q recurrirán para no tener que trabajar más, y en todo caso se ejecutaría la sentencia con relación a auxilio q todavía no ha sido el examen. Si es q resuelve el TS antes de que se resuelva auxilio.

Si da igual xDDDD cualquier opositor puede impugnar cualquier resolución "futura" de los tribunales calificadores por los mismos motivos por los que se impugnan las bases ante la Audiencia Nacional. El hecho de que se haya abierto un proceso contencioso contra las bases, no impide por los mismos motivos impugnar las posteriores resoluciones del Tribunal Calificador, no es necesario esperar a que se recurra ante el Tribunal Supremo, cualquier opositor que se haya apuntado al proceso, por los mismos motivos por los que se impugnan las bases, puede ahora impugnar las resoluciones del tribunal de aprobados provisionales, definitivos, etc.

En RESUMEN:
- El hecho de que pudiera resolver el recurso el Tribunal Supremo, después de ya adjudicadas las plazas, no significa que POR LOS MISMOS MOTIVOS por los que se impugnan las bases, se pueda recurrir cualquier decisión puntual de los Tribunales Calificadores (y la fundamentación jurídica ya la tienen con respaldo de la Audiencia Nacional)

Teniendo en cuenta la enorme cantidad de aprobad@s en gestión procesal....

Jojojo. Es brutal ese párrafo de la sentencia donde dice que es posible establecer notas diferentes para el turno libre y el de promoción interna. Pero hay que justificarlo. Y no lo justifican. Meses y meses negociando las bases comunes.

Esperemos a ver qué dice el TS y cuando lo dice... No hay que sacar conclusiones precipitadas. Keep Calm

Cuántos recursos contenciosos quedarán aún pendientes de explotar antes de terminar todo esto? Fijo que alguien recurrió de las bases o la convocatoria lo de las titulaciones o lo de los cursos..
O el famoso 60-40 que era exagerado. O que el 50 de méritos fuese antigüedad

Opositorastur1939 escribió:Jojojo. Es brutal ese párrafo de la sentencia donde dice que es posible establecer notas diferentes para el turno libre y el de promoción interna. Pero hay que justificarlo. Y no lo justifican. Meses y meses negociando las bases comunes.

A mí me esa parte tb me ha llamado la atención! Que si lo hubieran puesto en la Exposicion de motivos, bueno... pero ni eso! Brutal

La oep con mas recursos de la historia xD

Es más. A mi me afecta personalmente ésta resolución, ya que tengo aprobado el primer ejercicio por debajo de 6 en tramitación y el segundo también lo tengo aprobado. Pero no me pude examinar del tercero al no haber aprobado el primero.

A los efectos de que si el Tribunal Supremo no resuelve "rápido" en caso de recurrir Abogacía del Estado... POR LOS MISMOS MOTIVOS POR LOS QUE SE DICTA LA SENTENCIA POR LA AUDIENCIA NACIONAL, SE PUEDE RECURRIR LAS LISTAS PROVISIONALES DE ADMITIDOS Y EXCLUIDOS, no es necesario esperar a que resuelva el Tribunal Supremo, ya que cuando lo haga igual ya ha terminado el proceso selectivo, lo aconsejable es recurrir cualquier disposición de los Tribunales ya sean provisionales o definitivas, ya que la anulación de las bases igual se produce después de su aplicación, sin embargo si recurres individualmente los actos administrativos que dimanan de esa disposición, tendrían que plantear una cuestión de ilegalidad de las bases ante el tribunal supremo, es decir, que ésto afecta de lleno al proceso en curso.

Se hace reportando, no escribiendo un post, ni eso sabes

Calmáos, bueno no hay insultos de por medio, simplemente, viene a decir que no eres excelente tío, tampoco es algo pésimo, casi nadie tiene nivel Dios en esta OPE, asi qué, tómatelo cómo algo natural que nos pasa a todos.

jusgestion escribió:

Opositorastur1939 escribió:Jojojo. Es brutal ese párrafo de la sentencia donde dice que es posible establecer notas diferentes para el turno libre y el de promoción interna. Pero hay que justificarlo. Y no lo justifican. Meses y meses negociando las bases comunes.

A mí me esa parte tb me ha llamado la atención! Que si lo hubieran puesto en la Exposicion de motivos, bueno... pero ni eso! Brutal

¿Se podría incluir ahora, a posteriori, añadiendo la justificación a la exposición de motivos o a las mismas bases, y así subsanar la diferencia de trato?

Tricando33, si lo ves así y te afecta pues ya sabes... Pero el primero no lo tienes aprobado por debajo del 6, pues para aprobar era necesario ese 6... La resolución no dice que se apruebe con un 5, sino que decida la administración. Ahora que cada uno juegue sus cartas, pero no intentemos convencer a los demás de que lo que nos favorece es lo correcto

Yo no vei base para contencioso, allá cada cuál.

Yo entiendo que la sentencia sí afecta a nuestra convocatoria, porque son sus bases comunes las que se anulan. Salvo que se recurra y revoque la sentencia, que no tiene mucha pinta, el Ministerio va a tener que decidir si para ambos procesos rige el 50% o el 60% como nota mínima del primer ejercicio.

Si decide que suben el corte en promoción interna, supongo que alguno que ha aprobado se quedaría fuera. Sin embargo, al encontrarse ya trabajando en su nueva categoría los aludidos, me imagino que aducirían algún argumento para no perjudicarles y dejarlo todo como está. Al no salir nadie perjudicado, santas pascuas.

Si decide en cambio bajar el corte en turno libre, se verían obligados a revisar los prácticos no corregidos a los que se encontraran entre el 50 y el 60 y convocar a los aprobados al tercer examen. Como esto implicaría más trabajo y recursos de los aprobados actuales que fueran a salir perjudicados con la entrada de nuevos opositores en las listas, supongo que se decantarán por la primera opción. Si no, mal asunto.

Cadaqués escribió:Calmáos, bueno no hay insultos de por medio, simplemente, viene a decir que no eres excelente tío, tampoco es algo pésimo, casi nadie tiene nivel Dios en esta OPE, asi qué, tómatelo cómo algo natural que nos pasa a todos.

No, No, No.

Ésto no tiene nada que ver con la nota que uno saque en la oposición (además ¿qué se sabe el tipo si llevaba estudiando 2 meses o 2 años?)

Me ha insultado, me ha faltado el respeto y exijo que se le expulse del foro [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

HRV01 escribió:

jusgestion escribió:

Opositorastur1939 escribió:Jojojo. Es brutal ese párrafo de la sentencia donde dice que es posible establecer notas diferentes para el turno libre y el de promoción interna. Pero hay que justificarlo. Y no lo justifican. Meses y meses negociando las bases comunes.

A mí me esa parte tb me ha llamado la atención! Que si lo hubieran puesto en la Exposicion de motivos, bueno... pero ni eso! Brutal

¿Se podría incluir ahora, a posteriori, añadiendo la justificación a la exposición de motivos o a las mismas bases, y así subsanar la diferencia de trato?

Entiendo que en un recurso, si

"Justificación que debía ofrecerse en vía administrativa, y que no nos consta plasmada en la Exposición de Motivos de la Orden ni en las alegaciones de la Administración.
6.- Por consiguiente, se han de anular las Base Comunes en esos concretos puntos. Por el contrario, no es conforme a derecho determinar el concreto régimen que ha de operar en uno y otro caso, como pretende la demandante en su suplico. Llenar de contenido dichas Bases es una decisión que compete a la Administración, quien ha de decidir, dentro de las diversas posibles notas cual es la que resulta conveniente, en el marco de sus competencias. La Sala no puede sustituir dentro del campo de la discrecionalidad de la Administración cual debe ser la decisión oportuna para estos casos, toda vez que el control de legalidad que corresponde a la Sala no se extiende a dichas facultades (por expresa imposición del artículo 71.2 LJCA). "

diriu escribió:Yo entiendo que la sentencia sí afecta a nuestra convocatoria, porque son sus bases comunes las que se anulan. Salvo que se recurra y revoque la sentencia, que no tiene mucha pinta, el Ministerio va a tener que decidir si para ambos procesos rige el 50% o el 60% como nota mínima del primer ejercicio.

Si decide que suben el corte en promoción interna, supongo que alguno que ha aprobado se quedaría fuera. Sin embargo, al encontrarse ya trabajando en su nueva categoría los aludidos, me imagino que aducirían algún argumento para no perjudicarles y dejarlo todo como está. Al no salir nadie perjudicado, santas pascuas.

Si decide en cambio bajar el corte en turno libre, se verían obligados a revisar los prácticos no corregidos a los que se encontraran entre el 50 y el 60 y convocar a los aprobados al tercer examen. Como esto implicaría más trabajo y recursos de los aprobados actuales que fueran a salir perjudicados con la entrada de nuevos opositores en las listas, supongo que se decantarán por la primera opción. Si no, mal asunto.

A ver si por ello, se añadió a propósito, la nueva coletilla de una prueba adicional...aún sigo sin verlo, impugnar unas bases en una administración enorme cómo esta, no es igual que en una CCAA o local.

Saloberas escribió:Tricando33, si lo ves así y te afecta pues ya sabes... Pero el primero no lo tienes aprobado por debajo del 6, pues para aprobar era necesario ese 6... La resolución no dice que se apruebe con un 5, sino que decida la administración. Ahora que cada uno juegue sus cartas, pero no intentemos convencer a los demás de que lo que nos favorece es lo correcto

Vamos a ver...

Yo no he entablado el recurso ante la Audiencia Nacional y creo que el criterio de la Audiencia Nacional es erróneo, porque no rompe el principio de igualdad el hecho de establecer 2 cortes distintos a los interinos y a los que van por libre, porque un interino y un opositor libre, son distintos y la igualdad consiste en que a cada interino se le trate igual y a que a cada opositor se le trate igual, no que a dos distintos se les trate igual.

Pero.... si la Audiencia Nacional dice que tiene que haber un criterio único, lo que está diciendo es que tiene que haber igualdad en el porcentaje.

JURÍDICAMENTE se están impugnando unas bases y lo que puede ocurrir es que éstas, se anulen con POSTERIORIDAD a que termine el proceso, con lo cual, NO AFECTARÍA A LAS RESOLUCIONES YA DICTADAS POR LOS TRIBUNALES CALIFICADORES en aplicación de esas bases.

Pero... NADA IMPIDE, que POR LOS MISMOS MOTIVOS POR LOS QUE LA AUDIENCIA NACIONAL DICTA SENTENCIA ESTIMATORIA anulando unas bases, se IMPUGNE INDIVIDUALMENTE CADA UNA DE LAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CALIFICADOR ÚNICO.

Lo que significa que ésto si que puede afectar al proceso en curso si los recurrentes deciden impugnar no ya las bases, sino las resoluciones que dimanen de esas bases.

Yo creo que lo que va a pasar es que ministerio modificará las bases y aclarará la justificación que según el tribunal no existe, ya que es lo más sencillo. En cualquier caso esto no afecta a las resoluciones firmes ya tomadas en este proceso, a grandes rasgos puede ir encaminado a la negociación de la siguiente convocatoria

Trincando33 escribió:

Saloberas escribió:Tricando33, si lo ves así y te afecta pues ya sabes... Pero el primero no lo tienes aprobado por debajo del 6, pues para aprobar era necesario ese 6... La resolución no dice que se apruebe con un 5, sino que decida la administración. Ahora que cada uno juegue sus cartas, pero no intentemos convencer a los demás de que lo que nos favorece es lo correcto

Yo no he entablado el recurso ante la Audiencia Nacional y creo que el criterio de la Audiencia Nacional es erróneo, porque no rompe el principio de igualdad el hecho de establecer 2 cortes distintos a los interinos y a los que van por libre, porque un interino y un opositor libre, son distintos y la igualdad consiste en que a cada interino se le trate igual y a que a cada opositor se le trate igual, no que a dos distintos se les trate igual.

Pero.... si la Audiencia Nacional dice que tiene que haber un criterio único, lo que está diciendo es que tiene que haber igualdad en el porcentaje.

JURÍDICAMENTE se están impugnando unas bases y lo que puede ocurrir es que éstas, se anulen con POSTERIORIDAD a que termine el proceso, con lo cual, NO AFECTARÍA A LAS RESOLUCIONES YA DICTADAS POR LOS TRIBUNALES CALIFICADORES en aplicación de esas bases.

Pero... NADA IMPIDE, que POR LOS MISMOS MOTIVOS POR LOS QUE LA AUDIENCIA NACIONAL DICTA SENTENCIA ESTIMATORIA anulando unas bases, se IMPUGNE INDIVIDUALMENTE CADA UNA DE LAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CALIFICADOR ÚNICO.

Lo que significa que ésto si que puede afectar al proceso en curso si los recurrentes deciden impugnar no ya las bases, sino las resoluciones que dimanen de esas bases.

Pero la administración resolverá en contra, pues seria aún un asunto pendiente y en tanto resuelven , igualmente sigue su curso el proceso no?
Vamos a ver...

Sigo opinando que lo más fácil y práctico para la administración es poner el corte en 60 para la promoción y el libre. Revisando los aprobados de promoción de gestión únicamente he visto uno en todos los ámbitos que sacó plaza con una nota de examen menor que 60. De esta forma los procesos de promoción y libre quedan tal y como están. (Bueno a la espera que otro recurso aparezca

Si con esto han sido así de escrupulosos, agarraos que vienen curvas, cuando llegue a los Tribunales lo del cambio de pregunta en el practico de Tramitación.

Tranquilidad...
No nos vamos a ver perjudicados, ni en libre ni en interna. En caso de confirmarse la resolución, pasarán mínimo dos años para que se ejecute, y el Ministerio optará por la opción menos conflictiva y por supuesto que no afectará a los derechos adquiridos.

Es sólo otro golpe psicológico más, ya estamos acostumbrados.

En cuanto salgais en las listas dedfinitivs de aprobados ya estais aprobados, inependientemente de que salga una resolución que meta a otros en el juego, si finalmwente esos otros aprueban y quedan en posición de plaza es el ministerio el que tiene que buscarse la vida para darles su plaza

Buena limpieza de ojete se va hacer el TS con este recurso, y eso sí, dentro de por lo menos un par de añitos cuando nadie se acuerde ya de él.
Se de gente que recurrió en la anterior convocatoria y todavía están esperando....

Xavivalle escribió:Sigo opinando que lo más fácil y práctico para la administración es poner el corte en 60 para la promoción y el libre. Revisando los aprobados de promoción de gestión únicamente he visto uno en todos los ámbitos que sacó plaza con una nota de examen menor que 60. De esta forma los procesos de promoción y libre quedan tal y como están. (Bueno a la espera que otro recurso aparezca

Opino i desitjo el mateix, Xavi

efectivamente, que no cunda el pánico señores

Fácil pues para MJ, otra nota aclaratoria, tipo exámenes o cursos, y se acabó el asunto.

Bueno, no creo que sea una nota aclaratoria, será una modificación de las bases, lo quew me escama es que la sentencia ahabla de anulación, no de modificación

Tramito90 escribió:

Trincando33 escribió:

Saloberas escribió:Tricando33, si lo ves así y te afecta pues ya sabes... Pero el primero no lo tienes aprobado por debajo del 6, pues para aprobar era necesario ese 6... La resolución no dice que se apruebe con un 5, sino que decida la administración. Ahora que cada uno juegue sus cartas, pero no intentemos convencer a los demás de que lo que nos favorece es lo correcto

Yo no he entablado el recurso ante la Audiencia Nacional y creo que el criterio de la Audiencia Nacional es erróneo, porque no rompe el principio de igualdad el hecho de establecer 2 cortes distintos a los interinos y a los que van por libre, porque un interino y un opositor libre, son distintos y la igualdad consiste en que a cada interino se le trate igual y a que a cada opositor se le trate igual, no que a dos distintos se les trate igual.

Pero.... si la Audiencia Nacional dice que tiene que haber un criterio único, lo que está diciendo es que tiene que haber igualdad en el porcentaje.

JURÍDICAMENTE se están impugnando unas bases y lo que puede ocurrir es que éstas, se anulen con POSTERIORIDAD a que termine el proceso, con lo cual, NO AFECTARÍA A LAS RESOLUCIONES YA DICTADAS POR LOS TRIBUNALES CALIFICADORES en aplicación de esas bases.

Pero... NADA IMPIDE, que POR LOS MISMOS MOTIVOS POR LOS QUE LA AUDIENCIA NACIONAL DICTA SENTENCIA ESTIMATORIA anulando unas bases, se IMPUGNE INDIVIDUALMENTE CADA UNA DE LAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CALIFICADOR ÚNICO.

Lo que significa que ésto si que puede afectar al proceso en curso si los recurrentes deciden impugnar no ya las bases, sino las resoluciones que dimanen de esas bases.

Pero la administración resolverá en contra, pues seria aún un asunto pendiente y en tanto resuelven , igualmente sigue su curso el proceso no?
Vamos a ver...

Por supuesto que la administración resolvería en contra... pero al estar "vivo" un recurso contra la aplicación de la disposición general, ésta ya no sería de aplicación. Y por lógica si se llevase a los tribunales ese acto administrativo, lo que se conseguiría es que necesariamente se resolvería ANTES la impugnación de las bases, que EL RECURSO CONTRA LA APLICACIÓN de las bases, y por lo tanto, el Art. 73 de la LJCA ya no serviría y se aplicaría al proceso en marcha.

Si éste recurso (el que acaba de dictar la AN) viene de una asociación de interinos, lo que deberían de hacer es impugnar cada uno de los actos que dicte el tribunal en aplicación de las bases que ya han impugnado para evitar los efectos del Art.73.

así es trincando, igualmente los terceros de buena fe, osea, los que figuran en las listas de aprobados no se ven perjudicados, en estos caos, y siempre despues de que los recurrentes aprueben la tercera prueba de la oposición, Ministerio elaboraría una nueva lista de aprobados, y los integrantes de esa lista que en la anterior no figuraban tendrán una plaza, y ministerio tendrá que buscarse la vida en dos meses para darle una plaza

No sé qué justificación pretende la AN que se dé cuando otros años la nota de corte se fijaba después de hacer el primer ejercicio y mediante una simple nota del Tribunal.
Entre que la Audiencia Nacional está hilando muy fino en este caso y la cantidad de recursos que habrán interpuesto los interinos al tratarse de muchas plazas, este proceso se puede eternizar, salvo que terminen de una vez con la fase de méritos y se tome posesion pronto ya que entonces los aprobados tendrán la tranquilidad de tener sus plazas

No, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], las bases de ambos turnos siempre establecían que para aprobar había que sacar más del 50% de la nota, y luego ya el corte.
En esta ocasión, con el sistema de concurso-oposición, solo se establece el mínimo para pasar los ejercicios (60% en libre, 50% en promo) y que según la AN debe ser el mismo, a no ser que justifiques lo contrario, cosa que por lo visto no se hizo.

Qué ascazo y qué grima dan ciertos interinos.

Es lo único que me apetede comentar ahora mismo

Jajajaja, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], en el estupendo paint ball fire, aún vestidos de camuflaje, habrías pintado a todos de verde. Jajajaja.

Buen tiro al pichón.

MacReady escribió:Qué ascazo y qué grima dan ciertos interinos.

Es lo único que me apetede comentar ahora mismo

Lo del 60, 40 del concurso lo ven genial.

MacReady escribió:Qué ascazo y qué grima dan ciertos interinos.

Es lo único que me apetede comentar ahora mismo

Con lo sencillo que era llegar al 60...

Hay que ponerse en todos los escenarios. Recurso, bajar a 50, subir a 60. Lo más lógico es subir a 60. Con este ministerio nunca se sabe. Toca esperar, una vez más.
No se si los interinos que han interpuesto el contencioso han llegado a 60, si no es así y pretenden que lo bajen a 50, sería una buena forma de hacerle zas, en toda la boca

Jajajajaja pues si, el comentario de trincando me da náuseas. Me sentiría honrado de ser baneado por poner en su sitio a este tipo de individuos. Así que dale caña porca miseria. Tú sabrás de quien quieres rodearte en el cortijo. Vamos no te cortes, se que min destino final es la expulsión de este lugar, me sentiría honrado que sea por esto

Scenario in my mind:

- Recurso
- Allá por 2024 o cuando sea que se resuelva pueden pasar dos cosas: que le den la razón al MJ o a los recurrentes (esos grandes profesionales que no son capaces ni de sacar un 6 en un examen tirado porque son unos vagos de cojones, siendo la mayoría de esos gente que entró ahí vete a saber como y que encima suelen ser también los más vagos en su puesto de trabajo, que de estos he conocido a bastantes).
- En caso de que se le de la razón a estos grandes profesionales: harán un examen de word en 2025 y se les baremará. En 2026 a los que hubieran superado retroactivamente el corte en su ámbito (es decir, el gran profesional X saca un 111 y la nota en su ámbito se quedó en 110 para plaza) el ministerio les otorgará plaza.
- Incidencia pues, en los procesos en curso: cero.

Yo creo que será así. Sin poner la mano en el fuego porque este ministerio es surrealista, estas oposiciones son kafkianas y esta situación pandémica en general es absurda.

Así es, es lo que he puesto más arriba, pero mejor explicado
Lo dicho, una vez figure vuestro nombre en la lista definitiva ya no hay nada que hacer

Abeces escribió:Hay que ponerse en todos los escenarios. Recurso, bajar a 50, subir a 60. Lo más lógico es subir a 60. Con este ministerio nunca se sabe. Toca esperar, una vez más.
No se si los interinos que han interpuesto el contencioso han llegado a 60, si no es así y pretenden que lo bajen a 50, sería una buena forma de hacerle zas, en toda la boca

Pues yo soy de los que piensan que en base al principio "reformatio in peius", si finalmente hay algún cambio en los cortes de acceso, necesariamente tendrá que ser a la baja y no al alza. Porque si le subes la nota de acceso, estás dictando una resolución que empeora su posición jurídica y eso en derecho administrativo está prohibido.

Otra cosa es que digan que no hay desigualdad en el acceso, porque un interino y un opositor libre no sean lo mismo. De momento la Audiencia Nacional ha entendido que son lo mismo.

Sobre lo que ha comentado [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] sobre que una vez que estén publicadas las listas definitivas ya se es funcionario, no estoy de acuerdo, si pende un recurso en vía administrativa no debería de ser así, otra cosa sería la publicación en el BOE, pero si un interino le mete un recurso de Alzada a las listas definitivas diciendo que no se ha respetado el acceso en condiciones de igualdad al proceso, hasta que no se resuelva la alzada, el acto administrativo no sería firme y por lo tanto, si mientras tanto se dictase por el Tribunal Supremo la nulidad de las bases y la aplicación de un corte del 50%, vincularía a la Administración y tendría que resolverse la alzada en favor de los recurrentes.

¿Ves [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] cómo son las cosas? Es normal, si desconoces las normas básicas de educación y respeto en el foro... ¿cómo vas a conocer las normas y el ordenamiento jurídico y el funcionamiento de los tribunales? Imposible.

Vaya forma de interpretar reformatio un peius, la verdad es que flipo

Trincando, juega tus cartas pero no intentes convencer... Ya cansa...