RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

Flagstad escribió:

monncake escribió:Pero vamos a ver, en que parte de la sentencia se establece la nota de corte del turno libre en un 5? Es que hay que leer cada bobada

Ya ves: se aferran al 5 como alma que lleva el diablo

Lydia Lozano fan account escribió:

Flagstad escribió:

monncake escribió:Pero vamos a ver, en que parte de la sentencia se establece la nota de corte del turno libre en un 5? Es que hay que leer cada bobada

Ya ves: se aferran al 5 como alma que lleva el diablo

Si tú quieres
Seremos amigos
Yo te ayudo a olvidar el pasado
No te aferres
Y ya no te aferres
A un imposible
Ya no te hagas
Ni me hagas más daño

Finado91 escribió:Como se nota que la peña ni sabe de que van estos procesos, en el artículo le zurran a la abogacia del estado x solo exponer que no debe existir igualdad entre turnos diferentes sino dentro de los mismos, y el famoso artículo 14 de la CE sale a relucir como no, ni siquiera un esbozo de crítica en pos de la igualdad por que el 40% de la nota sea proviniente del concurso, y que dentro de ese 20% corresponda a antigüedad que es un mérito restringidísimo, a eso no afecta el artículo 14, que coraje que todo el mundo hable sin tener ni puta idea.

Sumario86 escribió:

Finado91 escribió:Como se nota que la peña ni sabe de que van estos procesos, en el artículo le zurran a la abogacia del estado x solo exponer que no debe existir igualdad entre turnos diferentes sino dentro de los mismos, y el famoso artículo 14 de la CE sale a relucir como no, ni siquiera un esbozo de crítica en pos de la igualdad por que el 40% de la nota sea proviniente del concurso, y que dentro de ese 20% corresponda a antigüedad que es un mérito restringidísimo, a eso no afecta el artículo 14, que coraje que todo el mundo hable sin tener ni puta idea.

+1000 [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y por otro lado, cuanto tiempo libre tenemos...

jaeger1 escribió:un tal "Juja", será una multicuenta de alguien baneado con anterioridad, puede ser muchísima gente, porque últimamente los baneos están a la orden del día

justitronic escribió:Quién ha sido el agraciado con el baneo?

Cadaqués escribió:Ostia, el recurso...el hilo eso mismo, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], quién ha sido? Ok, hay epicentros particulares dignos de encomio, no digo, no legítimos en sus reivindicaciones, pero....
por otro lado, el corrimiento de tierra, puede provocar esta sentencia, habéis comentado en el ámbito familiar o íntimo la misma?
Yo no, ni con mis herman@s funcionarios de otras administraciones, ni amig@s, realmente, no me hacen ni puto caso, cuándo hablo de este proceso selectivo, asi que mejor no mencionarlo...de momento.

Flagstad escribió:

Cadaqués escribió:Ostia, el recurso...el hilo eso mismo, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], quién ha sido? Ok, hay epicentros particulares dignos de encomio, no digo, no legítimos en sus reivindicaciones, pero....
por otro lado, el corrimiento de tierra, puede provocar esta sentencia, habéis comentado en el ámbito familiar o íntimo la misma?
Yo no, ni con mis herman@s funcionarios de otras administraciones, ni amig@s, realmente, no me hacen ni puto caso, cuándo hablo de este proceso selectivo, asi que mejor no mencionarlo...de momento.

Nse si dices lo de familiares en serio pero yo lo he hablado con mi padre que es TAG y por su trabajo algunas veces ha tenido que recurrir ante el TS y después de leerse el despropósito de sentencia de la AN me calmó diciéndome lo que también los sindicatos: que no me preocupe, que no pasa nada. Que ya hay una lista de aprobados fase oposición CERRADA YA, que se recurrirá y tardará en resolverse etc etc etc

Lo que el viento se llevó escribió:Espero que esto no afecte Ni a gestión ni a tramitación ni auxilio .... Porque tampoco me parece justo que gestión y tramitación no afecte y luego auxilio por ir de últimos nos comamos el marrón de la puñetera sentencia y pase to Cristo .... Y con menos plazas en fin

justitronic escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:Espero que esto no afecte Ni a gestión ni a tramitación ni auxilio .... Porque tampoco me parece justo que gestión y tramitación no afecte y luego auxilio por ir de últimos nos comamos el marrón de la puñetera sentencia y pase to Cristo .... Y con menos plazas en fin

Un pequeño detalle, en auxilio no hay promoción interna

Lo que el viento se llevó escribió:

justitronic escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:Espero que esto no afecte Ni a gestión ni a tramitación ni auxilio .... Porque tampoco me parece justo que gestión y tramitación no afecte y luego auxilio por ir de últimos nos comamos el marrón de la puñetera sentencia y pase to Cristo .... Y con menos plazas en fin

Un pequeño detalle, en auxilio no hay promoción interna

ya pero las bases son comunes para los tres cuerpos ....

barese escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:

justitronic escribió:

Lo que el viento se llevó escribió:Espero que esto no afecte Ni a gestión ni a tramitación ni auxilio .... Porque tampoco me parece justo que gestión y tramitación no afecte y luego auxilio por ir de últimos nos comamos el marrón de la puñetera sentencia y pase to Cristo .... Y con menos plazas en fin

Un pequeño detalle, en auxilio no hay promoción interna

ya pero las bases son comunes para los tres cuerpos ....

tranquilo que aún así no afecta para nada a auxilio.

Trincando33 escribió:Buenos días.

Vuelvo para decir que lo único que he leído con algo de lógica jurídica es lo que el usuario [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ha aportado del sindicato STAJ. La mayoría del resto de cosas que se han dicho son barbaridades sin sentido (no voy a concretar para no ofender a nadie)

Si bien he de decir que ya disponía de esa información y otras, no la comparto al 100%. En derecho no hay nada exacto, todo es susceptible de debate con arreglo a las leyes y la jurisprudencia.

Parece que se confirman mis temores expresados en la página 8 de éste hilo (https://www.oposjusticia.com/t1392p350-recurso-contencioso-912-19-anula-bases-opo-19#71701)

Es decir, que la Administración va a recurrir ésta sentencia en vez de acatarla y que querrán seguir el proceso selectivo, para no aplicar la Sentencia de la Audiencia Nacional, mientras dure el proceso. "En definitiva parece que van a tirar pa'alante" obligándonos a recurrir en vía Administrativa la resoluciones del Tribunal Calificador de aprobados, que son nulas, porque han excluido del mismo a los aprobados con nota entre 5 y 6.

Tranquilidad. La nulidad de una resolución administrativa no está sujeta a los mismos plazos que la Anulabilidad, es decir, los que estéis entre 5 y 6 no habéis perdido vuestro derecho a recurrir por no haber recurrido en un momento anterior ya que desconocíais la sentencia y porque estáis recurriendo la nulidad, no la anulabilidad, y los plazos para pedir nulidad en principio no prescriben (salvo que consientas reiteradamente en el tiempo la actuación administrativa nula).

Lo que tenéis que hacer los afectados es nada más que publiquen la SIGUIENTE resolución administrativa de cualquiera de los Tribunales de Gestión y Tramitación, es solicitar su nulidad en vía administrativa mediante un recurso administrativo, por haber sido excluidos del proceso indebidamente al exigiros una nota superior a las del 5 que ya se ha exigido en promoción interna (adjuntáis vuestra nota y la sentencia de la audiencia nacional al recurso). En principio estoy estudiando duro para Auxilio, pero con la reciente noticia de su aplazamiento igual puedo sacar un hueco de tiempo y facilitaros un modelo de recurso para todos los posibles interesados, al igual que otros usuarios de éste foro han subido modelos de recurso como en el tema de CRTL+Z.

Si no recurrís, podríais perder derecho aunque el TS confirmase la Sentencia por haber tolerado una situación antijurídica.

analiciaQSD escribió:

Trincando33 escribió:Buenos días.

Vuelvo para decir que lo único que he leído con algo de lógica jurídica es lo que el usuario [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ha aportado del sindicato STAJ. La mayoría del resto de cosas que se han dicho son barbaridades sin sentido (no voy a concretar para no ofender a nadie)

Si bien he de decir que ya disponía de esa información y otras, no la comparto al 100%. En derecho no hay nada exacto, todo es susceptible de debate con arreglo a las leyes y la jurisprudencia.

Parece que se confirman mis temores expresados en la página 8 de éste hilo (https://www.oposjusticia.com/t1392p350-recurso-contencioso-912-19-anula-bases-opo-19#71701)

Es decir, que la Administración va a recurrir ésta sentencia en vez de acatarla y que querrán seguir el proceso selectivo, para no aplicar la Sentencia de la Audiencia Nacional, mientras dure el proceso. "En definitiva parece que van a tirar pa'alante" obligándonos a recurrir en vía Administrativa la resoluciones del Tribunal Calificador de aprobados, que son nulas, porque han excluido del mismo a los aprobados con nota entre 5 y 6.

Tranquilidad. La nulidad de una resolución administrativa no está sujeta a los mismos plazos que la Anulabilidad, es decir, los que estéis entre 5 y 6 no habéis perdido vuestro derecho a recurrir por no haber recurrido en un momento anterior ya que desconocíais la sentencia y porque estáis recurriendo la nulidad, no la anulabilidad, y los plazos para pedir nulidad en principio no prescriben (salvo que consientas reiteradamente en el tiempo la actuación administrativa nula).

Lo que tenéis que hacer los afectados es nada más que publiquen la SIGUIENTE resolución administrativa de cualquiera de los Tribunales de Gestión y Tramitación, es solicitar su nulidad en vía administrativa mediante un recurso administrativo, por haber sido excluidos del proceso indebidamente al exigiros una nota superior a las del 5 que ya se ha exigido en promoción interna (adjuntáis vuestra nota y la sentencia de la audiencia nacional al recurso). En principio estoy estudiando duro para Auxilio, pero con la reciente noticia de su aplazamiento igual puedo sacar un hueco de tiempo y facilitaros un modelo de recurso para todos los posibles interesados, al igual que otros usuarios de éste foro han subido modelos de recurso como en el tema de CRTL+Z.

Si no recurrís, podríais perder derecho aunque el TS confirmase la Sentencia por haber tolerado una situación antijurídica.

Menudo personaje estás hecho. Lo peor es que habrá gente que te crea. Eso si es grave. Lo tuyo no tiene remedio.

MacReady escribió:A mí me gustaría también crear una plataforma y recurrir, pero en este caso contra la estulticia humana.

Enviadme privados los interesados.

Xavivalle escribió:Pues qué quieres que te diga, ojalá sea una piedrecita más en el camino, llevo la tarde buscando casos similares y la verdad que no encuentro nada igual, y alguna cosa que encontré me ha dejado bastante acojonado. Agradería que si alguien conoce jurisprudencia de casos parecidos, para tranquilizar al personal nos lo hagáis llegar.
Yo sólo encuentro noticias catastróficas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Xavivalle escribió:Pues qué quieres que te diga, ojalá sea una piedrecita más en el camino, llevo la tarde buscando casos similares y la verdad que no encuentro nada igual, y alguna cosa que encontré me ha dejado bastante acojonado. Agradería que si alguien conoce jurisprudencia de casos parecidos, para tranquilizar al personal nos lo hagáis llegar.
Yo sólo encuentro noticias catastróficas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cadaqués escribió:

Xavivalle escribió:Pues qué quieres que te diga, ojalá sea una piedrecita más en el camino, llevo la tarde buscando casos similares y la verdad que no encuentro nada igual, y alguna cosa que encontré me ha dejado bastante acojonado. Agradería que si alguien conoce jurisprudencia de casos parecidos, para tranquilizar al personal nos lo hagáis llegar.
Yo sólo encuentro noticias catastróficas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues, qué quieres que te diga, hay paralelismos...no pocos, curiosamente. Upss.

Cerebrito2020 escribió:

Cadaqués escribió:

Xavivalle escribió:Pues qué quieres que te diga, ojalá sea una piedrecita más en el camino, llevo la tarde buscando casos similares y la verdad que no encuentro nada igual, y alguna cosa que encontré me ha dejado bastante acojonado. Agradería que si alguien conoce jurisprudencia de casos parecidos, para tranquilizar al personal nos lo hagáis llegar.
Yo sólo encuentro noticias catastróficas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues, qué quieres que te diga, hay paralelismos...no pocos, curiosamente. Upss.

Curiosamente Cadaqués, siempre ves paralelismos y otros fenómenos extraños cuando crees que vas a sembrar polémica...

Xavivalle escribió:Pues qué quieres que te diga, ojalá sea una piedrecita más en el camino, llevo la tarde buscando casos similares y la verdad que no encuentro nada igual, y alguna cosa que encontré me ha dejado bastante acojonado. Agradería que si alguien conoce jurisprudencia de casos parecidos, para tranquilizar al personal nos lo hagáis llegar.
Yo sólo encuentro noticias catastróficas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]