RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

Canillasgta escribió:
No sé si bromeas o te crees lo que dices, de verdad q sin llegar al 60 en el examen de trami,, q era super fácil, más bien regalado ,como todo el proceso selectivo de tramitación, estés diciendo estás cosas.

Primero ponte y estudia auxilio porque tú nivel es muy bajo,ínfimo diría.
Segundo, no creo que esto afecte a esta OEP ,
Tercero, deja de malmeter
Cuarto,cambia de opos, si no has llegado en esta a un nivel , míratelo,lo mismo no es lo tuyo, y ni con muchos puntos q lleves pasarás un corte, porque más fácil q este año es imposible

Lo primero de todo eres un maleducado, porque no atacas mi mensaje, me atacas a mi sin conocerme.
Lo segundo es que le estaba contestando... ¡¡a otro usuario, no a tí!! y únicamente te has metido en la conversación a faltar yendo de prepotente.
Lo tercero de todo no tienes ni idea de éste tema en concreto y me da igual que hayas aprobado Gestión Procesal, ya que NO eres licenciado en derecho y ya se ve que sabes más de turismo que de derecho administrativo sustantivo. Así que disfruta de la plaza y deja la argumentación jurídica a los que sí somos conocedores del derecho administrativo.
Lo cuarto: ¿qué hago profe? Estudio para Auxilio y Tramitación que viene o lo dejo ya? Porque primero me dices que estudie y luego que lo deje. Aclárate. Yo por mi parte, contento porque en un año he pasado de sacar un 5 en el primer ejercicio a ir sacando 9, así que me trae sin cuidado lo que pienses. Y por si fuera poco la Audiencia Nacional me levanta la moral.
En quinto lugar: tú nunca podrás llegar a ser Letrado y yo sí, así que baja esos humos que la vida da muchas vueltas y no sabes cuando nos puede dar un baño de humildad.
En sexto lugar: espero que no me toque nadie así de compañero en un juzgado, lo primero de todo en ésta vida es la educación y respetar a los demás, si no te gustan mis ideas, rebatelas, puedes hacerlo, pero no vengas de crecido a menospreciar a los demás por haber aprobado gestión.

No tengo nada más que leer de ti y si el foro me deja te vas a ignorados ya.

Trincando33 escribió:

Canillasgta escribió:
No sé si bromeas o te crees lo que dices, de verdad q sin llegar al 60 en el examen de trami,, q era super fácil, más bien regalado ,como todo el proceso selectivo de tramitación, estés diciendo estás cosas.

Primero ponte y estudia auxilio porque tú nivel es muy bajo,ínfimo diría.
Segundo, no creo que esto afecte a esta OEP ,
Tercero, deja de malmeter
Cuarto,cambia de opos, si no has llegado en esta a un nivel , míratelo,lo mismo no es lo tuyo, y ni con muchos puntos q lleves pasarás un corte, porque más fácil q este año es imposible

Lo primero de todo eres un maleducado, porque no atacas mi mensaje, me atacas a mi sin conocerme.
Lo segundo es que le estaba contestando... ¡¡a otro usuario, no a tí!! y únicamente te has metido en la conversación a faltar yendo de prepotente.
Lo tercero de todo no tienes ni idea de éste tema en concreto y me da igual que hayas aprobado Gestión Procesal, ya que NO eres licenciado en derecho y ya se ve que sabes más de turismo que de derecho administrativo sustantivo. Así que disfruta de la plaza y deja la argumentación jurídica a los que sí somos conocedores del derecho administrativo.
Lo cuarto: ¿qué hago profe? Estudio para Auxilio y Tramitación que viene o lo dejo ya? Porque primero me dices que estudie y luego que lo deje. Aclárate. Yo por mi parte, contento porque en un año he pasado de sacar un 5 en el primer ejercicio a ir sacando 9, así que me trae sin cuidado lo que pienses. Y por si fuera poco la Audiencia Nacional me levanta la moral.
En quinto lugar: tú nunca podrás llegar a ser Letrado y yo sí, así que baja esos humos que la vida da muchas vueltas y no sabes cuando nos puede dar un baño de humildad.
En sexto lugar: espero que no me toque nadie así de compañero en un juzgado, lo primero de todo en ésta vida es la educación y respetar a los demás, si no te gustan mis ideas, rebatelas, puedes hacerlo, pero no vengas de crecido a menospreciar a los demás por haber aprobado gestión.

No tengo nada más que leer de ti y si el foro me deja te vas a ignorados ya.

No me meto contigo, pero para saber derecho administrativo,como dices saber del resto no sabes mucho, como bien sabes soy graduado en turismo ,y con esa carrera saqué gestión y tú con tus conocimientos no o llegaste al 60,en un examen regalado? Sé un poco más humilde u no maletas, por cierto me la pela que me ignores. Estudia!

Después de mamarme todo el hilo, llego a la conclusión de que Trincando33, deberías bajarte un poquito los humos y dejar de tocarle las narices al personal. Por cierto, no es lo mismo sacar un 9 en las opos que ir haciendo exámenes de Opositatest y que te salgan flama. Creo haber leído que tienes un 50 y algo... Espero que lo mejores a efectos reales, y no de cara al foro, porque por mucho corte que rebajaran con la sentencia de los huevos y muchos puntos que llevaras a la próxima convocatoria, el número de plazas no augura nada bueno. Así que suerte. Los demás, vamos a intentar relajarnos un poco. Las provisionales están por salir. Centrémonos en eso y ya iremos viendo poco a poco como se desenvuelve todo. Demasiada presión llevamos ya sobre los hombros.

Y por cierto...puedes llegar a ser Letrado, pero una cosa es que puedas y otra que lo hagas. El compañero también podría, si estudiara Derecho. Yo también podría llegar a ser mil cosas en esta vida, mejores que Letrado, y seguro que sin necesidad de sacar una titulación a relucir.
Me parece tan ruin tu mensaje...

Dejad las pajas mentales, esta OPE está ya vista para STC.
Ahora bien, en caso de que el TS en el 2050 ratifique la STC, se tendrá en cuenta para futuras convocatorias xD.

Por cierto, el MJ simplemente puede poner ambos cortes en 60 y listo xD.

Me pinchan y no sangro.

Pero que tendrá que ver una promoción interna con un turno libre? Ni tenemos los mismos examenes ni el mismo numero de temas ni somos los mismos competidores ya que en pi solo van funcionarios de carrera... Esto es vergonzoso y es de logica que tengan cortes distintos porque NO TIENEN NADA QUE VER no entiendo que tanta justificación les hace falta. PATETICO.

HRV01 escribió:

Trincando33 escribió:

HRV01 escribió:
Sería lo más sencillo, añadir la justificación que la AN dice que falta para poder exigir cortes distintos de primer ejercicio en uno y otro ámbito, pero al anular expresamente las bases referidas imagino que tendrían también que volver a redactar las bases en cuestión.

También podría ser que los interinos recurrentes desistan al no haber aún sentencia firme, porque hayan sacado más de un 60% en el primer ejercicio y no les interese que ahora dilaten el proceso y aprueben a mayor número de opositores. Pero al ser varios los recurrentes (la sentencia habla en plural), puede que haya algunos aprobados, otros suspensos y otros con entre 50 y 60 puntos en el primer ejercicio.

Lo que tienen que hacer los Sindicatos a través de sus servicios jurídicos es valorar el alcance y efectos de la sentencia en esta o siguientes convocatorias, y que no se escondan o excusen echando la culpa sólo al Ministerio, porque ellos también participaron en la elaboración de estas bases tan gloriosas.

Yo he pensado lo mismo, pero las notas de aprobados ya las dieron hace tiempo y podrían haber desistido del recurso en cualquier momento, digo yo...

Los interinos recurrentes también impugnaron reclamando contra los sistemas de acceso y valoración de méritos por ser contrarios lo que en su opinión recoge el Plan de Estabilización del Acuerdo Marco para la mejora del empleo público, pero esas alegaciones se las ha desestimado la AN.
Puede que los demandantes esperaran a la sentencia y ahora al ver que no es del todo satisfactoria desistan, pero vamos, que es solo una hipótesis

No posible ya desistir porque hay sentencia

Buenos días. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , en ningún momento he dicho que desistan después de la sentencia, porque eso no es posible. Sin embargo la sentencia se ha dictado el 28 de enero, y a esa fecha ya sabían sus notas en los primeros ejercicios de la oposición. Lo cual invita a pensar que siguen interesados en el proceso, sino habrían desistido ya, jeje.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] yo sólo me defiendo, si moderación consiente que en medio de un debate civilizado aparezca alguien faltando al respeto y ataques personales desvirtuando el debate, no es mi problema y he considerado contestarle como se merece, ni más ni menos: como él ha hecho. A quién me contesta educadamente, le respondo de la misma manera, así que el problema creo que no viene de mi y si es así pido perdón si he ofendido a alguien, que creo que no.

A ver si por dar mi opinión sin faltar a nadie tengo que ser objeto de menosprecios y faltas de respeto... creo que no eso no es serio ni civilizado, pero ojo, que lo puedo llegar a entender porque una noticia de éste tipo puede cambiar muchas cosas en la oposición y en fin, puede haber gente perjudicada... para mi es una oportunidad, una ventana abierta a la esperanza, para el próximo ejercicio de tramitación ir con los 14 puntos de rigor por exámenes, jeje.

Conforme el contenido de la ST lo que declaran nulas son las disposiciones que fijan un corte del 50% en promoción interna. Por tanto, en ningún caso, bajarían los cortes del proceso al 50%, sino que igualarán todo al 60%. Tengo la sentencia pero no sé cómo enviarla.

Casacion escribió:Pero que tendrá que ver una promoción interna con un turno libre? Ni tenemos los mismos examenes ni el mismo numero de temas ni somos los mismos competidores ya que en pi solo van funcionarios de carrera... Esto es vergonzoso y es de logica que tengan cortes distintos porque NO TIENEN NADA QUE VER no entiendo que tanta justificación les hace falta. PATETICO.

Eso mismo es lo que intentaba que se entendiera en mis comentarios anteriores... más directo imposible

Megan escribió:Conforme el contenido de la ST lo que declaran nulas son las disposiciones que fijan un corte del 50% en promoción interna. Por tanto, en ningún caso, bajarían los cortes del proceso al 50%, sino que igualarán todo al 60%. Tengo la sentencia pero no sé cómo enviarla.

La sentencia está en la página 2 de este hilo.

La ST no fija ningún corte en concreto, solo dice que eso ha de fijarlo la Administración pero justificando los motivos en caso de que el corte sea distinto para el turno libre y para promoción

Megan escribió:Conforme el contenido de la ST lo que declaran nulas son las disposiciones que fijan un corte del 50% en promoción interna. Por tanto, en ningún caso, bajarían los cortes del proceso al 50%, sino que igualarán todo al 60%. Tengo la sentencia pero no sé cómo enviarla.

La sentencia y’a está colgada, compañera. La subió el administrador.

Si, después lo he visto, gracias!!

Ojalá una sentencia de la Audiencia obligando a todo aquel que no llegó al 60% y recurrió a estar las mismas horas que pasé yo y muchos compañeros delante del temario, eso si sería justicia. De verdad que país.

Esta sentencia va a afectar a esta convocatoria entre cero y nada.

La verdad es que la gente, la mayoría, es de lo que no hay. Algunos habéis desvirtuado el sentido de la sentencia, de la cuál ni los sindicatos se han pronunciado. Tenéis que dejar de poner nerviosos a los opositores, ya una oposición por si sola es estresante como para entrar a un foro y estresarse más.
Ánimo y que no desvanezca vuestras ganas de conseguir la plaza!!

Lo sorprendente es que la AN ha resuelto entero un procedimiento antes de que nosotros ni siquiera sepamos resultados provisionales del concurso.

Hay algo más lento que la justicia? Sí, las oposiciones a justicia xD

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], lo de desistir habiendo sentencia lo dije yo ayer, un error gordo por mi parte

Yo creo que esa sentencia es un jarro de agua fría a los interinos que recurrieron. Perjudica más a promoción interna que a los de libre. No creo que igualen a la baja, ya que la misma sentencia ya dice que no se puede reservar la nota por debajo del 60%, así que igualaran al alza. Como el proceso de promoción interna está terminado no les afectará y nosotros nos quedamos igual. Los únicos perjudicados serían los opositores de promoción interna que sacaron menos de 60% porque no se les reserva la nota (que esa reserva no creo que les sirva de nada viendo el corte de PI y sabiendo que para la próxima son un tercio de las plazas de esta aproximadamente).

HRV01 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], lo de desistir habiendo sentencia lo dije yo ayer, un error gordo por mi parte

No pasa nada, yo también me equivoco alguna vez y creo que todos, no tiene más importancia,,,

Estoy pensando en enviar algún tipo de escrito al tribunal calificador, pero tengo que consultarlo con sindicatos varios y algún abogado y la verdad, hoy domingo no es día para molestar con éstos temas,,,

El lunes (mañana) intentaré contactar con gente que "controla" a ver si se puede hacer algo para que bajen el corte a 50 los tribunales calificadores a partir de la sentencia ya dictada por la Audiencia Nacional

Enga, saludos

Suerte trincado. Pídele presupuesto antes al abogado a ver si el que va ir a por lana y salir trasquilado eres tú al final.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] cada mensaje que escribes parece el guión de una película de Berlanga (por lo absurdo), pero este último ya es nivel Dios.
Y mira que no quería intervenir en este hilo...

Para mi no intervenir en este hilo esta suponiendo todo un desafío. De momento ahí voy

Pues vaya noticia
Acabo de verlo y aún no he leído la sentencia, tampoco las 7 páginas del hilo, pero por ahora veo, si no entendí mal:
No pueden ser distintos los cortes del primer ejercicio entre libre e interna (60 y 50), o debe justificarse esa diferencia.
Lo que se recurre son las bases de libre, no de interna? Entonces entiendo que en el caso de que no se pueda justificar esa diferencia, el corte debería ser 50 en los dos turnos (horroroso para el proceso selectivo), porqué nadie ha recurrido las bases de interna y por lo tanto son firmes.
Por otro lado debería analizarse si en algún momento se ha solicitado la paralización de la presenta convocatoria en el recurso contencioso administrativo o como medida cautelar ( si eso es posible).
En mi opinión si el corte cambiase y afectase a ésta convocatoria tendría que ser 50%, pero eso pondría patas arriba toda la oposición en tramitación, parece más sencillo que justifiquen porqué establecieron cortes distintos y todo arreglado.

PD: tan solo es mi opinión y no tengo estudios jurídicos, que me corrija quien quiera si esto no funciona así. Ojalá esta sentencia no cambie nada

Jajaja Sumario. 
Está claro que le gusta provocar y alterar los nervios de muchos forerosXD

No le entréis al trapo...

Laura M escribió:Pues vaya noticia
Acabo de verlo y aún no he leído la sentencia, tampoco las 7 páginas del hilo, pero por ahora veo, si no entendí mal:
No pueden ser distintos los cortes del primer ejercicio entre libre e interna (60 y 50), o debe justificarse esa diferencia.
Lo que se recurre son las bases de libre, no de interna? Entonces entiendo que en el caso de que no se pueda justificar esa diferencia, el corte debería ser 50 en los dos turnos (horroroso para el proceso selectivo), porqué nadie ha recurrido las bases de interna y por lo tanto son firmes.
Por otro lado debería analizarse si en algún momento se ha solicitado la paralización de la presenta convocatoria en el recurso contencioso administrativo o como medida cautelar ( si eso es posible).
En mi opinión si el corte cambiase y afectase a ésta convocatoria tendría que ser 50%, pero eso pondría patas arriba toda la oposición en tramitación, parece más sencillo que justifiquen porqué establecieron cortes distintos y todo arreglado.

PD: tan solo es mi opinión y no tengo estudios jurídicos, que me corrija quien quiera si esto no funciona así. Ojalá esta sentencia no cambie nada

Todo bien menos el hecho de que las bases sean las de libre, las bases son comunes tanto de libre como de promoción, las mismas, solo hay unas. Y la AN no se monja en cuánto debe quedar si 50% o 60%, pero debe ser el mismo porcentaje. No insinúa, en absoluto, cual debe ser puesto que el criterio es exclusivo de la Administración.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Las bases contienen turno libre y promoción interna, se han anulado los dos puntos que establecen notas mínimas para el primer ejecicio de ambos turnos y el punto que establece reserva de nota para interna porque para que opere dicha reserva no puede ser la nota inferior a 60%.

Martial1978 escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Las bases contienen turno libre y promoción interna, se han anulado los dos puntos que establecen notas mínimas para el primer ejecicio de ambos turnos y el punto que establece reserva de nota para interna porque para que opere dicha reserva no puede ser la nota inferior a 60%.

Gracias [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], en un mensaje de las primeras páginas del hilo había leído que sólo se habían recurrido las bases respecto al apartado que afectaba a la nota mínima del turno libre y no al de interna. Entonces cambiaría mucho la cosa, si es como dices pues mucho mejor. Perdón por haber intervenido sin haber leído la sentencia, esque ver esto en una mañana de domingo...

Edito: gracias [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] a ti también, no había leído tu mensaje.

Ser abogado está sobrevalorado como argumento para demostrar que se sabe más que el resto en estas oposiciones. Me recuerda a otra chica que se llaman "Ana MS", que está por todos lados opinando (no sé si aquí también) y que utiliza su carrera de Derecho y su posición como abogada para demostrar que es la más entendida, pero luego miras sus notas y dejan mucho que desear...

Exacto... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]...lo has clavado.

Sé de quien hablas, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y creo que suele estar bien informada y que lo hace por ayudar.
Luego esas mismas plataformas están llenas de gente que pregunta mil veces lo mismo, no se entera nunca de nada, habla por no callar... Para alguien que echa un cable creo que os cebáis siempre con quien menos lo merece. Además, no estando aquí la chica deberías por lo menos, no mencionar su nombre por simple respeto.

Trincandito33, para la mísera nota que sacaste en el examen regalado de tramitación yo creo que deberías dejar este hilo y ponerte a full con auxilio

A todo esto, me parece que ha pasado desapercibida en la sentencia la "joyita conceptual" que utilizan los demandantes interinos en sus argumentos para calificarnos a los opositores que vamos por el turno libre y que no hemos tenido la suerte de sumarnos los 33,5 puntos por antigüedad. Nos llaman "OPOSITORES PROFESIONALES". Y se quedan tan tranquilos. Como si perteneciéramos a un liga profesional de deporte que ganamos millones de euros mientras estudiamos en la biblioteca.

CGVgestion escribió:A todo esto, me parece que ha pasado desapercibida en la sentencia la "joyita conceptual" que utilizan los demandantes interinos en sus argumentos para calificarnos a los opositores que vamos por el turno libre y que no hemos tenido la suerte de sumarnos los 33,5 puntos por antigüedad. Nos llaman "OPOSITORES PROFESIONALES". Y se quedan tan tranquilos. Como si perteneciéramos a un liga profesional de deporte que ganamos millones de euros mientras estudiamos en la biblioteca.

Yo también flipé con lo de “opositores profesionales”...más estudiar y menos reclamar es lo que hay que hacer

Otra cosa que no tiene sentido es que anulen el 6.4 y el 5.1 lo dejen como está, que son dos puntos que vienen a decir lo mismo para libre e interna.. porque dependería de lo que el porcentaje que se establezca en los otros dos puntos anulados. Yo no entiendo este despropósito de comparar libre con interna.. he hablado con el sindicato y solamente me ha dicho que hay que esperar a que el Ministerio saque alguna nota a ver por donde puede salir. Que tiene varias opciones y que a ver cual coge..

Y todo esto hay que agradecérselo a gente que les ponen un concurso para que le regalen la plaza con un 60 y no les vale y quieren conseguirlo con menos todavía..

CGVgestion escribió:A todo esto, me parece que ha pasado desapercibida en la sentencia la "joyita conceptual" que utilizan los demandantes interinos en sus argumentos para calificarnos a los opositores que vamos por el turno libre y que no hemos tenido la suerte de sumarnos los 33,5 puntos por antigüedad. Nos llaman "OPOSITORES PROFESIONALES". Y se quedan tan tranquilos. Como si perteneciéramos a un liga profesional de deporte que ganamos millones de euros mientras estudiamos en la biblioteca.

No me había fijado en ese detalle cuando leí la sentencia. Supongo que con esa expresión querrán diferenciar claramente quienes quieren sacarse la plaza opositando, y quienes quieren sacársela por su cara bonita.

En el fondo no es mala la denominación, porque hay muchos interinos que, pese a trabajar en los juzgados, sí que son opositores profesionales, y se esfuerzan en estudiar, y la ventaja que les da esos puntos de antigüedad lo usan como una ayuda para sacar la plaza y no como una excusa para pedir que se la den sin más.

Se podría distinguir entre los "opositores profesionales" que son todos (libres e interinos) los que estudian, y los "interinos perezosos", que son esa parte de interinos que prefieren dedicar sus esfuerzos a pedir que les den algo antes que a esforzarse por conseguirlo con todas las de la Ley, pese a las facilidades que se les ha dado.

jusgestion escribió:Sé de quien hablas, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y creo que suele estar bien informada y que lo hace por ayudar.
Luego esas mismas plataformas están llenas de gente que pregunta mil veces lo mismo, no se entera nunca de nada, habla por no callar... Para alguien que echa un cable creo que os cebáis siempre con quien menos lo merece. Además, no estando aquí la chica deberías por lo menos, no mencionar su nombre por simple respeto.

Es una buena cizañera, francamente y me repatea quienes usan su posición de algo para postularse como sabios, es muy clasista. Además, yo ya se lo he dicho a ella personalmente, así que no te preocupes, jaja. Tampoco he dado apellidos, asi que, qué más dará... Probablemente también esté en este foro, está en absolutamente TODOS, pero luego nos extrañamos de sacar malas notas.

Es lo de siempre, +estudiar, -chominear; que es de aplicación para todos/as (entre los que me incluyo).

Buenos días,
Releyendo la sentencia, tengo claro que los culpables de esta situación, no son los interinos que la impugnaron, para mi los culpables son unos representantes sindicales inútiles y unos miembros del ministerio que están al mismo nivel.
No puede ser que después de múltiples reuniones, meses de negociaciones, puedan sacar unas bases comunes para los procesos de selección de justicia con fallos tan garrafales y que puedan ser fácilmente impugnables.
Si en los acuerdos de función pública únicamente se dispone que en los procesos selectivos la reserva de nota sea de más de 60, para qué narices ponen que sea de 50 en la promoción de justicia .
Y si saben que al igualar los procesos de promoción y de turno libre en unos procesos de concurso oposición con una nota de corte mínima y fijada para ambos, deberían haber justificado ese corte distinto ( la sentencia añade que no se puede justificar únicamente por el número de instancias previstas) y no lo hacen, están mostrando otra vez su incapacidad.
Respecto a lo que otros compañeros hablan de la desigualdad en los tipos de méritos entre promoción y libre, os recuerdo que es una impugnación de las bases comunes dónde no se hablan de qué tipo méritos habrán en el concurso, eso es en la convocatoria de cada proceso, que aún deberemos agradecer que no se hubieran impugnado una a una las convocatorias por cuerpos.
Lo dicho, es frustrante todo este proceso selectivo, lleno de ineptitud, mala planificación, lentitud...

Yo le sigo dando vueltas al último punto que anulan, y es que no pueden guardar notas con menos de 60% porque es lo que se estableció en el artículo 3.8 del Real Decreto 955/2018 de 27 de julio, por el que se aprueba la oferta de empleo público de 2018, por lo que lo lógico sería, que si no se guarda la nota con menos de un 60 %, no se vaya a pasar el examen con menos de un 60 en ni en promo ni en libre. Qué opináis?

justitronic escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hay un diferente tratamiento entre la promoción interna y el acceso libre, se ve en que los méritos en uno y otro caso son distintos y en que nosotros por libre tenemos tres pruebas mientras que por promoción interna sólo tienen una, lo que ocurre es que la Sentencia no se ha pronunciado sobre estas otras diferencias porque no se aludían en el recurso interpuesto imagino.
Por otro lado sería un sinsentido que la Audiencia Nacional anulara todas las bases por no estar justificado adecuadamente el diferente trato, salvo que como yo creo, todo se pudiera incluir en una modificación de las bases para añadir esa justificación que parece tan necesaria (a mi me parece que es tan de cajón que son turnos con circunstancias distintas que ni lo han dicho), volviendo a redactar las bases anuladas con el contenido que ya tenían.

Xavivalle escribió:Buenos días,
Releyendo la sentencia, tengo claro que los culpables de esta situación, no son los interinos que la impugnaron, para mi los culpables son unos representantes sindicales inútiles y unos miembros del ministerio que están al mismo nivel.
No puede ser que después de múltiples reuniones, meses de negociaciones, puedan sacar unas bases comunes para los procesos de selección de justicia con fallos tan garrafales y que puedan ser fácilmente impugnables.
Si en los acuerdos de función pública únicamente se dispone que en los procesos selectivos la reserva de nota sea de más de 60, para qué narices ponen que sea de 50 en la promoción de justicia .
Y si saben que al igualar los procesos de promoción y de turno libre en unos procesos de concurso oposición con una nota de corte mínima y fijada para ambos, deberían haber justificado ese corte distinto ( la sentencia añade que no se puede justificar únicamente por el número de instancias previstas) y no lo hacen, están mostrando otra vez su incapacidad.
Respecto a lo que otros compañeros hablan de la desigualdad en los tipos de méritos entre promoción y libre, os recuerdo que es una impugnación de las bases comunes dónde no se hablan de qué tipo méritos habrán en el concurso, eso es en la convocatoria de cada proceso, que aún deberemos agradecer que no se hubieran impugnado una a una las convocatorias por cuerpos.
Lo dicho, es frustrante todo este proceso selectivo, lleno de ineptitud, mala planificación, lentitud...

Por eso decía yo ayer lo de que la justificación debe ir en el sentido que no es lo mismo un concurso-oposición para un funcionario titular, que para el resto de opositores porque no todos pueden acceder a determinados méritos, como el de la antigüedad al que solo optan los interinos y por ello la exigencia de una fase de oposición con más valor que en promoción, donde esa fase ya la superaron en su día y todos pueden optar a ese mérito.

Xavivalle escribió:Buenos días,
Releyendo la sentencia, tengo claro que los culpables de esta situación, no son los interinos que la impugnaron, para mi los culpables son unos representantes sindicales inútiles y unos miembros del ministerio que están al mismo nivel.
No puede ser que después de múltiples reuniones, meses de negociaciones, puedan sacar unas bases comunes para los procesos de selección de justicia con fallos tan garrafales y que puedan ser fácilmente impugnables.
Si en los acuerdos de función pública únicamente se dispone que en los procesos selectivos la reserva de nota sea de más de 60, para qué narices ponen que sea de 50 en la promoción de justicia .
Y si saben que al igualar los procesos de promoción y de turno libre en unos procesos de concurso oposición con una nota de corte mínima y fijada para ambos, deberían haber justificado ese corte distinto ( la sentencia añade que no se puede justificar únicamente por el número de instancias previstas) y no lo hacen, están mostrando otra vez su incapacidad.
Respecto a lo que otros compañeros hablan de la desigualdad en los tipos de méritos entre promoción y libre, os recuerdo que es una impugnación de las bases comunes dónde no se hablan de qué tipo méritos habrán en el concurso, eso es en la convocatoria de cada proceso, que aún deberemos agradecer que no se hubieran impugnado una a una las convocatorias por cuerpos.
Lo dicho, es frustrante todo este proceso selectivo, lleno de ineptitud, mala planificación, lentitud...

Tienes razón, los méritos y demás pruebas se recogen en la convocatoria, esperemos que no se hayan interpuesto también otros recursos contra cada una de las mismas.

También coincido contigo en que los sindicatos tienen su cuota de responsabilidad y deberían dar la cara y no deben esconderse ahora detrás del Ministerio, ni esperar a lo que éste decida.

Opoharto escribió:Ser abogado está sobrevalorado como argumento para demostrar que se sabe más que el resto en estas oposiciones. Me recuerda a otra chica que se llaman "Ana MS", que está por todos lados opinando (no sé si aquí también) y que utiliza su carrera de Derecho y su posición como abogada para demostrar que es la más entendida, pero luego miras sus notas y dejan mucho que desear...

Es que estamos discutiendo sobre la viabilidad de un recurso contencioso-administrativo, por mucho que te sepas el temario de gestión, no has estudiado derecho administrativo sustantivo y por lo menos para mi, me inspira más confianza alguien que si lo haya hecho que no un opositor que ha aprobado a los cuerpos generales, ya que si bien es cierto que se sabe el temario al dedillo, desconoce jurisprudencia y principios básicos del derecho, así que cuanto menos, yo le doy más validez a la opinión de un Licenciado en Derecho que a un aprobado en cuerpos generales en lo que se refiere a la aplicación del derecho sustantivo que vaya sin Licenciatura.

Otra cosa es que el mercado laboral esté petado de abogados y muchos por no poder abrir un despacho en condiciones o no encontrar hueco en el mercado laboral se metan/nos metamos a las oposiciones, pero eso no significa que su opinión no sea respetable en lo que se refiere al debate jurídico. No se trata de saber más, se trata de que el temario de las oposiciones es una tercera parte de lo que estudió un Licenciado en Derecho a lo largo de su carrera y por lo tanto, hay aspectos en los que desconoce el derecho.

Narusita escribió:Jajaja Sumario. 
Está claro que le gusta provocar y alterar los nervios de muchos forerosXD

Pues no sé porque hablas en nombre de los demás, estoy seguro de que habrá gente a la que le pueda beneficiar que bajasen la nota a 50 puntos. Tampoco es mi intención provocar a nadie.

Es normal que si a me puede beneficiar una resolución de un Tribunal como lo es la Audiencia Nacional, intente aprovecharme de ello, si te digo la verdad, yo no considero que un funcionario titular que promociona sea lo mismo que un opositor por libre y que por lo tanto no se rompe el principio de igualdad en el acceso al empleo público.... pero si la Audiencia Nacional ha dicho que se les debe de tratar igual, todos tenemos que respetar las resoluciones judiciales (y mucho más la administración).

Céntrate en esa tercera parte, y si llegas al 90 en la fase de concurso, quizás obtengas la plaza, esa plaza que no te va a dar esta sentencia, ni esa licenciatura en derecho.

A mí ni me va ni me viene lo que hagas, como si quieres consultar con el mejor abogado de Derecho Administrativo del mundo mundial pero que lo digas con tanto énfasis suena a recochineoXD

Ro1 escribió:Trincandito33, para la mísera nota que sacaste en el examen regalado de tramitación yo creo que deberías dejar este hilo y ponerte a full con auxilio

Eso hice desde el momento que suspendí el primero de tramitación, desde ese año que ha pasado, exámenes que antes sacaba un 5 ahora ya voy rozando el 9, así que porque pierda un poco el tiempo en el foro tampoco pasa nada.

Al fin y al cabo, mucha gente en favor de los demás inició recogida de notas e hizo excels y nadie les dijo que lo dejasen y se pusieran a estudiar, pues aquí pasa lo mismo... si estamos cientos de opositores afectados por la sentencia que hayamos sacado entre 5 a 6 y nos podemos organizar o algo para que los tribunales de la oposición apliquen la sentencia de la Audiencia Nacional pues sería genial.