RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

opotter escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] entiendes que nos estamos quejando de lo mismo... ¿verdad?

Sí, me refería a cuando dices que hay que darle las gracias a los Sindicatos por que negociaron un tope de 10 personas por plaza, aunque ahora que lo he vuelto a leer he supuesto que era con ironía, , no lo había pillado.
Perdoname, pero es que este proceso me esta dejando para allá opotter

Modo irónico total era [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Kafka Tamura escribió:Si no recurre la AE es porque el Ministerio tiene previsto como solución una simple nota aclaratoria en las bases en la que se justifique la diferencia, y no les merece la pena gastar recursos y dilatar el proceso.
No creo que el Ministerio esté por la labor de ponerse a tocar procesos ya conclusos a falta de valoración de méritos únicamente, les supondría un mayor coste y más quebraderos de cabeza si cabe. Si sólo cupiera esta posibilidad, harían todo lo posible para obstaculizarlo y eso pasaría sí o sí por el recurso.

Todo va a quedar en humo, solo hay que dar tiempo.

+1

Dejad de comeros el tarro con cambios de notas de corte y monsergas, con justificar la diferencia está todo hecho.

Quien siga pensando que el Ministerio se va a meter en el follón de bajar al 50, con todo lo que eso conlleva y teniendo otras posibilidades, es que conoce poco al Ministerio.
La posibilidad está ahí y no hay que descartarla completamente, pero sorprendería bastante. Ilógico.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Es que me extraño muchísimo jajajajaj de hecho me refería a darle las ''gracias'' al tcu por poner un examen ''tan dificil'' para que no se cumpliera el 10 por plaza de los sindiputos

Mira de verdad ésto es una auténtica pesadilla, deberían emitir un comunicado diciendo si van a recurrir o qué haran. En éste caso, pueden recurrir particulares? Es que estoy por hacerlo yo por mi cuenta xDDD

GallinaClueca escribió:Mira de verdad ésto es una auténtica pesadilla, deberían emitir un comunicado diciendo si van a recurrir o qué haran. En éste caso, pueden recurrir particulares? Es que estoy por hacerlo yo por mi cuenta xDDD

Esto es para mear y no echar gota. Después de todo lo vivido y sufrido, cuando piensas que ya nada puede pasar. Y encima, en las oposiciones a Justicia. Es decir, mal en cualquier oposición, pero que en las oposiciones a JUSTICIA, alguien recurra las bases y gane, aunque la sentencia no sea firme, no tenía que haber opción. De república bananera.

Abeces escribió:Quien siga pensando que el Ministerio se va a meter en el follón de bajar al 50, con todo lo que eso conlleva y teniendo otras posibilidades, es que conoce poco al Ministerio.
La posibilidad está ahí y no hay que descartarla completamente, pero sorprendería bastante. Ilógico.

¿Y cuál sería la posibilidad más lógica para el Ministerio (pregunto en general)?
Para mí sería introducir en las bases comunes una justificación para la diferencia de cortes entre los dos turnos y dejarlos en el porcentaje actual 50 y 60 puntos, pero es una posibilidad que no sé si tiene cabida y hay otros compañeros del hilo que opinan que a estas alturas no se puede modificar la exposición de motivos.
El señor del vídeo de YouTube tampoco dice nada de si se puede o no.

Por otro lado también se ha colgado en el hilo una modificación en relación a los LAJ, pero no es del todo el mismo caso porque ahí lo que se ha modificado es la convocatoria de las oposiciones y porque esta fijaba un régimen en el tema de traslado de plazas no cubiertas entre cupo general y discapacidad distinto al que prevé el Reglamento Orgánico del cuerpo de Secretarios.

Por eso mi duda es si es posible la opción de introducir ahora una justificación a la diferencia de cortes para que queden las cosas cómo están, y los sindicatos tampoco han dicho nada de forma clara que yo sepa.

Vamos a ver pues yo creo que no sería posible introducir una justificación a la diferencia de cortes , puesto que la sentencia los anula. De manera que tienen que redactarlos otra vez pero que no digan lo mismo no?

Los cortes tienen que ser iguales, no cabe justificación. Eso ha dicho el tribunal.

Poner cortes en 60 y como los de PI ya estan ejerciendo en su nueva plaza ya no les puede afectar...muuuy facil... sin complicaciones

Kitiiiiiii escribió:Los cortes tienen que ser iguales, no cabe justificación. Eso ha dicho el tribunal.

Eso no ha dicho el tribunal, compañero. Ha dicho que los cortes pueden ser diferentes siempre que exista una justificación objetiva. Esta no se dio en vía administrativa, ahora no creo que quepa esa posibilidad. Lo que ha dicho no es lo que tú pones. Hay un matiz importante.

Pero es que es super facil.... si suben el de PI a 60 problema solucionado
Solo afectaria a la reserva de nota pues sus puestos ya estan protegidos
No creeis que es la solucion mas sencilla??

Recurrirán y ya se seguirá hablando de este tema allá por 2024

HRV01 escribió:

Abeces escribió:Quien siga pensando que el Ministerio se va a meter en el follón de bajar al 50, con todo lo que eso conlleva y teniendo otras posibilidades, es que conoce poco al Ministerio.
La posibilidad está ahí y no hay que descartarla completamente, pero sorprendería bastante. Ilógico.

¿Y cuál sería la posibilidad más lógica para el Ministerio (pregunto en general)?
Para mí sería introducir en las bases comunes una justificación para la diferencia de cortes entre los dos turnos y dejarlos en el porcentaje actual 50 y 60 puntos, pero es una posibilidad que no sé si tiene cabida y hay otros compañeros del hilo que opinan que a estas alturas no se puede modificar la exposición de motivos.
El señor del vídeo de YouTube tampoco dice nada de si se puede o no.

Por otro lado también se ha colgado en el hilo una modificación en relación a los LAJ, pero no es del todo el mismo caso porque ahí lo que se ha modificado es la convocatoria de las oposiciones y porque esta fijaba un régimen en el tema de traslado de plazas no cubiertas entre cupo general y discapacidad distinto al que prevé el Reglamento Orgánico del cuerpo de Secretarios.

Por eso mi duda es si es posible la opción de introducir ahora una justificación a la diferencia de cortes para que queden las cosas cómo están, y los sindicatos tampoco han dicho nada de forma clara que yo sepa.

Mi opinión es que van a recurrir. Y si, finalmente, tienen que hacer alguna modificación, la de bajar al 50 no va a ser.
Si existe la posibilidad de justificar sin tener que recurrir, pronto se sabrá.

Celta escribió:Pero es que es super facil.... si suben el de PI a 60 problema solucionado
Solo afectaria a la reserva de nota pues sus puestos ya estan protegidos
No creeis que es la solucion mas sencilla??

Sí sería la menos gravosa para nosotros, pero en gestión promoción nada ya que únicamente un que concurrió por Aragón tiene una nota menor que 60, pero en tramitación puede ocurrir que varios de promoción con notas de más de 60 que no consiguieron entrar en plaza porque alguno con menos nota y mejores méritos le pasó por encima, ahora puedan pedir que se les considere aprobados ( ya que todos aquellos que consiguieron plaza con menos de 60, hubiesen quedado fuera del concurso, ojo no significa que ahora a estos que ya han sido nombrados les puedan quitar la plaza).

Quizas podriamos hacer llegar a los sindicatos la diferencia de penalizaciones en las preguntas falladas del test dentre pi y tl. Quizas por esa via podrian justificar la diferencia de alguna manera... Me llego a plantear que no se hayan dado cuenta de eso, ya que en tramitación en el practico ni se acordaban de que habian modificado ese punto y nos subieron las notas mal. Se que eso no esta en las bases comunes pero esta directamente relacionado con los cortes ya que si nos penalizan los fallos como en interna mucha gente que no llegó al 5 le costaria seguir llegando si nos bajasen el corte al 5...

Si, yo creo que habría que hacer un escrito porque está claro que no se han dado cuenta. Yo soy pésima redactando, por favor, alguien del foro de ofrece a hacerlo? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hola, yo tengo plaza en gestión en Cataluña y me preocupa el tema, aprobados estamos pase lo que pase pero corre en peligro la plaza no?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]....tranquilidad absoluta en esta convocatoria.

Tu crees? Hay gente muy nerviosa? En realidad la sentencia es ambigua y abierta no especifica si afecta a esta si se puede paralizar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]...
Eso creo es mi opinión, como tantas otras.
Nervioso estaría si no estuviera dentro de la lista definitiva de aprobados en fase oposición, el que venga detrás que arree.

Rafaserrano escribió:

éste me recuerda a mi profe de oposiciones.

Parece que se ha leído el hilo entero, pero vamos bastante de acuerdo. Resumen:
-Los que estén pendientes de los méritos, que estén pendientes eso y se olviden.
-Los que tengan plaza cuando salga la lista de méritos, que no se preocupen. Que van pa dentro
-Los que tengan 50 y puedan verse beneficiados a seguir estudiando: 1º todavía queda auxilio. 2º si no se recurre van a tener que examinarse de los siguientes ejercicios. 3º como recurra el ministerio, esto va a alargarse la vida y para cuando salga lo mismo ya has aprobado en la siguiente o en la siguiente a la siguiente.

Mi duda es, si bajasen a 50, bajarían el teórico(primer ejercicio) o también el práctico(segundo ejercicio)?

Es curioso la naturalidad con la que asume el analista que recurrirán la sentencia para que se coman otros dentro de 5 años el marrón y la posible ejecución de sentencia en casación, que ellos ya no estarán.
No hay mes sin que pase algo raro. Ahora resulta que según este señor, lo más probable es que muchos haremos el tercero de gestión y todavía más el tercero de tramitación dentro de 5 años.
Vaya convocatorias, se explica y no se cree

Moussam escribió:Mi duda es, si bajasen a 50, bajarían el teórico(primer ejercicio) o también el práctico(segundo ejercicio)?

Los dos no?. Pero vamos, que es una duda a resolver a largo plazo. A ver si está sentencia les hace dar un empujón a la baremación y. acabar gestión y tramitación.

Solo afecta al primer ejercicio, lo pone bien claro la sentencia q es sobre el primer ejercicio

Esa es toda la casuistica que puede haber conforme a derecho, efectivamente.
Os digo lo que va a hacer el MJ? Nada. Sacar una rectificación de las bases, y a vivir la vida mindundis.
Ni examen complementario ni gaitas. Y esto, dentro de un mes o así, no ahora, que es febrero , ya si acaso en Marzo.

El que piense que va a reducirse el corte a 50% para hacer más exámenes tiene más moral que el alcoyano. MJ +trabajo= imposible

La nostra sort escribió:Es curioso la naturalidad con la que asume el analista que recurrirán la sentencia para que se coman otros dentro de 5 años el marrón y la posible ejecución de sentencia en casación, que ellos ya no estarán.
No hay mes sin que pase algo raro. Ahora resulta que según este señor, lo más probable es que muchos haremos el tercero de gestión y todavía más el tercero de tramitación dentro de 5 años.
Vaya convocatorias, se explica y no se cree

es que es la solución más fácil y perfectamente legal, meto el recurso y luego ya nos las apañeremos, o mejor, que se las apañen otros. El resto de opciones son todo más líos para los próximos meses, pues nada patadón al problema lo mandamos 5 años más allá y a seguir

Analicia, si por ley tienen que hacerlo... lo haran

miguelon_o escribió:Analicia, si por ley tienen que hacerlo... lo haran

estate sentado

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] por lo tanto, si bajasen a 50, pasarían al tercero quienes hubiesen sacado más de 9 en el práctico?

Si

analiciaQSD escribió:Esa es toda la casuistica que puede haber conforme a derecho, efectivamente.
Os digo lo que va a hacer el MJ? Nada. Sacar una rectificación de las bases, y a vivir la vida mindundis.
Ni examen complementario ni gaitas. Y esto, dentro de un mes o así, no ahora, que es febrero , ya si acaso en Marzo.

El que piense que va a reducirse el corte a 50% para hacer más exámenes tiene más moral que el alcoyano. MJ +trabajo= imposible

Tu ecuación MJ+trabajo=imposible, no la comparto en este caso. En libre, demasiado "regalo" ha sido pasar con un 60. Los que estén entre 50-60 se quedrán agarrar a lo que sea con tal de verse dentro, pero la AN en ningún momento ha impuesto bajar al 50, ¿por qué tendrían que coger esa opción?

Yo creo que, al final, con haber rellenado el nombre en el examen se pasa a méritos.

No te entiendo

Hola, habeis visto q las bases q especifica en la sentencia “ Orden JUS/291/2019 de 4 de marzo por la que se establecen las bases comunes que han de regir los procesos selectivos para ingreso o acceso a los cuerpos de funcionarios al servicio de la Administración de Justicia (BOE 13 de marzo, y corrección de errores publicada el día 20).“ son la de funcionarios de la adm. de justicia, afectando a cuerpos especiales???

La sentencia de la AN habla de la diferencia 50/60 ente promoción interna y libre como que no puede haber diferencia, pero no entra en que para el libre de tramitación se tenga que hacer el tercer ejercicio de word y no en promoción interna, se debe a que en ello no se ha basado el recurso interpuesto o lo ven justificado?

[quote="Opostion"]La sentencia de la AN habla de la diferencia 50/60 ente promoción interna y libre como que no puede haber diferencia, pero no entra en que para el libre de tramitación se tenga que hacer el tercer ejercicio de word y no en promoción interna, se debe a que en ello no se ha basado el recurso interpuesto o lo ven justificado?[/quo

Que yo sepa en promoción no hay très ejercicios

Pues a eso mismo me refiero, la AN ve justificado esa diferencia entre promoción interna y el libre. No han de ser la mismas condiciones para todos.

Donde está la justificación para que en promoción interna no tengan que hacer el ejercicio de word y en el libre si?

Yo pienso que si no se quieren rallar mucho podrian redactar ese punto de las bases q anula la sentencia como se hacia en las anteriores convocatorias en las que textualmente se decia: el tribunal fijara la nota de corte en atencion al número de aspirantes y a las calificaciones obtenidas y publicará dicho acuerdo.
De esta manera nunca antes se prefijaba un corte en las bases y por tanto no quedaba constancia en las bases esa desigualdad. Pienso que es tan facil como volver a escribir las bases en base a eso como se ha hecho siempre (en el concurso del año 2008 tambien lo redactaron asi sin fijar %). De esta manera seguiriamos en libre y en interna igual y se resolvia el problema... Lo que hará el MJ es un misterio.

Según las propias bases comunes, establece la base primera punto 3:

“3. Con carácter supletorio, en lo no previsto en estas bases y en las convocatorias específicas se estará a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, y el resto de la normativa del Estado sobre Función Pública.“

Es decir, puede que (si una vez fuera firme la sentencia y lo fuera en el sentido acordado por la AN), ni siquiera sea necesario redactar las bases anuladas que fijan corte distinto, ya que en defecto de lo regulado en las bases sería de aplicación lo dispuesto en la convocatoria de cada turno, libre y P. I, , las cuales vienen a fijar los cortes de igual manera para el primer ejercicio y de forma más exhaustiva para todos los ejercicios, y las convocatorias no han sido objeto del recurso salvo que se hayan interpuesto otros contra las mismas y el Tribunal también fallase en el mismo sentido de falta de justificación en la diferencia.
En realidad ni siquiera era necesario que en las bases se recogiera la nota de corte, salvo la obligada referencia legal a que no se puede dar por superado a quien no alcance el 50% de la nota. Otros años, aunque fuera solo oposición y no concurso oposición, no se fijaba el corte mínimo (salvo ese 50%), y el corte se establecía por el Tribunal una vez corregido el examen en la cifra que se consideraba oportuna (unos 70 u 80 y pico puntos, según el año), sin ninguna otra justificación de objetividad que no fuera el número de aspirantes aprobados por plaza.

Por eso no creo que nos afecte en nada ni siquiera cuando la sentencia dentro de unos años sea firme, por no decir que para entonces quien tenga su plaza está más que cubierta.

En cambio la anulación de la reserva de nota si la convocatoria también la fija en el 50% , en ese caso también contraviene lo dispuesto en el RD que aprueba la oferta de empleo público y dice que no ha de ser inferior al 60.

En todo caso tranquilidad que no hay nada firme.

Y si no recurren xq consideras que la firmeza sera en unos años?

A mi lo que me tiene intranquila es que el AE, finalmente, no recurra, porque si no lo hace , la sentencia alcanzará firmeza, por lo que tendrán que examinar del tercero a todos aquellos que hayan sacado aprobado el segundo, así que me imagino que suspenderán el proceso no??? porque no creo que nos dejen tomar posesión a los aprobados, mientras el proceso aún está colgando... buff que horror...

No sé si te he entendido [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo], creo que sí se va a recurrir, pero en caso contrario, una vez firme la sentencia los apartados de las bases que han sido anuladas quedarían vacías de contenido pero los cortes no quedarían sin regular porque las convocatorias establecen los ejercicios, modo de puntuación y cortes en todos los ejercicios, y eso es suficiente sin necesidad de que las bases lo fijen.
Si se hubieran interpuesto recursos también frente a las convocatorias, y se dictara sentencia también considerando falta de justificación (en el caso de que las convocatorias no contuvieran justificación a criterio nuevamente del Tribunal) en las diferencias entre las libre y PI en las pruebas de acceso a un mismo puesto de trabajo (que es el argumento que ha utilizado la AN en su sentencia), anularía toda la convocatoria, no solo los cortes del primer ejercicio sino también el hecho de que en libre son tres ejercicios y en PI solo uno, pero eso es más que improbable y no va a pasar, nunca ha pasado en convocatorias anteriores. Y en todo caso se redactarían de nuevo con su justificación.

En cambio con la reserva de nota no es cuestión de que haya vacío legal o contradicción entre los turnos de acceso a un mismo puesto de trabajo, es que se fija por debajo del mínimo acordado en el RD que aprueba la oferta de empleo público público. Ahí no creo que quedara más remedio que subirlo a 60.

Pero en todo caso cuando fuera firme y el Tribunal Supremo mantuviera el criterio de la AN, pero sería un hito histórico que el TS acordara que el acceso por libre o por PI tuviera que hacerse mediante exactamente las mismas pruebas y eso no será así.

Osea que no corren peligro los que esten aprobados en la oposicion?

miguelon_o escribió:Osea que no corren peligro los que esten aprobados en la oposicion?

En mi opinión ninguno

Muguelon como van a correr peligro si ya se publico la listas de aprobados...En todo caso si recurren y el supremo la confirma...tendràn que hacer un exàmen para los que tengan màs de 50 y se aprueban crear plazas bis..

Pero esto tardarà 2 3 años en resolverse.

Porque no hay nombramiento en el boe, no hay nada asegurado hasta que hay nombramiento