RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

Trincando33 escribió: Ya he dicho que me llama la atención que la Audiencia Nacional haya establecido libertad de elección en la fijación de la nota del primer ejercicio y sin embargo haya determinado la de reserva de nota.

diriu escribió:

Trincando33 escribió: Ya he dicho que me llama la atención que la Audiencia Nacional haya establecido libertad de elección en la fijación de la nota del primer ejercicio y sin embargo haya determinado la de reserva de nota.

No te engañes, Trincando. La AN no ha determinado nada, sino que ha anulado esa base por ser contraria al RD que aprobó la OPE, que dice expresamente: Con carácter general, las bases de las convocatorias de los procesos selectivos derivados de esta oferta de empleo público, podrán establecer la conservación de la nota de los ejercicios, siempre que supere el 60 por ciento de la calificación máxima prevista para el correspondiente ejercicio.. Pero bueno, que si te has leído la sentencia, supongo que habrás leído también el fallo, donde lo pone tal cual: Se anula igualmente la Base sexta.4 en tanto permite la reserva de nota de la fase de oposición con una nota mínima del 50% de la nota posible, de forma contraria al artículo 3.8 del Real Decreto 955/2018 de 27 de julio, por el que se aprueba la oferta pública de empleo para 2018 que exige superar el 60% de la calificación máxima.

Y lo de la reformatio in peius ya te digo que no hay por dónde cogerlo, ya que, pidiendo el recurrente la igualdad entre ambas convocatorias, la AN, anulando esas bases, es justamente lo que le está dando. No dictamina dónde ha de queda el corte por el artículo 71.2 antes comentado.

Entiendo que quieras tirar para adelante con tu secreta estrategia y todo eso, es más, te animo a que lo hagas, pero por mi parte voy a dejar de rebatir tus argumentos, porque creo que no estás siendo serio. Un saludo!

Dormidos escribió:Se os olvida a todos q el ministerio puede justificar y motivar la diferencia de nota entre libre e interna. Y ni recurso de casacion ni leches. La AN se lo dice bien claro.

MacReady escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dormidos escribió:Se os olvida a todos q el ministerio puede justificar y motivar la diferencia de nota entre libre e interna. Y ni recurso de casacion ni leches. La AN se lo dice bien claro.

Laura M escribió:

Dormidos escribió:Se os olvida a todos q el ministerio puede justificar y motivar la diferencia de nota entre libre e interna. Y ni recurso de casacion ni leches. La AN se lo dice bien claro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

lavoe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] gracias por tus post en este hilo

p escribió:Que este chaval ha puesto todas sus expectativas en la próxima convocatoria, pensando que si le cuentan los puntos del práctico para la siguiente, lo tiene todo hecho, porque se ha pasado Opositatest entero. Eso quiere decir.

Lydia Lozano fan account escribió:Lo que opino de este hilo y de los interinos que no siendo capaces de llegar al 60% de la nota quieren que le regalen un plaza:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lavoe escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] gracias por tus post en este hilo

Flagstad escribió:Como estoy aburridísimo y un poco histérico todo en uno yo he llamado a STAJ, CSIF, CCOO y UGT y absolutamente todos me han dicho lo mismo: que no pasa nada, que no es la primera vez que ocurre algo así, que el Abogado del Estado recurrirá (si es que no lo ha hecho ya) y que hasta que se resuelva faltan años. Una vez nombrados ya seremos intocables.
Y en cualquier otro caso el MJ rectifica/aclara/subsana las bases para dejarlo todo como está.
No sé si es que es muy pronto o que x su experiencia ya conocen en qué quedan estas cosas.
Si prosperase en el TS ya se tendría que apañar el MJ para examinar a los perjudicados y tal.
En resumen, lo que me han dicho a mí: que no afecta al transcurso del proceso actual

Flagstad escribió:Bueno ahora no me acuerdo bien pero la tramada de menos de 10 x plaza no era para el 2o ejercicio? Que se aprobaba con 7’5 en vez de 9?
Lo digo xq la sentencia habla del primer ejercicio. Creo que en Cataluña sí aprobaron el primer ejercicio los que sacaron 60% (creo eh). Habría q mirarlo en las listas pero la web del MJ a mí no me funciona hace muchos días ya.
Pero vamos que me han trasladado tranquilidad sobre este tema

Jorge86 escribió:

Flagstad escribió:Bueno ahora no me acuerdo bien pero la tramada de menos de 10 x plaza no era para el 2o ejercicio? Que se aprobaba con 7’5 en vez de 9?
Lo digo xq la sentencia habla del primer ejercicio. Creo que en Cataluña sí aprobaron el primer ejercicio los que sacaron 60% (creo eh). Habría q mirarlo en las listas pero la web del MJ a mí no me funciona hace muchos días ya.
Pero vamos que me han trasladado tranquilidad sobre este tema

En Cataluña el primero se aprobaba con 60. Los demás con 50, por haber menos de 10 por plaza. La sentencia no le afecta directamente. Yo he llamado al CSIF Barcelona y ni idea. No sabían nada. Por el contrario, STAJ me ha tranquilizado y dicho que está sentencia se recurrirá, seguramente, y que los de Cataluña podemos estar tranquilos, en principio.

Flagstad escribió:Como estoy aburridísimo y un poco histérico todo en uno yo he llamado a STAJ, CSIF, CCOO y UGT y absolutamente todos me han dicho lo mismo: que no pasa nada, que no es la primera vez que ocurre algo así, que el Abogado del Estado recurrirá (si es que no lo ha hecho ya) y que hasta que se resuelva faltan años. Una vez nombrados ya seremos intocables.
Y en cualquier otro caso el MJ rectifica/aclara/subsana las bases para dejarlo todo como está.
No sé si es que es muy pronto o que x su experiencia ya conocen en qué quedan estas cosas.
Si prosperase en el TS ya se tendría que apañar el MJ para examinar a los perjudicados y tal.
En resumen, lo que me han dicho a mí: que no afecta al transcurso del proceso actual

Flagstad escribió:Como estoy aburridísimo y un poco histérico todo en uno yo he llamado a STAJ, CSIF, CCOO y UGT y absolutamente todos me han dicho lo mismo: que no pasa nada, que no es la primera vez que ocurre algo así, que el Abogado del Estado recurrirá (si es que no lo ha hecho ya) y que hasta que se resuelva faltan años. Una vez nombrados ya seremos intocables.
Y en cualquier otro caso el MJ rectifica/aclara/subsana las bases para dejarlo todo como está.
No sé si es que es muy pronto o que x su experiencia ya conocen en qué quedan estas cosas.
Si prosperase en el TS ya se tendría que apañar el MJ para examinar a los perjudicados y tal.
En resumen, lo que me han dicho a mí: que no afecta al transcurso del proceso actual

Rueda79 escribió:Copio el mensaje de un compañero, que creo es bastante acertado.

"En relación con la sentencia, os traslado mi opinión: los procesos en marcha no se verán afectados en ningún momento, ni tan siquiera el de Auxilio Judicial, porque no tiene PI.
Hay que esperar su firmeza, que caso de no ser recurrida, seria a partir del día 18 de Marzo. A partir de ese momento el juzgado tiene que comunicar en el plazo de 10 días a la administración su firmeza para que lleven a efecto lo establecido en ella en el plazo de 2 meses, con lo que yendo muy rápido nos iríamos más allá del día 18 de mayo, por no decir, más lejos, porque entre firmeza, comunicación a la administración...etc. nos podemos ir a mediados o finales de junio como pronto.
A partir de ese momento, si la administración no ha hecho nada, podrían solicitar la ejecución de sentencia, y las sentencias se ejecutaran en sus propios términos (LOPJ), es decir, que no puede ir mas allá de lo que se ha establecido en sentencia y ha sido objeto de controversia, por lo que la administración, tiene que anular en las BASES COMUNES la diferencia de trato entre PI (50%) y TURNO LIBRE (60 %), pero SOLO en las BASES COMUNES no en las bases específicas de cada convocatoria de oposiciones que siguen vigentes, no han sido controvertidas, y son consentidas y firmes. Todos los actos anteriores a la sentencia no se puede anular, la AN en ejecución de sentencia no los anularía, porque eso no ha sido objeto de controversia.
La sentencia se limita a anular la diferencia de trato entre turnos únicamente en las bases comunes y traslada a la administración
1.- bien que establezca una nota de corte igual para ambos procesos (TL y PI)
2.  bien que justifique la diferencia de trato entre el turno libre y el PI
3.- bien que suprima la nota de corte en las bases comunes dejando la misma a lo que se establezca en cada base especifica.

Vosotros, ya habéis pasado la fase de oposición, que es la única fase afectada por la sentencia, y todos sus actos no pueden ser alterados ni modificados salvo recursos específicos, con lo que solo se verán afectados por la sentencia la próxima convocatoria que es la afectada por el RD que estableció el proceso de estabilización y que es el que se utilizó como base para obtener parcialmente un pronunciamiento a favor"

Xavivalle escribió:No tengo muy fresco el derecho administrativo de la uni, pero si bien en parte es cierto que el recurso no afectará a los aprobados de promoción, si se subiera la nota de corte si puede hacer que alguno de tramitación por promoción aprobase.
Respecto a que está impugnación de las bases comunes no afectan a los procesos selectivos creo que es un gran error, justo lo contrario las órdenes de convocatoria se basan en las bases comunes, si el acto inicial se declara nulo también lo serán todo lo que de éste dimane a no ser que sea totalmente independientes del primero.
Ahora bien, el principio de conservación de los actos administrativos debe hacer que se mantenga la validez de los actos administrativos posteriores al de aprobación de las bases, sin que esa anulación afecte a quienes realizaron las pruebas y las superaron. Pero no significa que no puedan añadirse nuevos aprobados si bajaran la nota de corte.
Lo realmente peligroso es que este proceso no está finalizado, todavía no tenemos ni una lista provisional de aprobados del proceso selectivo, únicamente una lista de aprobados de la fase oposición, que podría ser incrementada con más opositores.
Creo que esperar como dicen los sindicatos a que pase el plazo del recurso, llegue al TS y cuándo este decida ya será tarde, puede ser una gran metida de pata, existe la ejecución provisional de sentencias, y en este caso al existir un pronunciamiento favorable y no olvidemos de forma unánime por el tribunal, es más que posible que acepten la suspensión cautelar del proceso selectivo.
Sigo creyendo que lo mejor para todos es que el Ministerio acate la sentencia y fije la nota de corte en 60 para todos los procesos, y acabaría de una vez este suplicio.
PD: lo de suprimir la nota de corte en las bases ya sería totalmente de mala fe procesal y estaría bordando el hecho delictivo.

Xavivalle escribió:No tengo muy fresco el derecho administrativo de la uni, pero si bien en parte es cierto que el recurso no afectará a los aprobados de promoción, si se subiera la nota de corte si puede hacer que alguno de tramitación por promoción aprobase.
Respecto a que está impugnación de las bases comunes no afectan a los procesos selectivos creo que es un gran error, justo lo contrario las órdenes de convocatoria se basan en las bases comunes, si el acto inicial se declara nulo también lo serán todo lo que de éste dimane a no ser que sea totalmente independientes del primero.
Ahora bien, el principio de conservación de los actos administrativos debe hacer que se mantenga la validez de los actos administrativos posteriores al de aprobación de las bases, sin que esa anulación afecte a quienes realizaron las pruebas y las superaron. Pero no significa que no puedan añadirse nuevos aprobados si bajaran la nota de corte.
Lo realmente peligroso es que este proceso no está finalizado, todavía no tenemos ni una lista provisional de aprobados del proceso selectivo, únicamente una lista de aprobados de la fase oposición, que podría ser incrementada con más opositores.
Creo que esperar como dicen los sindicatos a que pase el plazo del recurso, llegue al TS y cuándo este decida ya será tarde, puede ser una gran metida de pata, existe la ejecución provisional de sentencias, y en este caso al existir un pronunciamiento favorable y no olvidemos de forma unánime por el tribunal, es más que posible que acepten la suspensión cautelar del proceso selectivo.
Sigo creyendo que lo mejor para todos es que el Ministerio acate la sentencia y fije la nota de corte en 60 para todos los procesos, y acabaría de una vez este suplicio.
PD: lo de suprimir la nota de corte en las bases ya sería totalmente de mala fe procesal y estaría bordando el hecho delictivo.