RECURSO CONTENCIOSO 912/19 ANULA BASES OPO 19

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

Trincando33 escribió:

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

Hola Dormidos, ya dije que yo "no era imparcial", porque era directamente afectado. Y cuando uno es directamente afectado de algo puede perder visión del asunto e imparcialidad, es posible.

Del mismo modo, que los que están por encima de 6 y quieren que no se aplique la sentencia de la audiencia nacional, lo hacen porque son también afectados porque podían ver peligrar su plaza, es decir, que tampoco tienen que ser objetivos.

Ahora bien, lo que no me parece bien, es que esa pérdida de objetividad pueda llevar a tergiversar lo que se dice, yo, como afectado, sin ser imparcial, digo que mis argumentos son:

En 2008 y 2010 hubo sendos procesos de concurso-oposición libres, en ellos se llegó a exigir nota del primer examen un 5. Nada más. Fueron los últimos procesos libres por el sistema concurso-oposición. Por tanto, no parece argumento válido decir que no están preparados para desempeñar el cargo.

En segundo lugar, si los de promoción interna acceden a cargos superiores con un 5... ¿estáis afirmando que todos los que promocionan en la administración de justicia lo hacen indebidamente o injustamente? No creo que sea así.

En tercer lugar, nadie está pidiendo que le den la plaza con un 5. Eso es mentir. Imaginad un opositor que haya sacado un 5,8 el primero, un 8 el segundo, y pudiera sacar un 10 en el tercero.... ¿Podéis sostener que ese opositor no merece plaza frente al que haya sacado un 6,2 el primero, un 6 el segundo y otro 6 el tercero? Fijaros que ya no hablo ni de la fase de méritos......

Ésto son ARGUMENTOS, que es lo que he pretendido aportar al debate jurídico, intentando ser objetivo, cosa que es difícil pues soy afectado y es una putada grande... Sólo queda aferrarse a que en el futuro antes de que empiece la OEP 2019, el Ministerio de Justicia ordene al Abogado desistir del recurso, entonces los autos pasarían a la Audiencia Nacional y se podría arreglar el problema para la OEP 2019, en vez de hacerlo más grande.

Y digo hacer el problema más grande porque si en un futuro se declarase el proceso nulo, aunque los aprobados en BOE mantengan su plaza, los afectados de los procesos 2017-2018 y 2019 deberían de ser examinados de nuevo del tercer ejercicio y poder optar a plaza. Y no hablamos de 3 o 4, hablamos de muchos opositores.

En fin, que hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia, en fin, ojalá lleguen días mejores.

Un saludo a todas/os

Dormidos escribió:Mi preparador me dijo q habia un cuerpo de otra administracion q tu vo q bajar el corte por debajo del 5. Voy q preguntar y te digo para q te presentes trincado

Jorge86 escribió:

Dormidos escribió:Mi preparador me dijo q habia un cuerpo de otra administracion q tu vo q bajar el corte por debajo del 5. Voy q preguntar y te digo para q te presentes trincado

Trincando33 escribió:

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

Hola Dormidos, ya dije que yo "no era imparcial", porque era directamente afectado. Y cuando uno es directamente afectado de algo puede perder visión del asunto e imparcialidad, es posible.

Del mismo modo, que los que están por encima de 6 y quieren que no se aplique la sentencia de la audiencia nacional, lo hacen porque son también afectados porque podían ver peligrar su plaza, es decir, que tampoco tienen que ser objetivos.

Ahora bien, lo que no me parece bien, es que esa pérdida de objetividad pueda llevar a tergiversar lo que se dice, yo, como afectado, sin ser imparcial, digo que mis argumentos son:

En 2008 y 2010 hubo sendos procesos de concurso-oposición libres, en ellos se llegó a exigir nota del primer examen un 5. Nada más. Fueron los últimos procesos libres por el sistema concurso-oposición. Por tanto, no parece argumento válido decir que no están preparados para desempeñar el cargo.

En segundo lugar, si los de promoción interna acceden a cargos superiores con un 5... ¿estáis afirmando que todos los que promocionan en la administración de justicia lo hacen indebidamente o injustamente? No creo que sea así.

En tercer lugar, nadie está pidiendo que le den la plaza con un 5. Eso es mentir. Imaginad un opositor que haya sacado un 5,8 el primero, un 8 el segundo, y pudiera sacar un 10 en el tercero.... ¿Podéis sostener que ese opositor no merece plaza frente al que haya sacado un 6,2 el primero, un 6 el segundo y otro 6 el tercero? Fijaros que ya no hablo ni de la fase de méritos......

Ésto son ARGUMENTOS, que es lo que he pretendido aportar al debate jurídico, intentando ser objetivo, cosa que es difícil pues soy afectado y es una putada grande... Sólo queda aferrarse a que en el futuro antes de que empiece la OEP 2019, el Ministerio de Justicia ordene al Abogado desistir del recurso, entonces los autos pasarían a la Audiencia Nacional y se podría arreglar el problema para la OEP 2019, en vez de hacerlo más grande.

Y digo hacer el problema más grande porque si en un futuro se declarase el proceso nulo, aunque los aprobados en BOE mantengan su plaza, los afectados de los procesos 2017-2018 y 2019 deberían de ser examinados de nuevo del tercer ejercicio y poder optar a plaza. Y no hablamos de 3 o 4, hablamos de muchos opositores.

En fin, que hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia, en fin, ojalá lleguen días mejores.

Un saludo a todas/os

Trincando33 escribió:

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

JAJAJAJAJA JAJAJAJAJA JAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAJJAJAJAJAAHAJJAJAAJJAAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJJAJAJJAJJSJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJ
Hola Dormidos, ya dije que yo "no era imparcial", porque era directamente afectado. Y cuando uno es directamente afectado de algo puede perder visión del asunto e imparcialidad, es posible.

Del mismo modo, que los que están por encima de 6 y quieren que no se aplique la sentencia de la audiencia nacional, lo hacen porque son también afectados porque podían ver peligrar su plaza, es decir, que tampoco tienen que ser objetivos.

Ahora bien, lo que no me parece bien, es que esa pérdida de objetividad pueda llevar a tergiversar lo que se dice, yo, como afectado, sin ser imparcial, digo que mis argumentos son:

En 2008 y 2010 hubo sendos procesos de concurso-oposición libres, en ellos se llegó a exigir nota del primer examen un 5. Nada más. Fueron los últimos procesos libres por el sistema concurso-oposición. Por tanto, no parece argumento válido decir que no están preparados para desempeñar el cargo.

En segundo lugar, si los de promoción interna acceden a cargos superiores con un 5... ¿estáis afirmando que todos los que promocionan en la administración de justicia lo hacen indebidamente o injustamente? No creo que sea así.

En tercer lugar, nadie está pidiendo que le den la plaza con un 5. Eso es mentir. Imaginad un opositor que haya sacado un 5,8 el primero, un 8 el segundo, y pudiera sacar un 10 en el tercero.... ¿Podéis sostener que ese opositor no merece plaza frente al que haya sacado un 6,2 el primero, un 6 el segundo y otro 6 el tercero? Fijaros que ya no hablo ni de la fase de méritos......

Ésto son ARGUMENTOS, que es lo que he pretendido aportar al debate jurídico, intentando ser objetivo, cosa que es difícil pues soy afectado y es una putada grande... Sólo queda aferrarse a que en el futuro antes de que empiece la OEP 2019, el Ministerio de Justicia ordene al Abogado desistir del recurso, entonces los autos pasarían a la Audiencia Nacional y se podría arreglar el problema para la OEP 2019, en vez de hacerlo más grande.

Y digo hacer el problema más grande porque si en un futuro se declarase el proceso nulo, aunque los aprobados en BOE mantengan su plaza, los afectados de los procesos 2017-2018 y 2019 deberían de ser examinados de nuevo del tercer ejercicio y poder optar a plaza. Y no hablamos de 3 o 4, hablamos de muchos opositores.

En fin, que hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia, en fin, ojalá lleguen días mejores.

Un saludo a todas/os

Canillasgta escribió:

Trincando33 escribió:

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

JAJAJAJAJA JAJAJAJAJA JAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAJJAJAJAJAAHAJJAJAAJJAAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJJAJAJJAJJSJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJ
Hola Dormidos, ya dije que yo "no era imparcial", porque era directamente afectado. Y cuando uno es directamente afectado de algo puede perder visión del asunto e imparcialidad, es posible.

Del mismo modo, que los que están por encima de 6 y quieren que no se aplique la sentencia de la audiencia nacional, lo hacen porque son también afectados porque podían ver peligrar su plaza, es decir, que tampoco tienen que ser objetivos.

Ahora bien, lo que no me parece bien, es que esa pérdida de objetividad pueda llevar a tergiversar lo que se dice, yo, como afectado, sin ser imparcial, digo que mis argumentos son:

En 2008 y 2010 hubo sendos procesos de concurso-oposición libres, en ellos se llegó a exigir nota del primer examen un 5. Nada más. Fueron los últimos procesos libres por el sistema concurso-oposición. Por tanto, no parece argumento válido decir que no están preparados para desempeñar el cargo.

En segundo lugar, si los de promoción interna acceden a cargos superiores con un 5... ¿estáis afirmando que todos los que promocionan en la administración de justicia lo hacen indebidamente o injustamente? No creo que sea así.

En tercer lugar, nadie está pidiendo que le den la plaza con un 5. Eso es mentir. Imaginad un opositor que haya sacado un 5,8 el primero, un 8 el segundo, y pudiera sacar un 10 en el tercero.... ¿Podéis sostener que ese opositor no merece plaza frente al que haya sacado un 6,2 el primero, un 6 el segundo y otro 6 el tercero? Fijaros que ya no hablo ni de la fase de méritos......

Ésto son ARGUMENTOS, que es lo que he pretendido aportar al debate jurídico, intentando ser objetivo, cosa que es difícil pues soy afectado y es una putada grande... Sólo queda aferrarse a que en el futuro antes de que empiece la OEP 2019, el Ministerio de Justicia ordene al Abogado desistir del recurso, entonces los autos pasarían a la Audiencia Nacional y se podría arreglar el problema para la OEP 2019, en vez de hacerlo más grande.

Y digo hacer el problema más grande porque si en un futuro se declarase el proceso nulo, aunque los aprobados en BOE mantengan su plaza, los afectados de los procesos 2017-2018 y 2019 deberían de ser examinados de nuevo del tercer ejercicio y poder optar a plaza. Y no hablamos de 3 o 4, hablamos de muchos opositores.

En fin, que hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia, en fin, ojalá lleguen días mejores.

Un saludo a todas/os

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Trincando33 escribió:

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Perdone, yo desconocía por completo que a los de promoción interna se les consideraba aprobados con un 5, porque aunque viene en las bases, yo como opositor no tengo que leerme el apartado que no me afecta a mi, porque supongo que la Administración de Justicia hace las cosas asegurándose de que no va a haber ningún problema.

Tampoco sabía que en los concursos-oposición de 2008 y 2010 se exigiera un 5 y ahora se exija un 6. Como es lógico ésto la gente lo empieza a saber ahora, muchos ni se habrán enterado.

Por supuesto que mi objetivo era superar el 6 en todo momento, pero un mal día lo puede tener cualquiera. Al llegar a casa del examen pude comprobar varias preguntas falladas que eran fáciles y que ya sabía, en un examen te puedes poner nervioso, quedarte en blanco (les pasa a los opositores de judicaturas y fiscalía) y así un largo etcétera.

Y por supuesto considero que si en 2008 y en 2010 en esos concursos-oposición aprobaron el primero con un 5 y los de promoción interna lo hacen con un 5, no hay justificación lógica para que se exija un 6 a los participantes de ésta convocatoria, que también es concurso-oposición.

Pero ya lo he dicho, es sólo mi punto de vista, como es lógico no voy a convencer a los que estén por encima del 6, lo que me extraña es cómo si tan maravillosas notas han podido sacar como pueden estar tan preocupados porque la nota bajase a 5. Quiero decir, si yo hubiese sacado un 8 o un 9, me daría igual que bajasen la nota a 5. Pero bueno, ya digo yo soy un afectado y puedo no ser imparcial sólo expongo mis motivos y pido un poco de empatía hacia los que nos hemos visto perjudicados.

Trincando33 escribió:

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Perdone, yo desconocía por completo que a los de promoción interna se les consideraba aprobados con un 5, porque aunque viene en las bases, yo como opositor no tengo que leerme el apartado que no me afecta a mi, porque supongo que la Administración de Justicia hace las cosas asegurándose de que no va a haber ningún problema.

Tampoco sabía que en los concursos-oposición de 2008 y 2010 se exigiera un 5 y ahora se exija un 6. Como es lógico ésto la gente lo empieza a saber ahora, muchos ni se habrán enterado.

Por supuesto que mi objetivo era superar el 6 en todo momento, pero un mal día lo puede tener cualquiera. Al llegar a casa del examen pude comprobar varias preguntas falladas que eran fáciles y que ya sabía, en un examen te puedes poner nervioso, quedarte en blanco (les pasa a los opositores de judicaturas y fiscalía) y así un largo etcétera.

Y por supuesto considero que si en 2008 y en 2010 en esos concursos-oposición aprobaron el primero con un 5 y los de promoción interna lo hacen con un 5, no hay justificación lógica para que se exija un 6 a los participantes de ésta convocatoria, que también es concurso-oposición.

Pero ya lo he dicho, es sólo mi punto de vista, como es lógico no voy a convencer a los que estén por encima del 6, lo que me extraña es cómo si tan maravillosas notas han podido sacar como pueden estar tan preocupados porque la nota bajase a 5. Quiero decir, si yo hubiese sacado un 8 o un 9, me daría igual que bajasen la nota a 5. Pero bueno, ya digo yo soy un afectado y puedo no ser imparcial sólo expongo mis motivos y pido un poco de empatía hacia los que nos hemos visto perjudicados.

Iñaqui escribió:Desde luego, el que fíe el aprobar esta convocatoria a la sentencia, va dado. Como dije, cuando se resuelva, los que han aprobado ahora tendrán trienios. Yo me quedé fuera por una pregunta (35,4)… y por gilipollas, por cambiar una respuesta en el último minuto, y con 11;40 en el práctico. Pero lo tengo muy claro,  hay que preparar la próxima convocatoria, porque si tengo que esperar a que resuelvan el recurso (que yo creo que lo habrá), posiblemente me muera de asco antes.

Ratzinger1 escribió:

Trincando33 escribió:

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Perdone, yo desconocía por completo que a los de promoción interna se les consideraba aprobados con un 5, porque aunque viene en las bases, yo como opositor no tengo que leerme el apartado que no me afecta a mi, porque supongo que la Administración de Justicia hace las cosas asegurándose de que no va a haber ningún problema.

Tampoco sabía que en los concursos-oposición de 2008 y 2010 se exigiera un 5 y ahora se exija un 6. Como es lógico ésto la gente lo empieza a saber ahora, muchos ni se habrán enterado.

Por supuesto que mi objetivo era superar el 6 en todo momento, pero un mal día lo puede tener cualquiera. Al llegar a casa del examen pude comprobar varias preguntas falladas que eran fáciles y que ya sabía, en un examen te puedes poner nervioso, quedarte en blanco (les pasa a los opositores de judicaturas y fiscalía) y así un largo etcétera.

Y por supuesto considero que si en 2008 y en 2010 en esos concursos-oposición aprobaron el primero con un 5 y los de promoción interna lo hacen con un 5, no hay justificación lógica para que se exija un 6 a los participantes de ésta convocatoria, que también es concurso-oposición.

Pero ya lo he dicho, es sólo mi punto de vista, como es lógico no voy a convencer a los que estén por encima del 6, lo que me extraña es cómo si tan maravillosas notas han podido sacar como pueden estar tan preocupados porque la nota bajase a 5. Quiero decir, si yo hubiese sacado un 8 o un 9, me daría igual que bajasen la nota a 5. Pero bueno, ya digo yo soy un afectado y puedo no ser imparcial sólo expongo mis motivos y pido un poco de empatía hacia los que nos hemos visto perjudicados.

tan simple como que cuanto más bajes el listón más dinosaurios entran, tan difícil es de entender? Estamos en un concurso opo, en el que la parte de concurso y la antigüedad en concreto tiene casi todo el peso.
Aveces pienso que no es que no se entienda, es que no queremos entender.
Buen dia
Por cierto, miedo ninguno, y claro que me he preocupado en tener unos exámenes suficientemente decentes para que gente de abajo no me alcance. Estoy tranquilo
Suerte!!!

Trincando33 escribió:

Iñaqui escribió:Desde luego, el que fíe el aprobar esta convocatoria a la sentencia, va dado. Como dije, cuando se resuelva, los que han aprobado ahora tendrán trienios. Yo me quedé fuera por una pregunta (35,4)… y por gilipollas, por cambiar una respuesta en el último minuto, y con 11;40 en el práctico. Pero lo tengo muy claro,  hay que preparar la próxima convocatoria, porque si tengo que esperar a que resuelvan el recurso (que yo creo que lo habrá), posiblemente me muera de asco antes.

Mucho ánimo Iñaqui, no te averguences de tu nota, un mal día lo puede tener cualquiera, estás en el buen camino. Seguro que si has estudiado en todo éste tiempo sacas más de un 6 seguro y con posibilidades de sacar plaza en Auxilio.

Estoy de acuerdo en que hay que seguir estudiando, pues si recurren aunque tengamos razón, hasta que resuelva el Supremo pueden pasar hasta 30 meses (según datos estadísticos de tiempo de resolución de recursos publicados en la web del CGPJ).

¡¡¡¡¡Mucho ánimo!!!!! ya verás como en Auxilio nos resarciremos, pero hay que ponerse las pilas pues sólo quedarían 2 meses de estudio si cumplen con las fechas que han filtrado. Así que por mi parte, voy a intensificar el tiempo de estudio, confiando en que el Ministerio no recurra, nunca hay que perder la esperanza.

Trincando33 escribió:

Dormidos escribió:Sigo sin entender porque el tricado este y sus secuaces pretenden ser iguales...... A un tramitador q hace dos años saco un 88 como minimo. Un 88.y ellos quieren ser lo mismo con un 5. Y hace 4 años fue un 74 o 76 no recuerdo. Y ellos siguen queriendo un 5. Eso es desigualdad. Mucha desigualdad.
Ojala en la vida os toque tambien todo de un 5 sobre 10.

En segundo lugar, si los de promoción interna acceden a cargos superiores con un 5... ¿estáis afirmando que todos los que promocionan en la administración de justicia lo hacen indebidamente o injustamente? No creo que sea así.

En tercer lugar, nadie está pidiendo que le den la plaza con un 5. Eso es mentir. Imaginad un opositor que haya sacado un 5,8 el primero, un 8 el segundo, y pudiera sacar un 10 en el tercero.... ¿Podéis sostener que ese opositor no merece plaza frente al que haya sacado un 6,2 el primero, un 6 el segundo y otro 6 el tercero? Fijaros que ya no hablo ni de la fase de méritos......

Trincando33 escribió:

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Perdone, yo desconocía por completo que a los de promoción interna se les consideraba aprobados con un 5, porque aunque viene en las bases, yo como opositor no tengo que leerme el apartado que no me afecta a mi, porque supongo que la Administración de Justicia hace las cosas asegurándose de que no va a haber ningún problema.

Tampoco sabía que en los concursos-oposición de 2008 y 2010 se exigiera un 5  y ahora se exija un 6. Como es lógico ésto la gente lo empieza a saber ahora, muchos ni se habrán enterado.

Por supuesto que mi objetivo era superar el 6 en todo momento, pero un mal día lo puede tener cualquiera. Al llegar a casa del examen pude comprobar varias preguntas falladas que eran fáciles y que ya sabía, en un examen te puedes poner nervioso, quedarte en blanco (les pasa a los opositores de judicaturas y fiscalía) y así un largo etcétera.

Y por supuesto considero que si en 2008 y en 2010 en esos concursos-oposición aprobaron el primero con un 5 y los de promoción interna lo hacen con un 5, no hay justificación lógica para que se exija un 6 a los participantes de ésta convocatoria, que también es concurso-oposición.

Pero ya lo he dicho, es sólo mi punto de vista, como es lógico no voy a convencer a los que estén por encima del 6, lo que me extraña es cómo si tan maravillosas notas han podido sacar como pueden estar tan preocupados porque la nota bajase a 5. Quiero decir, si yo hubiese sacado un 8 o un 9, me daría igual que bajasen la nota a 5. Pero bueno, ya digo yo soy un afectado y puedo no ser imparcial sólo expongo mis motivos y pido un poco de empatía hacia los que nos hemos visto perjudicados.

Trincando33 escribió:

Abeces escribió:El caso es cómo se está batallando. Se dicen cosas que sube el pan.
Por ejemplo, ""hoy es un día triste para mí, siento que se está cometiendo una injusticia".
Injusto sería que las bases hubieran marcado un 50, ahora la sentencia suba a 60 y te veas fuera del proceso selectivo. Mucho antes de realizar el examen se sabía que era un 60, les podría parecer injusto, pero tenían medios (estudiar) para no verse fuera del proceso. Si no los han puesto, conociendo las reglas del juego, veo de tener mucha cara tacharlo de injusticia.

Perdone, yo desconocía por completo que a los de promoción interna se les consideraba aprobados con un 5, porque aunque viene en las bases, yo como opositor no tengo que leerme el apartado que no me afecta a mi, porque supongo que la Administración de Justicia hace las cosas asegurándose de que no va a haber ningún problema.

Tampoco sabía que en los concursos-oposición de 2008 y 2010 se exigiera un 5 y ahora se exija un 6. Como es lógico ésto la gente lo empieza a saber ahora, muchos ni se habrán enterado.

Por supuesto que mi objetivo era superar el 6 en todo momento, pero un mal día lo puede tener cualquiera. Al llegar a casa del examen pude comprobar varias preguntas falladas que eran fáciles y que ya sabía, en un examen te puedes poner nervioso, quedarte en blanco (les pasa a los opositores de judicaturas y fiscalía) y así un largo etcétera.

Y por supuesto considero que si en 2008 y en 2010 en esos concursos-oposición aprobaron el primero con un 5 y los de promoción interna lo hacen con un 5, no hay justificación lógica para que se exija un 6 a los participantes de ésta convocatoria, que también es concurso-oposición.

Pero ya lo he dicho, es sólo mi punto de vista, como es lógico no voy a convencer a los que estén por encima del 6, lo que me extraña es cómo si tan maravillosas notas han podido sacar como pueden estar tan preocupados porque la nota bajase a 5. Quiero decir, si yo hubiese sacado un 8 o un 9, me daría igual que bajasen la nota a 5. Pero bueno, ya digo yo soy un afectado y puedo no ser imparcial sólo expongo mis motivos y pido un poco de empatía hacia los que nos hemos visto perjudicados.