IMPUGNACIÓN DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DE AUXILIO

La que van a anular es la que tengo mal yo. Que es la del 162.2. Que si no lloro. Tengo días que pienso que la anulan y días que no. Hoy pienso que si. De hecho me volvería ir atrás en el tiempo para hacer mi impugnación de otra manera. Estoy muy loco. Solo quiero que aparezca mi nombre en el boe. Es tanto pedir?

Pues en la academia siempre me han dicho que mire la coletilla de las respuestas,nunca sabes lo que te pueden poner para embargar,la del coche de carreras lo voy claro,porque no lo veo animal de compañía, esa no creo que la anulen, aunque me da igual tengo las de reserva bien,pero a mi esta oposición no me quitan más tiempo,estoy esperando que me llamen de la bolsa que no creo que tarden mucho,dejar de pensar en esto porque os volvéis locos,yo ya tuve esa experiencia

Personalmente lo peor es esa inseguridad que nos crea esta situación sin estar en nuestras manos, hemos estudiado, hemos hecho nuestra instancia, hemos ido a nuestro examen religiosamente y hemos soportado un proceso selectivo de 8 exámenes en una semana....ellos solo tenían que hacer una mierda de preguntas y nosotros responderlas...bien o mal, pero bajo toda nuestra responsabilidad única y exclusivamente...

Pues bien...aquí están, unos a ver si aprueban el word o pueden pillar plaza porque les cambien las preguntas que han tenido mal en detrimento de aquellos que las han tenido bien, porque así es la realidad...y eso no es de recibo.

Osea, el mundo al revés, al final, suspenden los que han aprobado y aprueban los que han suspendido...todo por la irresponsabilidad y trabajo mal hecho de la mierda de ministerio, 

Desde luego, esto ni sindicatos ni nada de nada, esto es para un contencioso que llegue al supremo...un error lo puede cometer cualquiera pero lo que se puede es poner en tela de juicio el contenido de un examen casi al completo por errores inexcusables se mire por donde se mire, porque aquí la gente se juega mucho y no se puede jugar con las expectativas y esfuerzo de miles de personas..

Love todos los que entramos aquí ya más de 8 veces al día estamos todos los locos los que opten y los obligados todos locos.

Estoy igual que tu gestor, loca y obsesionada...yo también sueño con esa pregunta...habría claramente un antes y un después...en fin, tb hay veces que pienso que si la anularán y otras que no...pero en fin..., que sea lo que dios quiera...

Buah yo tb estoy fatal...la verdad esque las impugnaciones me dan un poco igual pero el Corte me tiene inquieto todo el día... Me pensaba que después del examen estaría más relajado pero la verdad esque no disfruto de nada.... Y además no había pensado hasta la semana pasada en el examen de incidencias que tb me trae loco... Hasta que no se resuelva eso,más sufrimiento todavía... Y el verano por medio,tenía planeado ponerme a trabajar,pero se me han quitado las ganas xk tengo la esperanza de que x lo menos auxilió se sepa algo pronto, ...pero claro con esta mierda de Cortes x las nubes.... X lo menos veo que somos unos cuantos así....buenl en fin una mierda todo....me voy a acostarme otra vez con el fonendoscopio el caballo de carreras las personas metafísicas y con el icono del Word.....

Juan aznar escribió:Buah yo tb estoy fatal...la verdad esque las impugnaciones me dan un poco igual pero el Corte me tiene inquieto todo el día... Me pensaba que después del examen estaría más relajado pero la verdad esque no disfruto de nada.... Y además no había pensado hasta la semana pasada en el examen de incidencias que tb me trae loco... Hasta que no se resuelva eso,más sufrimiento todavía... Y el  verano por medio,tenía planeado ponerme a trabajar,pero se me han quitado las ganas xk tengo la esperanza de que x lo menos auxilió se sepa algo pronto, ...pero claro con esta mierda de Cortes x las nubes.... X lo menos veo que somos unos cuantos así....buenl en fin una mierda todo....me voy a acostarme otra vez con el fonendoscopio el caballo de carreras las personas metafísicas y con el icono del Word.....

Pero juan que has sacado si se puede saber para estar tan nervioso?

Imagino que es difícil de comprender que me haya esforzado tantísimo y que, sin embargo, no me angustie no conseguirlo. 
El motivo es que acabé hasta el moño de ley y de Ministerio. Han conseguido que ya ni me importe perderles de vista. 

Y espero que para cuando saquen las listas se me haya olvidado, si es que apruebo, o que el ascazo se mantenga,  si es que no.
Como sea, ni he mirado las impugnaciones ni lo que puse. No echo de menos nada de antes del día 27, y estoy feliz solo de haber acabado. 

Fin, se acabó, apuntes fuera, tomaduras de pelo fuera.

Xaop escribió:

Juan aznar escribió:Buah yo tb estoy fatal...la verdad esque las impugnaciones me dan un poco igual pero el Corte me tiene inquieto todo el día... Me pensaba que después del examen estaría más relajado pero la verdad esque no disfruto de nada.... Y además no había pensado hasta la semana pasada en el examen de incidencias que tb me trae loco... Hasta que no se resuelva eso,más sufrimiento todavía... Y el  verano por medio,tenía planeado ponerme a trabajar,pero se me han quitado las ganas xk tengo la esperanza de que x lo menos auxilió se sepa algo pronto, ...pero claro con esta mierda de Cortes x las nubes.... X lo menos veo que somos unos cuantos así....buenl en fin una mierda todo....me voy a acostarme otra vez con el fonendoscopio el caballo de carreras las personas metafísicas y con el icono del Word.....

Pero juan que has sacado si se puede saber para estar tan nervioso?

Pues supongo k como todos los que miramos a diario el foro..... Muy cerca de los límites de los cortes que se hablan por el foro.... Lo que pasa esque va con mi carácter ser así, esta es la 6 vez que oposito, no en justicia si no en general y siempre he estado a las puertas de entrar,xnunas cosas o por otras nunca he llegado a entrar...sé lo duro que es opositar y trabajar a la vez... La ventaja de dedicarme solo a opositar....,opositar con academias....opositar x mi cuenta...y opositar con el tiempo justo a contrarreloj.... Pero esta vez lo tenía todo de cara, tiempo suficiente para estudiar y experiencia suficiente.... Pero este es mi último cartucho,no me quedan más balas.....de ahí mi inquietud.....y la nota exacta prefiero reservarmela hasta que saquen la plantilla definitiva...

Te entiendo Juan,os entiendo a todos perfectamente ,yo empecé con esto en 2009 la primera vez solo llevaba 4 .meses y mira para no venir de derecho,me quedé a 2 puntos de pasar el primero,pero que va ,eso fue para calentar,las demás si estuve en academia,tanto de test como de meca,dejándome los ojos y la vida,bueno realmente no tenía vida,decía cuando apruebe busco el bebe,la última vez que me presente,me quedé fuera por 1 punto en el primero,el práctico genial,pero como sino pasabas el primero no te corregian el segundo,pero dije hasta aquí,no aprobé pero tengo un niño de 5 años que fue lo mejor que me pudo pasar,compañeros si aprobaron y yo me quedé fuera,aun sumando notas como ya he comentado en otra ocasión,tenía más sumatorio que otros con plaza,me dio un ataque de ansiedad que tuve que ir a urgencias,eso fue de ver lo cerca que me quedé,pero dije hasta aquí,esto no puede conmigo, luego la gente te preguntaba,aún sigues preparándote pues ponte a trabajar,sin saber lo duro que es quedarte fuera por un mal día y por errores que a sabiendas cometes.
Por mi experiencia os diré,que el que apruebe me alegro mucho por el y el que no,que no tire la toalla,no ha cogido plaza porque no fue su día,pero no por ser más tonto o estudiar menos que otro que si,porque no os imagináis el factor suerte y la gente que sabe controlar los nervios lo que influye.
Me presente por Cataluña, Andalucía y resulta que por Ministerio si hubiera entrado, pero en fin,esto es lo que toca pero yo no me voy a rendir,ya llegará mi momento,ahora me tendré que conformar con ser interina,pero no seré de esos que entraban cuando nadie quería ser funcionario y con poca nota ,aún sin aprobar entrabas a trabajar,sino que estaré si Dios quiere al menos sabiendo lo que es un auto, una sentencia y demás, aunque todo lo que estudias al final en la practica no se si se aplica,pero de verdad aunque sea inevitable,van hacer lo que quieran con las impugnaciones pero quien se vea fuera por 0,25 y creo que tiene razón que se vaya a un contencioso,es una pena que gente con un 9 no coja plaza,como pasó en Andalucía un año.
Siento este discurso pero es que la salud es lo más importante,disfrutar de los vuestros que lo único que no se recupera en esta vida es el tiempo perdido

pensáis que anularán la del 162?, cuales son vuestras apuestas?

Más q un pensamiento, es un deseo q anulen la del 162.2, las demás preguntas siendo egoísta ni pienso ni me importan pero eso no está en nuestras manos.

Si no anulan la de el artículo 162 estoy deseando ver la fundamentación jurídica que van a dar para decir que el mismo artículo solo prevé la posibilidad de actos de comunicación exclusivamente para las personas jurídicas ajjaa va a ser gracioso

.

Yo creo que esa pregunta ha fallado mucha gente que está con la misma nota..... Y si la anulan va a ser punto para todos igual, los 87 pasarán a 88 estos a 89 y estos a 90....

Hum. Igual la habrá acertado un 50% de la gente. Hay matices. Si alguien entra porque la anulen es porque otro ha salido porque la tenía según plantilla. . Está pregunta va a cambiar mucho las cosas a mucha gente para bien y para mal.

No se si la anularan pero la más correcta es la de la personas jurídicas, a las personas físicas le falta que hayan optado por ese medio,las personas jurídicas son en todo caso,si no recuerdo mal,y yo puse el colegio de procuradores toma ya,pero como dice el compañero si las de reserva están bien que fueron fáciles no va a cambiar mucho

Love is the air escribió:No se si la anularan pero la más correcta es la de la personas jurídicas, a las personas físicas le falta que hayan optado por ese medio,las personas jurídicas  son en todo caso,si no recuerdo mal,y yo puse el colegio de procuradores toma ya,pero como dice el compañero si las de reserva están bien que fueron fáciles no va a cambiar mucho

No hay ninguna más correcta que otra la pregunta dice Prevé el artículo prevé a todas por igual, las personas físicas están obligadas cuando tengan procurador, por tanto para ellas se prevé. Las personas físicas cuando no tengan procurador se prevé que puedan hacerlo cuando opten.
Pero para las personas físicas con representacion no hace falta que opten, es obligatorio por tanto también se prevé para ellas. Los profesionales son personas físicas también y están en el artículo.
No entiendo porque debe decir cuando opten?

.

Gestor2023 escribió:Lo de los profesionales personas físicas creo que a ver. Obvio son personas. Pero no va por ahí creo.
El tema es que el 162.2 prevé realización telemática  cuando no estén representadas por procurador tanto para fisicas como jurídicas.  Lo de los 3 días... obligados en todo caso que no estén representadas por procurador. Si están representadas por procurador no es lo de los 3 días. Allí está la clave.

Los profesionales son personas físicas vayan o no vayan por ahí, no te das cuenta que no tiene ningún sentido , distinguir entre personas físicas y jurídicas en un artículo en el que están todos incluidos tanto personas físicas y jurídicas, y si los profesionales son personas físicas y no jurídicas, esto es muy importante que lo tengan en cuenta, porque si dicen como correcta las personas jurídicas, están excluyendo a los profesionales que son personas físicas. No tiene ningún sentido, y si lo puse todo en mi impugnación. Y lo de las personas físicas están obligadas y pueden optar dependiendo de si tienen o no representación, por tanto se prevé para ellas sin necesidad de que la pregunta diga que opten o no.

Debería anularse, genera mucha incertidumbre.

Si en las posibles opciones de respuestas hubieran puesto a) a los gatos. b) a los perros c) a las personas metafísicas d) a las personas jurídicas .
Si sería correcta a las personas jurídicas, pero con las otras posibles respuestas no se puede dar solo como correcta personas jurídicas.

De todas las preguntas la más chapucera y con menos sentido... Quizás el que la hizo le vio la gracia,.pero yo no sé la veo x ningún lado, para mi es la más impugnable de todas, aunque el Tribunal tendrá su criterio.Pero se podía haber preguntado lo mismo con otras palabras y no con el término preveer que la hace tan abierta...xk en el 162.el término preveer no sale por ningún lado... Y por preveer se puede preveer cualquier cosa, hasta que no la impugnen

Totalmente lo que la jode es lo de prevee y no completar la opción de las personas físicas con "en todo caso" para hacerla incorrecta o diciendo "cuando opten por esta forma" para hacerla correcta, porque preveer esta forma para las personas jurídicas pues no es el verbo más adecuado, porque la ley casi que obliga, establece esa manera en concreto

Si en un examen oficial el enunciado de la pregunta dice "preveer" lo que hay que hacer es impugnarla ante la RAE.

Jaja eso si que creo que lo escribieron bien. Pusieron prevé me parece.

Habrá que comprarles para reyes un diccionario.

Gestor2023 escribió:Jaja  eso si que creo que lo escribieron bien. Pusieron prevé me parece.

Yo lo puse mal, me metí en Google a ver las conjugaciones, disculpar las faltas, aquí lo de el F7 no funciona.
Verbo que nunca olvidaremos....ya me da miedo hasta escribirlo.

Yo lo escribí mal por culpa de Tonuko, fue él quien me arrastró al leer su mensaje, jajaaja, verdad verdadera.

Lo peor que le podría pasar a la generalidad de gente que tienen opciones es que anulasen las que confunden LEC con LECrim. Esas preguntas eran absolutamente claras salvo la mencionada confusión. Se han llegado a impugnar parcialmente, alegando que solo generaban confusión en la multa (cuando no hay multa alguna que se prevea en Civil por ese motivo ni por esa cuantía) y lo que sucederá es que, como se ha apuntado ya acertadamente, si anulan 1 anulen las 3, pues tan idéntica es la confusión en la abreviatura como la inexistente posibilidad de marcar otra respuesta que esté reflejada en la LEC (porque sencillamente no la había).

Evidentemente a quien tenga una puntuación muy alta no le afectará tanto, pero esas preguntas que pueden ser diferenciadoras pasarán a anularse y quien sabe cuanta gente se verá igualada e incluso, superada en la nota, por este motivo. Sé que la confusión es clamorosa, pero también sé que quien llevase bien la LECrim no falla ni por asomo esas preguntas.

jmr299 escribió:Lo peor que le podría pasar a la generalidad de gente que tienen opciones es que anulasen las que confunden LEC con LECrim. Esas preguntas eran absolutamente claras salvo la mencionada confusión. Se han llegado a impugnar parcialmente, alegando que solo generaban confusión en la multa (cuando no hay multa alguna que se prevea en Civil por ese motivo ni por esa cuantía) y lo que sucederá es que, como se ha apuntado ya acertadamente, si anulan 1 anulen las 3, pues tan idéntica es la confusión en la abreviatura como la inexistente posibilidad de marcar otra respuesta que esté reflejada en la LEC (porque sencillamente no la había).

Evidentemente a quien tenga una puntuación muy alta no le afectará tanto, pero esas preguntas que pueden ser diferenciadoras pasarán a anularse y quien sabe cuanta gente se verá igualada e incluso, superada en la nota, por este motivo. Sé que la confusión es clamorosa, pero también sé que quien llevase bien la LECrim no falla ni por asomo esas preguntas.

El problema añadido a la pregunta de la multa es que hay una opción en euros, y por motivos que aquí se ha explicado puede llegar a confusión. Si hubiesen sido todas en pesetas si podría entender una explicación del tribunal en que claramente se referían a lecrim

Justicia88 escribió:

jmr299 escribió:Lo peor que le podría pasar a la generalidad de gente que tienen opciones es que anulasen las que confunden LEC con LECrim. Esas preguntas eran absolutamente claras salvo la mencionada confusión. Se han llegado a impugnar parcialmente, alegando que solo generaban confusión en la multa (cuando no hay multa alguna que se prevea en Civil por ese motivo ni por esa cuantía) y lo que sucederá es que, como se ha apuntado ya acertadamente, si anulan 1 anulen las 3, pues tan idéntica es la confusión en la abreviatura como la inexistente posibilidad de marcar otra respuesta que esté reflejada en la LEC (porque sencillamente no la había).

Evidentemente a quien tenga una puntuación muy alta no le afectará tanto, pero esas preguntas que pueden ser diferenciadoras pasarán a anularse y quien sabe cuanta gente se verá igualada e incluso, superada en la nota, por este motivo. Sé que la confusión es clamorosa, pero también sé que quien llevase bien la LECrim no falla ni por asomo esas preguntas.

El problema añadido a la pregunta de la multa es que hay una opción en euros, y por motivos que aquí se ha explicado puede llegar a confusión. Si hubiesen sido todas en pesetas si podría entender una explicación del tribunal en que claramente se referían a lecrim

La historia es que dicho supuesto de hecho que sanciona la multa no está en la LEC, ni tampoco existe en la LEC ningún intervalo de multas que se le parezca. Creo que quién la ha fallado la habría fallado igual, pues es un ejercicio de descarte y no de conocimiento. Pues si conoces el supuesto de hecho y la multa, sabes de inmediato que es la LECrim. Por poner el ejemplo contrario, si recogen el supuesto de hecho y la multa de los 30 euros del 176 LEC, aunque pongan LECrim, no dudas en la respuesta. Dicho con todo el respeto y solo como opinión.

En fin, a ver qué hacen...

jmr299 escribió:

Justicia88 escribió:

jmr299 escribió:Lo peor que le podría pasar a la generalidad de gente que tienen opciones es que anulasen las que confunden LEC con LECrim. Esas preguntas eran absolutamente claras salvo la mencionada confusión. Se han llegado a impugnar parcialmente, alegando que solo generaban confusión en la multa (cuando no hay multa alguna que se prevea en Civil por ese motivo ni por esa cuantía) y lo que sucederá es que, como se ha apuntado ya acertadamente, si anulan 1 anulen las 3, pues tan idéntica es la confusión en la abreviatura como la inexistente posibilidad de marcar otra respuesta que esté reflejada en la LEC (porque sencillamente no la había).

Evidentemente a quien tenga una puntuación muy alta no le afectará tanto, pero esas preguntas que pueden ser diferenciadoras pasarán a anularse y quien sabe cuanta gente se verá igualada e incluso, superada en la nota, por este motivo. Sé que la confusión es clamorosa, pero también sé que quien llevase bien la LECrim no falla ni por asomo esas preguntas.

El problema añadido a la pregunta de la multa es que hay una opción en euros, y por motivos que aquí se ha explicado puede llegar a confusión. Si hubiesen sido todas en pesetas si podría entender una explicación del tribunal en que claramente se referían a lecrim

La historia es que dicho supuesto de hecho que sanciona la multa no está en la LEC, ni tampoco existe en la LEC ningún intervalo de multas que se le parezca. Creo que quién la ha fallado la habría fallado igual, pues es un ejercicio de descarte y no de conocimiento. Pues si conoces el supuesto de hecho y la multa, sabes de inmediato que es la LECrim. Por poner el ejemplo contrario, si recogen el supuesto de hecho y la multa de los 30 euros del 176 LEC, aunque pongan LECrim, no dudas en la respuesta. Dicho con todo el respeto y solo como opinión.

En fin, a ver qué hacen...

El problema que cómo quede impune el error a la hora de citar la ley a la que se refiere la pregunta (error garrafal) se puede crear precedente a futuro. Esta vez sí puede ser una caso claro de que se refería a la lecrim pero el día de mañana puede ser algo más gris

Yqué escribió:Yo lo escribí mal por culpa de Tonuko, fue él quien me arrastró al leer su mensaje, jajaaja, verdad verdadera.

Jajaja lo siento no prebeei que fuera a pasar esto jaja

Justicia88 escribió:

jmr299 escribió:Lo peor que le podría pasar a la generalidad de gente que tienen opciones es que anulasen las que confunden LEC con LECrim. Esas preguntas eran absolutamente claras salvo la mencionada confusión. Se han llegado a impugnar parcialmente, alegando que solo generaban confusión en la multa (cuando no hay multa alguna que se prevea en Civil por ese motivo ni por esa cuantía) y lo que sucederá es que, como se ha apuntado ya acertadamente, si anulan 1 anulen las 3, pues tan idéntica es la confusión en la abreviatura como la inexistente posibilidad de marcar otra respuesta que esté reflejada en la LEC (porque sencillamente no la había).

Evidentemente a quien tenga una puntuación muy alta no le afectará tanto, pero esas preguntas que pueden ser diferenciadoras pasarán a anularse y quien sabe cuanta gente se verá igualada e incluso, superada en la nota, por este motivo. Sé que la confusión es clamorosa, pero también sé que quien llevase bien la LECrim no falla ni por asomo esas preguntas.

El problema añadido a la pregunta de la multa es que hay una opción en euros, y por motivos que aquí se ha explicado puede llegar a confusión. Si hubiesen sido todas en pesetas si podría entender una explicación del tribunal en que claramente se referían a lecrim

Para la multa en euros no hay problema, se hace la conversión en pesetas y ya está, tampoco cuadra con nada... De todas formas esas multas a día de hoy se pagarían en euros..... Así que no tiene más vuelta de hoja

O bueno puedes alegar la imposibilidad de pagar en pesetas xk ya no son válidas....y te ahorras la multa.....

Juan aznar escribió:O bueno puedes alegar la imposibilidad de pagar en pesetas xk ya no son válidas....y te ahorras la multa.....

Eso en examen tipo desarrollo sí lo puedes plantear. Pero en un examen tipo test pregunta de la multa tienes que ser literal. Si el tribunal falla en indicar la ley pues tiene que apechugar con su fallo. Igual que el que falla por los nervios o prisas falla una pregunta que sabía.

Está claro.... Pero le cuesta rectificar a este Ministerio y no hace más que cagadas.... Espero que no se equivoquen con las listas de aprobados..... Visto lo visto.....

Juan aznar escribió:Está claro.... Pero le cuesta rectificar a este Ministerio y no hace más que cagadas.... Espero que no se equivoquen con las listas de aprobados..... Visto lo visto.....

En resumidas cuentas es que los opositores merecemos más profesionalidad. Si se equivocan en eso no nos sorprendería

Justicia88 escribió:

Juan aznar escribió:O bueno puedes alegar la imposibilidad de pagar en pesetas xk ya no son válidas....y te ahorras la multa.....

Eso en examen tipo desarrollo sí lo puedes plantear. Pero en un examen tipo test pregunta de la multa tienes que ser literal. Si el tribunal falla en indicar la ley pues tiene que apechugar con su fallo. Igual que el que falla por los nervios o prisas falla una pregunta que sabía.

Estamos totalmente de acuerdo en eso. Pero que no pueda quedar impune en mi modesta opinión no debe "hacer punible" la consecuencia de esas preguntas en los opositores que lo han tenido bien, que ponderando las circunstancias sería muchísimo más que aquellos que alegan una confusión que objetivamente no puede producirse.

Que los metan a la nevera o le den un tirón de orejas para la próxima vez, pero que no metan la pata una vez más con quién ha estudiado bien la parte referente a esas preguntas.

Hombre, como os he comentado yo ni me di cuenta de lo de la Lec en el enunciado. 

Contesté a las preguntas conforme a lecrim,  distinto es que hubieran mezclado respuestas de una y otra, pero yo creo que cualquiera con mínimo conocimiento de ambas leyes puede dilucidar perfectamente y apreciar que es un error de transcripción.

yo como anulen estas preguntas en perjuicio del opositor y eso pueda provocar llegar a estar fuera voy al Supremo.

No voy a cargar sobre mi una mierda de error de transcripción que pueda llegar a beneficiar a los que no saben ni cual es una ley u otra...vamos, es que si me hablas de órdenes extrañas, reglamentos o cualquier cosa de esas vale, pero LEC y LECRIM con contenido claro de preguntas encuadradas en una de ellas me parece una atrocidad...

Vamos, ahora resulta que coge plaza el que no sabe ni diferenciar entre una ley u otra...es tremendo

Supongo que esto no ha pasado anteriormente y es imprevisible por lo que leo de lo que puedan hacer. Habrá opositores que les favorezca si las anulan y otros que les perjudique, yo las tengo bien y espero que no las toquen, pero soy consciente de que puede pasar cualquier cosa.

Pero es que eso no se puede consentir, el que ha contestado correctamente estaba contestando la pregunta siendo 100% conocedor de la LECRIM, y habiendo apreciado a que se refería la pregunta.

No hay que ser Enstein para ver que era un error al transcribir, y es que a ver, a mi me va la vida que cambien el 162 pero si no hacen tendré que entender que el criterio es distinto pero esto es completamente diferente.

Por un error de un ministerio no pueden perjudicar a los que han respondido acorde a la pregunta y favorecer a aquellos que pueden llegar a confundir una ley con otra, siendo este el único fundamento de las impugnaciones..que se han cambiado siglas por otras pero vamos...el contenido de la pregunta y respuestas era claro y sin posibilidad de error...vamos, al margen de equivocarte al contestar por lo que sea...

Hombre, me eliminan 3 preguntas que tengo bien de un plumazo y no se ni hasta donde llego..

Así va a ser habeas. Pasé lo que pase ya desde el momento que hacen errores ya se crean injusticias que benefician a unos y perjudican a otros. Van a haber injusticias tanto si la anulan como si no. Vamos fallo yo la de las pesetas y pensaría lo mismo que la 162. Va a ser así. Los juegos del hambre.. ya nosotros no podemos hacer nada salvo esperar y el contencioso...

Lo que está claro es que, anulen las que anulen, no pueden sustituir las 2 que quieran por las de reserva y las otras 3 restarlas (o el número que sea si superan las de reserva).

Eso es dar más valor a unas que a otras y saltarse de lleno las bases de la convocatoria que indica que todas tienen el mismo valor. Aunque no sea el mismo motivo, la fundamentación del Tribunal Supremo para lo que sucedió en tramitación en 2012 es que el Tribunal calificador está vinculado por las bases de la convocatoria (en aquel caso, puntuar sobre 97 cuando la convocatoria establecía 100).

Por ello, tendrán que usar otra fórmula si no quieren cometer otro disparate jurídico (o restarlas a todos sin tener en cuenta las de reserva, o sumar las de reserva a todos y una vez hecho eso restar las 5 preguntas). Y por supuesto todo ello sobre 40 puntos, que es lo que marca la convocatoria.

Además, es que si fueran dos, muy a mi pesar creo que entrarían las reservas pero siendo tres..., no sé, esto me está dejando loca, 

En mi caso no voy a olvidar jamás el número 162,  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Habeas Corpus escribió:Además, es que si fueran dos, muy a mi pesar creo que entrarían las reservas pero siendo tres..., no sé, esto me está dejando loca, 

En mi caso no voy a olvidar jamás el número 162,  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso es a lo que me refiero, si son dos no hay ningún problema. Con que ya sean 3, la solución no puede ser sustituir 2 por las de reserva y restar 1. 

Hacer eso daría más valor a unas que a otras e iría en contra de las bases, que nada prevén en este caso, porque solo habla de que si se anulan entran las de reserva por orden (pregunta reserva 1, pregunta reserva 2).

Lo que está claro es que las bases establecen que todas las preguntas valen lo mismo (40 puntos, 1 punto cada una y 0,25 de penalización), con lo cual esa proporción la han de respetar.

Uff...la que han liado con el examen pufo que hicieron, quisieron ir un poco más allá y les ha salido el tirito por la culata, a ver ahora como resuelven esto para no perjudicar a nadie, 

Pero vamos, que en mi caso las podría haber tenido mal por no saber la respuesta de la LECRIM, pero bajo ningún concepto por no saber a que ley se referían...habla la LEC de presión en algún momento?, sinceramente pienso, que por supuesto, aunque todo el mundo está en su derecho, creo que hay gente que se quiere aprovechar de esta situación sin fundamento ninguno.

yo lo q pienso es q no van a anular más de 2. si anulan las de la confusión entre lec y lecrim ya son 3.

yo he detectado hasta 6 nulas, pero claro, como mucho anularán dos.

creo que la del plazo para presentar dda ejecutiva la anulan si o si. y que deben de estar dudando en qué hacer con la del 162.2...

el problema es que han puesto hasta 6 preguntas impugnables y eso puede cambiar bastante la nota de corte y con ello impacientarnos aún más.

Eso es lo que tiene un examen fácil que se va a decidir por 3 o 4 preguntas.....y en base a impugnaciones....